Google test nieuwe disclaimer over verzamelen gegevens in incognitomodus Chrome

Google test in een recente Canary-build van Chrome een nieuwe disclaimer waarin duidelijker staat dat data over de gebruiker ook in de incognitomodus verzameld wordt. Het is niet bekend of en wanneer de nieuwe disclaimer voor de releaseversie van Chrome gebruikt gaat worden.

Bron: MSPoweruser

Het nieuwe startscherm voor de Chrome-incognitomodus bevat volgens MSPoweruser de nieuwe tekst: "Anderen die dit apparaat gebruiken kunnen je activiteit niet zien, dus je kunt meer privé browsen. Dit verandert niet hoe data verzameld wordt door websites die je bezoekt en services die je gebruikt, waaronder Google. Downloads, bookmarks en leeslijstitems worden opgeslagen."

Tot dusver vermeldt Google onderaan het startscherm van de incognitomodus dat activiteiten in de browser mogelijk door bezochte websites, beheerders en internetproviders ingezien kunnen worden, maar meldt niet dat ook Google nog data over de gebruiker kan verzamelen. Officieel is niet duidelijk waarom het bedrijf de uitleg van de modus aanpast, al is het volgens MSPoweruser mogelijk dat een rechtszaak van enkele jaren geleden hiermee te maken heeft. Gebruikers klaagden Google toen aan in een classactionrechtszaak door tracking te blijven toepassen in de browser, ongeacht of de privémodus ingeschakeld was of niet. Volgens het bedrijf kunnen gebruikers deze optie handmatig uitzetten. Deze optie bestaat al sinds 2020.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Mooi dat het zo expliciet wordt opgenomen, maar eigenlijk is het wel een open deur dat bezochte websites nog steeds data kunnen verzamelen. Net als dat downloads en dergelijke opgeslagen worden.

[TwistedMindNL]

Voor tweakers wel, maar voor de gemiddelde Chrome gebruiker niet

[Verwijderd]

Mijn grootouders zijn ondergemiddelde Chromegebruikers (net als dat hun kennis van alle digitale producten ondermaats is), maar waren zich hier wel bewust van.

[The Zep Man]

Je grootouders zijn geen gemiddelde Chrome-gebruikers.

Overigens denk ik dat de gemiddelde Chrome-gebruiker nog nooit incognitomode heeft aangeraakt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 03:11]

[whiner]

Tja, er zit dus ook geen voordeel aan. Behalve dat je geen geschiedenis hebt in je lokale browser.

Nog erger is dat vaak de addons uitgeschakeld zijn in incognito modus, je blokkeerd dus minder trackers

[Zoop]

Het voordeel is om zonder cookies een verse sessie te kunnen starten, zonder dat je cookies hoeft te clearen. Handig als je met meerdere accounts op dezelfde site wilt inloggen bijvoorbeeld. Het wisselen tussen accounts in Google Workspace bijvoorbeeld is drama, switched constant terug naar andere account enzo, in incognito heb je dat probleem niet.

Dus ik vind het wel handig, maar besef dat dit niet beoogde usecase is.

[The Zep Man]

Het voordeel is om zonder cookies een verse sessie te kunnen starten, zonder dat je cookies hoeft te clearen. Handig als je met meerdere accounts op dezelfde site wilt inloggen bijvoorbeeld.

Ad hoc prima, maar voor structureel gebruik zou ik iets als multi-account containers toepassen (voor Firefox, weet niet of zoiets voor Chrome bestaat).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 03:11]

[Zoop]

Voor structureel gebruik zou je waarschijnlijk gebruikersprofielen binnen Chrome moeten gebruiken en daar tussen te wisselen, of inderdaad een of andere addon die dat regelt voor je. Maar voor mij is dat te sporadisch, inloggen op een instagram account om een of andere feed op een website aan te maken, bijv. Of om te testen of die cookie consent scherm wel goed toont, dat soort dingen.

[Robbaman]

Precies dit. Zeker als je ontwikkelaar bent is het soms handig om eens te testen hoe iets werkt voor iemand die 'schoon' binnenkomt. Net zoals dat je soms even snel met je prive account wilt inloggen op een dienst waar je ook een zakelijk account hebt, maar waarbij je niet wilt uitloggen (Azure of Office bijv)

[Cergorach]

Dus ik vind het wel handig, maar besef dat dit niet beoogde usecase is.

Voor velen van ons is dat de enige usecase, het gebruik van andere tracking methodes die (alleen) een cookie gebruiken is al heel oud.

[TheVivaldi]

Je grootouders zijn geen gemiddelde Chrome-gebruikers.

Mijn opa was zich er ook bewust van.

[mutley69]

Het enige wat mijn grootouders zaliger gebruikten wat Mercurochrome.

[Maurits van Baerle]

De kunst is natuurlijk, en dat lijken ze hiermee een klein beetje te verhullen, is dat websites nog steeds dingen kunnen verzamelen maar dat Google zelf nog veel meer kan verzamelen. In Chrome wordt iedere toetsaanslag in de URL bar naar Google gestuurd, nog voordat je op enter drukt. Google kan dus zelfs bijhouden welke sites je van plan was te bezoeken of welke zoekopdracht je van plan was te geven maar op het laatste moment toch vanaf zag.

Ik krijg door deze disclaimer niet de indruk dat Google gestopt is met het verzamelen van toetsaanslagen in Incognito Mode, ze leiden alleen de aandacht een beetje af met de aanwijzing dat Incognito Mode niet betekent dat je onzichtbaar bent op internet.

[Raymond Deen]

Vind het helemaal niet zo expliciet, maar juist nog steeds niet duidelijk beschreven dat Chrome ook in de incognito-modus nog steeds je gegevens naar Google stuurt.

Incognito is dus helemaal niet zo incognito als je zou denken en hoop dat de mensen die ze tot deze wijziging hebben gedwongen nu niet in slaap gesukkeld zijn, maar Google nogmaals aanpakken.

[PsiTweaker]

Prima dat het duidelijker wordt wat Google allemaal verzamelt, maar daar schiet ik al consument weinig mee op, zolang Google niet minder gaat verzamelen.

Het zou mij namelijk niets verbazen, dat bij iedere wijziging/update van een Google onderdeel, Google steeds verder naar de grens kruipt van wat wettelijk mag, waarbij m.i. de ethische grens allang gepasseerd is.

Google doet misschien/inderdaad goede zaken, maar de onzichtbare ( ! ) kosten voor haar klanten zijn ondertussen wel erg groot.

[Metallize]

Als je een Google product gebruikt , dan weet je al bij voorbaat dat dit gedaan wordt door het bedrijf, Ik zou zeggen , stap over op Firefox of Safari/librewolf etc

[Reactie gewijzigd door Metallize op 25 juli 2024 03:11]

[GameNympho]

Ik gebruik ook Firefox, samen met Ublock en DDG, maar zoals Tweakers Chromium based scrips/sites gebruikt, krijgt men toch data.

[watercoolertje]

Moet je klagen bij die bedrijven, Google heeft daar niks mee te maken...

[YopY]

Wat zijn "Chromium based scripts/sites"? Of bedoel je Tweakers de personen ipv de website?

[Raymond Deen]

Ik zou kijken naar welke bestanden er tijdens het browsen worden binnen gehaald door je browser; dan wordt het allemaal wel duidelijk.
Zo ongeveer hetzelfde als die verachtelijke Facebook like-button en andere share with {fill in social media name} scripts; je kunt er gewoon bijna niet omheen...

[dimdek]

Helaas heeft Google wel zoveel grip op web developpers dat heel veel sites niet meer worden getest op andere browsers dan Chrome. Ik heb al zoveel keer moeten klagen bij diverse banken dat ik niet meer kon inloggen met Firefox en ik geloof dat ik bijvoorbeeld ook niet meer bij het spaarplan van de KLM kan komen. Wanneer je de problemen meldt, wordt je door de helpdeskmedewerken ook altijd direct gevraagt of je wel Chome gebruikt (dat staat blijkbaar op hun lijstje voor probleemoplossingen). Ik blijf stug volhouden, maar de meeste gebruikers zijn door dit beleid al overgestapt op Chome. Zo'n melding van Google dient dus alleen om de kans op rechtzaken in de toekomst te verkleinen.

[Metallize]

Dus tijd voor de EU daar op in te grijpen

[tw_gotcha]

maakt het nou uit wat betreft data verzamelen of je duckduckgo als browser gebruikt (of als extension)?
ik ben geen chrome gebruiker, altijd firefox en soms edge als firefox iets niet wil openen.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 03:11]

[Aldy]

Kan iemand mij uitleggen waarom de disclaimer in de testversie staat. Zoiets kan toch gelijk geïmplementeerd worden in de reguliere versie van Chrome. Een disclaimer heeft toch niets met de werking van Chrome te maken?

[TheFes]

Omdat de release cycle gewoon zo werkt waarschijnlijk. Eerst naar Canary, dan naar Beta en dan naar Stable.

[Tommie Poehee]

Omdat je eerst wijzigingen op test doorvoert, voor deze naar live te pushen. En dat het hier een tekstje betreft maakt niet uit. Ook dat moet nagelezen worden op fouten, aangepast na feedback, etc. En dit wordt dan samen met andere zaken naar live gezet zodra alles gereed is. Soms wordt er ook een strak update-schema gevolgd, waarbij er altijd op een vaste dag updates live gezet worden.

[Metallize]

Ik neem ook aan dat men tegenwoordig wel weet dat, het alleen een optie is waar er niets lokaal op je computer er op opgeslagen wordt.

Want het woord " incognito" betekend alleen dat je je identiteit verborgen houdt, het zegt niets over sporen achterlaten

[GertMenkel]

Ten eerste "the plaintiffs accused" is hier natuurlijk dragend. De eis van de klagers is dat Google stopt met Google Analytics als je incognitomodus aanzet. Een van de bewijsstukken is een screenshot van een website in incognitomodus die de dev tools laat zien met de domeinen van Google Tag Manager en Google Analytics omcirkeld.

Ten tweede: dat doet Google ook als je een andere browser opent, of vanaf je telefoon doorzoekt nadat je met je desktop bezig bent gegaan. Dat heeft weinig te maken met incognitomodus, dat is hoe Google zijn brood verdient. Of dat terecht is, is een tweede vraag, maar daar moet de privacyautoriteit zich over buigen.

Nu is het hoog tijd dat Google beter omgaat met de privacy van hun gebruikers, en Google Analytics mag van mij wel van de grond op worden herbouwd om geen gapend privacygat meer te zijn, maar deze specifieke rechtszaak is pure zelfverrijking.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 25 juli 2024 03:11]