Google Cloud stopt met migratiekosten voor overstap naar concurrenten

Google maakt het gratis voor zakelijke Cloud-gebruikers om hun omgevingen te migreren naar andere cloudproviders. Het bedrijf stopt met de egressfees voor data in de storage- en datamanagementpakketten. Dat kan alleen voor complete pakketten.

Google Cloud zegt dat het stopt met de egressfees, de migratiekosten die het rekent voor het weghalen van data om die naar een andere provider te verplaatsen. Dat is niet onvoorwaardelijk; het beleid geldt alleen voor data binnen 'datastorage- en datamanagementproducten', schrijft het bedrijf in een bijgaand supportdocument. Dat zijn BigQuery, Cloud Bigtable, Cloud SQL, Cloud Storage, Datastore, Filestore, Spanner en Persistent Disk.

Bovendien moeten gebruikers daarvoor een aanvraag doen bij Google. Dat kan alleen als ze daadwerkelijk binnen zestig dagen na de aanvraag opzeggen. Klanten kunnen daarom ook alleen hun volledige data migreren en niet slechts een deel ervan.

De egressfees van Google lagen tussen de 0,12 en 0,08 dollar per gibibyte. Google zegt dat het de fees wegdoet omdat het bedrijf het 'makkelijker wil maken voor klanten om te migreren', maar ook omdat het meer interoperabiliteit tussen cloudproviders mogelijk wil maken. Het bedrijf hoopt dat als klanten makkelijker tussen cloudproviders kunnen wisselen, klanten ook weer makkelijker naar Google Cloud komen. Daar is Google vooral bij gebaat. Het bedrijf wil concurreren met AWS en Azure, maar blijft vooralsnog ver achter op die spelers. Wel maakt de afdeling sinds vorig jaar voor het eerst winst.

Correctie: aanvankelijk stonden de fees in dit artikel als terabyte, maar dat moet per gibibyte zijn. Ook stond aanvankelijk in het stuk dat dit geldt 'voor betalende gebruikers met een Premium Tier Network Service Tier-pakket', maar dat is onjuist. Premium Tier is een verbinding.

Reacties (19)

[jorisvergeerTBA]

GCW, AWS en Azure moeten die gehele egress fees afschaffen. Met die erbij zijn ze absoluut niet eens financieel interessant om naar te kijken.

True dat ze makkelijk zijn om mee te beginnen en je hebt snel iets dat redelijk betaalbaar werkt voor je eerste 10 klanten. Maar als je de 100 of 1000 aantikt dan beginnen opeens hele dure tellertjes te lopen. Ze zijn namelijk goed met de eerste paar GB gratis weggeven, maar daarna word het duur.

Ik heb een applicatie die ongeveer 4-5TB data genereert per maand voor al onze klanten bij elkaar.
Dat gaat mijn aan puur egress ongeveer 200 a 300 per maand kosten. Terwijl de compute en andere resources bij elkaar ongeveer 30-50 euro zouden zijn.

Ik ben benieuwd hoeveel bedrijven spijt hebben van hun vendor lock in bij 1 van deze grote 3 door dit soort onvoorziene kosten bij groei.

Zelf zit ik dus gewoon bij providers die gewoon een 200mbit data lijntje geven in plaats van per GB afrekenen. Daar zit ik met ongeveer 80 euro per maand goed.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 22 juli 2024 18:38]

[Pimorez]

Veel.

Er zijn ondertussen al meerdere grote artikelen geschreven door engineers bij verschillende grote bedrijven over hoeveel ze besparen nu ze van de cloud terug naar bare metal zijn gegaan (deels of geheel).

[Uberprutser]

Wij rekenen geen i/o of egress kosten door in onze cloudpropositie en zal dit zo lang mogelijk proberen te vermijden.

Regelmatig dat klanten (deels) naar een AWS of Azure migreren en na de eerste Cloud Bill Shock terugkomen omdat ze zich verkeken hebben op dataverkeer.

[alienfruit]

Ja, je kan F5 gebruiken om de boel aan elkaar te knopen. Maakt het ook makkelijker om te switchen van providers.

[djwice]

F5 😄
En wat kost dat?

Je kunt ook gewoon goed kijken of je data wel er uit moet (en weer terug).

Maar het klopt egress kosten zijn hoog.
Bij AWS $0.085 per GB, dus €85 per TB aan data die je de cloud uit stuurt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 18:38]

[Ruthhl3ss]

Ik ben het met je eens.

Over het algemeen zie ik dat de "move naar de cloud" en dat "alles in de cloud" moet afneemt.

Bedrijven kijken veel meer naar wat verstandig is om in de cloud te draaien en wat niet.

Ik denk dat het nieuwsbericht omtrent LinkedIn, wat van Microsoft is, dat de migratie naar Azure heeft gepauseerd alles zegt.

https://the-cfo.io/2023/1...physical%20data%20centers.

[Buitenaerts]

Wij draaien 2 applicaties waarop we ongeveer 1 tot 1.5 miljoen orders verwerken per maand. Een daarvan draait op AWS en de andere op Azure, betalen ongeveer 8000 euro per maand aan cloud kosten (Aurora, MySQL Flexibel server, Redis, Kubernetes, DNS, VM's, blob storage, etc.). Grootste kosten post is db's, dataverkeer en vm's (kubernetes nodes), maar je hebt dit ook zelf wel enigszins in de hand door je software verder te optimaliseren. Kost veel tijd maar daar kun je je kosten echt wel drastisch mee naar beneden brengen. En verder zijn wij zeker tevreden over beide platformen, wij kiezen voor gemak en de kosten worden gewoon ingecalculeerd in ons jaar budget.

[Rctworld]

"De egressfees van Google lagen tussen de 0,12 en 0,08 dollar per terabyte. ", per terabyte of per gigabyte? Als iemand 2 petabyte aan data moet verplaatsen zou het in het beste geval 240 dollar besparen? Zou wel hele goedkope reclame voor Google zijn op deze manier

[Cassiespook]

Per gibibyte om precies te zijn, dus toch nog net wat goedkoper dan per gigabyte

[dolk]

Duurder bedoel je? Een gibibyte is ongeveer 7,3% groter dan een gigabyte of 1.000.000.000 bytes.

[Rctworld]

Dan is het toch goedkoper? Want je mag 7,3% meer data per 0,12 dollar versturen

[TijsZonderH]

Per gigibyte zelfs, maar de tiers gaan van 1, 10 en 10+ TB dus ik was gewoon te snel. Is aangepast!

[HansRemmerswaal]

Wat is een "gigibyte"? Als ik Google dan vind ik dit niet.

Update:
Laat maar, gevonden. Het is niet "gigibyte" maar "gibibyte"

[Reactie gewijzigd door HansRemmerswaal op 22 juli 2024 18:38]

[TijsZonderH]

Gibibyte*, zie link in de correctie in het artikel.

[svane]

Mooie zet. Hoe makkelijker het is om te wisselen tussen cloud-aanbieders hoe beter.

Toch blijven die hoge egress-kosten in het algemeen mij verbazen. Als je bij Google een 1Gb/s lijn wil leegtrekken een maand lang, dan ben je ruim $24.000 kwijt, puur aan dataverkeer. En dat is volgens mij nog zonder BTW ook.

Bij Hetzner krijg je zo'n lijntje cadeau bij een server van €34,15 (inc btw). onbepekrt dataverkeer op 1Gb/s.

Uiteraard biedt Google Cloud heel veel andere extra's en garanties, en kan je dit niet 1 op 1 vergelijken, maar het verschil in kosten is wel gigantisch.

[CAPSLOCK2000]

Toch blijven die hoge egress-kosten in het algemeen mij verbazen. Als je bij Google een 1Gb/s lijn wil leegtrekken een maand lang, dan ben je ruim $24.000 kwijt, puur aan dataverkeer. En dat is volgens mij nog zonder BTW ook.

Het is een klassiek voorbeeld van vendor lock-in volgens het "Hotel California"-principe: You can check-out any time you like, but you can never leave.

Met dit soort egress-fees wordt overstappen zo duur dat het financieel gezien altijd slimmmer is om op korte termijn bij de huidige aanbieder te blijven. Het duurt zo lang voor je die 'boete' hebt terugbetaalt dat het niet de moeite waard is. Dat had de klant natuurlijk vooraf moeten bedenken maar veel mensen weten niet eens dat dit soort tarieven bestaan tot ze er mee geconfronteerd worden.

Dat soort technieken zijn vooral in het voordeel van de marktleiders die meer bezig zijn met marktaandeel vasthouden van verder groeien. Deze actie van Google suggereert dat Google last heeft om klanten los te weken bij de concurrentie en dat ze op deze manier proberen de drempel van MS en Amazon af te breken.

[SPee]

Het bedrijf hoopt dat als klanten makkelijker tussen cloudproviders kunnen wisselen, klanten ook weer makkelijker naar Google Cloud komen. Daar is Google vooral bij gebaat.

Ja, en waarom? Omdat veel klanten Google niet vertrouwen dat ze er spontaan mee gaan stoppen. Continuiteit is belangrijk voor bedrijven. Die willen niet na een jaar horen "te weinig interesse, jammer, maar we gaan ermee stoppen". Dat geldt voor heel GCP, maar ook voor een enkele dienst die daarbinnen wordt aangeboden.

Zelfs met deze aankondiging gaat mijn gedachte toch naar "maken ze het nu gratis om weg te gaan van GCP omdat ze er binnenkort mee gaan stoppen?".
Toch niet waar je als eerste gedachte aan wilt denken bij je Cloudprovider.

[backupdevice]

Goede zet van Google. Hiermee hopen zij meer consumptie weg te kunnen halen bij AWS en MS.

[kodak]

Het was om te beginnen al geen redelijke zet van Google om kosten in rekening te brengen om geen klant meer te hoeven zijn. Verlies van klanten is een algemeen bedrijfsrisico. Dat niet willen accepteren zolang klanten niet extra betalen toont een groot gebrek aan respect naar de klanten waar ze al winst op probeerde te maken. Die extra kosten waren er dus vooral om verlies aannwinst te beperken door vertrek als een betaalde 'service' te zien, of een zwaar gebrek in de winstgevendheid van hun verdienmodel proberen te beperken. Het is eerder het eerst. Klanten accepteren dat niet zomaar. Klanten vertrekken meestal omdat de dienstverlening of de houding van de dienstverlener onvoldoende waarde heeft. Die komen dus ook niet zomaar terug en raden het ook niet zomaar aan. Dat is google waarschijnlijk aan het opbreken als ze hopen dat het stoppen met vertrekverrekening zorgt voor extra klanten. Het is dan eerder te hopen dat klanten zich beseffen dat het google niet om hun of de service te doen is maar om hun winst. Ze zijn dus niet zomaar beter af doordat google slechts iets terug draait wat in eerste instantie al niet in het belang van klanten was. Zolang google daar niets tegenover zet waaruit hun goede bedoelingen blijken kun je dus rekenen dat men die niet zomaar met dit stoppen voor klanten heeft.