Ook Azure stopt met migratiekosten voor overstap naar concurrenten

Microsoft Azure stopt in navolging van Amazon Web Services en Google Cloud Platform met migratiekosten als gebruikers willen overstappen naar een andere provider. Gebruikers moeten daarvoor wel contact opnemen met de klantenservice.

Eerder was het al mogelijk om gratis 100GB per maand vanuit Azure te verplaatsen naar andere locaties op internet. In januari kondigde Google Cloud echter aan om helemaal te stoppen met de zogeheten egressfees. Eerder deze maand volgde AWS dat voorbeeld.

Azure is de derde grote speler in de cloudmarkt en was tot nu toe dus de enige die nog migratiekosten berekende. Nu kiest het bedrijf ervoor om ook de egresskosten te schrappen. Het bedrijf zegt het belangrijk te vinden dat klanten zelf keuzes kunnen maken, dus ook de keuze om hun data weg te migreren van Azure. Daarnaast wordt het onder de European Data Act verplicht om data te kunnen migreren zonder dat er kosten aan verbonden zijn.

De migratiekosten vervallen alleen als ook alle abonnementen gerelateerd aan dat Azure-account worden stopgezet. Wie meer dan 100GB aan data per maand wil verplaatsen, kan contact opnemen met de klantenservice van de clouddienst om dat proces te starten. Eerst moet er echter een aantal stappen gevolgd worden om de abonnementen stop te zetten.

Reacties (30)

[jmxd]

Daarnaast wordt het onder de European Data Act verplicht om data te kunnen migreren zonder dat er kosten aan verbonden zijn.

Daarnaast? Dat is DE reden dat deze bedrijven dit nu allemaal doorvoeren, niet een of andere extra toevalligheid. Als dit niet van toepassing was dan vonden ze het waarschijnlijk ineens niet meer zo "belangrijk" dat klanten eigen keuzes kunnen maken.

[Sluuut]

Precies wat je zegt.

Het bedrijf zegt het belangrijk te vinden dat klanten zelf keuzes kunnen maken, dus ook de keuze om hun data weg te migreren van Azure
Als ze dat vinden, waarom hadden ze de regel voorheen dan wel?

Echt, dat een marketing/communicatie afdeling dit verzint en denken dat niemand doorheeft hoe het echt zit. Ze willen natuurlijk zoveel mogelijk klanten houden & aantrekken. Zelfs als de European Data Act er niet zou zijn en Google/Amazon zouden wel een gratis back-out faciliteren, dan zou MS dat ook willen doen "voor hun klanten", alleen maar omdat de concurrentie dat doet.

[david-v]

Ik vermoed dat ze dit voor de niet EU landen zeggen, want het is wereldwijd en de rest van de wereld weet niks van de European Data Act. Twee vliegen in een klap, voldoen aan de EU regels én een positief bericht voor de rest van de wereld

[kozue]

Onze regels hoeven niet per se te betekenen dat iets wereldwijd wordt aangepast. Denk maar aan al die berichten over Apple en third-party stores van de laatste tijd. Dat moest van de EU, en is Apple geen voorstander van, dus implementeren ze geo restricties om dit alleen in de EU van toepassing te laten zijn. Op dezelfde manier hadden cloud providers dit ook alleen voor EU aan kunnen passen en de rest van de wereld nog laten betalen. Uiteindelijk draait alles bij grote bedrijven alleen om geld.

[david-v]

Je laatste zin klopt niet helemaal, want als het alleen om geld zou draaien dan zou AWS, Google cloud en Azure hetzelfde doen als Apple. "Only in the EU". Gelukkig hebben de cloud providers hier niet voor gekozen. Vermoedelijk ook omdat het wat omzet betreft ook een minimale impact heeft. Ik denk dat de cloud providers eerder voor eenvoud en consistentie hebben gekozen ipv alsnog die minimale omzet op de rest van de wereld in stand te houden.

[kozue]

En de grote reden om voor eenvoud en consistentie te kiezen is omdat dat meestal een kostenbesparing oplevert. Als je een ingewikkeld proces op moet zetten om verschillende markten anders te behandelen kost dat geld. Ze hebben dus heus wel een analyse gemaakt wat meer op zou leveren: overal de kosten schrappen of processes splitsen. En daar kwam dan blijkbaar uit dat consistentie het meest oplevert.

[lilmonkey]

Naast wat @kozue al zegt: zelfs als dat niet aan de orde zou zijn, het idee dat een bedrijf dit uit goodwill zou doen is lachwekkend. "Goodwill" is nog altijd gewoon een inschatting dat het onder aan de streep meer oplevert om coulant te zijn. Het gaat altijd om geld bij dit soort bedrijven.

[david-v]

Dat klopt volledig, ik ben het met jullie eens dat geld vrijwel altijd het motief is achter een beslissing. Maar soms kan een maatschappelijk motief ook doorslaggevend zijn. Terugtrekken uit een bepaalde markt bijvoorbeeld, wat neerkomt dat je dan een boycot krijgt op je producten elders op de wereld. Ik denk dat deze EU wet wel enige druk heeft gelegd op deze organisaties om die stap te maken. Vermoedelijk ook omdat de EU niet de enige is die bezig is met dit soort onderzoeken.

[Bor]

De bedrijven lijken deze komende verplichting aan te grijpen voor wat positieve PR. Feit is dat het gewoon een harde verplichting wordt inderdaad en dat de bedrijven hierdoor inkomsten mislopen (wat meestal al snel duidelijk maakt dat men dit waarschijnlijk niet geheel vrijwillig zal doen).

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 21:39]

[david-v]

Ze doen het wel vrijwillig voor de rest van de wereld. Ze hadden ook een *kuch*AppleMove*kuch* kunnen doen en alleen gratis maken als je naar een andere datacenter gaat binnen de EU.

Ik denk overigens dat de misgelopen inkomsten hierdoor wel heel erg mee vallen. Het migreren van de ene naar de andere cloud is niet iets wat je zomaar doet, zeker als het om enorm veel data gaat. Ik zie dan eerder een hybride strategie waarbij je een deel van je workloads/data in een andere datacenter plaatst.

[Blokker_1999]

De verplichting is wel alleen van toepassing in de EU. Dat ze het direct global doen is mooi meegenomen voor klanten buiten de EU.

[david-v]

Het bedrijf zegt het belangrijk te vinden dat klanten zelf keuzes kunnen maken, dus ook de keuze om hun data weg te migreren van Azure.

Marketing praatje...

Daarnaast wordt het onder de European Data Act verplicht om data te kunnen migreren zonder dat er kosten aan verbonden zijn.

De echte reden. Toch wel mooi om te zien dat je als marketeer en mooie wending kan geven aan iets wat je verplicht bent om te doen

Steeds blijer wat betreft de stappen die de EU aan het nemen is de laatste tijd. Volgens mij is het nu bij de big tech wel duidelijk dat je niet meer zelf mag bepalen wat goed is voor je klant. Interoperabiliteit en concurrentie....heerlijk.

[CrazyBernie]

Harstike fijn deze regels van de EU maar nog veel beter zou zijn regelgeving die consolidatie over de landsgrenzen heen stimuleert zodat er echte Europese alternatieven ontstaan.

[david-v]

Een Europese alternatief zie ik alleen mogelijk als er ook een (mega) bedrijf die in de hele EU opereert en daarbuiten met een cloud oplossing komt. Ik vrees dat we die boot gemist hebben. Er zijn maar weinig bedrijven in de IT sector in Europa met een dergelijk "gewicht". Alle andere pogingen die vanuit de politiek worden gedreven zie ik niet als volwaardige alternatieven, zoals Gaia-X, bovendien zitten in die initiatieven ook partijen zoals Amazon en Microsoft. Dus tja...

[Wolfos]

Daarom zou de EU kunnen kijken waar de knelpunten zitten om dit soort diensten in de hele EU te lanceren en deze eventueel verminderen.

[david-v]

De knelpunten zijn mi redelijk simpel: er is in de EU (nog) geen enkel mega bedrijf die miljarden per jaar kan investeren om een dergelijk alternatief op te zetten. Daar heb je echt zeer grote bedrijven voor nodig. Samenwerkingsverbanden tussen partijen zoals Gaia-X zie ik niet echt als alternatief, maar ik laat me graag verrassen (positief blijven ).

[kozue]

Er zijn wel initiatieven, maar te vaak wordt er alleen naar big tech gekeken door bedrijven die een cloudoplossing zoeken. Als we meer de lokale initiatieven zouden gebruiken (zoals ons eigen Transip), geven we onze eigen industrie een kans om groter te worden, ipv geld naar de VS te blijven sluizen (die ook nog eens alles doen om zo weinig mogelijk belasting te betalen en zo veel mogelijk subsidies binnen te harken).

[david-v]

Dat is nou juist het probleem. Transip heeft niet de (geld)resources om verder te groeien zonder inkomsten vanuit de markt. De groei is dan ook zeer beperkt. Ter vergelijking, als ik kan kiezen tussen een fiets of een auto om van A naar B te komen dan kies ik voor een auto. De fiets zou ik alleen kiezen als het iets kleinschalig is en ik de functionaliteit van een full blown cloud niet nodig heb.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 21:39]

[SirBlade]

Het grootste knelpunt is taal. Als je een bedrijf opzet in de VS heb je in 1 klap 340 miljoen potentiele klanten. Met wat kleine juridische inspanningen kan je dat simpel uitbreiden met Canada minus Quebec (30 miljoen), Australie (26 miljoen), Nieuw-zeeland (5 miljoen), Verenigd Koninkrijk (67 miljoen), en Ierland (7 miljoen).

[89Gambas]

De EU is daar ook mee bezig, zie o.a. https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/IP_23_6246

[Verwijderd]

Ik wil dit gerust opstarten met Europese subsidies :-)

[david-v]

Het probleem met subsidies is: je moet aan allerlei regels voldoen. En dat is nou juist waar je enorm veel vertraging krijgt als je zoiets wil opzetten. Kijk bijvoorbeeld Gaia-X, een wespennest van allerlei commerciële partijen met eigen belangen. Het is ook niet echt een cloud alternatief maar meer een data-infrastructuur alternatief. Het is alsof je Google, Apple, Microsoft, Oracle en IBM bij elkaar gooit om een cloud op te zetten.

[CAPSLOCK2000]

Conceptueel is het helemaal niet gek. Je wil je niet binden aan de infrastructuur van het ene of het andere bedrijf en dat kun je voorkomen door ze te dwingen om allemaal dezelfde interfaces aan te bieden zodat je zaken platformonafhankelijk kan opzetten en je eenvoudig naar een andere aanbieder kan migreren.
De praktijk is helaas nog wat weerbarstiger.

[david-v]

Als het allemaal non-profits zouden zijn, niet beurs genoteerd of overheid instanties, ja. Maar commerciële partijen? Daar speelt de winst en groei mogelijkheden een enorme rol. Duitsland heeft ooit een poging gedaan om een eigen Azure omgeving te draaien. Volledig los van de rest. Dat heeft een aantal jaren gedraaid maar uiteindelijk zijn ze ermee gestopt. Ze konden niet de innovatie en flexibiliteit bieden. Je miste allerlei services bijvoorbeeld. Als je als bedrijf en keuze moet maken tussen een vleugel lamme omgeving of een volledige omgeving die ook nog eens vaak goedkoper was, dan is de keuze snel gemaakt.

[Mellow Jack]

Je hebt ook verschillende publieke initiatieven maar daar heb je dezelfde situatie. In Nederland heb je dan al meerdere partijen die allemaal hun eigen belangen hebben. Europees heb je dan al snel honderden partijen die het met elkaar eens moeten zijn.

[latka]

En als er in aanbestedingen een clausule staat die EU bedrijven een streepje voor geeft. Hoe groot is de kans dat je een Office+mail omgeving aan kunt bieden op de cloud als Microsoft daar ook zit en iedereen en zijn moeder denkt te weten hoe office werkt, dus het is zo lekker makkelijk om Office365 te gebruiken.. geen training nodig enzo.

[CAPSLOCK2000]

Een Europese alternatief zie ik alleen mogelijk als er ook een (mega) bedrijf die in de hele EU opereert en daarbuiten met een cloud oplossing komt. Ik vrees dat we die boot gemist hebben.

Willen we eigenlijk wel op die boot zitten?
Het probleem dat we met deze megabedrijven hebben heeft meer te maken met de schaal dan met de afkomst. Het helpt niet dat ze in de VS gehuisvest zijn waar er weinig respect is voor burgerrechten of de vrije markt, helemaal voor buitenlanders (vanuit hun perspectief), maar ook in de VS lopen ze steeds vaker tegen toezichthouders aan die met miljardenboetes zwaaien. Het lijkt niet heel veel indruk te maken, deze bedrijven zijn zo lucratief dat ze dergelijke boetes gewoon kunnen incasseren zonder al te veel gemor van de aandeelhouders.

Dergelijke grote winsten impliceren ook dat de klanten te veel betalen, deze bedrijven zouden miljarden per jaar kunnen besparen en nog steeds winst maken. Natuurlijk is ieder bedrijf gebaseerd op winst maken door meer te rekenen voor een product dan het kost om te maken maar er zijn er maar weinig die zo'n grote marges hebben.

Misschien dat de EU 100 miljard in een bedrijf kan pompen om het ook zo groot te maken maar dat gaat dan ten koste van de rest van de markt. We zullen eerst moeten zorgen dat IT weer een echte vrije markt is zodat Europese IT-bedrijven eerlijk kunnen concurreren, anders is het allemaal weggooid geld. Die migratiekosten zorgen voor vendor lock-in, daar grenzen aan stellen is een goede stap in de richting van een vrijere markt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 21:39]

[V-Hyper]

Te veel betalen... Deze bedrijven investeren vele miljarden in infrastructuur, security en innovatie. Je hoeft niet naar Microsoft/Google/Amazon. Het staat iedereen vrij een private/community/public cloud oplossing te bouwen en uit te baten.

Overigens is het een misverstand dat deze bedrijven er voor consumenten zijn. Bestuurders hebben in de regel de opdracht om de waarde voor aandeelhouders te maximaliseren.

[CAPSLOCK2000]

Te veel betalen... Deze bedrijven investeren vele miljarden in infrastructuur, security en innovatie.

En ze verdienen er tientallen miljarden mee. Dat ze veel geld uitgeven betekent nog niet dat hun producten niet te duur zijn.

Je hoeft niet naar Microsoft/Google/Amazon. Het staat iedereen vrij een private/community/public cloud oplossing te bouwen en uit te baten.

Het hele punt van deze wetgeving is juist dat het in praktijk niet mogelijk is. De EU probeert de markt weer open te breken.

Overigens is het een misverstand dat deze bedrijven er voor consumenten zijn. Bestuurders hebben in de regel de opdracht om de waarde voor aandeelhouders te maximaliseren.

Ik zie het misverstand niet, zeg ik ergens iets dat zo overkomt? Dat is dan vergissing. Ik ben het helemaal met je eens dat bedrijven alleen maar hun winst/waarde maximaliseren, ten koste van ale het andere, al gaat de hele maatschappij er aan ten onder. Zonder regels doen ze dat ook. Misschien niet allemaal, maar te veel wel. Daarom is het nodig dat de overheid regels maakt om eerlijke concurrentie en een vrije markt af te dwingen.

[Pasteis]

De regulering die nu in EU actief is begint zijn vruchten goed af te werpen. En ik ben daar heel blij om. Deze drie partijen hebben al veels te veel macht.