Intel brengt Application Optimization-techniek toch naar oudere cpu's

Intel brengt zijn Application Optimization-techniek ook naar 'bepaalde' Alder Lake- en Raptor Lake-cpu's. APO werd vorig jaar geïntroduceerd voor de 14th Gen Raptor Lake-refresh. Intel zei toen dat het niet beschikbaar zou komen voor oudere cpu's.

APO zal beschikbaar zijn voor 'bepaalde' modellen uit de twaalfde en dertiende generatie Core-cpu's, vertelt het bedrijf tijdens de CES volgens PC Gamer. Welke processors dat precies zijn, meldt het bedrijf vooralsnog niet. Tweakers heeft daarover vragen uitstaan bij Intel. Intel kondigt daarnaast nieuwe games aan die ondersteund gaan worden door APO. Volgens de chipmaker krijgt de volgende release ondersteuning voor in totaal zeventien games. De techniek wordt onder meer toegevoegd aan World of Warcraft, Dirt 5 en F1 22. APO ondersteunde al titels als Metro Exodus en Rainbow Six: Siege.

Intel Application Optimization werd vorig jaar geïntroduceerd voor de Core i7-14700K en Core i9-14900K. Deze softwarelaag optimaliseert de toewijzing van programmathreads aan de verschillende soorten cores. Tweakers heeft APO vorig jaar getest en noteerde daarbij prestatieverbeteringen tot negentien procent in bepaalde ondersteunde games.

Intel zei vorig jaar tegen Tweakers dat de techniek niet beschikbaar zou komen voor 12th Gen- en 13th Gen-cpu's. Dat terwijl de 14th Gen die APO wel ondersteunen, een refresh zijn van de dertiende generatie, gebaseerd op dezelfde Raptor Lake-architectuur. Het bedrijf komt daar nu dus op terug. Wanneer APO precies wordt toegevoegd aan deze oudere cpu's, is niet duidelijk.

Reacties (12)

[bwerg]

Gelukkig, dan hoef ik toch niet van mijn 13900K naar een 14900K te upgraden.

Even serieus, de 14e generatie is natuurlijk in alle opzichten hetzelfde als de 13-serie, behalve de kloksnelheid.

[mr_evil08]

Niet helemaal i7 13 vs 14th gen heeft meer core,s en cache waardoor het een klein performance verschil biedt bij dezelfde clocktikken.

i7 14700 VS i7 13700
28.00 MB L2 Cache 20.00 MB
33.00 MB L3 Cache 24.00 MB

L3 cache is shared, als core,s parked/uitstaan kan het gebruikt worden.

Bij game,s is amper verschil doordat nog te vaak de maintread bepalend is, overige core,s worden weinig belast door de software.

Dit is ook de reden waarom bij Intel snel ram geheugen(bandbreedte) minder uitmaakt dan bij AMD.

Bij virtualisatie waarbij je werkelijk meerdere core,s gelijktijdig kan belasten zie je wat extra cache doet.

Alles valt en staat wat je met de processor doet, voor de doorsnee consument biedt het geen meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:48]

[batjes]

Bij game,s zie je amper verschil doordat nog te vaak de maintread ofwel single core performance bepalend is, overige core,s worden weinig belast door de software.

Dit verhaal gaat al jaren niet meer op. De meeste games schalen prima naar 8 of zelfs 16+ cores.

Dat gedoe over een zware mainthread gaat alleen in hele specifieke situaties op. 9/10 keer is het gewoon ontzettend gebrekkige optimalisatie.

Sinds Supreme Commander Forged Alliance(2007!) heb je altijd al games gehad die deftig over meerdere cores heen schalen.

[mr_evil08]

Was het maar waar, bij de hedendaagse games is het nog steeds bedroevend gesteld, als je diepgaand in de monitoring tools kijkt dan zie je dat 1 thread/core zwaar belast wordt en de rest 4-6 doet af en toe mee terwijl de botleneck niet de GPU is, Windows taskmanager laat het niet goed zien, optimalisatie is nog steeds bagger.

De enige game hier die de CPU weet te belasten is Star Citizen, daar gaan werkelijk 6 tot 8 core,s aan het werk en gaat de CPU koeler harder draaien.

De meeste threads staan gelijktijdig idle, de applicatie hopt een beetje van thread naar thread.
Niet elke RTS game ken ik natuurlijk(Supreme Commander Forged Alliance) zegt me niks.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:48]

[batjes]

Vreemd dat ik toch met mijn Ryzen 1700xje, dat vandaag de dag een best bedroevende single core performance heeft. Toch deftig zonder morren de recente games speelt en ik dit ook netjes zie schalen naar 8+ cores en steeds vaker alle 16. (De eerste paar uur bij een nieuwe game altijd wel taakbeheer open op tweede scherm).

Mij lukt het ook om 8 cores aan het werk te zetten met Spider-Man games, Battlefield 2042 (BF3 en 4 schaalde al heel mooi richting 8 cores op mijn FX8350). No Mans Sky lukte het zelfs om heel sporadisch even alle 16 cores vol aan het werk te zetten.

Factorio schaalt echt heerlijk over veel cores heen. Zelfs een antiek Unreal 3 spel zoals Smite heeft nooit 1 core die vol aan het werk is, maar schaalt deftig naar 4-8 cores.

Ja er zijn ook games die als stront door een trechter draaien op mijn Ryzen 1700x door die belabberde single core performance. Maar die kan ik sinds aanschaf van die CPU een jaar of 6 geleden, op 2 handen tellen. Doom bij release b.v.

Supreme Commander Forged Alliance was er heel trots op om 1 van de eerste games te zijn die schaalde naar multi core, multi GPU en multi display (was echt super cool je 'map' op je 2de scherm).
Nu was RTS 1 van de makkelijkste genres om te laten schalen, dat dan weer wel.

Dat was in 2007, sindsdien zijn steeds meer games goed gaan schalen. De eerste grote game engine was Frostbite, die wist zelfs goed om te gaan met Bulldozers. Unreal Engine volgde niet veel later. Unity pas een jaar of 2 geleden.

Veel games schalen alleen niet zo heel snel.... als dat niet nodig is. Als jij een dikke single threaded performance hebt, zie je veel minder multicore gebruik natuurlijk. Maar op de oudere CPU's met genoeg cores (zoals de mijne) merk je dat echt wel duidelijk.

Of anders..... De PS3 / X360 generatie heeft multithreaden in games genormaliseerd. Genoeg games die rustig alle 'cores' op een Cell of Xenon zonder morren wisten aan te spreken (moest ook wel om een beetje graphics op het beeld te toveren). In het begin wat minder, maar tegen het einde van de generatie was multithreaden in games de norm op de consoles.

Multithreaden in games is sinds die generatie vrij normaal geworden. Vooral wat inhouse engines (vaak PC only) en Unity die single threaded performance zo belangrijk hielden. Die zware mainthread is vandaag de dag veel minder een issue.

Ik zit al 10 jaar op 8+ cores (AMD) en heb in die tijd een hele duidelijke afname gezien in single threaded bottlenecked games. Er is nog een lange weg te gaan. Maar single threaded performance is vanaf een bepaald punt amper nog een punt van discussie voor 90%+ van de gamers. Alleen de 240hz+ 4k gamers die daar tegen aanlopen, volgens Steam is dat een marginaal aandeel.

[sdk1985]

Je hebt door je 1700 een vertekend beeld. Op een veel snellere cpu ga je prima zien dat er één zware thread is. Ga je die cpu trager maken door de frequentie te verlagen dan kom je vanzelf op het punt dat je op alle cores een zware load ziet.

[sdk1985]

[...]


Dit verhaal gaat al jaren niet meer op. De meeste games schalen prima naar 8 of zelfs 16+ cores.

Dat gedoe over een zware mainthread gaat alleen in hele specifieke situaties op. 9/10 keer is het gewoon ontzettend gebrekkige optimalisatie.

Sinds Supreme Commander Forged Alliance(2007!) heb je altijd al games gehad die deftig over meerdere cores heen schalen.

Laat Supreme Commander nu net een game zijn die veel beter draaide op een hoog geclockte dual core als de E8500 dan op een quad core.

[Degrader]

Je vergelijkingen wat betreft cache sizes gaan niet helemaal goed:

L2
13700K(F): 24 MB
14700K(F): 28 MB

L3
13700K(F): 30 MB
14700K(F): 33 MB

[CriticalHit_NL]

Inderdaad, het leek eerder op een onnozele manier om toch de 14e generatie te proberen te verkopen, er was vrijwel geen gegronde reden waarom het anders niet op 12th of 13th gen zou werken.

[d3x]

zeker de upgrade doen, voor die 8 games die in de support lijst staan... Als je denkt dat DLSS een gimmick is met gesupporteerde games dan is deze feature nog 1000* erger. Het is hun eigen fout dat hun scheduler met alerhande core-cache in de soep gaat.

Rainbow Six: Siege, Metro Exodus, Guardians of the Galaxy, F1 22, Strange Brigade, World War Z, Dirt 5, and World of Warcraft.

[mr_evil08]

Hopelijk komen er meer game,s anders is het een nutteloze feature.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:48]

[GertMenkel]

Toch jammer dat de applicaties/games hier zelf ondersteuning voor moeten inbakken. Dit soort technologie wil je eigenlijk door de scheduler van je besturingssysteem laten doen. Nu snap ik dat je met voorkennis altijd een stuk efficiënter kan werken, maar percentages die ze laten zien tonen toch een behoorlijke hoeveelheid performance die het OS op tafel laat liggen op het moment.