AnandTech bespreekt Pentium 4 2,53GHz

Vandaag is de eerste Pentium 4 met een 533MHz front side bus uitgebracht. Reden genoeg voor AnandTech om deze nieuwe processor eens aan een grondig onderzoek te onderwerpen. De nieuwe Pentium 4B zoals 'ie heet is verkrijgbaar in twee smaken; 2400 en 2533MHz. Een derde nieuwe product dat vandaag verschijnt is de i850E chipset, die naast SiS' 645DX chipset de enige is met officiële ondersteuning voor de 133MHz quad-pumped bus. Helaas verschilt deze chipset op het technisch vlak niet van de originele i850, en Intel geeft dan ook geen garantie dat hij werkt met PC1066 RDRAM. In de praktijk zal het al dan niet werken van dit snellere soort geheugen afhankelijk zijn van de klokgenerators van het moederbord.

Om de nieuwe Pentium 4B's samen met de i850E te kunnen vergelijken wordt een serie oudere Pentium 4A en Pentium 4 chips uit de kast getrokken om op een Abit TH7II-RAID te plaatsen. De vier nieuwste Athlons worden ondertussen op een Epox 8K3A+ met DDR333 geprikt. Eerst wordt bekeken hoe groot het verschil in performance is tussen 3,2 en 4,3GB/s aan bandbreedte. Alleen de 533MHz FSB levert tussen de 0 en 6% extra performance ten opzichte van een gelijk geklokte chip met een 400MHz FSB. Als PC1066 geheugen op de weegschaal wordt gelegd is de winst 0 tot 12%. Dit was echter puur nieuwsgierigheid, want tijdens alle andere benchmarks in de review is gewoon PC800 gebruikt.

De systemen worden onderworpen aan een serie benchmarks waaronder SysMark 2002, Lame MP3 encoder, DivX 5.0 encoder, Adobe After Effects, 3dStudio Max 4, Maya 4, Lightwave 7.5, Unreal Performance Test 2002, Jedi Knight 2 en Comanche 4. De resultaten zijn niet verrassend. De Pentium 4 2,4GHz heeft nog niet zo lang geleden al bewezen dat hij in het overgrote deel van de benchmarks sneller is dan het huidige topmodel van AMD. Vandaag maken een verschil in kloksnelheid van 800MHz en de nieuwe 533MHz FSB de Intel Pentium 4B in alle benchmarks de onbetwiste performance-koning.

Aan top-performance hangt natuurlijk altijd ook een prijskaartje. Het is bekend dat de Pentium 4 ruim twee keer zo duur is als de Athlon XP, maar wie de Pentium 4B ècht optimaal wil gebruiken moet zich wagen aan RDRAM. De Tweaker kan echter zelf berekenen dat de multiplier van 4,75 ook terug te vinden is op de Pentium 4A 1,9GHz. Gezien de goede resultaten die overklokkers behalen met de Northwood core wordt het wel erg aantrekkelijk om zelf te proberen om de chip richting 533MHz te krijgen, met de hulp van wat high-performance DDR geheugen.

Nu Intel de positie van snelste desktop-chip weer heeft ingenomen is het aan AMD om te antwoorden. AnandTech heeft er weinig vertrouwen in dat een Athlon XP 2200+ snel genoeg is om de nieuwe Pentium 4B bij te houden. Een snel opschalen van de Thoroughbred core om tegen het eind van het jaar tegen de Pentium 4 op 3GHz op te kunnen boksen ziet men ook niet zo snel gebeuren, en daardoor blijft de Hammer core over als enige kans van AMD om de performance-kroon weer terug te pakken:

What will AMD strike with? Whether it be a Thoroughbred, a Barton or a Hammer it's clear that there's no getting rid of this worthy competitor. Until then, expect to see even faster Pentium 4s as Intel makes the seemingly effortless journey to the 3GHz mark. We say effortless because many overclockers have been running very close to that speed for quite a while now. Until the next die-shrink, enjoy.

Reacties (26)

[SkiFan]

Erg mooi, de introductie van een nieuwe processor leidt bij Intel altijd tot prijsdalingen van de langzamere. Komt de lat weer wat hoger te liggen. En laten we eerlijk zijn, die lat ligt nog steeds niet hoog genoeg, er zijn ook nu al weer toepassingen te bedenken waarvoor ook een 2,5 GhZ machine te langzaam is. Denk aan Divx'en coderen, video bewerken, het kan altijd sneller en beter.

[Verwijderd]

inderdaad zeer gunstig voor de prijs van de langzamere maar ik zie die nog niet met 20 % of iets dalen. Maar ik ben benieuwd naar wat AMD hier op gaat antwoorden. Die P IV sjip blaast alle andere performance sjips er dik uit, een flinke uitdaging voor AMD maar ik heb er wel het vertrouwen in, niet zoals de schrijver:

What will AMD strike with? Whether it be a Thoroughbred, a Barton or a Hammer it's clear that there's no getting rid of this worthy competitor.

Als je kijkt naar de benchmarks die soms al worden gehaald met overgeclockte AMD xp's zou ik toch zeggen dat er nog een hele weg vrij ligt voor AMD om met de XP toch nog harder te gaan. En dan overstappen naar de Thoroughbred of Hammer core.

[Beaves]

Ik denk niet dat de XP en de 0,13 micron XP op kan boksen qua absolute snelheid tegen de 533MHz P4's. Dit omdat de IPC van de P4 nu verhoogd is dankzij de fsb verhoging en omdat de P4, zoals Anand al zegt, lekker naar de 3GHz aan het doorschalen is.

Maar dat wil niet zeggen dat AMD nu ineens niet meer interessant is, want ook hebben ze nu niet meer de snelste desktop CPU, ze hebben nog altijd wel de CPU met de beste prijs/kwaliteit verhouding.

Als iemand de keus heeft om een XP te kopen die misschien 10% langzamer is, maar wel de helft goedkoper, dan zullen veel mensen nog altijd voor de XP gaan.

Dus AMD heeft IMO geen probleem, zeker niet omdat ze de Hammer nog hebben die straks en weer de snelste desktop CPU kan worden en (als het goed is) goedkoper wordt als de P4.

[Verwijderd]

Prima CPU, alleen VEEL (maar dan ook echt VEEL) te duur vergeleken bij wat AMD aanbiedt.

[Tjark]

Ach, wat is duur?

Ik hoor mensen altijd klagen, maar "tegenwoordig" is alles _zo veel_ goedkoper dan een aantal jaar geleden.

Ok, Intel is "duur" ten opzichte van AMD, maar de top CPU's van Intel, of beter: de introductieprijzen ervan, zijn de afgelopen jaren alleen maar gedaald.

Een paar jaar geleden kostte de allernieuwste CPU ruim >900euro.

Tegenwoordig is alles in principe spotgoedkoop met wat je er 15 jaar geleden voor moest dokken (ik herinner me nog een 486DX25, met vga kleur!, voor de introductieprijs van fl.19.995,-)

niet dat ik er bezwaar tegen heb dat je steeds meer voor je geld krijgt

[Verwijderd]

Intel is altijd al duurder geweest dan de conurrenten. Intel heeft een naam hoog te houden als het om kwaliteit en stabiliteit gaat. Ze hebben hogere prijzen omdat R&D een hele hoop opslokt, verder hanteren ze een grotere winstmarges dan de concurrenten.
Het is al jaren zo dat AMD en eerder ook cyrix moesten concurren met Intel en niet andersom, dit verklaart ook dat AMD goedkoper moet zijn. Zij moeten de concurrentie aangaan en bewijzen dat de AMD proc. stabiel en krachtig zijn. En om de consument over te halen om AMD te kiezen moeten ze genoegen nemen met mindere winstmarges.

reactie op kami
En daarom ben jij een tweaker.
De gewone consument gaat op de naam Intel af en koopt dus ook een Intel, tenzij de verkoper een goed praatje houd en verteld dat een AMD een betere prijs/prestatie verhouding heeft. Veelal wordt er nog steeds Intel aangeraden door een verkoper, die beweert dan dat deze nooit problemen geeft en AMD wel. Helaas, maar het is waar. De gemiddelde consument is dom en de gemiddelde verkoper hakt hier op in!

[Verwijderd]

Ik begrijp de oorzaak, maar heb daar als consument toch verdomd weinig mee te maken.

Ik kijk op pricewatch naar de prijs en vergelijk die met de prestaties. (Mijn) Conclusie is dat AMD daar tot 50% goedkoper is voor vergelijkbare prestaties. Dat vind ik nogal wat.

[Verwijderd]

Ok, maar door het overklokkers potentieel van de P4 kan je met een 1,9 Northwood ook al een heel eind komen en die is natuurlijk goedkoper. ( ong. net zo duur als een XP 2100+)

edit
1,8 Northwood natuurlijk, foutje
edit

[Jeronim0]

Ik hoop niet dat jij een 1.9 Northwood hebt, want die worden dacht ik nou weer net niet gemaakt. Zag de verkoper er misschien zo uit: . Maar goed, on to the next part...

Als ik alles een beetje gezien heb, dank kan elke zichzelf respecterend overclocker met speels gemak een 1.8A op 2.4 krijgen en een 1.6A moet in principe met iets meer moeite ook de 2.4GHz halen. Die beestjes kunnen het gewoon hebben en schreeuwen er haast om.
Je zou eigenlijk kunnen zeggen dat het .13µ procedé te goed is voor die 1.6 en 1.8 Northwoods.Tot die Northwoods er waren, was het gewoon 100% zeker een Athlon XP, maar met die Northwood heeft Intel een superchip.

Northwoods op 1.6 en op 1.8 zijn de besten die er zijn, vanaf de 2.0 wordt het allemaal wat minder voor de mensen die het bij luchtkoeling willen houden.

Het is bij mij geen twijfel meer of het Intel of AMD wordt, maar of het RIMM of DDR RAM wordt.

[knakworst]

AMD zit alleen nog niet op die snelheid

[Verwijderd]

Toch mooi om te zien oe een 1800+ (eigenlijk 1.53!)sneller is dan een p4 2000
en als je kijkt naar het prijsverschil (379-179=€200) tussen 1800+ en p4 2000 ga je jezelf toch een paar vragen stellen: Is de p4 echt zo duur om te maken of is het gewoon betalen voor de naam?

[Verwijderd]

Aan 1 benchmark kun je niet zin dat de P4 langzamer is dan de XP 1800+, zoals in dit artikel. Veel reviews hebben al aangetoond dat de Xp's met een bepaalde rating ongeveer gelijkwaardig zijn aan de P4 op die snelheid. in reallife performance merk je er m.i. weinig van

[Memendo]

En AMD wat is hierop uw antwoord?

edit
ik bedoel dus te zeggen dat intel zo wel weer een voorsprongtje heeft op AMD. En dat met een klein beetje humor. Ik weet ook wel dat de Hammer er aan komt en dat de prijs prestatie verhouding van AMD beter is. Maar omdat bijna iedereen hier AMD fan is wordt het weer als troll beoordeeld. Heeft er nu niemand gevoel voor humor en weet niemand wat dit betekend .

[Sjah]

Hammer.....denkik. En tot die uit is...prijs.

[Zware Unit]

Wie levert de nieuwe RamBus PC1066 modules?

Kan je natuurlijk gebruiken icm een normale 850 mobo. Garantie dat het geheugen niet de beperkende factor is bij het overclocken van de fsb.

Wel effe letten op een juiste clockgenerator

Hadden ze ook trouwens wel effe een oc mogen proberen met dit nieuwe monster van Intel!

Beetje jammer

[procyon]

Kijk bij www.tomshardware.com , daar is een betere review + de P4 is ook overgeklokt.

[Verwijderd]

Lekker hoor

Hmm ik snap alleen nog niet (of ik lees er gruwelijk overheen) of dit ding nou DDR-only is of dat ze nog wat extra performace eruit gaan halen door ook RIMM mogelijkheden te maken ?

edit: Laat maar ik zie het al staan..

wie de Pentium 4B ècht optimaal wil gebruiken moet zich wagen aan RDRAM

[Verwijderd]

tja, ik heb net een nieuw setje en ik kon qua poen makkelijk kiezen voor de P4.
toch heb ik dat niet gedaan, de amd XP is bakken goedkoper en als het 333 ddr goed doorbreekt word de XP alleen maar beter.
rimm vind ik ook te duur dus dat heeft de xp ook mee...

[Verwijderd]

Het is toch ook wel mooi om te zien dat nu Intel weer de snelste desktop processor heeft de prijs van de AMD opeens weer belangrijk(er) wordt. Toen AMD ongeveer op dezelfde prijs zat met zijn top CPU's was er niets beters te krijgen dan AMD en was de prijs wel meegenomen maar niet erg om zoveel te betalen voor zo'n snelle proc. Als de prijs van Intel hoger is is de prijs van AMD opeens weer het belangrijkste plus punt

Wat ik veel belangrijker vindt is om te weten te komen of je die 533 fsb proc nu ook gewoon op een 850 bord kan prikken, ik heb zelf een Abit TH7 II en in de bios is er wel een keuze aan te vinken voor 133 (533) bus,
beetje jammer dat niemand dat geprobeerd heeft. klokgenerator is alleen nodig als je pC1066 geheugen gebruikt, je kunt PC 800 ook op 133 zetten, alleen is dan natuurlijk wel een groot gedeelte van je voordeel weg wat betreft bandbreedte. (3,2 GB/s tov 4 GB/s)

[bloasfist]

toch nog steeds leuk om te zien dat de performance rating van AMD nog aan de voorzichtige kant is. Een xp1800+ loopt de intel 2ghz er nog uit in jedi knight.

[Verwijderd]

De perfomance rating van de XP is gerelateerd aan de Athlon en niet aan de pentium 4.

[Verwijderd]

wel wel ..en nog te denken dat die snelheidduiveltje een normale koeling heeft...dus dat is ook een extra voordeel t.o.z van die broodroosters van AMD maar ik vind het ook akelig worden dat Intel nu zoveel geld vraag wetende dat amd niet meer kan bijbenen. Als de AMD Hammer echt goed blijkt te zijn (snelheid) zou intel zijn eigen raam aan het ingooien zijn ..of niet

[Femme]

Er is niet zoveel verschil in het stroomverbruik van de Pentium 4 en Athlon als sommige mensen om onduidelijke reden denken. De Thoroughbred gebruikt zo'n 8 procent minder energie bij een vergelijkbare performance. Heb je gezien wat voor enorme koelers Intel bij z'n boxed P4's levert?