Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: CHIP Online

Dat Intels Pentium 4 Northwood processor een interessant overklokpotentieel heeft, mag inmiddels genoegzaam bekend zijn. Dit geldt met name natuurlijk voor de lager geklokte, goedkopere modellen. Het Duitse CHIP Online onderstreept dit nog eens met een overklokworkshopje, waarin tien willekeurig aangeschafte 1,6A GHz Pentium 4 processors (uit drie verschillende winkels) op vier verschillende moederborden worden uitgeprobeerd. De gebruikte plankjes waren de Abit TH7-II-RAID (i850), Asus P4T-E (i850), Gigabyte GA-IRXP (i845D) en Asus P4B266 (i845D), vanwege hun (ruime) instelmogelijkheden voor FSB, Vcore, geheugen en AGP- en PCI-divider. Er wordt uitgelegd hoe je met die instellingen om moet springen, waarna de daad bij het woord wordt gevoegd en met standaardkoeling (met soms een bescheiden 0,1-0,15V verhoging van de Vcore) de chipjes worden overklokt en gebencht.

Pentium 4 1,6A NorthwoodHet resultaat was dat alle tien de 1,6A GHz P4's minimaal goed bleken voor 2,133GHz. Door de winst van het FSB overklokken bleken deze CPU's wat prestaties betreft het op te kunnen nemen met standaard 2,2 - 2,4GHz Northwoods, daarmee honderden euro's besparend. Hogere kloksnelheden zijn in principe ook mogelijk, maar dan neemt de kans op limieten te stuiten van lieverlee toe. Twee van de tien processors bleken een stabiele FSB van 150MHz te accepteren en daarmee beter te presteren dan de thans snelste standaardgeklokte Pentium 4 2,4GHz. Met geluk en meer koeling is wellicht meer mogelijk. CHIP maakte onderstaand overklok-kans-geldbesparing grafiekje :

Pentium 4 1,6A overklok-kans-geldbesparing grafiekje

wardelst danken wij voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

hmm...
wordt dit op de lange duur niet nadelig voor Intel??
immers: die mensen die hun proc oc'-en kunnen langer w8en met de aanschaf van een nieuwe proc? (tenzij de proc door oc'-en naar de haaien gaat natuurlijk...) :?
Jawel maar hoe groot is het percentage overklokkers nou? 5% is zelfs erg ruim geschat hoor.
Dat valt reuze mee, om de reden die Kaap al eerder noemt (aantal overklokkers is gering).

Er is echter ook nog een reden: Tweakers, dat zijn de lui die meestal overklokken, nemen sowieso al veel vaker een nieuwe processor.

Bovendien: Als je een P4 1.6A naar 2,1 GHz. weet te pompen houd je de processor weliswaar wel ietsje langer, maar niet veel langer. Over 3 jaar zijn beide processoren sowieso hopeloos traag voor de dan huidige toepassingen op het gebied van spellen ed.

Wat echter veel mooier is: Veel professionele reviewers vinden de overklokbaarheid een belangrijk punt en geven een hogere 'score' (rapportcijfer) aan een processor die goed te overklokken is. En dat stimuleert weer meer mensen om de processor van dat merk te nemen.
Hoe presteert jou P4 1,6 @ 2.4 in de benchmarks?
Zie jij ook een 50% hogere sysmark of 3d mark scores?
sysmark heb ik nog nooit gedraaid....
en 3dmark2001se zag ik niet echt verbetering bijeen hogere frequentie van de CPU. bij verhoging van de core freq. van de videokaart (AIW 8500DV) zag ik het wel, maar dat leek me ook wel logisch :?
Een 50% OC betekent (bijna) nooit een 50% prestatiewinst. Alleen zeer CPU-intensieve bewerkingen zoals een }:O komen in de buurt van die 50%, de rest is teveel afhankelijk van andere factoren: Een 3D-game is veel meer afhankelijk van de videokaart dan van de CPU. Daarom helpt het in games vooral als je je videokaart overclockt.

Wat wel interessant is in dit geval, is dat de Intel-CPU's multiplier-locked zijn. Ofteel: 'Elk nadeel heb zijn voordeel'. Een Intel-CPU is (in tegenstelling tot de meeste AMD's) dus alleen te OC'en door de FSB omhoog te schoppen. Daarmee loopt niet alleen de CPU, maar ook grote delen van het mobo harder dan standaard. Vooral dit OC'en van het mobo brengt prestatiewinst met zich mee: Ik zag dat het eerst op mijn P200MMX die op 188MHZ@2,5x75 beter presteerde dan op 200@3x66, alleen omdat het mobo, en dus ook het RAM-geheugen, harder loopt.
Dit wordt in deze review dus weer bewezen: Doordat het mobo harder dan standaard loopt, is een overgeclockte 2,133GHz-CPU in staat om een standaard 2,4GHz bij te houden.

Hoe dan ook: De meeste toepassingen zijn afhankelijk van meer dan alleen de CPU, dus een 50%-OC betekent geen 50%-prestatiewinst. Wel wordt bereikt dat je CPU in veel minder gevallen de bottleneck is.

Edit: ...Blaat... Ach, laat ook maar.
grapje :)

Intel introduceert de OC rating..

P4 1.6A met OCR+ 2100 == AMD XP 2100 PR+
8-)
Nou dan ben ik de gelukkige om bij die 10% te zitten dat op 150 FSB wil werken. 2400 Mhz.. Werkt zeer comfortabel en ik vind de 1.6 zijn geld dus echt wel waard.
Twee van de tien is 20%.
Wat ook leuk is, is dat de 2.4 ghz vrijwel probleemloos naar 3ghz is overteclocken.

Toch denk ik dat het geen officieel hoger geklokte cpu zijn, want als die cpu 3ghz zou zijn officieel, dan zou die overgeklokt kunnen worden tot over de 3 ghz.
Zelfde geld voor de 1.6 ghz, dus gewoon ruime marges. (om de stabiliteit te behouden waarschijnlijk)
leuk fijn en aardig, maar waar ik ze niet over hoor pver de TH7-II RAID, is het cold boot probleem...
kan je je P4 wel lekker oc-en, maar ik weet uit eigen ervaring dat het erg annoying is als je je pc opstart eerst een alarm te horen krijgt en je vervolgens eerst moet resetten....
overigens vind ik dat zowiezo een minunt van veel reviews. Er wordt altijd gejubelt over de amaaaaaazing possibillities van een product, maar bugs hoor je de reviewer bijna nooit over, ook niet naderhand...

enniewee, ik ben 1 van de gelukkigen met een P4 1.6A @ 2.4 met 150FSB :9
dit was al wel best bekend, maar leuk dat het nu ook echt bevestigd wordt, misschien brengt intel wel gewoon de 1,6A of 1,8A als 2133 op de markt in de toekomst?
(waarom overbodig?)
dit was al wel best bekend, maar leuk dat het nu ook echt bevestigd wordt, misschien brengt intel wel gewoon de 1,6A of 1,8A als 2133 op de markt in de toekomst?
Als ze dat kunnen doen zonder dat de CPU te heet wordt of dat er een afwijkend voltage benodigd is om een 1,6A of 1,8A op 2100+ MHz te krijgen, doet Intel dat ook, dat doen ze nu ook al.

Dat de Northwood zo goed is te o/c'en geeft aan dat de yields die Intel haald zeer goed zijn.

Dus Intel klokt de huidige 1,6 en 1,8 Nortwoods al standaard onder om de lagere regionen van de markt te kunnen bedienen. Als Intel wil, kunnen bijna elke Northwood op 2+GHz zetten.

Dus Intel zal straks met de 533MHz fsb geen CPU's gaan o/c'en, maar onderklokken. (Tot een bepaald aantal MHz'en natuurlijk).
Dat ze goed te overklokken waren wist ik, maar zo goed! Wow... Mijn 1.8(niet a) gaat maximaal tot 2160... Kun je nagaan!
Dat is logisch aangezien de Northwood op 0,13 micron wordt gebakken en de CPU die jij hebt (Wilamette) werd op 0,18 micron gebakken. Daardoor is er veel meer ruimte tot overklokken.

edit:

Ongeldige bewijsvoering verwijderd ;)
Dat de Northwood zo goed is te o/c'en geeft aan dat de yields die Intel haald zeer goed zijn, want als de yields slecht waren geweest, waren de CPU's amper te o/c'en geweest.
Ookal heb je op zich gelijk, je bewijst je eerste stelling met een tweede stelling die precies hetzelfde zegt, maar dan omgekeerd. Dat is dus geen geldige bewijsvoering. :)
K hoop het niet... AMD deed op het levenseinde van de Athlon Classic het tegenovergestelde... Ze maakten bijna alleen nog maar chips met een kloksnelheid van meer dan 750 MHz, maar er was toen nog wel vraag naar de 600 MHz modellen. Aangezien die dingen in een zwarte cartridge zaten, kon je dat alleen zien als je de cartridge openbrak, wat maar heel weinig mensen deden. Die dingen waren nog eens goed te overklokken... (Ja logisch je ging van 600 naar 850, met gemak, terwijl het eigenlijk toch al een 750 was ;)
Sorry dat vind ik weer zo'n belachelijke opmerking.
Ik hoorde niemand klagen toen je een AMD Athlon 1Ghz aan 1.5Ghz kon laten werken, of een Duron 600 aan 1Ghz.
Niet elke processor geraakt even ver.
De eerste reeks van de Celeron 1000A gaat ook niet zo ver als de huidige exemplaren.
En zoals -ProXy- zei, de processor wordt niet op de markt gebracht om de beste overklok te halen.
Hoezo ?? het ding is gemaakt (en wordt verkocht) om op 1200 Mhz zijn werk te doen....

Als ie dat doet, dan is het toch een prima proc. ??? :)
Wat klaag jij nou eigenlijk??
Een kutprocessor is een processor die het niet goed doet, de jouwe haalt 230mhz extra en je klaagt?? :?
Misschien krijg je nog op garantie een nieuwe. zeurpiet. Als je pech hebt en een niet goed overklokbare CPU krijgt HEB JE PECH. Ook al vind jij dat niet eerlijk.
Dat ze goed te overklokken waren wist ik, maar zo goed! Wow... Mijn 1.8(niet a) gaat maximaal tot 2160... Kun je nagaan!
Vreemd , net dezelfde stable speeds die www.thetechzone.com haalde ...
Die overclocks met hogere bussnelheid betalen wel erg lekker af! 1,6@2,13ghz verslaat 2,4 in bijna alle benchmarks!
Ik kan niet wachten tot volgende week mijn 1,8a binnenkomt. Ik hoop op zijn minst 2500mhz te halen.
*-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True