Computersysteem voorspelt criminaliteit

Ananova schrijft over een computersysteem dat in Londen wordt gemaakt, met als doel het bestrijden van misdaad op publieke plaatsen. Via camera's worden beelden richting een computer gestuurd, die vervolgens analyseert wat er allemaal gaande is. Van tevoren worden bepaalde gedragspatronen ingeprogrammeerd, zodat de computer kan kijken of er sprake is van een gespannen situatie. Indien er iets aan de hand is, wordt aan een bepaalde persoon een seintje gegeven, zodat er beslist kan worden of iemand moet ingrijpen:

It will hopefully increase efficiency and safety on the London Underground by predicting crowd flow, congestion patterns and potential suicides on the London Underground. The software has already been tested at London's Liverpool Street Station. Dr Velastin says some people are put off public transport because they don't feel safe. But he said: "The idea is that the computer detects a potential event and shows it to the operator, who then decides what to do - so we are still a long way off from machines replacing humans."

Reacties (38)

[Beaves]

Sommige dingen zijn zeer lastig te herkennen voor een computer, neem bijvoorbeeld het zakkenrollen, een heel groot probleem in elke stad.

De meeste mannen dragen hun portomonee nog steeds in hun kontzak, daardoor kan je de computer zo programeren dat hij moet reageren op mensen die met hun handen in andersmans zakken zit.

Alleen krijg je dan wel een probleem als twee geliefden met hun handen in elkaar kontzak zitten, want de computer kan niet zien of het twee geliefden zijn ofzo. Daarbij zijn de zakkenrollers zo snel dat de gemiddelde camera het waarschijnlijk niet eens zien.

Of de zakkenrollers lopen per ongeluk tegen iemand op, en pakken daarbij stieken de portomonee. Dan kan je de computer wel zo instellen dat hij daar ook op moet reageren, maar wat nou als er een stelletje baldadige pubers elkaar aan het duwen zijn?

Een politieagent zien meteen dat het gein is, maar een computer zal denken dat er echt wat aan de hand is en er dus politie op afsturen.

Ik zie dus nog wel wat haken en ogen aan dit systeem, en ik niet dat het snel echt voordelen op gaat leveren, vooral niet als de jeugd erachter komt, die gaan dat express zo doen dat de computer denkt dat er wat aan de hand is.

[Verwijderd]

Dat is juist het hele bedoeling van dit systeem. De presoon die in de bewakingskamer hoeft dan niet de hele beeldschermen array van tig camera's te monitoren. Hij krijgt gewoon een seintje als er iets verdachts gebeurt en de computer laat die camera op zijn beeldschem zien. Als het vals alarm is dan ziet die persoon toch wel. Beter dan dat hij uit die zee van beelden een verdachte beweging uit moet halen. Die computer is een asistent niet een vervanging van die persoon.

[SvMp]

Als ik het verhaal goed heb begripen gaat het niet om individuele gevallen, maar om de situatie als geheel.

Het is idd lastig om één zakkenroller te betrappen, maar zo'n systeem zou bijvoorbeeld wel kunnen zien dat
- Bepaalde personen steeds weer verschijnen
- Een groepje mensen voortdurend met elkaar praat, uit elkaar gaat, en weer samen komt
- Iemand die niet één keer, maar vaker "toevallig" tegen iemand aan loopt
- Iemand die niet bij één persoon de hand in een kontzak steekt (zoals de geliefde in Beavis zijn voorbeeld) maar iemand die dat bij verschillende personen doet
- Grote groepen mensen die opstootjes vooroorzaken, te signaleren aan niet doorlopen, omhangen, andere mensen die er met een hoog om heen lopen


Ik denk dat zo'n systeem ook niet bedoeld is om eenvoudige gevallen als een zakkenroller te detecteren. Je hebt er namelijk niets aan, want tegen de tijd dat er politie is, is die zakkenroller alweer weg. Bovendien: Hoe herken je een zakkenroller die je via een schermpje hebt gezien uit duizenden mensen?

Dit systeem is meer bedoeld voor het detecteren van een gespannen situatie, waarbij het zinvol is als er tijdig (extra) politie aanwezig is. Hierbij gaat het om een situatie die zich afspeelt met een groep mensen. Zo'n situatie (bv. voetbal rellen) begint altijd klein, met een beetje geduw en getrek met een klein groepje, en eindigt groot met grote groepen, geweld en brandstichting. Typsich situaties waarbij het heel handig is om tijdig politie ter plaatse te hebben, en dat is nou net waar dit systeem voor bedoeld is.

Beavis: Je hebt gelijk in je voorbeeld, maar dit systeem is niet bedoeld voor gevallen zoals jouw voorbeeld.

[zork]

Als deze ontwikkelingen zo door blijven gaan, duur het niet lang meer totdat wel RoboCop kunnen verwachten Meteen het probleem van meer blauw op straat opgelost

[Skaah]

But he said: "The idea is that the computer detects a potential event and shows it to the operator, who then decides what to do - so we are still a long way off from machines replacing humans."

het lijkt mij dat de stap van een camera systeem dat beelden bepaald en dan laat zien toch niet in vergelijking komt met de zogenaamde Robocop. is dus wel een beetje een vreemde vergelijking

[Rembert]

Sja... in de UK hebben ze op de camera systemen ook al een bakkie aangesloten die opsporingen vergemakkelijkt (nee, ik heb geen publieke bron beschikbaar). Systeem is simpel: je geeft de verhouding in van afstand mond-ooglijn en afstand tussen de ogen want die is bij iedereen erg uniek. Misschien nog een paar parameters. Het systeem matcht dit met elke persoon die hij 'ziet' en zodra er een positieve match is, gaat er een lampje branden bij het scherm waarna er jongens in het blauw kunnen uitrukken. Schijnt best redelijk te werken. Of je zoiets wil?

[Maverick]

Is zo'n systeem niet makkelijk te omzeilen?
Als je weet welke patronen de computer herkent, moet je je gewoon ff aanpassen, als je aan het zakkenrollen of whatever bent...

Of vergis ik me?

ze maken dat vast niet openbaar, en je kunt als zakkenroller nu eensmaal moeilijk 3 meter afstand houden met je slachtoffer

[Dennizz]

een telescoop arm verw8 diegene die die gedragspatronen moet programmeren vast niet

[xipetotec]

Wel eens op de kalverstraat geweest op zondag? Is dan zowieso moeilijk om 3 meter achter of voor wie dan ook te lopen

[Captain Pervert]

Het gebeurt regelmatig dat ik voor de lol met mijn vrienden ga knokken, zeker als we net uit zijn geweest ofzo. En elkaars pet/portemonnee/whatever afpakken.

Volgens mij gaat dat ding enorm veel loos alarm geven, door gasten als wij, die alleen maar lopen te ouwehoeren

[Verwijderd]

Lekkere vergelijking: Misdaad / terrorismebestrijding versus "tikkertje" spelen na een avondje stappen.

Je moet eerder denken aan omgevingen die kwetsbaar zijn voor de publieke veiligheid, te denken aan vliegvelden, grote winkelcentra, bedrijfsgebouwen, etc. Het ultieme voorbeeld (WTC) kennen we helaas allemaal...

[Captain Pervert]

vliegvelden, grote winkelcentra, bedrijfsgebouwen

En het is niet mogelijk om daar "tikkertje" te spelen

[Verwijderd]

Dsu als ik het goed begrijp selecteert een centrale CPU welke beelden de zichtbaar worden voor de bewakers. Het enige voordel wat ik hierbij kan bedenken is dat er dus minder personeel nodig is. D.w.z minder mannetjes die naar monitoren hoeven te turen. Niet elke camerabeeld hoeft immers meer bekeken te worden. Vraag me af of dit het gevoel van veiligheid nou vergroot

[Randal Peelen]

Natuurlijk is een Pc niet het dermate hoge situatie inschattings gevoel aan te leren dat een mens heeft. Wel kun je het voor een groot deel voor elkaar krijgen dat de computer weet wie waar wel/niet mag zijn en of deze persoon verdacht bezig is.
Als dit het geval is kan de pc een signaal geven, hij hoeft niet al het niet verdachte materiaal eruit te vissen, het is meer een hulpmiddel voor als je er niet met je volle verstand bij bent lijkt me.

[BaRF]

Zou dit nu ook werken als bv iemand een doos in zn handen heeft, mompelt wat tegen winkelende mensen, iedereen pleurt op de grond en hij stapt er over heen naar de kassa? Zo dat die pc denkt van "hey, volgens mij was die vent aan het dreigen of zoiets..."? Vreemd. Ze maken tegenwoordig wel veel cpus die zelf analyseren wat normaal alleen door mensen bepaald zou kunnen worden. Ik kan me zoals mijn voorgangers hierboven echt makkelijk voorstellen dat ze gewoon TE VEEL foute meldingen gaan krijgen in de zin van geliefden, kinderen (ze spelen met waterpistolen, bambambam swat team er op af), vrolijke touristen etc...

[Crazy D]

Het enigste wat er dan gebeurt is dat de bewakingsfiguur een paar keer voor jan l*l naar een scherm zit te kijken. Zoals er staat, de computer gaat niet zelfstandig beslissen, maar zal alleen 'opvallende zaken' op de monitor tonen. Vervolgens moet een mens (van vlees en bloed ) bepalen wat er moet gebeuren.

[Verwijderd]

Als je de nieuws post goed leest dan zie je dat er staat :

"Van tevoren worden bepaalde gedragspatronen ingeprogrammeerd, zodat de computer kan kijken of er sprake is van een gespannen situatie."

Gespeculeer over zakkenrollers kan dus volgens mij achterwege blijven, daarvoor is dit waarschijnlijk niet bedoeld. Ik vermoed dat het hier gaat om het grotere werk : rellen, opstootjes, grootschalige knokpartijen, wilde betogingen, noem maar op. Een bende hooligans die - een spoor van vernieling achterlatend - door de straten trekt, ja, daar kan ik me al iets van een "patroon" bij voorstellen.

Misschien dat de computer al een "gespannen situatie herkent" voordat de werkelijke uitbarsting er komt, hoewel ik daar toch ook wat twijfels over heb. Het zou wel knap zijn natuurlijk.

In een grootstad als Londen, kan ik me inbeelden dat er te weinig politie is om dit allemaal in de gaten te houden. Dan kan je dus overal camera's gaan plaatsen. Maar zelfs dan heb je veel te veel mensen nodig om die camera's continu in de mot te houden. En dan kan dat computersysteem best wel nuttige diensten bewijzen.

Maar enkel voor het grotere werk dus, want anders heb je inderdaad de hele tijd vals alarm van spelende kinderen en zo.

[jvdmeer]

"Van tevoren worden bepaalde gedragspatronen ingeprogrammeerd, zodat de computer kan kijken of er sprake is van een gespannen situatie."

Gespeculeer over zakkenrollers kan dus volgens mij achterwege blijven

Zover ik weet was TNO als bezig met een soortgelijk systeem, dat juist de zakkenrollers goed opspoort. Het scheen, (wat ik nog weet van het berichtje vorig jaar), dat zakkenrollers juist op een epaalde manier tussen het publiek door slingeren op zoek naar ene slachtoffer. En deze route werd dan als bijzonder aangemerkt door de camera.
Een bijbehorende info site, zonder veel details is: http://www.tno.nl/instit/fel/os/fac/eo_fac_as.html

[Joske Pauwels]

Is zo'n systeem niet makkelijk te omzeilen?
Als je weet welke patronen de computer herkent, moet je je gewoon ff aanpassen, als je aan het zakkenrollen of whatever bent...

Of vergis ik me?

[PimW]

Reactie op de-vinny:

Je gedrag aanpassen is inderdaad wel mogelijk, maar het is behoorlijk lastig. In een gewone winkel letten bewakers ook wel op of mensen bepaald gedrag vertonen. Dan kun je ook wel zeggen dat mensen zich niet zo verdacht moeten gedragen, maar blijkbaar werkt dit niet altijd zo goed. Er zijn immers genoeg mensen die wél worden gepakt.
Alleen echt profs zullen hier geen hinder van hebben lijkt me.


PS: ik spreek niet uit ervaring hoor

[Verwijderd]

Ik kan me voorstellen dat het inderdaad vaak om loos alarm zal gaan, maar als je het systeem voorziet van kunstmatige intiligentie dan kan het een stuk efficienter werken. Dus ik neem aan dat ze pc/software zelflerend maken. En als hij meerdere malen een foute handeling registreerd hij deze niet meer zal melden dus op den duur verwacht ik een "slimme" pc die nauwkeuriger kan reageren en handelen.

Ramond vindt dat programmeurs steeds betere softrware onwikkelen die dit soort praktijken verbeteren

[Verwijderd]

Hoe is dat mogelijk??????????????

Voor elke fotosoeper is het een droom: automatisch een voorwerp van zijn achtergrond weghalen, zeer moeilijk.

Geslachtsherkenning, man/vrouw detectie werkt slecht

In 't leger kunnen ze nooit om aimbot maken, hoe moeten de computers dode ventjes van levende onderscheiden???

Waarom kunnen alleen mensen dat??? Omdat voor de computer beelden een hoop pixels zijn.