Microsoft Edge beschouwt faviconwijziging Twitter als potentieel gevaarlijk

Microsoft Edge geeft bij sommige gebruikers een beveiligingsmelding weer omdat Twitter een nieuw favicon heeft ingesteld voor zijn website. Een interne beveiligingsfunctie, die omleidingen naar potentieel gevaarlijke websites moet voorkomen, is hierdoor in werking getreden.

In de melding wordt de gebruiker om bevestiging gevraagd van een gewijzigd favicon. Er staat ook een boodschap te lezen waarin Edge de gebruiker aanraadt om de webapp te verwijderen als die de gebruiker wil laten geloven dat het om een andere app gaat. De beveiligingsfunctie zit in zowel Google Chrome als Microsoft Edge ingebakken en moet gebruikers beschermen tegen plotse omleidingen op het web naar potentieel gevaarlijke websites.

Beveiligingswaarschuwing Microsoft Edge. Bron: Twitter.

Reacties (157)

[wildhagen]

Lijkt me een terechte waarschuwing. Dit is een bekende methode om phishing te plegen, of domain spoofing, die in het verleden al vaker voor die doeleinden gebruikt zijn.

De methode wordt op deze site uitgelegd, net als hoe je het kan detecteren.

Dat het in dit geval een legitieme wijziging is, zonder bijbedoelingen, kan Edge (of welke browser dan ook) uiteraard niet weten. De waarschuwing om voorzichtig te zijn lijkt me dan ook terecht.

[Arjan P]

Het is de vraag of de gemiddelde gebruiker het ook zo ziet. Daarnaast is de melding zelf niet erg handig gesteld: "If this app is trying to trick you.. ..uninstall it" met als respons OK (dus 'ja, uninstall maar') of 'Uninstall app'. Best vaag voor velen..

[Nicap]

Als je gewoon leest wat er staat, dan mag je keuze geen probleem zijn. Het staat er namelijk erg duidelijk.

[jaapzb]

Deze popup is vanuit UX oogpunt niet geweldig. De gebruiker moet een actie doen, maar het is niet duidelijk wat de actie is. Er is geen duidelijke vraagstelling in de popup waar de gebruiker antwoord op kan geven. Het is onduidelijk wat "OK" doet, er is niks in de popup waar "OK" een duidelijk antwoord op is. De gebruiker moet dus eerst heel goed nadenken wat hier eigenlijk gebeurt. Als je hier in gaat met 0 kennis van phishing weet je al helemaal niet wat de significantie van deze melding is.

De enige knop die duidelijk is, is "Uninstall app", maar die is dan weer niet ingekleurd als primaire actie, ook al is het de duidelijkste optie.

Duidelijker zou zijn als de tekst herschreven werd naar een vraag en de tekst op de knopjes twee alternatieve antwoorden op die vraag zijn.

[Triogap]

Nee, het is gewoon een melding. Hé let op. Mogelijk is er iets aan de hand met de app. Het icoon is namelijk veranderd. We normale reactie hierop is ok. Daarnaast geven ze aan dat als je het niet vertrouwt, je de aap het beste kan verwijderen. Ze geven je die actie er dus direct bij. Het komt wel vaker voor dat het icoon van een app wijzigt. En je default reactie hoeft dan niet te zijn om de app te verwijderen.

[jaapzb]

Hé let op. Mogelijk is er iets aan de hand met de app. Het icoon is namelijk veranderd

Precies, als dat er gestaan had was het een duidelijker bericht geweest. "Ok" is bij jouw verwoording een logischere reactie. Lees die zin in het popupje nog eens, daar kan je helemaal geen "OK" op reageren als iemand dat tegen jou zou zeggen in een gesprek.

Als je kijkt naar dit topic zie je een hoop tweakers (dus mensen met kennis van techniek) die allemaal dit berichtje anders interpreteren of het verwarrend vinden. Dat komt omdat het een ambigu popupje is en te veel overlaat aan interpretatie van de gebruiker.

En je default reactie hoeft dan niet te zijn om de app te verwijderen.

Dat bedoel ik ook niet, maar dat is de enige knop die wel duidelijk is dus dat gaat een gebruiker dan sneller kiezen.

[eitjeappeltje]

"..., uninstall it." OK! Dan zou ik ook in eerste instantie denken dat je de boel verwijdert. Blijkbaar niet. Er staan twee knoppen onder die tekst die voor mijn gevoel hetzelfde doen. Daarna maak je pas de denkstap dat dat niet de bedoeling kan zijn en ga je de bedoeling van zo'n popup opnieuw beoordelen. Erg verwarrend dus.

Die OK-knop had een "Keep app" knop moeten zijn. Dan pas is het een duidelijke keuze voor de eindgebruiker.

[jaapzb]

Precies!

[Aldy]

Een heel mooie gelegenheid om de pop up aan te passen voor de volgende keer. Vaak zijn de techneuten zo bezig in hun eigen wereldje, dat ze niet zien dat de vraag (als die er al is) onlogisch is. Ik vind dat als je met consumenten te maken hebt er iemand vanuit taalkundig oogpunt beter naar kan kijken.
Overigens begrijp ik niet dat niet elke browser zoiets ingebouwd heeft. Alle browsers zijn de veiligste browser. Niet dus.

[Triogap]

De gebruiker heeft op dit moment nog niet met zekerheid genoeg context om deze keuze te maken. De browser geeft hier alleen een seintje. Mocht je als gebruiker dan de app gaan gebruiken en merken dat er meer dingen vreemd zijn. Denk je hopelijk terug aan de pop-up die suggereerde dat er iets aan de hand was en verwijder je de app. Het is hier juist heel expliciet gemaakt dat je geen werkelijke actie neemt. Als je "Keep app" zou kiezen is daarmee de kous afgedaan.

[eitjeappeltje]

Dan had er alleen een I understand knop of zo moeten staan en geen meerkeuze.

[Butty]

Exact!

[Triogap]

De OK, slaat op de titel "Review icon update". De rest van de tekst geeft context over het reviewen van het icoon. Het probleem ontstaat doordat wij hier de pop-up bekijken in de context van dit artikel. En het daardoor goed gaan analyseren. De gemiddelde gebruiker zal niet meer dan die 3 woorden lezen en op OK rammen, als ze al zover komen. Voor de gebruiker die denkt: "Ho, wacht eens even." geven ze nog wat context en de optie om de app te verwijderen.
Ik ben het er absoluut mee eens dat een uitgebreidere context en interactie duidelijker zou zijn. Maar de gemiddelde gebruiker zal er niet meer mee doen en mogelijk juist verward worden.

Dat bedoel ik ook niet, maar dat is de enige knop die wel duidelijk is dus dat gaat een gebruiker dan sneller kiezen.

Jij vindt de grijze knop duidelijker dan de blauwe knop met een highlight kader eromheen?

[jaapzb]

De *actie* achter de grijze knop (app deinstalleren) is duidelijker dan de blauwe knop "ok". Het is niet duidelijk wat "ok" dan doet.

Jij interpreteert die knop op een bepaalde manier, een ander interpreteert het weer anders. Dat is het probleem, het is ambigu.

We blijven in rondjes discussieren op deze manier.

[Sfynx]

Duidelijker zou zijn als de tekst herschreven werd naar een vraag en de tekst op de knopjes twee alternatieve antwoorden op die vraag zijn.

Bij Apple is dit om deze reden een human interface guideline. Dat op de knop staat wat de actie is, dus in dit geval iets van "Approve update" i.p.v. "OK".

Als je zoals hier de betekenis van een keuze alleen kan afleiden uit de alternatieve keuzes, dan is het m.i. niet duidelijk genoeg.

[Tintel]

"Approve update"

Lijkt een actie - het is toch zoals er staat: 'Ok dan weet ik het maar ik en het systeem nemen op dit moment geen verdere acties'.

[Arjan P]

Als je gewoon leest wat er staat, dan mag je keuze geen probleem zijn. Het staat er namelijk erg duidelijk.

Nee het staat er juist niet erg duidelijk. Er staat "Als deze web app je laat denken dat het een andere app is, deïnstalleer hem dan." Vervolgens de keuze 'OK' of 'Deïnstalleer app'.

1. Hoe moet ik weten of deze app me laat denken dat het een andere app is?
2. Als ik daar uit ben, wat moet ik dan doen? Er wordt geen duidelijke keuze geboden, dus is de keuze wel een probleem.

[SunnieNL]

De OK knop is toch vrij duidelijk. De vraag is de icon update een review te geven. OK geeft dus aan dat het goed is. De onderliggende tekst geeft aan wanneer je de uninstall app knop moet gebruiken.

[Arjan P]

De vraag is de icon update een review te geven. OK geeft dus aan dat het goed is.

Nee, dat maak jij er uit op, dat dat de vraag is. Mijn punt is juist dat er geen vraag is, alleen een statement waarop je met OK kan reageren - dus niet dat het goed is, maar dat ik het statement heb gelezen - of door een actie uit te voeren. Onduidelijk dus.

[Nealzy]

Als de andere optie "uninstall" is, wat denk je dan dat "ok" betekent?

[jaapzb]

Het gaat er niet om dat de gebruiker uiteindelijk na lang lezen en interpreteren waarschijnlijk wel bij de goeie reactie uit komt. Het gaat er om dat de vraag een stuk duidelijker gesteld had kunnen worden waardoor de gebruiker er lang niet zoveel hersenkracht voor had hoeven gebruiken om bij de juiste reactie uit te komen (waardoor er dus ook meer mensen bij de juiste actie uit komen, er zullen bij deze stelling genoeg mensen zijn die op Uninstall app klikken terwijl dat helemaal niet nodig is).

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 22 juli 2024 14:41]

[Concept8]

Het is een mooi puzzeltje om dan te bedenken wat er dan wel zou moeten staan. Stel, de rest van de tekst blijft hetzelfde, en "uninstall app" ook. Dan is de knop waar nu "OK" staat dus een verklaring dat je denkt dat deze verandering van icoon niet malafide is. We zouden er "Looks fine" kunnen neerzetten, wat een informele tone of voice is maar wel voldoende differentiatie geeft met "uninstall app".

Maar ja, de rest is ook niet goed vanuit UX oogpunt. De gebruiker wordt belast met het beoordelen of een web-app een andere web-app probeert te zijn aan de hand van slechts twee stukjes informatie: de naam en het icoon. Dat is niet genoeg om te kunnen vaststellen of het klopt. En "uninstall app" als actie bij een website in een browser (zo lijkt het)? Want het gaat niet om een extensie, anders hadden ze dat moeten schrijven.

[jaapzb]

Ik zou de tekst in het popupje herschrijven zodat er een duidelijk vraag naar de gebruiker uit komt. Dan kan je die vraag laten beantwoorden met de twee knopjes. Blijft altijd lastig dit soort dingen, UX-designer is niet voor niks een beroep op zich

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 22 juli 2024 14:41]

[Nealzy]

Jij gaat ervan uit dat het een vraag moet zijn. Ik zie dat anders. Je wordt erop geattendeerd dat het icoontje veranderd is. Je drukt ok om aan te geven dat je het gelezen hebt. Besluit je na het lezen van de mededeling de app te willen verwijderen? Dan is daar een knop voor neergezet om het makkelijker te maken.

[jaapzb]

De popup vraagt een actie van de gebruiker. Maar wat die actie precies is, is niet duidelijk. Getuige de verschillende interpretaties ook in deze comment thread. Als je de boel herschrijft naar een duidelijke vraag, kan de gebruiker via goed gelabelde knopjes een duidelijk antwoord geven. Als de gebruiker zelf moet gaan nadenken wat "OK" eigenlijk doet, is het popupje te ambigu. Iedereen gaat dat op zijn eigen manier invullen en er zal dus altijd een gedeelte van de gebruikers zijn die de voor hun verkeerde actie doen.

[Aldy]

Als het geen vraag is, hoef je geen twee knoppen te hebben. Zodra er een keuze is hoort er een vraag aan vooraf te gaan. Kun jij een voorbeeld geven van een keuze waar geen vraag aan vooraf gaat? En dat voorbeeld moet dan niet voor discussie vatbaar zijn.

[SuperDre]

Tja, probleem is dat men niet goed leest wat er staat, of zelfs niet goed begrijpt wat de gevolgen zijn.

[vickypollard]

Een erg oud probleem dat niet opgelost gaat worden bij de bron, maar waar je als UX designer wel omheen kan werken door mensen duidelijk te confronteren met de actie waar ze voor kiezen (door dus de actie te vermelden op de knop bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 14:41]

[SuperDre]

Dat was ook mijn gedachte, "uninstall app" ipv "OK".

[moonlander]

Maar dan ben jij uitzondering, de meeste mensen klikken gewoon zonder te lezen.

[Frame164]

Maar daar kan je als leverancier niet veel mee.

[moonlander]

Nou je moet meer interactie vragen, hoe irritant dan ook. Maar geen knopje indrukken maar een tekst intypen. zoiets als: "ik begrijp de consequenties"

[Verwijderd]

Haha zeker nog nooit op een helpdesk gewerkt.

[IamGrimm]

Dat users niet lezen zegt niets over de kwaliteit van de foutmelding. Als je dit kritisch leest is het gewoon duidelijk wat er moet gebeuren.

[MacGyverNL]

Kijk en precies die "gebruiker de schuld geven"-mentaliteit staat verbetering in de weg. Dit soort (on)duidelijkheid is precies waar UX-design om gaat.

Is het duidelijk als je kritisch leest, de intentie van dit soort pop-ups snapt, en ook beseft dat het tegenovergesteld van "uninstall app" inderdaad "ga maar door" gaat zijn? Ja, sure.

Maar kun je dit ook zo ontwerpen dat het nóg duidelijker is zodat je niet eens heel kritisch hoeft te lezen, maar gewoon zonder mentale inspanning duidelijk is wat er gebeurt? Absoluut. Hoe? Door "OK" te veranderen naar "Keep using app". Kleine wijziging, en maakt in ieder geval de keuzes duidelijk. Waarom dat zo'n controversieel standpunt is ontgaat me.

[Zer0]

Kleine wijziging, en maakt in ieder geval de keuzes duidelijk.

Met als gevolg dat in 99,9999999% van de gevallen nog precies op dezelfde manier door de gebruiker gehandeld wordt, ze drukken nog steeds op dezelfde knop.

[DrPoncho]

Klinkt als een sterk onderbouwd en onderzocht percentage.

[Zer0]

Natuurlijk is dat gechargeerd, maar tientallen jaren ervaring met gebruikers heeft me tot de conclusie geleidt dat de meeste (fout-)meldingen niet eens lezen.

[84hannes]

tientallen jaren ervaring met gebruikers heeft me tot de conclusie geleidt dat de meeste (fout-)meldingen niet eens lezen.

Tientallen jaren met mensen heeft me tot die conclusie gebracht. Ik zat eens in een gang waar tegenover een toilet op slot was. Er hing netjes een briefje op ooghoogte dat het toilet buiten gebruik was en waar het andere toilet was. Ik schat dat 1 op de 10 dat briefje las. De overige mensen gingen hard en harder aan de deur trekken. Een groot deel van hen las daarna pas het briefje, maar ongeveer 2 op de 10 liep gewoon weg zonder ooit een briefje te hebben gezien.

[IamGrimm]

Ik ben het overigens gewoon met je eens hoor. Ik reageerde vooral gewoon op de post er boven. Het is te snappen als je het leest. Dat zegt niets over dat het duidelijker mag zijn.

[The Realone]

Compleet verkeerde beredenering. Als de gebruikers de foutmelding niet snappen, of niet willen lezen om wat voor reden dan ook (meestal te wazig, complex, etc.) dan zegt dat juist alles over de kwaliteit van de foutmelding.

[CivLord]

Wanneer gebruikers een foutmelding niet willen lezen zegt dat niets over de kwaliteit van die foutmelding. (Hooguit over de kwaliteit van de foutmeldingen die ze in het begin van hun gebruikers-carrière zagen, voordat ze onbewust de beslissing genomen hadden om er geen aandacht meer aan te schenken.)
Het zegt wel veel over het nut van de foutmelding, wanneer deze door veel gebruikers ongelezen weggeklikt wordt. Dan is eigenlijk het enige 'nut' dat de gebruiker de schuld in de schoenen geschoven kan worden wanneer het fout gaat: "Dan had je de melding maar moeten lezen." Maar wanneer je als developer/ beheerder weet dat veel gebruikers een foutmelding niet zullen lezen en dat er daardoor dingen fout zullen gaan, ben je als developer/ beheerder zélf schuldig aan de veroorzaakte problemen.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 14:41]

[The Realone]

Ben ik niet met je eens. Wanneer gebruikers foutmeldingen niet lezen is dat, in mijn ogen, eigenlijk altijd vanwege de foutmelding zelf. Als deze niet duidelijk is, dat wil zeggen teveel, te technisch of in een vreemde taal (Engels bv), dan haken gebruikers terecht al snel af. Als een foutmelding eruit ziet als de traditionele pop-up boxen die we al decennia kennen uit Windows met een OK knop, dan wordt er op OK geklikt wetende dat daarmee de foutmelding waarschijnlijk verdwijnt (de fout niet, maarja).

Dat is mijn ervaring van jarenlange ondersteuning aan eindgebruikers. Maar nu ik dat, gelukkig, alweer even niet meer hoef te doen is mijn vader het perfecte voorbeeld. Een totale digibeet, maar hij stuurt me zo nu een dan een foto op foutmeldingen waarbij hij op zijn hoede is en mij vraagt wat ik er mee moet doen. Deze zijn dan voornamelijk afkomstig van Chrome. Ook al begrijpt hij de achterliggende oorzaak niet, de tekst is dan duidelijk genoeg om hem te triggeren.
Als ik vervolgens daar ben en ik zie dat zijn backup tool bij het opstarten van de PC iedere keer een error geeft is het antwoord "ow dat doet ie al weken, maar je kunt em gewoon wegklikken, niks aan de hand".

[CivLord]

Volgens mij zeggen we ongeveer hetzelfde.

Veel gebruikers zijn door (fout)meldingen in het verleden geconditioneerd om altijd op Ok te drukken en er verder geen aandacht aan te besteden. Op dat moment houdt de melding op om nuttig te zijn.
Dat die meldingen van de vader meestal uit Chrome afkomstig zijn, komt dat omdat de andere programma's die hij gebruikt geen meldingen geven? Of omdat hij inmiddels door de media heeft geleerd dat je op internet op moet passen dat hackers er niet met je geld vandoor gaan? (Mijn moeder begint om die reden vage emails nu te wantrouwen.)

[The Realone]

Dat komt omdat die meldingen in Chrome veel duidelijker aangeven dat er een probleem is dat daadwerkelijk de aandacht van de gebruiker vereist. Er staat tevens in enigzins duidelijke taal bij wat het potentieel gevaar is.

Niemand is denk in geconditioneerd om foutmeldingen weg te klikken, het punt is juist dat dat soort "ouderwetse" foutmeldingen zich juist heel erg lenen om dit te doen. Dat was dan ook mijn punt, de UI/foutmelding is het probleem in zo'n geval, niet de gebruiker.

[Sfynx]

Dat users niet lezen zegt niets over de kwaliteit van de foutmelding. Als je dit kritisch leest is het gewoon duidelijk wat er moet gebeuren.

Als je zoiets kritisch moet lezen, dan is het moeilijker dan nodig is.

[CivLord]

Maar wanneer de gebruikers dergelijke meldingen niet (goed) lezen, betekent dat dat je dit soort zaken dus niet met een dergelijke melding af moet doen.
Je kan met de hele IT afdeling gaan zitten klagen dat gebrikers niets lezen en dat jaren van 'opvoeding' niet geholpen heeft. Of je kan en manier bedenken waarop het wél goed gaat.

[centr1no]

Hallo, IT? Ik weet niet wat er gebeurde. Ik was gewoon aan het werk en opeens deed niets het meer.
Nee ik heb niets bijzonders gedaan.
Meldingen? Wat voor meldingen?
O die. Ja die krijg ik iedere dag een hoop. Ik klik die altijd gewoon weg. Mag dat niet?

[Groningerkoek]

Als je er elke dag een hoop krijgt dan ligt daar al de fout, veel mensen (ruime meerderheid) worden dan blind/gevoelloos voor de waarschuwing en klikken ze dan achteloos weg.

[centr1no]

Je leuk, maar mensen krijgen niet opeens een heleboel meldingen. Dat is iets dat langzaam opbouwt.
9 Van de 10 meldingen zijn instellingen. Eén keer lezen wat er staat en een keuze maken en je krijgt ze nooit meer terug. Maar er zijn gewoon mensen die niks lezen, of wel lezen maar niet begrijpen, of twijfelen.
En dat komt weer door gebrek aan kennis en ervaring,
Ik heb bij 2 enorme bedrijven gezien dat mensen een laptop kregen die voorzien was van Windows en een snelkoppeling naar een gedeelde netwerkschijf waar men zelf de benodigde programma's vanaf moest installeren zonder ook maar enige documentatie of informatie welke settings standaard gebruikt moeten worden. Bij meerdere bedrijven al gezien dat er een mail rondgestuurd wordt dat het bedrijf over is naar Office365 en alles nu in de cloud zit. Veel plezier.
Ik hoor zelfs bij het inwerken van nieuw administratief personeel regelmatig de trainers/begeleiders zeggen dat men bepaalde pop-ups maar gewoon weg moeten klikken.
Er wordt vaak klakkeloos van uit gegaan dat mensen het allemaal wel snappen en anders de problem solving skills van een ervaren ICT helpdeskmedewerker hebben.
De realiteit is dat mensen daar begeleiding in nodig hebben die ze zelden of nooit krijgen.

[Groningerkoek]

Ik geef het bedrijf de schuld dat mensen in een positie komen waarbij ze veel waarschuwingen krijgen. Jij doet vervolgens hetzelfde maar denkt wel een andere mening te hebben?

[centr1no]

Jij doet vervolgens hetzelfde

Nee. Ik geef niet 'het bedrijf' de schuld. Ik geef iedereen de schuld.
Gebruikers kunnen gewoon vragen wat ze in een bepaalde situatie moeten doen als het niet duidelijk is. Softwareontwikkelaars moeten zorgen voor uniformiteit en duidelijke meldingen. Bedrijven en ICT-afdelingen moeten beter/anders opleiden en ondersteunen.

[Borgia]

Ik denk dat jij het bericht helemaal niet gelezen hebt. Het is namelijk alles behalve "erg duidelijk". Ten eerste staat er dat de site je probeert te belazeren, alsof het een feit is, wat het niet is. Ten tweede, er staat "Uninstall it". Super onlogisch als je dan op OK klikt en je gaat verder ipv dat het verwijderd wordt. Als je op iets OK zegt betekent dat normaal dat je akkoord gaat met de stelling.

[Nicap]

Probeer je me nou te tricken ofzo?

Beide dingen die je noemt zijn onjuist als je de melding leest.
Er staat duidelijk "If......." En dus niet " this app is trying to ..."

Verder staat er"Uninstall app"

[Berlinetta]

Als je gewoon leest wat er staat,

Grootste probleem

[Nicap]

Als dat het grootste probleem is, maakt het ook niet veel uit hoe je het eruit laat zien wel?

[Znorkus]

Ja, punt is een beetje dat de meeste mensen denken "wat moet ik doen / waar moet ik op drukken" ipv "wat zou hier staan / wat wordt hier bedoeld".

[MrMonkE]

Als je gewoon leest wat er staat, dan mag je keuze geen probleem zijn. Het staat er namelijk erg duidelijk.

Sommige mensen raken helemaal in paniek als er iets anders gebeurt dan ze verwachten.
Die hangen hier niet op Tweakers uit vermoedt ik.

[Cowamundo]

“Ok” zal denk ik meer reageren als “ok, ik ben gewaarschuwd maar sluit de melding maar”.
Zou raar zijn als beide opties direct tot de-installatie over gaan.

[Arjan P]

Uiteraard is dat wat er bedoeld wordt. Jij en ik zien dat. Maar de gemiddelde gebruiker niet - dus is de melding niet duidelijk genoeg.

[GertMenkel]

De gemiddelde gebruiker klikt op OK en vraagt zich af wat er eigenlijk in de melding stond.

Ik zou "close" hebben gekozen in plaats van "OK" maar ik denk niet dat dit in de praktijk een probleem is.

[SunnieNL]

De gemiddelde gebruiker vraagt zich helemaal niets af.
Close is niet correct. Er wordt gevraagd de icon verandering te controleren. (Staat er vrij groot boven). Dan klopt de knop ‘close’ niet. Met OK geef je aan dat de verandering goed is en je er mee akkoord gaat.

[Parrotmaster]

Als je de opties "Ok" en "Uninstall App" ziet en je denkt dat "Ok" de optie voor het oninstalleren kan zijn, dan vraag ik me af hoe je door het leven komt.

[Sfynx]

Alleen uit de "Uninstall app" knop (die je gezien de Westerse leesrichting i.c.m. de locatie als laatste leest) is af te leiden wat de betekenis is van de "OK" knop. Dat is slechte UX.

Of je stelt een vraag, met duidelijke antwoorden op die vraag ("Yes", "No"), maar nog beter is de daadwerkelijke actie die genomen wordt op de knoppen zelf zetten, dus zoals hierboven al gezegd iets als "Keep using app" i.p.v. "OK". De tekst in het venster wordt dan meer een toelichting bij de keuzes, maar uit de knop zelf volgt al genoeg informatie over wat er gaat gebeuren zodat je zo min mogelijk informatie hoeft te combineren om te weten waar elke keuze voor staat.

Alleen "OK" is eigenlijk alleen acceptabel als het de enige keuze is, namelijk om een melding weg te drukken waarbij geen keuze van je wordt verlangd.

[ShadLink]

De OK knop zou eigenlijk "Ignore" moeten zijn. Dan is het scherm duidelijk.

[Parrotmaster]

Ok maar dat het slechte UX is betekent niet dat je niet weet welke knop wat doet.

[SED]

Inderdaad een prima actie!
Legt de keuze bij de gebruiker en legt uit wat er mis kan zijn

[HollowGamer]

Maar kan je als phishing site niet gewoon dezelfde icoon/favicons downloaden? Je krijgt dan toch dezelfde hash bijvoorbeeld?

De iconen staan gewoon in de bron en in het manifest bij een PWA.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 14:41]

[djwice]

Ik vermoed dat deze melding alleen komt als je Twitter als (progressive)webapp hebt geïnstalleerd. Bijvoorbeeld door hem als icoon op je desktop te zetten.

In dat geval veranderd ook het icoon van de app op je desktop (en je favorieten etc.).
Dus het is best handig dat Microsoft de gebruiker actief informeert over de icoon wijziging. Meer informatie over wat er wijzigd voor de gebruiker zou wellicht zelfs handig zijn.

Een voordeel van een webapp ten opzichte van gewoon website bezoek is dat alle iconen, scripts, logo's en pagina indelingen uit de cache kunnen komen en de website dus veel sneller start en navigeert.
Ook blijft de website dan gewoon werken als je wifi of 4G even hapert, krijg je niet zo'n dino of 'no network connection's scherm meer te zien.

[mschuurman]

Nee, alles wat een security scanner detecteert en niet klopt is simpelweg een false-positive. Een false positive is nooit "een terechte waarschuwing", er zit niet voor niks het woord "false" in.

[MrMonkE]

Dank u voor korte en duidelijke deze post. Scheelt mij weer typen.
Het klinkt mij ook meer als een bug dat wanneer je een fav icon wijzigt er een security waarschuwing komt.
Want een false-positive is gewoon een BUG. Het had niets moeten doen.

Wat is het volgende dat als ik mijn background image van mijn app window wijzig dat ze een message krijgen? Of als er een knop 10 pixels verplaatst is? Klinkt meer als een bug dan een feature.
Persoonlijk zou ik als gebruiker heel pissig zijn om deze non-issue die ik op mijn bord geschoven krijg als security issue.

Misschien snap ik het belang van een plaatje niet in deze context.

[Yzord]

Hoezo kan Edge dat niet weten? Het was een wereldwijde aankondiging door een man die door vele miljoenen wordt gevolgd en zelfs de rechten heeft om dit te doen. Hoezo kan er dan niet iemand bij Microsoft/Google een rule aanmaken in hun tool dat dit een ‘legitieme’ actie is? In een wereld van AI, welke juist door Microsoft en Google zo wijd geexploiteerd wordt, is dit een duidelijk moment van zelflering door deze tools. Maar nu doen ze alsof hun neus bloedt en dat er een menselijke technicus zelfs niet even aan een knop kan draaien.

In mijn ogen, en dat zal voor velen niet veel waard zijn, is dit gewoon een moment om X en Musk even dwars te zitten terwijl ze normaliter willen overlopen van hun technische kunnen in een geautomatiseerde wereld welke ze zelf voornamelijk hebben opgezet en beheerd. Een simpele rule aanmaken in hun browsertools lijkt dan ineens een technisch hoogstandje waar ze even geen raad mee weten.

Aan u de vraag of je dat moet geloven of niet.

[4tro]

Hoezo kan er dan niet iemand bij Microsoft/Google een rule aanmaken in hun tool dat dit een ‘legitieme’ actie is?

En dan 1 voor Facebook, Instagram, tumblr, Yahoo, De slager op de hoek, je moeder haar blog. Op een gegeven moment is de browser een enorme rule file aan het doorploegen om te bepalen of een favicon change wel of niet valide is

[BruT@LysT]

Ik snap er niets van, je weet immers dat het om een geverifieerd domein gaat? Waarom zou een ander favicon dan ineens argwaan wekken, dat staat er toch los van? Ik bouw constant nieuwe websites voor klanten en daar pas ik ook het favicon vaak aan. Betekent dit dan ook dat deze melding bij sommige mensen naar voren komt? Ik ben zo iemand die heel veel verstand van hele specifieke dingen kan hebben, maar dit ontgaat me dan weer en de uitleg op die site ontgaat mij ook grotendeels. Zou je dit even simpel kunnen toelichten perhaps?

[Dennisb1]

Sowieso verwarrend. Veel media waaronder Tweakers noemt het tegenwoordig

X ( het voormalige Twitter)

Maar is dit wel zo? Als je x.com of Twitter.com bezoekt ga je altijd naar laatst genoemde site.
Daar staat overal welkom op Twitter, login op Twitter ect. Zelfs de mobiele app heet nog steeds, jaja, Twitter.

Het is net zoiets nu dat we Facebook, Meta, het voormalige Facebook, gaan noemen. Dat is namelijk niet zo.

X is de bedrijfsnaam net en Twitter is het product.

Sowieso Tweakers is er ook totaal onduidelijk in, onderaan de foto van dit artikel:

Beveiligingswaarschuwing Microsoft Edge. Bron: Twitter

Dan weer Twitter dan weer X stop er mee, het is gewoon Twitter.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 22 juli 2024 14:41]

[MazzaG]

De mobiele app heet op zowel Android als iOS sinds eergisteren X.

[Cpt.Morgan]

In de Play Store heet de app gewoon nog Twitter: https://play.google.com/s...ls?id=com.twitter.android

[Christoxz]

Je link leidt naar een App genaamd 'X', althans voor mij.

[B64]

Grappig, bij mij leidt de link naar de app Twitter, van het bedrijf X Corp.

[Groningerkoek]

Even je cache leeggooien en dan weer proberen

[Cpt.Morgan]

Dat is apart, bij mij staat er "Twitter" met als bedrijf "X Corp.".... Waarschijnlijk zijn ze het aan het veranderen op het moment dan, maar is het nog niet overal verwerkt o.i.d.

[Christoxz]

Zal wel staps gewijs gaan, of cache. Heb zelf namelijk Twitter/X niet en ook nooit opgezocht. |
Fun fact, het is ook versie 10.0.0, en heb even de versie historie opgezocht en voorgaande versies waren 9.x.x.
Een interessante timing voor een bump

[gooos]

Inderdaad grappig. Elon zal wel balen dat het niet versie X.0.0 kan zijn

[kiang]

Het lig aan je browsercache: in mijn browser zie ik Twitter, maar in een incognitotab zie ik X.

[jerisson]

Bij mij heet de App op Android nog steeds Twitter, maar is het logo vervangen door X.

[TheDeeGee]

Mensen gaan het nog jaren Tweets en Twitter noemen.

Net als toen de naam verandering van Overtoom naar Manutan, ik noem het nog steeds Overtoom.

[Groningerkoek]

Mensen gaan het nog jaren Tweets en Twitter noemen.

Natuurlijk doen wij dat, waarom zou ik het anders noemen als X corp dat zelf ook niet doet?

X is het bedrijf, Twitter is de naam van de service. En of andere services onder Twitter gaan vallen, of dat die een eigen naam onder X krijgen, of dat alles in de toekomst X heet is alleen maar gissen. Maar dat zien we dan wel weer.

Als het de bedoeling was dat X de naam twitter zou vervangen, dan maken ze er daar een ongelofelijke puinzooi van met de naamswijziging.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 14:41]

[gedonie]

Op dit moment lopen alle namen op de website door elkaar. Ze noemen de dienst zowel X als op sommige plekken nog steeds Twitter.

Moet wel zeggen dat ik de X verwarrend vindt. Had een popup met bovenin het logo, dacht eerst dat het sluit icoontje was.

[youridv1]

Natuurlijk doen wij dat, waarom zou ik het anders noemen als X corp dat zelf ook niet doet?

X is het bedrijf, Twitter is de naam van de service. En of andere services onder Twitter gaan vallen, of dat die een eigen naam onder X krijgen, of dat alles in de toekomst X heet is alleen maar gissen. Maar dat zien we dan wel weer.

Doen ze dat? In de appstore op mijn iphone staat geen twitter meer. Alleen X. Ze zijn nog niet consequent met de rebrand, maar dat komt nog wel.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 14:41]

[Groningerkoek]

Ja dat doen ze. Als ik naar X.com ga krijg ik een redirect naar Twitter.com en zie ik een grote X en ik zie in dikke vette letters "JOIN TWITTER TODAY"

Het is zo'n zootje dat iedereen hier gelijk heeft omtrent wat het is. En niet consequent is eenunderstatement.

[jpsch]

Manutan ljikt op een begrafenisondernemer. Lays i.p.v. Smiths of Twix i.p.v. Raider werken wel.
X is verwarrend.

[svennd]

De vraag is of we nog jaren over Twitter gaan praten

[arjan1995]

Dat lijkt niet helemaal op te gaan, want de titel van de website is nu toch echt "Startpagina / X". Er wordt dus actief op X ingezet en ik vermoed dat je nu alleen nog Twitter ziet omdat het, net zoals veel dingen bij Elon Musk de laatste tijd, zo gehaast moet gebeuren.

Bij Meta worden de namen wel gescheiden gehouden. Facebook heet overal Facebook, Instagram en WhatsApp idem. Op misschien wat teksten bij het inloggen, in de privacyvoorwaarden en de "over ons" pagina's na, vind je geen Meta terug in de apps.

[ASNNetworks]

X is de bedrijfsnaam net zoals Meta en Twitter/Facebook is het product.

Nee, dit klopt niet.

X (Corp) = Twitter/Facebook.
X Holdings Corp = Meta.

X (Corp) valt dus onder X Holdings Corp.

[tweaker2010]

Het gaat om de naam X wat een registreerd is als handelsmerk.
Corp of Holding etc heeft er niets mee te maken. Dat het in dit geval verschillende eigenaars zijn die iets met X doen is alleen maar verwarrend voor gebruikers.

[lilmonkey]

Meta is het moederbedrijf, maar er is geen plan om de naam Facebook voor één van hun diensten/platformen uit te faseren.

Musk heeft wel duidelijk gemaakt dat het zijn plan is om de naam Twitter uit te faseren. Dat dat nog 'in progress' is moge duidelijk zijn, maar "X ( het voormalige Twitter)" is wel degelijk in lijn met wat het idee hier is.

[Oon]

Het leuke aan dit alles is dat Twitter ook nog eens een veel betere merknaam is. X is qua SEO niet te doen, de standaard voor zoekopdrachten is een minimum van 3 tekens en dan zou je niet eens op 'X' kunnen zoeken, maar een enkele letter kun je ook bijna niet op focussen.

Hele rare zet om de naam Twitter nu nog te gaan veranderen.

[Gamebuster]

X heeft geen SEO nodig, net als Meta en Alphabet.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:41]

[Oon]

Echt wel. Ook Twitter werd op gezocht, er zijn genoeg mensen die Google als startpagina hebben en de Google zoekopdracht gebruiken ipv naar een domeinnaam te gaan.

Als je op 'X' zoekt krijg je een hele hoop andere resultaten, en het resultaat van Twitter ziet eruit alsof het een of andere scamsite is zonder preview

[Gamebuster]

Nu krijg je een hele hoop andere resultaten ja, omdat de naam nog nieuw is. Google zoekmachine leert het wel. Voor je het weet kan je niets zoeken over de letter X zonder bij "Twitter" terecht te komen

[gedonie]

Dat hangt van het doel af. Wellicht zijn ze bezig met een totale rebranding om er een ander soort dienst van te maken. Dan is het vervangen van de naam een zeer logische stap.

[k995]

Nee het is X , x vervangt twitter en moet een app voor alles worden.

[ShadLink]

Sowieso verwarrend. Veel media waaronder Tweakers noemt het tegenwoordig

[...]


Maar is dit wel zo? Als je x.com of Twitter.com bezoekt ga je altijd naar laatst genoemde site.

Nog wel. Ik zie de naam twitter in de komende maanden helemaal verdwijnen. Maar dat gaat natuurlijk niet in 1x. Het is nu wel X.

Daar staat overal welkom op Twitter, login op Twitter ect. Zelfs de mobiele app heet nog steeds, jaja, Twitter.

Again, dit neemt tijd. De App op mijn iPhone heet nu X.

Het is net zoiets nu dat we Facebook, Meta, het voormalige Facebook, gaan noemen. Dat is namelijk niet zo.

Appels en Peren Meta heeft Facebook niet overgenomen, Meta is een nieuwe naam van het oude bedrijf Facebook. Musk heeft Twitter overgenomen en veranderd daar nu de naam van.

X is de bedrijfsnaam net en Twitter is het product.

X, corp is de bedrijfsnaam, X is het product.

Dan weer Twitter dan weer X stop er mee, het is gewoon Twitter.

Op een paar oude vermeldingen na, bestaat Twitter niet meer. En ik denk dat voor het eind van het jaar zelfs die zullen zijn verdwenen. X.

[Dafader]

Ik denk niet dat dat correct is. Ze zitten midden in de wijzigingen en hebben blijkbaar wat moeite om al hun avenues te dekken. Twitter het product en het merk gaan verleden tijd worden.

[Linksquest]

Goede waarschuwing, ik schrok ook net toen ik opeens een grote X op mijn home screen van mijn telefoon zag, normaal stond er een blauw vogeltje, en nu opeens X.

Nu zit ik genoeg op Tweakers dus heb het nieuws gevolgd, maar je zou maar Twitter een tijd niet gebruikt hebben en dit nieuws gemist hebben, dan heb je toch wel even zo iets van, wat is dit!!!!

[dasiro]

dan moet je toch echt al meer dan een jaar onder een steen leven om nog niet om je oren te zijn geslagen met deze overname, iets wat ik me moeilijk kan voorstellen als je een twitter/X-account hebt

[kodak]

Dat er massaal nieuws en discussie over wijzigingen zijn zorgt er niet zomaar voor dat een gebruiker weet waar deze aan toe is en niet verrast kan worden door wijzigingen. Het nieuws en discussie gaan daarbij vaak over vele mogelijke situaties, niet om duidelijkheid wanneer je wat officieel kan verwachten. Dat is hier juist ook een probleem: het bedrijf is nauwelijks duidelijk of en wanneer ze de nieuwe naam, logos enz toepassen. Ze gebruiken het dwars door elkaar heen, op sommige plekken wijzigen ze specifieke kenmerken en voor de rest moet de gebruiker zich kennelijk maar laten verrassen door de veranderingen en wanneer die wel of niet komen. Dan lijkt het me toch vooral aan het bedrijf te liggen en niet aan de gebruiker die verrast is omdat er nieuws en discussie is.

[MrMonkE]

Ja, het ligt aan Microsoft omdat ze een foute waarschuwing geven.
En twitter had het kunnen aankondigen aan hun gebruikers. Maar ze wilden natuurlijk hun epische 'nu zijn we X, surprise!' media moment. Ja, beide laakbaar wat mij betreft.

[Blizz]

Een overname is echt iets compleet anders dan het weggooien van de branding sinds de geboorte van de dienst.

[MrMonkE]

Twitter = berichtjes op internet zetten, reageren, discussiëren.
X moet veel meer worden dan dat dus wilden ze weg van de naam Twitter.
Dat en alle oude pers berichten die het over Twitter hebben worden langzaam irrelevant.
Wel irritant met problemen googlen denk ik: "X start niet op"
Tenzij dat het doel is is het een domme naam wat mij betreft.

Het is wel radicaal in de zin dat de branding van blue bird keihard is en marketing mensen dit waarschijnlijk als waanzin zien. Inderdaad een beetje als je coca cola overneemt en besluit dat je ook vruchtdrank wil verkopen en het dan rebrand naar L. (L for liquids)

Maar goed ik heb geen miljarden vermogen dus wie ben ik.
Eens kijken waar dit op uit komt maar dat ze nog steeds geen YouTube clone hebben verbaast me toch enigzins.

[SuperDre]

Overname of verandering van naam zijn compleet verschillende dingen.

[TgR_KILLER]

Beetje kort door de bocht niet?
Natuurlijk weet ik dat Twitter overgenomen is, maar al zit ik bijna dagelijks op Twitter heb ik toch echt nergens gelezen dat ze ineens het icoontje gingen aanpassen.. Dacht vanmorgen ook wel even WTF toen er ineens een zwarte X op mijn scherm stond.

[MrMonkE]

Er was een artikel aan gewijd hier op Tweakers.

[Zapato]

Is Twitter overgenomen door X?

[k995]

? Overname wel, dat Elon de naam wil veranderen was amper geweten tot nu.

[Macshack]

Je schrok? 😂

[locke960]

Zou Edge dit doen bij alle sites die hun favicon veranderen?
Of zit er iets ingewikkelders achter dan domweg kijken of het veranderd is t.o.v. het laatste bezoek?

Als het dat altijd doet, dan is je favicon veranderen een heikele onderneming.

Als er iets ingewikkelders achter zit, dan vraag ik me af wat, en waarom dat niet met een verandering bij een grote site als Twitter om kan gaan.

[Server.1968]

Uit ervaring met Edge, Firefox, Chrome en Opera en een eigen website weet ik dat het favicon in de cache wordt gezet bij deze browsers.

[SuperDre]

Ik ben het in iedergeval nooit eerder tegengekomen bij andere sites die hun favicon veranderd hebben.

[jpsch]

Toen Musk dat hondje als icoon had, deden ze het niet.

[SuperDre]

Waarom wordt in de titel uitdrukkelijk Edge genoemd, maar geen Chrome, terwijl het dus schijnbaar ook bij chrome gebeurd. Dus de titel zou beter kunnen zijn "Chrome en Edge beschouwen favicoonwijziging Twitter als potentieel gevaarlijk".

[Letters]

Dat is niet wat er staat in het artikel. Er wordt namelijk niet genoemd dat mensen specifiek deze ervaring hebben in Chrome. Onnodig om chrome te noemen als je het mij vraagt.

[KiDoNL]

Op Safari geen melding, maar gewoon nog steeds het vogeltje als favicoon..

[schrikbeeld]

Musk lijkt steeds sneller de afgrond in te gaan met Twitter.
Het zwalkend beleid van de laatste tijd, blauwe vinkjes wel/niet/anders/weer anders, allerlei vreemde limieten en een paar dagen later weer niet, geen moderatie meer.
Ach, nog even en we zijn ervanaf. En dan eens kijken waar we dan weer met ons allen achteraan hollen

[blorf]

Geen Winndows-gebruiker, maar wat is er nou aan de hand? Die favicon werd wanneer door wat veranderd? Ik snap dat het link kan zijn wanneer programma's zichzelf gaan zitten aanpassen zonder dat er sprake is van een update. Maar is dat hier zo? Als er gewoon een andere versie van Twitter wordt geinstalleerd waarbij het ico bestand naast mogelijk andere onderdelen wordt overgeschreven is het probleem niet echt.

[Loller1]

Een website die plots zijn naam, icoon, en root URL probeert te veranderen is in alle gevallen een verdachte website.

[blorf]

Probeert te veranderen?

[Blaze85]

Wat vindt Xzibit er eigenlijk van?

[n0mn0m]

De rapper Xzibit? Er zijn talloze andere rappers met een X in hun rappernaam

X-Raided.
XanMan.
Xero.
Xiuhtezcatl Martinez.
Xperience.
XV.
XXXTentacion.

[Annihlator]

Correct, maar voor zover ik weet zou Xzibit "de" rapper zijn die zichzelf doorgaans ook X(-to-the-z) noemt
Mogelijk is de verwijzing ook naar toen Xzibit een stel schoenen op de markt bracht, met daarop een zilveren X die érg op deze X lijkt.

[Blaze85]

Voor de echte kenners
https://www.youtube.com/watch?v=qJxk1leG1wY

[jpsch]

Hoezo app? Je gaat er toch met je browser heen?

[FONfanatic]

Webapp?

[jpsch]

Bestaat dat? Krijg trouwens geen melding.

[FONfanatic]

Jazeker bestaan er webapps. Hier vind je een uitleg daarover.

Ik zie steeds vaker webapps opduiken. Het is een ontwikkeling die m.i. een Tweakers artikel waard is.

[jpsch]

Maar een app draait toch op je apparaat? Als je iets op een externe server laat draaien is het toch gewoon iets als een terminal of RAS of iets dergelijks?

[FONfanatic]

Je bedoelt waarschijnlijk een NAS. Dat zijn data-opslagapparaten waarop je ook een server kunt installeren. Een applicatie is een stuk software, programmatuur dus. Dat kun je als SaaS, software as a service, online voor meerdere gebruikers ter beschikking stellen.

Ik heb momenteel 2 webapps op mijn toestellen geïnstalleerd staan. De ene is van de Gemeente Utrecht, heet Signalen, en is om meldingen mee te doen over de openbare ruimte. De andere is van Snackbar Jolidé. Beide webapps vervingen gewone apps, maar nemen aanzienlijk minder geheugen in, en gebruiken minder data bij hun communicatie.

[Verwijderd]

Ik denk dat hij bedoelt Remote Access Service

[FONfanatic]

Oké @jpsch RAS is software dat extern toegang biedt tot een intern netwerk en alles wat daarop draait. Zover reikt een webapp niet. Dat biedt alleen een specifiek stuk software aan voor handelingen als bestellingen doen en gerichte communicatie.

Webapps zijn in opmars en er zullen er dus nog wel komen die meer mogelijk maken.

[jpsch]

Yep, webapp lijkt me nog steeds oude wijn in nieuwe zakken.