[...]
Ja maar bij PC's heb je dan de keus om andere hardware/merk te kopen die dat wel heeft. Bij Apple niet.
Dat is waar. Echter verwacht ik niet dat er erg veel consumenten hier specifiek voor gaan. Wanneer je aangeeft dat een laptop te upgraden is tijdens de aankoop, maar je er 100,- meer voor moet betalen (zodat je 'm kan upgraden), dan zal slechts een klein deel van de consumenten zeggen dat ze het die 100,- waard vinden. Het grootste deel van de consumenten hebben hier namelijk geen baat bij. Veelal de enthousiast/hobbyist/ICT-er (zowel privé als corporate) zal hier als enige interesse in hebben. De rest gaat meestal voor een nieuw apparaat wanneer die te traag wordt.
Klopt maar daar heb je de keus.
Natuurlijk, maar wel voor die meerprijs. Het gaat dus specifiek en expliciet om die meerprijs, waardoor ze er gemakkelijk mee wegkomen om upgradability weg te nemen. Ik zie ook alleen maar voordelen in upgradability. Begrijp mij dus niet verkeerd wanneer ik bovenstaande aanhaal.

Het blijft gewoon goedkoper produceren wanneer ze een PCB populeren met alleen BGA en SMD componenten, in vergelijking met sockets en slots. Zo hebben ze de PCB volledig machinaal gepopuleerd en zijn er nog weinig mensenhanden van toepassing om de boel netjes in elkaar te moeten klikken.
Dit is zo omdat het zo door Apple bedacht is. Vergeet niet: In de intel tijd soldeerden ze ook het geheugen al vast.
Geheugen interconnects kunnen best snel zijn op andere manieren. Zie bijv. videokaarten.
Absoluut. Dit is door Apple bedacht - voor PC's, laptops en werkstations. Want SoC's bestaan al een tijdje. Vergeet bijvoorbeeld niet dat we intussen al met jaar en dag SoC's in allerlei mobiele devices gebruiken. Óók op basis van ARM chip architectuur. Het is dus niets nieuws. Werkgeheugen kan daarin net zo goed geïntegreerd zijn.
Voor geheugen op videokaarten is HBM natuurlijk het snelst. En dat zit (tegenwoordig) meestal - je raadt het als - langs de GPU-die, binnen dezelfde package. Gewoon om die interconnects zo kort mogelijk te houden.