Amazon treft schikking met FTC om Alexa- en Ring-privacyschendingen

Amazon heeft met de Amerikaanse markttoezichthouder FTC een schikking getroffen van in totaal zo'n 30 miljoen dollar voor het schenden van privacywetten omtrent Alexa en de Ring-videodeurbel.

Amazon heeft met Alexa de Amerikaanse kinderprivacywet Coppa overschreden, oordeelt de FTC. Het techbedrijf bewaarde stemgegevens en -transcripties van kinderen tot september 2019 standaard voor onbepaalde tijd. Gebruikers konden verzoeken om informatie te verwijderen, maar volgens de markttoezichthouder verwijderde Amazon 'voor een significante tijd' de transcripties niet, terwijl de steminformatie en geolocatiegegevens zelfs na zo'n verzoek bewaard bleven.

Amazon zegt in een verklaring het oneens te zijn met de beweringen van de FTC. Volgens het bedrijf voldoet Amazon Kids wel aan de Coppa-wetgeving. Ouders moeten toestemming geven voordat zo'n profiel aangemaakt kan worden en kunnen gemakkelijk online de stemopnames en transcripties wissen, beargumenteert de techgigant. Het bedrijf zegt 'later dit jaar' kinderprofielen die minstens achttien maanden niet zijn gebruikt, automatisch te gaan verwijderen. Desondanks heeft het bedrijf besloten om voor deze kwestie een schikking van 25 miljoen dollar te treffen 'om de zaak achter ons te kunnen laten'.

Tegelijk treft het bedrijf een schikking van 5,8 miljoen dollar met de FTC over een losstaande Ring-privacyzaak. De waakhond stelt dat Amazon zijn werkgevers en contractanten jarenlang 'brede en onbeperkte toegang' gaf tot de videobeelden van Ring-gebruikers. Ze konden vrijelijk alle beelden inzien, downloaden en delen, zonder daar een goede reden voor nodig te hebben. Bovendien zou Amazon geen adequate veiligheidsmaatregelen hebben getroffen om te voorkomen dat hackers toegang krijgen tot de accounts, camera's en video's van gebruikers. Zo kwam tweestapsverificatie pas in 2019 beschikbaar en hinderde de 'slordige implementatie' van aanvullende veiligheidsmaatregelen de effectiviteit daarvan, aldus de handelscommissie.

Door deze tekortkomingen zorgde Amazon ervoor dat gebruikers bespioneerd en geïntimideerd werden, stelt de FTC. In één geval werd een Ring-werknemer betrapt op het maandenlang bespioneren van verscheidene vrouwelijke gebruikers. De werknemer zou duizenden video's hebben bekeken, voornamelijk van camera's die zich op privacygevoelige plekken bevonden, zoals de bad- en slaapkamer. In 2020 werden nog drie andere werknemers om soortgelijke redenen ontslagen. Amazon beloofde toen om de toegang door werknemers te beperken, maar aangezien Amazon 'geen basismaatregelen heeft getroffen om de toegang van video's door werknemers te detecteren en monitoren', kon het bedrijf niet bepalen hoeveel werknemers daarna alsnog onrechtmatig videobeelden hebben bekeken.

Naast de schikking heeft Amazon ermee ingestemd aanvullende maatregelen te treffen voor het beveiligen van klantgegevens en voor het verder beperken van de toegang door werknemers, bijvoorbeeld door ze verplicht tweestapsverificatie uit te laten voeren voordat ze een video kunnen bekijken. Ook bij deze kwestie is Amazon het oneens met het oordeel van de FTC, maar gaat het toch over tot een schikking om de kwestie snel op te lossen, zegt een woordvoerder tegen Engadget.

Reacties (23)

[Yalopa]

Hier is wat kleingeld (want dat is het voor Amazon), laat ons met rust...

[blorf]

Het is gewoon steunen wat ze doen met die flutboete. Zoiets zou al 30 jaar een mogelijke aanklacht en schadevergoeding per getroffene moeten zijn. Er kan gewoon berekend worden hoeveel een produkt goedkoper is doordat de achterliggende service persoonsgegevens harvest en verkoopt. De afnemers hebben op zijn minst recht op 100% daarvan. De inbreuk zelf kan ook voor een bedrag gezet worden. Dat is fraude.

[andru123]

30 mln. is niks voor Amazon… een miljard zou meer gepaste bedrag zijn. Met belofte dat er volgende keer 2 miljard wordt. Dan misschien gaat Amazon iets doen.

[jpsch]

En de EU? Is die ook met zoiets bezig?

[supersnathan94]

De werknemer zou duizenden video's hebben bekeken, voornamelijk van camera's die zich op privacygevoelige plekken bevonden, zoals de bad- en slaapkamer. In 2020 werden

Maar ff he … Hoezo daar? Dat lijkt mij nou niet de plek voor een camera, laat staan eentje met 24/7 cloud upload.

Prima als deze op een soort alarm installatie zijn aangesloten dat ze fysiek afgesloten worden als het alarm niet aan staat (ivm aanwezigheid), maar verder heeft een ring camera natuurlijk geen drol te zoeken in een badkamer. Nouja. Figuurlijk dan.

[gorgi_19]

Slaapkamer is niet zo gek, vanuit security oogpunt gezien. Vaak liggen daar wel waardevolle spullen en is het een punt om het huis binnen te komen (raam dat open staat).
Ze geven dit zelf ook al aan op hun supportpagina waar camera's te plaatsen

Badkamer is wellicht wat apart, maar met de userbase van een ring camera zullen er vast mensen zijn die het ook in hun badkamer hebben, omdat het kan.

Er werd specifiek gezocht door de medewerker op termen als bedroom en bathroom

quote: https://abcnews.go.com/Te...ustomer/story?id=99737142

"The employee focused his prurient searches on cameras with names indicating that they surveilled an intimate space, such as 'Master Bedroom,' 'Master Bathroom,' or 'Spy Cam.' On hundreds of occasions during this three-month period, the employee perused female customers' and employees' videos, often for an hour or more each day. Undetected by Ring, the employee continued spying for month," the filing adds.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 23 juli 2024 01:31]

[The Zep Man]

Dit is de reden waarom je geen camera's in huis wilt hebben die onlosmakelijk verbonden zijn aan een 'cloud'. De informatie is te waardevol en gewild om niet te misbruiken.

[Oon]

Wij hebben Eufy camera's op de kinderslaapkamers als babyfoon. Ik zou deze nog graag een keer willen vervangen door camera's die niet met het internet verbonden zijn, maar er is gewoon niks zo praktisch als een camera van een paar tientjes die je vanaf je telefoon kunt bekijken.

Badkamer vind ik ook een rare plek, maar ik zou het persoonlijk ook niet in de huiskamer of een thuiskantoor doen, en er zijn genoeg mensen die dat wel doen. Zie op de websites waar je niet-beveiligde streams kunt bekijken het aantal huiskamerstreams (zeker in het Oosten).

[The Zep Man]

Wij hebben Eufy camera's op de kinderslaapkamers als babyfoon. Ik zou deze nog graag een keer willen vervangen door camera's die niet met het internet verbonden zijn, maar er is gewoon niks zo praktisch als een camera van een paar tientjes die je vanaf je telefoon kunt bekijken.

Kan prima, maar alleen als je een tweaker bent. Voor gewone consumenten zijn er niet voldoende (gebruiksvriendelijke en betaalbare) spullen voor selfhosting. Die worden verleid om hun informatie en privacy weg te geven, en ze betalen daar in sommige situaties zelfs voor.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:31]

[Oon]

Het kan ook zeker wel, maar ook als je zelf handig bent dan ben je snel meer geld kwijt. Er zijn niet zo heel veel opties in de beveiligingscamera's die nog gewoon een RTSP-stream aanbieden, dan kom je al snel uit bij Dahua of Reolink. Reolink valt dan nog enigszins binnen budget, en is kwalitatief vergelijkbaar met het andere consumentenspul, maar Dahua is dan weer prijziger (en krijg je flink wat meer voor terug).

De afweging is dus budget, gebruikerservaring en kwaliteit (zowel beeldkwaliteit als betrouwbaarheid). Dan kom je snel bij Eufy, Wyze, of Ring uit, want die zijn lekker goedkoop, plop je neer en hebben alleen wifi nodig. Zolang je ze niet echt als beveiligingscamera gebruikt is dat prima.

[JRShield]

https://pimylifeup.com/raspberry-pi-security-camera/

valt wel mee hoor, maar je moet wel de DIY kant op gaan.

[Oon]

Ook dat is een mooie oplossing als je 'm niet als beveiligingscamera gebruikt maar alleen je hond of achtertuin in de gaten houdt

[JRShield]

Waarom niet als beveiligingscamera? Zolang hardware en software prima werken lijkt dit mij geen probleem. Daarnaast dacht ik dat je de camera's als babyfoon gebruikte, dat lijkt mij iets minder kritisch dan de camera's die op de kroonjuwelen staan gericht.

[Oon]

Als babyfoon is het prima inderdaad.

Als beveiligingscamera wil je niet een RPi camera module, die zijn hier niet voor gemaakt. Een USB webcam ook niet. Je wil twee sensoren; een voor overdag en een voor 's nachts, waarbij snel geschakeld wordt als er een te donker of te licht wordt. Daarnaast moet je voor 's nachts een sensor hebben die niet zomaar verblind kan worden, en die ook op een afstandje nog een goed plaatje tevoorschijn tovert.

Er zijn zo enorm veel pitfalls bij beveiligingscamera's die 9/10 consumentenproducten al wegstrepen, een beetje DIY knutselen is echt niet genoeg om een beveiligingscamera te maken waar je op kunt vertrouwen.

[Mud.Starrr]

Hoeveel nut heeft een beveiligingscamera voor een particulier überhaupt?

Ik kan me herinneren, toen ik lang geleden bij een apple reseller werkte, dat er iPhones gejat waren. Personen waren duidelijk zichtbaar op de camera.
Maar ondanks de aangifte kwam daar niet veel uit.

Voor de verzekering is dat in een winkel nog wel fijn, want bewijs. Maar bij een woning heb je dan altijd inbraak schade neem ik aan? (Wat voldoende is als bewijs zover ik weet)

Zelf vind ik privacy belangrijker, en heb genoeg aan een alarm systeem zonder camera’s. Daarnaast heb ik erg oplettende buren (ook voordeel van doodlopende straat, het valt op als er iemand die er niet woont de straat in rijd).
Ik weet altijd als er iemand op mn oprit geweest is oid, en dat zonder camera

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 23 juli 2024 01:31]

[Oon]

Het beeldmateriaal heb je in de meeste zaken weinig aan, het is hooguit bewijs voor je schadeclaim/aangifte (een extra dingetje zodat deze sneller serieus wordt genomen).

Maar 99% van het nut van een beveiligingscamera is dat je zichtbaar een camera boven je oprit hebt. In grote steden helpt dat tegenwoordig ook niet meer (genoeg filmpjes te vinden van inbrekers die zichtbaar de camera in lachen terwijl ze de ruit ingooien), maar hier bij mij in een dorpje toch echt wel. Ik woon bij een bushalte waar 's avonds nogal wat schimmige figuren staan, maar nog nooit iemand die heeft gevoeld of de garage open was. Wel genoeg mensen die vooraan de oprit staan en richting de camera kijken. Goed, dat is allemaal anekdotisch bewijs, maar er zit wel een zekere waarheid in; een camera schrikt af.

Ik vind het wel een fijn idee dat als er een keer iets is, ik het duidelijk in beeld heb. Als er een pakketje bezorgd wordt kan ik op de camerabeelden al zien of dat pakketje matcht met het pakket dat ik verwacht. Als er een keer een auto op onze oprit stopt kan ik het nummerbord lezen, of het nou dag is of nacht, en kan ik zien wie er in de auto zit. Dat zijn allemaal dingen die niet super relevant zijn als er ooit wordt ingebroken, maar mij wel een fijn gevoel geven als ik een keer een auto hoor starten of een deur dicht hoor slaan.

Bij die camera draai ik Frigate, die slaat alleen een korte clip op als er iemand in het stukje bij onze voordeur is, dus zegmaar alleen mensen die aanbellen of onze garage in gaan. Die clip is dan +3 seconden aan de voorkant en achterkant. Ik film een heel klein stukje van de stoep, maar dat zijn alleen maar schoenen.
Zo kan ik dus ook achteraf zien of er een bezorger aan de deur is geweest, en kan ik wanneer ik dat zelf wil even kijken of er iemand op mijn oprit staat, maar ik ben niet 24/7 aan het filmen. Ik film ook niet op beweging zoals menig videodeurbel of camera, maar echt alleen als er een persoon of auto is gedetecteerd.

Helaas een drukke weg en niet zo gek veel contact met de buren, dus jouw argument werkt hier niet. Lijkt me wel fijn om op zo'n locatie te wonen, dan had ik misschien ook niet de moeite gedaan om een camera op te hangen

[Mud.Starrr]

Ja wellicht heb ik geluk met waar ik woon. Waardoor ik nog minder de behoefte voel.

Buren hebben zelfs regelmatig woning of auto niet op slot en er is hier nog nooit wat gebeurd behalve iets van achtererf gejat, terwijl buurman die persoon erop aansprak, maar die ging gewoon door. Helaas heeft de politie hem net gemist. Wel aangifte gedaan (kenteken genoteerd door buurman) maar kwam niets uit.

Ik vind het altijd vervelend als ik bij een ring moet aanbellen, omdat ik weet wat die dingen doen (of niet doen) qua privacy.

[IRCfreAk]

Ik wist niet dat men Wyze cameras in NL verkocht? Men heeft een firmware beschikbaar voor RTSP support voor die dingen. Nooit geprobeerd maar wellicht is dat ook een optie.

[HermanX]

Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de tweakers mening over de Unifi camera's. Nu we Dufy en ring en zo noemen.
Nu heb ik ze alleen voor de tuin en de deurbel maar:
-Data opgeslagen in je huis.
-Geen cloud nodig.
-Wel een RTSP stream.
-niet overdreven duur.

Maar ik ben geen expert op het gebied van beveiliging en de reden voor mij was omdat ik de netwerk infra al had.

[Oon]

Probleem van Ubiquiti is dat het supermooi spul is, maar reteduur en er vaak veel te veel in te stellen is voor een leek. Gevalletje 'too much rope' wat dat betreft.

Zeker leuke hardware, maar als je ziet dat hun G4 Doorbell Pro 300 dollar is en de Ring vaak een paar tientjes is het gewoon ene andere klasse apparaat. Unifi spul is gemaakt voor commerciële toepassingen, niet voor de gemiddelde consument, al zijn ze de laatste jaren wel steeds meer die kant op aan het kruipen.

[Hyperxgamer]

Ik denk van wel eerlijk gezegt

Maar zij houden t nogal erg stil

[h4ze]

Wat leuk voor de FTC.. kunnen ze wat verder op vakantie dit jaar.
En de consument mag verzuipen in de tuin in een badje.

Mooi weer een rechtzaak opgelost met wat handje klap.