Nederlandse reparatieketen Fixers vraagt faillissement aan

De Nederlandse reparatiewinkelketen Fixers heeft woensdag faillissement aangevraagd vanwege 'tegenvallende resultaten'. Het bedrijf onderzoekt of een doorstart mogelijk is. De keten had acht winkels in de Randstad en was gecertificeerd voor Apple- en Samsung-producten.

Fixers zei in februari groeiplannen te moeten staken en eerst de bestaande winkels winstgevend te willen maken. "Helaas is dit ondanks allerlei initiatieven niet gelukt", meldt het bedrijf. Er waren al 'kostenbesparende maatregelen' doorgevoerd, maar vanwege een 'dreigend liquiditeitsprobleem' en zorgen omtrent de mogelijkheid tot zwarte cijfers, besloot het bedrijf eerder deze week surseance van betaling aan te vragen. Die is inmiddels verleend; nu wil het bedrijf dit omzetten in een faillissement.

Klanten konden bij Fixers smartphones, tablets, laptops en consoles laten repareren. Het bedrijf koopt oude apparaten ook in en verkoopt refurbished apparaten. Deze apparaten werden in de fysieke winkels verkocht, maar ook in de webshop. Overigens lijkt het ondanks het aangevraagde faillissement nog mogelijk om producten aan te schaffen via die webshop.

Het bedrijf nam eind 2018 de fysieke vestigingen van refurbished-Apple-apparatenverkoper Swoop over. Fixers sprak destijds de ambitie uit om een landelijk bekende reparateur te worden. Het bedrijf zei in februari last te hebben van de inflatie en gedaalde uitgaven van consumenten. In de laatste zes maanden van 2022 had het bedrijf een omzet van 1,2 miljoen euro en had het een ebitaverlies van 935.100 euro.

Reacties (134)

[5pë©ïàál_Tèkén]

De website én webshop zijn nog up en running, zonder vermelding van enig faillissement. Een kwalijke zaak, want een ieder die nu iets koopt kan naar zijn geld én product fluiten. Toestellen die klanten hadden afgegeven voor reparatie zijn geen deel van de inboedel. Klanten moeten de curator vragen om hun product terug te sturen (bron).

Als je een apparaat hebt achtergelaten bij Fixers, houd dan deze pagina in de gaten - https://www.faillissement...e/1728210/fixers-b-v.aspx. Even een account aanmaken (temp mail werkt prima) en de ontwikkelingen volgen. Als je een rechtbijstandsverzekering hebt dan is dit een goed moment om ze te bellen. Ik zie op dit moment dat Haut Legal de curator / bewindvoerder is.

[Groningerkoek]

Het is niet vreemd dat een website nog even doordraait bij faillissement, wat dan gebeurt is wat ook hier nu gebeurt en dat is dat de mogelijkheid tot koop is uitgeschakeld. Je kunt dus niets meer kopen.

Redenen om dit zo te doen verschillen van communicatiekanaal in de lucht houden tot het zo simpel mogelijk maken voor een doorstart. De curator zal beslissen wat er gebeurt.

[dutchnltweaker]

Ik kan in hun webshop nog steeds producten in het winkelmandje leggen om daarna de gegevens in te vullen voor de koop..

[Groningerkoek]

Als ik op afrekenen klik dan gooit die mij eruit. (Misschien omdat ik vanuit het buitenland kijk)

[Oekol]

Inmiddels is inderdaad helemaal niks meer mogelijk en is de tekst bij de checkout aangepast.

Kies uit de onderstaande mogelijkheden
Afspraak maken in de winkel
In verband met omstandigheden zijn onze winkels tot nader order gesloten.

Gratis laten ophalen
In verband met omstandigheden zijn wij tot nader order gesloten.

Gratis zelf opsturen
In verband met omstandigheden zijn wij tot nader order gesloten.

Langskomen in de winkel zonder afspraak
Het kan zijn dat je niet direct geholpen kan worden.

[Grrrrrene]

Ik heb het anders al een paar keer meegemaakt dat een webshop gewoon open blijft, ik daar ook een bestelling kan plaatsen en geld kan betalen, maar dat in de krant heeft gestaan dat de toko failliet was. Ik vind dat eigenlijk best wel schofterig van zo'n curator. Als je weet dat de zaak failliet is, zou je geen koopovereenkomsten mogen aangaan.

[Groningerkoek]

Het ligt er maar helemaal aan wat het doel is.

V&D bijvoorbeeld ging failliet maar de winkels bleven eerst gewoon doordraaien omdat het doel van het faillissement was om in afgeslankte vorm een doorstart te maken, ook garantie e.d. wilde men allemaal overnemen bij de doorstart.

Tenzij de curator een regeling opzet is elke transactie na het uitspreken van faillissement ongeldig en kun je de koop dus terugdraaien (Wel zeker weten dat er nog geld is om jou terug te betalen)

[Grrrrrene]

Maar er is een heel verschil tussen een fysieke winkel die open blijft, waar klanten met een fysiek product in hun tas de winkel uitlopen na betaald te hebben en een webwinkel die orders en betalingen accepteert, terwijl al bekend is dat ze niet gaan leveren (dat gebeurde dus bij mij). Ik durf bij een toko die een faillissement heeft aangevraagd best iets te kopen, want garantie kan bijna altijd ook wel via de fabrikant, maar dan weet ik ook zeker dat ik met dat waar ik voor betaal naar huis ga. Dat weet je bij een webshop niet.

[bytemaster460]

Ligt eraan. Als de voorraad aan producten betaald is kan men juist doorgaan met verkopen om cash te genereren. Je krijgt het product dan ook geleverd. Het aankoopbedrag is voor de curator dan meer waard dan een product in het magazijn.

[Grrrrrene]

Ik kreeg geen product geleverd, enkele dagen later kwam de melding op de website dat ze failliet waren en was ik mijn geld kwijt.

[bytemaster460]

Daarvoor moet je de details kennen en weten wanneer het faillissement precies is aangevraagd.

[Grrrrrene]

Dat klinkt bijzonder vaag. Het gaat me erom dat hierboven enkele keren geclaimd wordt dat wat ik vertel niet mag of nooit gebeurt, maar het gebeurt dus wel.
Je kunt natuurlijk vrij makkelijk terugvinden wanneer een bedrijf faillissement aanvraagt, dat punt lag voor mijn bestelling.

[bytemaster460]

Als je dat zeker weet, deugt het natuurlijk niet.

[audb]

Ze zijn nog niet failliet de faillissement is aangevraagd en nog niet uitgesproken.
Pas als een rechter de faillissement goed keurt dan zijn ze echt failliet.
Het komt zelden voor dat een rechter geen faillissement nodig vind en dat er eerst gezocht moet worden naar een nieuwe koper of bestuurder.
Maar winkels in Amsterdam meteen sluiten is de beste oplossing daar is de huur extreem hoog en dus verlies gevend.

[Tintel]

Nadeel van bedrijfsmatige huur is vaak / vermoedelijk dat het voor enige tijd vaststaat. Dus per direct de huur opzeggen is vaak niet mogelijk.

Het zou vastgelegd moeten zijn in regelgeving 'indien faillissement is aangevraagd kunnen geen nieuwe contract worden afgesloten'. Niet met afnemers en niet met leveranciers - want die kunnen bij toekenning van faillissement vrijwel zeker fluiten naar hun boedel en/of geld.

edit: ik lees elders dat daar wel regelgeving voor bestaat dus - maar dat maakt het nog vreemder dat de webshop nog actief is. Als is er wel een verschil tussen moment van aanvragen en en moment van toekenning.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 00:19]

[Sissors]

Overigens lijkt het ondanks het aangevraagde faillissement nog mogelijk om producten aan te schaffen via die webshop.

Wat je absoluut niet moet doen tot er duidelijkheid is! Want anders heb je goede kans dat je geld weg is, en je bij de andere schuldeisers mag aansluiten.

[1nsane]

Dit.

Soms lijkt het wel een trucje van de executeurs om nog “even” wat extra geld in het laatje te brengen voor grotere schuldeisers. Best smerig eigenlijk.

[JBVisual]

Dit klopt niet, omdat alles verdiensten na het aanvragen van faillissement een ander soort koop zijn.
Een winkel mag zijn activiteiten doorzetten om nog geld te verdienen, maar is wel verplicht om de beloftes na te komen.
Let op, ik heb het hier specifiek over verkopen na de aanvraag en/of van faillissement.
Alles wat hiervoor plaats gevonden valt buiten deze procedure. (Ook als je een dag voor de aanvraag iets besteld hebt heb je pech)

Mocht een verkoper na de aanvraag nog iets verkopen en bewust niet leven, dan spreek je niet meer over onmacht door faillissement. Maar over oplichting.
Oplichting is een hele andere schaal, en waar je als bestuur/directie/eigenaar ook persoonlijk voor aansprakelijk gesteld kan worden.

Het is uiteraard een vervelend proces om in te moeten als koper, waar je vaak een zeer lange tijd op je geld kan wachten.
Maar je hebt in elk geval meer rechten dan wanneer je de koper was die besteld had voor het faillissement.

[Groningerkoek]

Dit klopt niet, omdat alles verdiensten na het aanvragen van faillissement een ander soort koop zijn.
Een winkel mag zijn activiteiten doorzetten om nog geld te verdienen, maar is wel verplicht om de beloftes na te komen.

Ook dit klopt niet, een ondernemer is wettelijk verplicht om alle activiteiten te staken bij een faillissement, in en uitgaande betalingen na het failliet gaan moeten zelfs als ongeldig worden beschouwd. Alleen de curator kan beslissen om alsnog dingen te verkopen. Dit gebeurt dan zonder garantie (tenzij er ook fabrieksgarantie op zit) En in het geval van winkels vaak tegen flinke korting (tenzij het om bijvoorbeeld voedsel gaat, zoals destijds bij het faillissement van Makro het geval was) Zijn de normale goederen verkocht dan neemt de curator het weer volledig in eigen handen en wordt de overige inventaris als rekken, kassa's e.d. door de curator zelf verkocht bij opbod.

[kakanox]

Dit klopt niet, omdat alles verdiensten na het aanvragen van faillissement een ander soort koop zijn.

Ook dit klopt niet, een ondernemer is wettelijk verplicht om alle activiteiten te staken bij een faillissement, in en uitgaande betalingen na het failliet gaan moeten zelfs als ongeldig worden beschouwd.

Klein verschil: @JBVisual heeft het over aanvraag van faillissement, @Groningerkoek heeft het over faillissement. Daar zit tijd tussen.

[Groningerkoek]

JBVisual heeft het ook over verkopen na faillissement.

Let op, ik heb het hier specifiek over verkopen na de aanvraag en/of van faillissement.

[kakanox]

Ook daar is het woord "aanvraag" weer vermeld.
En dan blijft de vraag staan: Hoe zit e.e.a. in de periode van aanvraag faillissement tot de uitspraak?

[Groningerkoek]

Waarom dan de "en/of" ?

Tijdens aanvraag van faillissement kan een zaak gewoon doordraaien als men dat wil, van aanvraag tot uitspraak is vaak een paar weken en het zou anders een te gemakkelijke methode zijn om iemands bedrijf de nekslag te geven. Want al je vaste lasten en loonkosten lopen wel door in die periode en niemand is erbij gebaat als je geen inkomsten meer zou mogen genereren in die weken.

Ook dit:

Mocht een verkoper na de aanvraag nog iets verkopen en bewust niet leveren

Heeft niets met de aanvraag nodig, dit is ten alle tijde een vorm van oplichting.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 00:19]

[kaas-schaaf]

Mocht een verkoper na de aanvraag nog iets verkopen en bewust niet leven, dan spreek je niet meer over onmacht door faillissement. Maar over oplichting.
Oplichting is een hele andere schaal, en waar je als bestuur/directie/eigenaar ook persoonlijk voor aansprakelijk gesteld kan worden.

Na faillissement is het toch de curator die het bewind voert? Is die dan hoofdelijk aansprakelijk?

[mike123]

@JBVisual
Ik neem aan dat je bedoelt dat hij niet kan leveren.
" Mocht een verkoper na de aanvraag nog iets verkopen en bewust niet leven, "

[m_snel]

Moet je wel een rechtszaak beginnen. Ik kreeg opeens een mail van de curator van eendansstudio die failliet was.
Of ik nog even honderden euro’s wilde overmaken, terwijl die was opgezegd.
Eigenlijk had ik nog iets van 25,- te goed.
Kreeg nooit iets te horen, dat het geld niet meer aanwezig was, alleen een mail dat het faillissement was afgerond.

[Sissors]

Wat iig ook een rol speelt is dat je als bedrijf wettelijk verplicht bent om alles te doen wat je kan doen, om faillisement te voorkomen (immers anders zijn de andere schuldeisers genaaid). Als je dan je webshop sluit, kunnen die gaan klagen.

Maar er zijn inderdaad ook voorbeelden dat op zijn minst ze 'vergeten' zijn de webshop te sluiten toen het gewoon voorbij was.

[1nsane]

Ja snap ik, ik krijg overigens een “0” offtopic maar zo offtopic is het niet want dit komt gewoon vaker voor in dit soort situaties en nietsvermoedende consumenten doen dan een aankoop om erachter te komen dat de tent eigenlijk al gesloten is en ze kunnen fluiten naar hun waar danwel geld..

[Verwijderd]

Zelf heb ik het ook een keer mee gemaakt. Ging gelukkig niet om een groot bedrag. Ik ben toen opzoek gegaan naar de prive gegevens van de persoon en heb toen prive contact met hem opgenomen.
Toen kon ik wel opeens mijn geld terug krijgen en heb daarna deze gegevens gedeeld met de andere consumenten die een schuld hadden bij zijn bedrijf.

[Triblade_8472]

Tenzij het betalen na ontvangst is.

Al hoef je dan alsnog geen garantie te verwachten als het mis gaat.

[matty___]

Waarom zou je er überhaupt nog bestellen ?

[Martinus]

alst heel goedkoop is en je een gokje durft te wagen... MP is toch zowat hetzelfde...

[SuperDre]

Yep, MP is dan waarschijnlijk nog een groter risico, tenzij je het gaat ophalen en pas dan betaalt, maarja vaak genoeg is dat bijna geen optie als de verkoper aan de andere kant van nederland woont.

[Roefel76]

Apart, dit bedrijf liep nog tot enkele weken geleden reclame te maken bij Harrie Mens en te vertellen hoe goed het allemaal wel niet liep en riepen op om de kijkers hierin te investeren

https://www.business-clas...ingen/2022-2023/10/fixers

[Reactie gewijzigd door Roefel76 op 23 juli 2024 00:19]

[klonic]

Dat is juist niet apart. Zodra een bedrijf zijn geld op is gaan ze kapitaal zoeken.

Ik zou zelf iets dat bij Harrie Mens komt nooit al te serieus nemen. Iemand was daar ooit (10 jaar geleden ofzo) naartoe gegaan (bnn?) om bullshit te verkopen ofzo. En zolang ze betaalde was alles prima. Destijds zat er 0,0 journalistieke waarde in dat programma.

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 juli 2024 00:19]

[msteggink]

Inderdaad. Dat was het fake product "Caxza" van het VARA programma RamBam (https://www.youtube.com/watch?v=sd_bO5pQtTI)

Edit: Bij Mens werd geadverteerd met een converteerbare obligatie uitgifte, ze hadden in November al 750k nodig, maar ze hebben nooit winst gemaakt:

Winst € -1.334.156 (2020) € -1.271.247 (2021) € -986.507 (Sept 2022)

Ze hebben NPEX ook niet op de hoogte gesteld: https://www.npex.nl/wp-co...ing-van-NPEX-4-5-2023.pdf
Insolventie register: https://insolventies.rech...s/16.mne.23.7.S.3306.1.23

Wat extra informatie:
https://www.npex.nl/effectenbeurs/fixers/
https://www.npex.nl/effectenbeurs/fixers/documenten/

[Reactie gewijzigd door msteggink op 23 juli 2024 00:19]

[Tintel]

En zolang ze betaalde was alles prima.

Eigenlijk dus precies welk ander medium waar je kunt adverteren. Dat een advertentie-medium pretenteert een betrouwbare informatiebron te zijn is onderdeel van haar eigen marketing.

Dus je hebt zeker gelijk maar ik bang dat dit vrijwel altijd geldt - als je geld nodig hebt dan vertel je een positief verhaal. Nog steeds niet eerlijk maar dat lijkt in het bedrijfsleven normaal te zijn en wordt zelfs geaccepteerd omdat het om de verdiensten gaat...

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 00:19]

[PilatuS]

Business Class is dan vaak ook niet veel meer dan scams gericht op mensen met te veel geld, die nog meer geld willen. 100% reclame is het sowieso, maar pure scams komen ook vaak genoeg langs. Snap sowieso niet dat er mensen zijn met een flink vermogen en die dan toch dom genoeg zijn om een woord te geloven van wat daar allemaal wordt gezegt. Af en toe kijk ik wel eens een stukje en iedere keer verbaas ik mij dat er mensen zijn die er in trappen.

[Tranquility]

Maak een presentatie mooi genoeg en er zijn vanzelf mensen die er in geloven en er in trappen. Bij Mens moet je ook een flink bedrag betalen om daar aan tafel te mogen schuiven. Normaal wordt je betaald als je ergens als "gast" wordt uitgenodigd in een talkshow, maar bij Harrie kom je alleen binnen na het schuiven van 10K of zo. De huur van dat dure luxueuze pand in Scheveningen moet wel betaald worden..
Het zijn ook allemaal van die schimmige bedrijven/projectontwikkelaars die daar hun (veelal kuxe) producten of bungalow projectjes aanprijzen.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 00:19]

[FiXeR.nl]

Ah, de partij die meerdere keren mijn domein (zie username) heeft proberen te kopen en waar ik regelmatig mail voor krijg op mijn catchall.

Niet onverwacht overigens, Apple heeft de licentie een tijd geleden al teruggetrokken en toen zijn ze zich weer gaan richten op reparaties zonder originele onderdelen. Alleen daar is al super veel concurrentie voor, en grootzakelijke klanten willen dat helemaal niet. Bovendien werken stenen winkels ook gewoon niet, ze hadden alleen maar dure A-locaties terwijl je praktisch niets verdient op reparaties.

[Haruhi]

Volgens de apple website zijn ze nog gewoon erkend.
https://imgur.com/68i74cN

[Dogwatch]

IRP erkend idd, maar ze waren hiervoor dus AASP.

[Haruhi]

Dank!

[Tintel]

Ja, die A-lokaties begrijp ik ook niet. Opsturen kan prima (en dan vergoeding onderzoekskosten) of locatie in een industrie terrein. Waarom heb je een A-locatie nodig [als reperateur]?

[mr.loepie]

Met zoveel telefoons in NL en toch nog het niet kunnen reden, blijkbaar zijn de telefoons te goed?
Wel jammer gezien er weer mensen op straat staan hierdoor.

[Inevitable]

Ik denk eerder teveel van dit soort shops in de grote steden. Ik zie vaak van dit soort shops gerund worden door eenlingen waardoor de overhead binnen de marges blijft en de winst dus goed.

Volgens mij is Fixers ooit opgericht door een miljonair, dat zegt misschien niet zoveel maar ik denk wel dat zo iemand eerder geneigd is naar een managementteam in te stellen, een directie en meer aan marketing te doen. Flinke overhead dus en dat kan de winst behoorlijk drukken.

[Frame164]

En vaak is de winst helemaal niet zo goed, want er best wel een behoorlijk verloop van dat soort winkeltjes. Je moet wel heel veel reparaties doen om de huur van je winkelpand te kunnen betalen en er ook nog een redelijk inkomen uithalen. Als je in je eentje bent kan je je in noodgevallen minder dan het minimumloon betalen (en dat gebeurt ook) maar zodra je maar 1 personeelslid hebt kan dat al niet meer.

[Blokker_1999]

Wat is er mis met een managementteam en wat marketing wanneer je meerdere winkels en een hoop personeel hebt? Het is niet alsof je dat nog kunt draaiende houden als een eenmanszaak.

[mr.loepie]

In de grote steden zullen vast heel veel zitten, woon zelf redelijk "buitenaf" wellicht zijn er te veel en dus te veel concurrentie. Zelf zou ik om dit soort zaakjes heen lopen, en zou dan liever naar een Amac gaan en desnoods iets meer betalen. Geeft voor mijn gevoel meer vertrouwen maar misschien heb ik het mis.

[Mizgala28]

Ik vraag mij sowieso weleens af hoe dat soort "een mans" zaak het wel niet redt, ze zitten vaak op plekken waar de huren hoog zijn en qua klanten valt het vies tegen.

En dan zwijg ik over de prijzen, hier in mijn stad heb je ook meerdere die gewoon merkloze hoesjes verkopen voor 30 euro (terwijl zo'n Belsimpel er 10 voor vraagt, en ik zwijg erover dat het nog goedkoper kan dan dat).

En dan ook nog 80 euro vragen voor het vervangen van een iPhone accu, Samsung ook.

Je zou bijna denken dat deze zaken om hele andere redenen bestaan.

[mr.loepie]

Dat laatste doet me een beetje denken aan de "afhaal" Chinees, waar bijna nooit iemand kwam en de beste eigenaar wel in een enorme auto reed hahah.
Maar je kon wel eens gelijk hebben. Ik weet wel een winkeltje te zitten in Enschede en als ik er langs loop zie ik er ook nooit iemand. En dan ook nog zoveel vragen voor een hoesje. Via internet met verzendkosten is nog goedkoper

[uiltje]

Hoesjes zijn vaak impulsieve koopjes. Als je dan elk hoesje 10 x over de kop doet kom je snel uit. Enige nadeel is dat ze telefoon-specifiek zijn, dus als de telefoon niet meer gebruikt wordt dan is het hoesje waardeloos geworden. Vraag me af hoeveel van die troep jaarlijks ongebruikt wordt weggegooid.

[Relief2009]

Het zijn ook geen zaken waar je blijft rondhangen. Je levert je telefoon in ter reparatie en haalt hem af als hij klaar is. Verder verkopen ook dat soort zaken veel via internet en bieden ze pakketafhaaldiensten.

Zaken als hoesjes is meer upsell. Als een klant zijn telefoon komt ophalen, kijken of je hem nog een hoesje kunt slijten.

[alienfruit]

Misschien is het vergelijkbaar als de opkomst van American Candy winkels in dure winkelstraten in Londen bijv. Oxford Street of Piccadilly Circus etc.

[WhiteDog]

Ik begrijp enigzins wel de opkomst van dat soort winkels (witwassen, mensenhandel, ...) maar snap alleen niet waarom je dat doet in een prestigieuze winkelstraat in een wereldstad en niet gewoon in een zijstraat te Boerengat...

[Jeroenneman]

De Belastingdienst zou hun tijd beter besteden aan dit soort zaakjes eens in de gaten houden, dan aan ouders de vernieling in helpen...

Iedereen weet dat die shady zaakjes om andere redenen bestaan, en dat het nooit uit kan om de huur van een winkelpand te betalen met de 2 a 3 telefoons die ze daar per dag kunnen repareren (if any).

[kakanox]

Denk dat de belastingdienst veel makkelijker kan verdienen door grote zaken in de gaten te houden.
Shady zaakjes zijn meer werk voor de recherche.

[Vic-Green]

Ik had geen te hoge pet op van het personeel.

[Reactie gewijzigd door Vic-Green op 23 juli 2024 00:19]

[mr.loepie]

Daar kan ik niet over mee praten, je bedoelt dat ze niet capabel waren of de vriendelijkheid?

[CivLord]

Met zoveel telefoons in NL en toch nog het niet kunnen reden, blijkbaar zijn de telefoons te goed?

Ik denk eerder doordat de reparatiekosten te hoog zijn in verhouding tot de waarde van de telefoon.
Met een net nieuwe Samsung of iPhone van € 800+ is € 150+ uitgeven voor een nieuw scherm misschien nog een redelijke deal. Voor een low- of mid-range van een jaar oud (off een doorgegeven topmodel van drie jaar oud) is € 100 voor een nieuw scherm eigenlijk al te veel.

[mr.loepie]

Dat zat ik me later ook te bedenken en je kon hier wel eens helemaal gelijk in hebben. Dan kun je beter een nieuw toestel halen.. In deze wegwerp maatschappij

[m_snel]

Ik zie het toch anders , de schuld was bijna net zo hoog als de omzet.
Dit lijkt me gewoon mis management.

[evilution]

Ik denk eerder dat reparatiekosten al snel te hoog zijn t.o.v. vervanging. Dit is in bruingoed ook al decennia het probleem.

[Reactie gewijzigd door evilution op 23 juli 2024 00:19]

[HollowGamer]

Hoe zit het met producten die zijn ingeleverd ter reparatie? Komen die nog terug bij de eigenaar?

[RobertMe]

Als er bewijs is dat het een product van jouw is (oftewel: een reparatiebon of whatever) dan zou je het ook terug moeten (kunnen) krijgen, immers is het van jouw. Maar dat zal dan wel geregeld moeten worden door de curator.

[Taghorn]

Die komen terug als je bewijs hebt dat die van jouw zijn.
MAAR de curator vraagt wel een ophaafhandeling vergoeding, €4 - €10 meestal. En ja, dit mag wettelijk.

[Vic-Green]

Fixers...., Dat was die keten die mijn iPhone xs max in 100 stukje in een drugdealerzakje terug gaf want het zou geen officiële Iphone zijn (Ik hoop dat ze nooit meer terug komen, prutsers).

[Lars34]

Ik had een afspraak gemaakt om de batterij in mijn iPhone 6s te laten vervangen. Kom ik daar zeggen ze: ja die iPhone gebruikt bijna niemand meer, dus die batterij hebben we niet op voorraad kom over twee weken maar terug. Waarom laten ze me dan naar de afspraak komen?

Een andere certified service provider 5 straten verder op had een uur later een nieuwe batterij er in gezet voor me.

[Lindox]

Pardon? Wat was de reden dat ie dan zou terug kwam? Is het beleid om elke “neppe” iphone tot moes te slaan? Bizar dit.

[Vic-Green]

Kijk is het een fake iphone, dan heb je wellicht een verhaal.
Maar dit was een echte, ze kende simpelweg het model niet. Maar wel alvast geheel uit elkaar halen en dan tot de conclusie komen deze 'nep' zou zijn. Dus ik snap nu het faillissement volkomen.

[mr.loepie]

wow, maar dan nog hebben ze het recht toch niet jouw telefoon te slopen? das best wel heftig man!

[Vic-Green]

Ze hadden niet de onderdelen voorraad denk ik en kwamen tot de conclusie fake want we hebben het schermpje niet. Het is jammer ze niet de moeite namen het weer in elkaar te zetten.
Uiteindelijk heeft een lokale shop het alsnog gemaakt.

[Groningerkoek]

Om eerlijk te zijn geloof ik hier echt helemaal niets van.

[uiltje]

Ik denk dat hier een misverstand aan ten grond ligt. mr.loepie gaat er vanuit dat de telefoon gesloopt is, maar het ding is alleen maar uit elkaar gehaald en niet meer in elkaar gezet, en daarna in een plastic zakje (grappig drugszakje genoemd) teruggegeven. Dat verhaal is best te geloven.

[Tintel]

[Relief2009]

Ik denk dat je maar het halve verhaal verteld

[Vic-Green]

Er is niet meer te vertellen dan dit. Lokale shop heeft alsnog de Iphone van scherm voorzien.

[kuurtjes]

Haha "drugdealerzakje". Een gripzakje noemen we dat.

Verder natuurlijk niet fijn om dit mee te maken.

[D-Raven]

Heb er echt nog nooit van gehoord. Ik denk dat het initiatief wel goed is. Maar ze hadden best wel wat meer reclame mogen maken.
Electronica ter reparatie brengen zit er bij de meeste mensen gewoonweg niet in. Meeste mensen blijven het gebruiken tot dat het echt niet meer kan en kopen dan een nieuwe.
Telefoon schermpjes dan nog wel wellicht. Maar laptops ? Tablets? Consoles ? Meeste mensen weten niet eens dat reparatie een betaalbare optie is.

[klonic]

Vaak zijn reparaties gruwelijk duur. De reparatieopties moet in verhouding staan tot de dagwaarde van het product toen mijn iPhone XS scherm kapot ging vond ik scherm vervanging te duur (met een origineel exemplaar is dat nu 340€). Een niet origineel exemplaar is joh al eens van wat mindere kwaliteit (langzamer, slechtere digitizer, slechtere kleuren).

Dus ik laat niets repareren en gebruik die XS nu 2 jaar later nog steeds. Battery Capacity is inmiddels tot 81% afgenomen. Het toestel wordt 5 jaar dit jaar.

Wat jammer is is dat ALS er een goede reparatieopties zou bestaan, dan nog zou ik dat waarschijnlijk niet vertrouwen. Mijn vertrouwen is daar te veel door geschaad.

[gimbal]

Na 5 jaar al zo'n aftakeling van de batterij, dat is echt heel slecht. Dat valt in de categorie wegwerp product, gemaakt om snel vervangen te moeten worden. Bij dat soort producties moet je het niet willen om het te gaan repareren.

Mijn iPad mini 2 als tegenhanger heeft een batterij die het na 8 jaar nog steeds langer volhoudt dan een Samsung Android tablet die ik een jaar geleden heb gekocht. Een dergelijk kwaliteitje daar zou ik er toch eerder aan denken om reparaties uit te laten voeren.

[dr.cody]

Na 5 jaar? Das juist zeer netjes te noemen voor een consumable als een accu. Die worden, zeker in een mobiel elke dag ont- en opgeladen. Dat jouw iPad "al 8 jaar" meegaat is zeker geen officieel ijkpunt te noemen. Meer een afklop moment dat je hem nog niet heb hoeven te vervangen.
Officieel gaan Li-ion accu's in dit soort apparaten ongeveer 3 jaar mee voordat je echt een mindere werking gaat zien veroorzaakt door slijtage.

[klonic]

Vaak wordt gezegd 20% verlies per 1000 ont en oplaadcycli. Met een cyclus per 1,5 dag kom je na T jaar op 5x365,25/1,5=1275 cycli voor 19% verlies. Maar speel even pubg mobile en je je heb zo een paar extra cycli.

In dat artikel staat trouwens dat je ook zo’n 20% per jaar verliest. Met 19% in 5 jaar zit ik daar aanzienlijk onder.

Ik vind het wel ok.

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 juli 2024 00:19]

[Wouterkaas]

Ze hadden net een vestiging op Utrecht Centraal geopend. Bijzonder.

[klonic]

Groeiende bedrijven overleven vaak op schuld. Als marktomstandigheden opeens veranderen (hoge rente), dan kan het zijn dat investeerders minder risico wensen te nemen, hand op de knip houden, eisen dat je winst gaat maken. Waarschijnlijk konden zij gewoon geen nieuw geld aantrekken waardoor ze nu failliet gaan.

[theorganiser]

Kloppen deze cijfers? Want 1,2 miljoen omzet lijkt mij erg weinig voor zoveel winkels en helemaal dan zoveel verlies, dan heb je denk ik echt teveel overhead kosten

1,2 miljoen euro en had een ebitda-brutoverlies van 935.100 euro

[UrbanWoodz]

In de laatste halfjaarcijfers hebben ze het over een omzet van 1.234.739 euro.