Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: X86-secret.com

Een aantal maanden geleden testte X86-secret.com DDR333 Kingmax geheugen en kwam tot de conclusie dat de TinyBGA behuizing die door Kingmax werd gebruikt veel voordelen had en de weg opende naar nog sneller geheugen. Nadat x86-secret.com een manier aan Kingmax had voorgesteld om DDR400 geheugen te testen op een niet DDR400 gecertifieerd platform hebben ze de beschikking gekregen over twee DDR400 TinyBGA geheugenmodules van Kingmax. Beide modules worden getest op zowel een Athlon XP als een Pentium 4 platform.

Kingmax DDR400

De Athlon XP die gebruikt wordt in de test is een 1900+ die in plaats van op de gebruikelijke 12x133MHz op 8x200MHz draait na het unlocken van de multiplier. Het moederbord dat gebruikt wordt is van Epox afkomstig, de 8KHA+, een KT266A moederbord met uitstekende FSB overklokmogelijkheden (185MHz-190MHz). Helaas bleek een 200MHz FSB niet haalbaar daar de norhtbridge te heet werd. Maar niet getreurd, onze vrienden van X86-secrets.com hadden daar een oplossing voor: waterkoeling en een peltier bracht de temperatuur van de norhtbridge op 3 graden bij een FSB van 200MHz! Het bleek zelfs mogelijk om de FSB op 216MHz te laten draaien wat gelijk staat aan een DDR433 FSB en geheugen. De geheugenbenchmarks die daarop werden gedraaid laten een performance winst zien van ongeveer 50% en in Quake 3 ligt de performance winst rondom de 30% ten opzichte van DDR266 geheugen.

Het Pentium 4 platform waarop getest werd was voorzien van een 1,6GHz Pentium 4A die op een Asus P4S333 moederbord geprikt werd. Dit moederbord is voorzien van een SiS 645 chipset die ondersteuning biedt voor DDR333 geheugen. Om toch het geheugen op DDR400 te gebruiken werd de FSB van de Pentium 4 naar 120MHz opgehoogd. De 1,6GHz Pentium 4A bereikte hiermee een snelheid van 1,9GHz. x86-secrets had ook de beschikking over een Pentium 4 engineering sample waarvan de multiplier vrij kan worden gekozen. Op een Abit BD7 moederbord met een i845D chipset bleek het mogelijk om de ungelockte Pentium 4 op 200MHz te draaien. Uit de geheugenbenchmarks blijkt dat een Pentium 4 met 200MHz FSB met DDR400 geheugen sneller is dan een Pentium 4 met RDRAM PC800 geheugen! Maar helaas bleek dit systeem niet 100% stabiel te draaien en werden de rest van de testen uitgevoerd met op het Asus moederbord met de SiS645 chipset. Op dit platform blijkt de performance van DDR400 geheugen dicht in de buurt te komen van RDRAM PC800 in de WStream geheugenbenchmark. In MBench en SiSoft Sandra 2002 blijkt het DDR400 geheugen echter sneller te zijn dan PC800 Rambus geheugen. Waarschijnlijk te danken aan de lage latentie van het DDR400 geheugen ten opzichte van Rambus.

Met dank aan >wolfmaniak die ons dit nieuws opstuurde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Helaas gaat AMD Intel inhalen met het geheugen als ze zo doorgaan

Nu moetten we wel in het achterhoofd houden dat Rambus hun clocks op 533Mhz en 1066Mhz gaan gooien...

tenzij Intel Echt gaat stoppen met Rambus.. wat natuurlijk jammer zou zijn.
DDR 400 haalt nu net PC800 specs, hmm 30% daar weer boven op en je hebt PC1066.
DDR zal dat voor lopig nog niet halen....tenzij ze de DDR modules van een videokaart op een geheugen module solderen, (DDR 750 ;)) Dat zal lastig worden om op het moederboard 375Mhz fsb te halen gezien de "lange" afstanden.

En tests bij tomshardware hebben laten zien dat de P4 nog sneller werd door de toegenomen fsb van 100 (PC800) naar 133 (PC1066). Laat staan dat ze rdram maken met 200 fsb (PC1600).
Je vergelijkt nu single channel DDR met dual channel RDRAM wat (logischerwijs) niet echt eerlijk is.

Het feit dat DDR400 (single channel dus) dual channel RDRAM kan bijhouden in de meeste gevallen en soms zelfs sneller is, geeft aan dat het heel snel geheugen is.

Want als je single channel DDR gaat vergelijken met single channel RDRAM zul je zien dat DDR veel sneller is dan RDRAM, doordat RDRAM veel hogere latencies heeft. Alleen heb je daar dus veel minder last van als je dual channel RDRAM gebruikt.

Ik zit dus met smart te wachten op de eerste dual channel DDR-RAM chipsets voor de consumenten P4, dan kan je pas echt gaan vergelijken, nu gaat dat nog niet echt goed.
En tests bij tomshardware hebben laten zien dat de P4 nog sneller werd door de toegenomen fsb van 100 (PC800) naar 133 (PC1066). Laat staan dat ze rdram maken met 200 fsb (PC1600).
De P4 is nou eenmaal enorm bandbreedte gevoelig, dus elke MHz die het geheugen heeft, zul je direct terug merken in de overal performance.
het is nogal logisch dat DDR 400 net zo snel is als dual channel pc800. Ze hebben ook dezelfde theoretische bandbreedte!

200 Mhz DDR -> 200 * 2 (double data) * 64 (bit) / 8 = 3200MB/s
400 Mhz RDRam -> 400 * 2 (double data) * 2 (dual channel) * 16 (bit) / 8 = 3200 MB/s
Waarom is dat niet eerlijk?
RD wordt nu eenmaal standaard dual channel gebruikt en DDR single.
Waarom zou single vs single eerlijker zijn en niet bijvoorbeeld quad channel RD (4 * 16 bit) vs single channel DDR (64 bit)?
Dat zal lastig worden om op het moederboard 375Mhz fsb te halen gezien de "lange" afstanden.
Hierin heb je wel gelijk. Dat is dan ook de reden waarom AMD de memory-controller in de cpu wil inbakken (cfr. K8-Hammer).

De lange afstanden zorgen voor meer timing problemen. Die problemen worden nog eens vergroot doordat alles synchroon moet lopen in 3 verschillende nodes: de cpu, de northbridge (met memory-controller) en het ram zelf. Daarnaast zijn er problemen doordat de contacten van de dimm's niet zo geweldig zijn bij erg hoge frequenties.

De Hammer zou de eerste twee problemen (lange afstand en 3 nodes) al drastisch moeten kunnen beperken. Wat het derde probleem betreft is er eigenlijk slechts 1 oplossing: afstappen van het DIMM-systeem. Een mogelijkheid zou bv. zijn (zoals ik al eens eerder zei) om de ram-chips rechtstreeks aan het moederbord te nagelen, en niet meer op aparte dimm's te plaatsen. Dat brengt natuurlijk wel andere probs met zich mee (upgradebaarheid).
tenzij ze de DDR modules van een videokaart op een geheugen module solderen
Dat gaat dus niet zo gemakkelijk om bovengesteld probleem: de contacten van een dimm kunnen niet zo goed tegen hoge frequenties.
rambus wordt ook steeds sneller, daar zitten ze ook niet stil.
Misschien heb ik het fout, maar Intel ging toch niet verder met Rambus? Dus daar iig niet.
En nou maar wachten dat de FSB's voor de processoren omhoog gaan. :Z

Ik ga toch niet ff mijn fsb zo overklokken om DDR400 te kunnen gebruiken op volle snelheid.

[reactie op The Dolf]
Om zo'n snelle geheugen techniek betaalbaar te maken is het nodig dat het in de mainstream markt toegepast kan worden en niet alleen door ‹ber-tweakers. ;)
[/reactie]
Waarom niet? Als alles stabiel loopt is het best te overwegen hoor.
epox 8K3A+ KT333 gaat erg relekst naar een fsb van 200.
I have unlocked my Athlon XP 1800+ and set the FSB all the way to 201Mhz. The timings remain pretty aggressive at 2.5-2-2-5-2CMD, 4 way. Higher is still possible if the BIOS allows a FSB of up to 233Mhz.

I didn't really test out the highest clock speed here but logically if a VCore of up to 2.2V can be selected, you can expect to push a great deal of Mhz out of your Athlon XP together with good cooling methods


http://www.vr-zone.com/reviews/EPoX/8K3A+/page5.htm
De geheugenbenchmarks die daarop werden gedraaid laten een performance winst zien van ongeveer 50%
133 naar 200MHz is precies 50% dus lijkt me idd vrij logisch dat het een perfomance winst opleverd van 50%. Daar hoefde ik de fsb niet voor op 200mhz te zetten :Y)
133 naar 200MHz is precies 50% dus lijkt me idd vrij logisch dat het een perfomance winst opleverd van 50%. Daar hoefde ik de fsb niet voor op 200mhz te zetten :Y)

De conclusie die jij trekt is niet geheel logisch. Jij gaat er namelijk van uit dat de prestatie en de FSB geheel synchronisch met de MHz van het geheugen en linear omhoog. We hebben al vaak eerder gezien dat dat met de Athlon niet altijd het geval is. Een overclock van het geheugen van 133MHz naar 200MHz leverde met DDR266 geheugen lang niet altijd (eigenlijk nooit) een prestatiewinst op van 50%, terwijl de FSB wel is verhoogd met 50%.

Dit is vooral te danken aan het feit dat de huidige Athlon eigenlijk weinig kan met extra geheugenbandbreedte. De P4 daarentegen, heeft een veel grotere hebzucht voor geheugenbandbreedte, en zal dus pet % FSB overclock meer prestatiewinst tonen dan het Athlon systeem.
Ik zou dat andeers formuleren. Het is niet zo dat de P4 veel meer kan met sneller geheugen. Het is eerder zo dat de Athlon gebrek aan snelheid in geheugen beter weet te bufferen (met name door veel grotere L1 cache). De p4 wordt zo gehinderd door zijn geheugen, dat hij in veel benchmarks net zo traag of trager scoort als de Athlon. Snel geheugen heft dat weer op.
133 naar 200MHz is precies 50% dus lijkt me idd vrij logisch dat het een perfomance winst opleverd van 50%. Daar hoefde ik de fsb niet voor op 200mhz te zetten
Je redenering klopt enkel indien de FSB de bottleneck is, zelfs aan 200 MHz nog. Je performance wordt immers bepaald door de traagste schakel. Als dat je FSB is, dan resulteert een verbetering daarin met 10%, vrijwel zeker in een verbetering van de overall performance met 10%.

Als je bottleneck ergens anders ligt, dan mag je je FSB verhogen met 100%, maar zal je overall performance vrijwel niet stijgen.
<quote>waterkoeling en een peltier bracht de temperatuur van de norhtbridge op 3oC bij een FSB van 200Mhz</quote>
Alsof ze even een draadje strippen... :)
Dus als water bevriest bij 0 graden dan wordt alle (ALLE) hitte van de Northbridge hier omgezet in een temperatuur stijging van maximaal 3 graden celcius, gesteld dat je begin water 0 graden is. Dat waterkoelen lijkt toch best extreem te werken, misschien?
Dus als water bevriest bij 0 graden dan wordt alle (ALLE) hitte van de Northbridge hier omgezet in een temperatuur stijging van maximaal 3 graden celcius, gesteld dat je begin water 0 graden is. Dat waterkoelen lijkt toch best extreem te werken, misschien?

Aangezien mijn Frans heel slecht (eigenlijk niet) is, kon ik niks uit het artikel opmaken. Het is echter mogelijk dat er een oplossing door het water is gegooid, die het vriespunt omlaaggooide. Een peltier heeft ook al de eigenschap om temperaturen te bereiken van onder de 0oC. Dus het is heel goed mogelijk dat de gebruikte kool methode onder het vriespunt lag, maar door de hitte van northbridge lag de temperatuur van de northbridge toch boven de 0oC.
Waterkoeling en een PELTIER!

Die PELTIER is verantwoordelijk voor de temperatuur van 3 graden, daar heeft het water niks mee te maken, dat voert alleen maar de hitte die het peltier element afgeeft (dus inclusief de hitte van de northbridge) af.
Het is ook mogelijk dat de peltier het water koelt, en dat het water de northbridge koelt. Deze opstelling is misschien niet erg effectief, maar zeker een mogelijkheid, aangezien ik uit het Franse artikel niet kan opmaken hoe de peltier gebruikt werd.
Dat zou wel ZEER inefficient zijn, een Peltier heeft al een laag rendement en als je dat ook nog eens koppelt aan het rendement van de warmteoverdracht tussen chipset en water, houd je helemaal niks meer over.

Nee, de Peltier koelt de chipset en de Peltier voert z'n warmte af dmv. waterkoeling. Meest efficiŽnte opstelling die de laagste temperatuur van de chipset garandeert. En dŠt is waar het om draait
Idd, en dat water is dus wel een stukje warmer dan 4 graden.
Als de peltier het water koelt, kan het water een temperatuur van onder de 4 graden hebben.
... Het bleek zelfs mogelijk om de FSB op 216Mhz te laten draaien wat gelijk staat aan een DDR433 FSB en geheugen .... De geheugenbenchmarks die daarop werden gedraaid laten een performance winst zien van ongeveer 50% en in Quake 3 ligt de performance winst rondom de 30% ten opzichte van DDR266 geheugen.
Leuk 30% snelheidswinst maar dat mag echt niet alleen aan het geheugen toegerekend worden. Een hogere FSB wil ook wel meehelpen. De enige eerlijke test is de FSB gelijk houden en de geheugensnelheid varieren.
Tuurlijk niet, de FSB moet geen bottleneck worden.
Hoe kun je DDR400 nou eerlijk testen op een gemankeerde FSB die een 50% lagere bandbreedte en 50% hogere latency heeft als het geheugen?
IPV dat ze nou de prijzen omlaag gooien van de huidige bankjes. Nee hoor ontwikkelen ze weer het nutteloze DDR400, PC3000 :?
IPV dat ze nou de prijzen omlaag gooien van de huidige bankjes

De prijs van een computer zal nooit omlaag gaan. Doordat er steeds nieuwe technologieen komen, worden lage prijzen weer gecompenseerd met de hoge prijzen van nieuwe produkten. De prijs van het huidige DDR266 zal uiteindelijk wel omlaag gaan door de invoering vna DDR333 en DDR400, maar misschien niet ineens. Kijk maar naar SDR geheugen. Dat is nu flink in prijs aan het stijgen, maar zal na verloop van tijd heus wel zakken. Dat hebben we met EDO ook gezien.

Nee hoor ontwikkelen ze weer het nutteloze DDR400, PC3000

Is toch een goede ontwikkeling?? Als we over een tijdje overstappen op een FSB van 266MHz voor de Athlon met Thoroughbred core fo andere toekomstige processor die hopelijk extra bandbreedte goed kan benutten is dat toch alleen maar mooi? En misschien zelfs een FSB van 333MHz voor de P4, dan is een reepje DDR400 bij mij helemaal welkom. Het is misschien niet noodzakelijk, maar zal in de loop der tijd best makkelijk zijn.

Als het blijkt dat de snelheid van het geheugen veel sneller verbeterd wordt dan de FSB van processoren, krijgen we misschien wel een a-synchronische FSB tov MHz van het geheugen. Zelfs als dat niet zoveel extra performance oplevert, kan dit een reden zijn voor bedrijven om hier eens flink over te gaan brainstormen om er toch flinke performance winst uit te halen.
DDR400(200Mhz) = PC3200
Zeer interresant.

Zodra de Throuroubred uit is en als die te unlocken is combineren met 'n OC'en friendly mobo die ook hogere FSB ondersteund met PCI/AGP dividers.

dan kan je lekker toch 'n Thourougbred toepassen als 200DDR/400FSB proccesor

Alleen dat die NorthBridges te warm worden is weer 'n obstakel.
tja, als je wilt profiteren van een hoge FSB zul je er toch zelf wat energie in moeten steken. Het gaat echt niet vanzelf, Althans nog niet.
Nee, Intel zal niet stoppen met Rambus heb ik gehoord. Had dat hier ook gelezen, maar naar het schijnt, ben nog opzoek naar bevestiging ergens, was een clausule in het contract met Rambus verlopen waardoor het voor Intel mogelijk werd om mee te gaan in de ontwikkeling van toekomstig DDR geheugen. Dit zouden ze doen om mainstream moderborden te kunnen produceren waar hun toekomstige processoren beter op reageren dan dat de P4 nu doet met DDR geheugen. Rambus wordt dan nog enkel toegepast bij chipsets voor de high-end consumer markt.
Maar nogmaals, ik ben opzoek naar bevestiging hiervan.
Het is ontzettend bedroevend om te moeten vaststellen dat de meesten onder jullie zelfs niet gemerkt hebben dat er ook een ENGELSTALIGE versie is... !
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=41
Anderzijds is het ook dat alle pogingen van concepten zoals de RAMBUS, nooit de prestaties van deze DDR400 kunnen evenaren, de reden is vrij voor de hand liggend, nl om 800MHz te behalen op een RAMBUS werkt men met 8-kanaals 100MHz Silicium elementen, terwijl Kingmax hier 200MHz elementen gebruikt. Met 'n Daf kan je ook 200KM afmalen, maar met 'n Porsche zal dit net iets vlotter gaan :-) Het probleem is niet of men 200MHz FSB haalt, of kan halen, het probleem is 'hoe?'. DeKingmax TinyBGA kunnen zelfs +300MHz halen. Als je dan de standard bekijkt van de PC1066 die zichzelf beroept op 8 x 133MHz, dan is het logisch om even uit te zoeken of het niet mogelijk is om aan die factor FSB te sleutelen... Ons probleem is dus niet van de hoogste score te halen, maar enkel om louter academisch te weten wat de hardware vandaag 'kan',
indien wij echt de hoogste score hadden willen halen dan hadden wij dat eenvoudig kunnen doen in ťťn of ander physica labo, en het geheel onderdompelen in een kuip met vloeibaar Helium en dit eventueel ook afkoelen met vloeibaar Stikstof :-)
Dan ga je direkt naar de zero conductivity, ttz onbegrenste performantie met een hypothetische verdubbeling van alle kloksnelheden...
Dat is dus niet het probleem, de test van de DDR400 is een duidelijk bericht naar de markt, de technologie is er en ze is toegankelijk voor iedereen, de meerprijs ten opzichte van DDR333 zou zeker niet meer dan 20% mogen bedragen. Maar de vraag was dan ook kan eenieder met zijn PC een performantiewinst bekomen, wetende dat RAMBUS extreem duur is, en dat men eventueel een quad processor moederbord kan gebruiken met standard SDRAM. En deze vergelijkende studie is VEEL interessanter dan het produkt in kwestie, kijk zelf 'ns rond, welk dat de gunstigste configuratie is !
Het interessante aan deze test was dan ook om te weten of de tijd rijp is om dit produkt te lanceren, of de beloftes van de moederbord bouwers juist zijn, of uw CPU deze 200MHz bus aankan, waar zijn de bottleneks... that's the question ! En indien RAMBUS de Kingmax TinyBGA technologie zou gebruiken dan kunnen ze morgenochtend gelijk een PC1600 lanceren :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True