Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: ClubIC

De franse hardware site ClubIC meldt dat Kingmax op de CeBIT als eerste fabrikant een PC3200 DIMM heeft gepresenteerd. De DDR chips op deze module hebben een TinyBGA packaging en een frequentie van 200MHz (400MT/s). De PC3200 specificatie is door de JEDEC ontwikkeld als interim oplossing op de weg naar de overgang naar de DDR-II standaard, die bandbreedtes van meer dan 6GB/s mogelijk moet maken:

Kingmax PC3200 DDR module
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Intersesant,

Combineren met een quad pump bus van Intel voor de P4 en je hebt echt een vreselijk snelle doorvoer, kan het ff neit zo uitrekenen maar als ik ff schat is dit dus bijnawel een verdubelling van de performance inplaats van de normale PC133DDR modules.

Let op, ik bedoel deze performance winst alleen met de P4 enof de Athlon 266.
Combineren met een quad pump bus van Intel voor de P4 en je hebt echt een vreselijk snelle doorvoer, kan het ff neit zo uitrekenen maar als ik ff schat is dit dus bijnawel een verdubelling van de performance inplaats van de normale PC133DDR modules.
De nVidia Crush krijgt al dual channel DDR-RAM, ben erg benieuwd hoe snel (en stabiel) die gaat worden. Maar wat je in de laatste zin zegt klopt niet echt, als je in SiSoft Sandra kijkt bij mem test zie je dat de P4 meer dan 3x zo snel is als een 1GHz P3, terwijl dit in real-life bijna niets uitmaakt. Ik denk dat je het verschil pas gaat merken bij 1.7GHz.
Behoorlijk geheugentje,.. we gaan eindelijk de goede kant op in pc-ontwerp-gebeuren. SGI had het al een hele tijd door en had daarom al hun eigen systeembus voor de p2 ontworpen (3,2Gb bandbreedte). Het enige nadeel is dat het geheugen wel zo snel kan lopen (tot 500Mhz effectief is behoorlijk rap) maar de modereborden die deze modules moeten gaan ondersteunen zijn waarschijnlijk pittig duur (vanwege de moeilijheden die ze zullen hebben met het goed afschermen van de datapaden tussen front-brigde (northbridge/MCH) en geheugen)

<off-topic>
..., als je in SiSoft Sandra kijkt bij mem test zie je dat de P4 meer dan 3x zo snel is als een 1GHz P3, terwijl dit in real-life bijna niets uitmaakt.
Nou het maakt wel degelijk uit. Alleen de P4 is gewoon niet zo fantastisch in de huidige spellen .. Ik durf te wedden dat je je op een p4 geotimaliseerd platform ruime verschillen in het voordeel van de p4 zou zien. Echter (bijna) alle huidige software is geoptimaliseerd voor de p3. Je vergelijkt 'rekenkracht' (framboos ;)) met 'bandbreedte' (arbrikoos ;)). Je hebt niet veel aan rekenkracht zonder brandbreedte en ook niet echt anders om ... Wat ik bedoel te zeggen is dat je de p3 eigenlijk niet kan vergelijken met de p4, omdat ze met een heel ander concept in gedachten gebouwd zijn. De 1 voor een hogere snelheid en de ander voor efficientie (op een lagere snelheid.) De p4 doet het goed als database server (dankzij zijn 'datapomp'-vermorgen en 400Mhz (effectief) FSB) en de p3 is een goede allrounder..
</off-topic>
De P4 is meer voor Streamed data gebouwd daar spelen latencies en branch prediction geen rol maar voornamelijk bandbreedte
{ff aanvullende gedachte}


"quad pumped supported by Intel at 200 is 800 Mhz"
Bedoelde ik in eerst instantie.

Real life, is redelijk relatief,

Real life met geoptimaliseerde software voor een P3 systeem.
Of
Real life met geoptimaliseerde software voor een P4 systeem.

Doelde niet meteen op de daadwerkelijke snelheid die je als gebruiker nu merkt, maar de performance die je gaat krijgen zodra er geoptimaliseerde software komt.

FF op jouw reactie "denk dat je het verschil pas merkt bij 1.7 Ghz, zit daar een bepaalde rekensom achter, ik zie namelijk niet direct het verschil tussen een P4 1.5 of 1.7 Ghz. Doe je verhaal eens wat meer uit doeken.
FF op jouw reactie "denk dat je het verschil pas merkt bij 1.7 Ghz, zit daar een bepaalde rekensom achter, ik zie namelijk niet direct het verschil tussen een P4 1.5 of 1.7 Ghz. Doe je verhaal eens wat meer uit doeken.
Ok...Ik bedoel niet de P4, maar de Athlon, omdat die geen lange pipelines gebruikt, en omdat je die dan mooi kan vergelijken met een langzamer model. Maar verder zit er eigelijk geen logica of berekening achter, wilde alleen maar duidelijk maken dat de prestatie's van pc's nog van veel meer dingen afhankelijk zijn dan alleen van geheugen snelheid of aantal MHz'en.
PC3200 heeft diezelfde bandbreedte als Dual rambus PC800 = eigenlijk 2xPC1600

Dus als die P4 met 4x100FSB aan 200FSB/400DDR PC3200 heeft ie de zelfde bandbreedte maar wel een asynchrone clock fsb/mem
Qua theoretisch maximum is 3200DDR idd gelijk aan dual RAMpBUS 800, maar in praktijk een stuk sneller. Een van de 'verdubblingen' van RDRAM is dat er simultaan gelezen en geschreven kan worden. Dat levert bij precies even grote lees- en schrijfverkeer een verdubbeling op, maar in real-world situaties komt het zelden boven een 25% verbetering uit. De andere verdubbeling van RDRAM is gewoon hetzelfde als DDR-> op beide kanten van de klokpuls zenden. Kortom, DDR3200 zal zonder meer sneller zijn dan RDRAM800, bij gelijke overige configuratie, omdat de praktische bandbreedte de ideale beter benadert. Bovendien heeft DDR nog altijd aanmerkelijk lagere latencies dan RDRAM. Dat is ook het achilleshiel van RAMpBUS- als het eenmaal schrijft is het snel, maar (in CPU termen) duurt het een eeuwigheid voordat dat een keertje begint.
in samenhang met die P4 branch prediction
Ik snap die Kingmax zooi niet.. ben er niet echt tevreden over. EN dan heb ik het in dit geval gewoon over de SDRAM modules.
Zoals de TinyBGA PC150 dimmetjes van ze..
Hadden we ff 2x 256mb en 3x 128mb uit Amerika besteld. Allemaal 6ns. Gewoonweg de duurste die we konden vinden :)
Eenmaal binnen en testen maar!.
Geen 1 van die dimmen wilde op 150MHz draaien met hoogste specs!
Zelfs mijn supergoedkope Infineon dimmetjes draaien nog op meer dan 155MHz cas2-2-2 en alle mogelijke tweakshit op 'ON'.
op 145MHz deed ie het nog met alle tweaks, hiermee haalde ik 616mb/s in Sisoft Sandra..
niet echt geweldig aangezien ik met 2x 128mb Infineon op 157MHz toch echt 700mb/s blaas.

Conclusie: Ze zien er wel leuk uit, maar het is nogal pruts en veel te duur voor wat je krijgt.

We moeten er maar snel weer vanaf zien te komen :)
of gewoon geld terug vragen...

------------------------------------------

on-topic:

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat dit met deze DDR broodjes precies hetzelfde is. Tis een leuke ontwikkeling. Alleen heel spijtig dat ik van dit soort nieuws niet echt helemaal ondersteboven ben. Ik wil het gewoon niet geloven. Zekers 200MHz? ik wil het eerst wel es even zien.
Je krijgt dan ook weer nieuwe type CPU met 200FSB met bijbehorende multiplyer. 1,5G 200FSB x 7,5
2,0G 200FSB x 10,0
Euuh we zitten in het 266 FSB stadium hoor :)
266MHz DDR ja! De multiplier is dus volgens jou redenering slechts half zo groot? :)
2wicejr Jouw DDR loopt nogaltijd op 133 echte Mhz FSB
Als je PC2100 alias PC266 bedoeld.
hier:
PC3200 = 400DDR effectief met een 200Mhz FSB
Meteen al een 256MB! Je zou denken dat men eerst een 128MB-module proberen te produceren die dergelijke snelheden aankan, maar schijnbaar waren de eerste samples zo goed, dat ze maar meteen modules maken met een nog hogere dichtheid. Ze zijn zelfs instaat om op 500MHz (ddr) te draaien ipv 400MHz (ddr) => PC4000 DDR module!
Eigelijk ook best logisch.... Dit soort geheugen zit namelijk ookal op de GeForce'jes toch?
Kun je meteen al nagaan wat het gaat kosten.. Want 500 MHz zit op de g4s ultra kaartjes... En die krengen zijn al 1200 gulden

Ik denk dat de prijs op 2000 - 2500 zit voor deze dimm
Dat wordt weer sparen na de DDR, denk je dat je klaar bent met DDR geheugen komt er weer binnenkort wat nieuws eraan. Nou ja maar flink werken wat het ziet er weer :9 uit al laten ze je als gekken kopen :O
\[off-topic]1 ding.......... je bent nooit klaar als het om computers gaat.... als je denkt het nieuwste te hebben..... loop je de volgende dag alweer achter..... niet bij te houden helaas.. ;)
\[/off-topic]
jah, afschrijving van comp hardware is heel kort, de technische levensduur is altijd korter dan de economische levensduur bij comps
Precies omgekeerd dus: de economische economische levensduur is altijd korter dan de technische levensduur bij computers...een PC is nog niet kapot en je hebt al een nieuwe!
" up to 500 mhz"

dus overklokbaar :? 8-)
zo en niu nog een mobo met een bussnelheid van 400/500 en dan wordt het pas echt leuk met het overclocken :)
\[niet-zinnig-maar-toch-wel-koel-als-het-kon-modus]
fsb moet gewoon helemaal synchroon met de processorsnelheid lopen }>
en het geheugen ook nog eens
hoezo 'schaalbaar' :)
\[/niet-zinnig-maar-toch-wel-koel-als-het-kon-modus]
Zolang de grootste bottleneck van de pc nog steeds de vaste schijf is, hebben dingen als ddr en/of rambus niet echt veel nut. Voor videokaarten is dit soort geheugen natuurlijk wel erg interessant.
Dit is zeker niet waar. Hoewel de hdd erg langzaam is vergeleken met de andere onderdelen van de pc (cpy, mem) hoeft dit niet een bottleneck te zijn.
Als je een goed hardeschijf-cache-systeem hebt dan heb je veel voordeel met geheugen met een grote bandbreedte
En ook bij spellen heb je, tijdens het spelen, alles al in het geheugen staan wat het spel nodig heeft (als dit niet zo is moet je er maar eens over na gaan denken om er nog wat bij te plaatsen). Vooral bij 3d-shoot-m-ups hebben de levels gigantisch veel data, dus veel voordeel als je snel geheugen hebt zodat al die data snel verwerkt kan worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True