Hammer:
1) Er kan geen Double Density RIMM komen, omdat DDR staat voor Double Data Rate (2 bits verzenden per klokpuls per lijn; 1 op de opgaande flank, 1 op de neergaande). Dat principe gebruikt Rambus al.
2) Rambus is niet pas kort op de markt: Rambus bestaat al sinds 1990. Het huidige Direct Rambus is al de derde versie van Rambus geheugen
3) Het is een fabeltje dat RDRAM momenteel "niet efficiënt gebruikt word". Intel heeft dit in de wereld gebracht om te verklaren dat 1,6 GB/s Rambus langzamer is als 1,0 GB/s SDRAM. Zie bv
www.tomshardware.com/mainboard/00q2/000529/index.html
4) Het is niet waarschijnlijk dat RDRAM een voorsprong krijgt op SDRAM op het moment dat ze ongeveer 2 x de bandbreedte van SDRAM krijgen - dat stadium hebben we namelijk al eerder eens gehad. Vergeet niet dat RDRAM in essentie dezelfde DRAM memory cells heeft, wat met protocol-omzetters benaderd moet worden. De latency (traagheid) is dus *inherent* hoger dan bij SDRAM. Dat de bandbreedte ook hoger is, is momenteel niet zo interessant, omdat (zoals verschillende mensen al aanwezen) het huidige geheugengebruik in de PC "bursty" is, dus korte spurtjes trekt. RDRAM reageert daar traag op. Ook voor de (voorzienbare) toekomst verandert het geheugengebruik niet van aard.
5) Als de processorbus sneller word (FSB 200 MHz) dan zal RDRAM daar geen voordeel uit halen, eerder nadeel omdat RDRAM geen "critical word first" data transfers ondersteunt (karakteristiek voor de RDRAM protocolomzetting).
6) De enige reden dat de i840 met RDRAM zo snel is, is omdat er 2 memory channels tegelijk gebruikt worden. Vergelijk je dat met een SDRAM oplossing met 2 memory channels (ofwel een 128-bits memory interface, bijvoorbeeld ServerWorks Server Set III chipsets), dan wint simpel PC133 SDRAM het dus weer dik, lees maar de duitse C'T nummer 16 (over 2 weken in de winkel).
7) Verdere kloksnelheidverhoging is voor Rambus een veel moeilijkere zaak dan voor SDRAM. Op een 50 cm lang spoor in een RDRAM geheugenbus zitten nu al 3 bits *tegelijkertijd* in de bus (propagatietijd is ongeveer 3 ns, kloksnelheid is 2,5 ns, DDR geeft 2 bits per klok). Hoe hoger de kloksnelheid, hoe meer de signaalpropagatie gaat tegenwerken. Nu al moet RDRAM de RDRAM chips op de bus afremmen om net zo "langzaam" te reageren als de "verste" chip op de bus; dat principe is inherent aan Rambus.
Het idee van Ramsjbus is aardig, maar het slimme principe van Ramsjbus lost een probleem op dat moderne PC's niet hebben, en slaat dus niet aan (net zoals de chipper).
), geheugen loopt op 100MHz. Als ik het geheugen op 66MHz zet (lvl2 cache blijft 100MHz) dan heb ik <3% snelheidsverlies overall.