Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: SiliconStrategies

DDR mag dan grootse plannen hebben, maar ondertussen zit Rambus ook niet stil. Naast de recent gedemonstreerde QRSL technologie zijn vandaag op de Inter-national Solid-State Circuits Conference een nieuwe 2,2GB/s interface (1066MHz) en een aantal andere technieken gedemonstreerd, waarmee de bandbreedte van Rambus geheugen met 25% toeneemt. Het verbeterde Rambus geheugen moet halverwege dit jaar op de markt verschijnen:

In one of two ISSCC papers, Rambus engineers described a 2.2-Gbyte/sec. signaling interface for main memory that uses a delay-lock loop (DLL) to enable in-system timing calibration with 1.4-degree resolution and output drivers with limited positive feedback to increase voltage margin. This signaling interface has been used to produce prototype chips operating up to 2.6-Gbyte/sec. in standard chip-scale packages (CSPs), according to Rambus[break]Het mooie van dit alles is dat het ook toegepast kan worden op QRSL, het antwoord van Rambus op DDR-II. Dit toekomstige geheugen (release media 2002) moet met de nieuwe techniek op 2Gbps in plaats van de eerder genoemde 1,6Gbps per pin gaan draaien. Het zal bij een 32-bit brede bus dus een totale bandbreedte van maar liefst 8GB/s mogelijk maken:[/break]A second ISSCC paper described a 25% increase in bandwidth from the company's Quad Rambus Signaling Level (QRSL) signaling technology. The new technology pushes QRSL to a transfer rate of 2 Gigabits per second per pin. This technology has been tested in systems representing low-cost consumer products, said the company.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Of neemt alleen de theoretische bandbreedte toe, en merk je dat niet in de praktijk. Net als toen ATA-66 kwam en alleen de interfaces op de harddisks veranderd werden. De eerste ata-66 schijven waren niet sneller dan de ata-33 schijven. Nu is het wel fijn dat de ata-33 standaard is vervangen.
Kortom is het bericht een leuk marketingpraatje of technisch gezien een hele verbetering.
Motormuis zei: Net als toen ATA-66 kwam en alleen de interfaces op de harddisks veranderd werden.

Nou ik weet niet waar jij het over hebt maar ik heb een UDMA-33 controller op mijn mobo en een UDMA 66 hardeschijf, en de interface is totaal hetzelfde gebleven. Dus wat jij zegt is dus niet waar.

Daarbij moet ik ook zeggen dat qua bandbreedte Ata-33 en Ata-66 elkaar niet ontlopen, het aantal toeren en de cache bepaald de snelheid en bandbreedte van een hardeschijf. En niet de controllers Ata-33 en 66.
euhh, wel degelijk een andere interface. Alleen zie je dat niet zo snel ja.

Jij ziet evenveel pin aansluitingen, maar het verschil zit hem niet in de pin aansluitingen maar in het extra aantal aarde draaidjes die om en om de standaard signalen zitten. Voor al deze null aansluitingen hoef je natuurlijk niet allemaal nieuwe pinnen aanmaken. gewoon doorlussen.

Maar de interface is dus wel degelijk anders
Interface is niet alleen maar een connector, maar ook het apparaat waarmee de HDD communiceert...

Oftewel: Interfaced (zpelling: d of t?)
Ik denk dat we het wel degelijk gaan merken, omdat tegen de tijd dat dit geheugen op de markt komt de nieuwe Pentium4 (Northwood) wordt geÔntroduceerd en deze processor heeft waarschijnlijk een FSB van 533MHz (4x133). Dus is er geen bottleneck tussen het geheugen en de CPU, het geheugen heeft immer dezelfde bandbreedte als de CPU!
signaling interface for main memory that uses a delay-lock loop (DLL) to enable in-system timing calibration with 1.4-degree resolution and output drivers with limited positive feedback to increase voltage margin.
uit die "1.4-degree" maak ik op dat de verschillen in lengte van de datapaden beter gecompenseerd kunnen worden. De fase-verschuiving kan dan volgens mij nauwkeuriger gecompenseerd worden (Bij verschillende print-spoor-lengtes, doet 't signaal er niet even lang over om ergens te komen, wat resulteerd in fase-verschuivingen)
Dit maakt 't allemaal minder kritisch qua timingen, dus zullen modules vaak sneller ingesteld kunnen worden bij de initialisatie.
Snellere timings zullen dus met name van invloed zijn op de latencies en als bijkomend voordeel ook een positieve invloed hebben op de bandbreedte (de marketing cijfertjes)
"....and output drivers with limited positive feedback to increase voltage margin."
met andere woorden de ruis wordt beter geŽlimineerd, waardoor er een duidelijker verschil is waar te nemen tussen een "1" & "0"
Hierdoor kunnen in de nabije toekomst de voedingsspanning en de stuurspanning omlaag, zodat de modules niet zo idioot warm meer worden.
Minder warm houd in dat d'r minder strenge eisen aan de plaatsing op 't silicium gesteld worden, waardoor er een hogere integratie kan plaatsvinden => goedkopere Rdrammetjes.

Maar ja eerst maar ff genieten van de huidige geheugen prijzen.... nu gewoon in de winkel f 1,-- per MB }>
Toch blijf ik het jammer vinden dat dat Rambus (nog) niet is doorgebroken. Het zal in het ergste geval (hoewel heel goed mogelijk) ook nooit doorbreken. De techniek van Rambus is nu gewoon verder gevorderd tov DDR. Als je die benchmarks van de geheugenbandbreedte bij de P4 bijv. zag. Dat was gewoon ongelooflijk! :D

Het enige probleem is hier gewoon de prijs he.. jammer man.. En AMD zal Rambus ook niet gauw gebruiken, want dan helpen ze Intel alleen maar.. En dat is nou niet bepaald de bedoeling ;).
Bandbreedte benchmarks zeggen niet alles. Rambus had ook al een hoge bandbreedte op de i820 en i840, toch was het in de praktijk niet sneller dan een BX op 133MHz geheugen/frontside bus. Een simpele bandbreedte test is niet representatief voor real life Rambus performance vanwege de vele factoren die van invloed zijn op de prestaties van een RDRAM (power saving e.d.). De hoge bandbreedte van de P4 is ook volledig te danken aan het gebruik van twee Rambus channels (lastig met DDR vanwege de hogere pincount) en de snelle FSB.

PC2100 DDR presteert iig nog niet optimaal. De meeste benchmarks die we nu hebben gezien zijn van PC2100 CAS2.5 DIMMs. CAS2 is al wat sneller. De KT266 zal ook sneller zijn als memory interleaving wordt ondersteund. De KT133A haalt met interleaving al bijna de bandbreedte van CAS2.5 PC2100 op de 760 chipset.
idd Femme, je hebt helemaal gelijk, ik heb alleen nog wat toe te voegen:

De bandbreedte wordt natuurlijk wel steeds hoger, wat op zich een goede zaak is, alleen de latencies gaan niet omlaag.

Die hoge latencies hebben niet alleen tot gevolg dat de bandbreedte-efficientie (galgje?) minder wordt, maar dat niet alleen, de processor moet ook (relatief) steeds langer op het geheugen wachten, en zeker omdat de P4 een erg kleine cache heeft, kan dat nog wel eens problematisch worden, beter gezegd, het is al problematisch.
This technology has been tested in systems representing low-cost consumer products, said the company.
wat moet ik hier nou van denken :?
"Low-cost" ???
"consumer products" ???

Rambus is nu al niet te betalen, en door die frequentieverhoging zal het productieproces nog nauwkeuriger moeten plaatsvinden, waardoor de yields net zo laag worden als in het begin met Rambus, krijg je weer van die prijzen van f2000 voor een reepje van 128MB, niet echt leuk te noemen (en niet te hopen ook).

Waarschijnlijk zal DDR nog wel wat beter gaan presteren als de chipsets verder ontwikkeld worden en de snelheid opgevoerd wordt (pc2600).

edit:

typo's & zbelvauden
Laat de DDR en Rambus maar lekkere technologie oorlogjes voeren, da's goed voor de prijsjes ! :)
Dat heeft toch geen zin want Rambus wordt alleen op intel mobo's gezet en DDR geheugen op AMD systemen. Dus we maken nog steeds onderscheid in feite dus wat heeft dat met de eventueel lage prijzen te maken.
er zijn ook moederborden met een via chipset voor intel processors hoor, voor ddr geheugen.
maar daar is de performance erg bagger ten opzichte van Rambus geheugen dus daarom worden er rambus geheugen slots op een intel mobo geplaatst.
Het heeft wel wat met elkaar te maken. Als de ene techniek beduidend goedkoper is, zal elke fabrikant op deze techniek ofvergaan. Omdat er nu nog een "oorlogje" wordt gevoerd, is nog niet duidelijk welke van de technieken het zal worden.

Maar ik heb wel een voorgevoel welke dat zal worden....
Maar dan weer moet je weten dat Intel voorlopig vast zit aan een contract met Rambus..

En blade:
maar daar is de performance erg bagger ten opzichte van Rambus geheugen dus daarom worden er rambus geheugen slots op een intel mobo geplaatst.
Vergeet niet dat performance van Rambus op de P3 ook bagger is, evenals die van Performance van DDR op de P3, wat jij doet is DDR+P3 met RAMBUS+P4 vergelijken. Maar de P3 gebruikt die geheugenbandbreedte overigens helemaal niet.. andere vraag rijst meteen, gebruikte de P4 de extra 25% bandbreedte van nieuw RAMBUS dan wel als die halverwege het jaar uitkomt?
Dat is denk ik niet waar,
als je gaat kijken welk geheugen echt goedkoop is, dan is dat nog steeds SDram, RDram en DDRram blijven nog steeds %-tueel veel duurder dan de performance winst die ze %-tueel winnen.
Daarnaast wordt het voor de echte moderbord bouwers ook niet echt goedkoper, omdat ze dan niet alleen voor Amd en Intel moederborden kunnen bouwen, maar ook nog moeten kiezen tussen de verschillende geheugen typen.
Voor de prijsjes????????
Dacht het niet, is beter voor de technologie van de toekomstige geheugen modules, mischien is er wel "cross technologie" mogelijk. Dan wordt het pas interesant.

IMO. Binnenkort krijgen we een revolutie en staat DDR en Rambus in z'n nakie. :) En gaat de geheuge module eruit zoals we die nu in zijn vorm kennen.
Was het maar zo dat je voor 25% snelheids toename 25% meer hoefde te betalen. Kijk maar eens naar de mooie Geforce 2 MX, en dan de relatief kleine winst van de Ultra tov de MX. En kijk dan eens naar de prijs. Wat is het snelheids verschil klein en het prijsverschil groot. Stel je voor; een MX die 4x zo snel zou zijn :z.
Daar heb je gelijk in dat er weinig verschil in performance zit tussen die videokaarten maar dat komt niet door de videokaarten zelf maar dat komt omdat de videokaart te snel is voor de rest van je computer en dat willen ze een beetje oplossen door onder andere het gebruik van ddr-geheugen bij AMD processors en rambus geheugen bij Intel processors.
Het is goed te weten, dat rambus zich niet alleen heeft gegooid op de marketingafdeling. Als deze snelheden met gewoon geheugen gehaald worden, wil ik de snelheden van kesj niet weten!
Wat ik niet snap is dat er alleen wordt gegooid op het hogere segment van de afzetmarkt. Ik heb nu 128 MB aan DIMM's in m'n pc zitten en heb daar zo'n 150 gulden voor betaald. De stap naar DDR of Rambus-geheugen is dus wel erg groot. Wanneer komt dus de MX- of celeron-versie van DDR of Rambus-spul?
Het was al een tijdje bekend dat Rambus op de lange termijn een oplossing zou kunnen zijn voor "the need for bandwidth" :) And het was onvermijdelijk dat er een nieuwe type Rambus zou komen. ( techniek wordt steeds verbeterd he.. :) ) Dus al met al niet echt nieuws maar wat ik echt mis dat zijn toch wel de Latency getallen, worden die ook 25% hoger ?? of juist lager ??? of blijft het gelijk ??? En hoe makkelijk is het te maken (yields) Er zijn nog te weinig info om een goede voorstelling te maken van de prestaties.

En nogmaals, voor AMD/intel maakt het niet uit welk geheugen type mainstream gaat, want een chipset bouwen voor een ander type geheugen kan altijd nog... Zie bijv. Intel/DDR/Rambus ( ze hadden inderdaad een deal met Rambus, maar dat heeft niets te maken met welk geheugen type het meest gebruikt gaat worden. Ze hoopten op alleen recht.. maar helaas ;) En dus gaan er nu toch chipsets komen met DDR voor intel. Dus waarom zou er volgend jaar geen chipset kunnen komen voor AMD en Rambus ?)
Of het nou Rambus of DDR wordt, de tweaker (+ de rest van de computeraars ;) ) is degene die profiteert. Door de onderlinge concurrentie van de twee technologieen gebeurt er tenminste wat! Rambus heeft veel krediet verloren (bij mij wel iig) maar als het uiteindelijk de beste oplossing blijkt dan heb ik geen last van mijn geweten als ik besluit het te gaan gebruiken. Maar die conclusie is nog wat te snel, (zoals hierboven ook al gezegd) over latency en kosten is nog niets bekend. Eerst maar eens wachten tot er onafhankelijke benchmarks beschikbaar komen.
Als Rambus echt mainstream wordt en ddr eruit gaat drukken gaat Amd echt wel een rambus gebaseerde chipset maken. Dit hebben ze eerder ook al wel aangekondigt en ze hebben ook al wel een rambus licensie. Volgens Amd was het ook niet moeilijk om een Athlon aan rambusmem te koppelen.

Maar voorzover ik dit nu kan inschatten is het nog steeds niet echt bevorderlijk voor de verkoop om een cpu met rambus te laten draaien ivm de prijs van het totale systeem tov de prestatie.

(btw. die P4 mobo zijn die nu duur door de rambus interface of ligt dit ergens anders aan?) :?

(en ja, sdram kost ook niks meer....)

* 786562 vorlon
Tegen de tijd dat RAMBUS ddr geheugen uit de markt heeft gedrukt (en dat kan wel ff duren) is er al lang magnetic ram wat domweg veel sneller is en dan RAMBUS eruit zal drijven. Echt ideaal zal dan waarschijnlijk dan trouwens zijn om magnetic RDRAM te gaan maken aangezien magnetic ram als het goed het latency probleem dat dit geheugensoort op het moment grondig de das om doet de wereld uit kan helpen.
Wel heel slim van RAMBUS die 32-bits bus die ze willen. Op die manier wordt een van de voordelen van RAMBUS, low pincount, deels de nek omgedraaid.

Verder is het afwachten, gezien de kloksnelheid, of de hitteproductie onder controle te houden is van de RAMBUS-modules. Wellicht kunnen ze extra :Z standen invoeren, goed voor de performance :)

Hopelijk zorgt AMD dat de 760MP chipset twee geheugenbanken tegelijk aanstuurt voor een bandbreedte van 4,2GB/s. Dan zijn we misschien snel van RAMBU$ af en wint de open (!) DDR-SDRAM technologie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True