Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: X-Bit Labs

Kentron zal in 2005 een PC6400 Quad Band Memory (QBM) module op de markt brengen, aldus X-Bit Labs. QBM zou een goedkope oplossing moeten worden om meer geheugenbandbreedte uit normale DDR geheugenchips te kunnen halen. Dit wordt bereikt door een speciaal chipje dat zich op de DIMM bevindt die beide DDR geheugenbanken 90 graden ten opzichte van elkaar gedraaid uitleest. Hierdoor kan er in een klokcyclus twee keer zoveel data uit het geheugen worden opgehaald.

Maar het is niet zeker of QBM gaat aanslaan. Intel heeft momenteel namelijk veel succes met hun Dual-channel-DDR chipsets, (de Granite Bay), en ook nVidia gooit hoge ogen met hun dual-channel-DDR nForce2 chipset. Hoewel moederborden met dual-channel-DDR duurder zijn om te maken, hebben ze ondertussen wel bewezen dat ze genoeg performance kunnen leveren. Bij QBM is dat nog altijd maar de vraag. Daarnaast is QBM een initiatief van VIA en Kentron en zonder de support van Intel is het zo goed als onmogelijk om een nieuwe geheugentechnologie met succes op de markt te brengen. Het lijkt er dus op dat QBM een zelfde lot beschoren is als het VC-SDRAM van NEC.

QBM werking
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

tja, time will tell, QBM ziet er interessant uit, goeiekoper dan QDR, maar met iets hogere latencies.

btw, voor zij die willen weten wat VC-SDRAM is:
VC SDRAM

Virtual Channel SDRAM, designed by NEC, also contains SRAM caches. These caches, however, are not really buffers for the sense amps like ESDRAM. VC SDRAM contain 16 virtual channels, or 16 1 KB SRAM caches. While the ESDRAM module handles caching internally, the VC SDRAM cache is managed by the chipset. This has two important consequences, in that the VC SDRAM will only work properly when paired with a chipset that supports it, and the performance of VC SDRAM depends largely on the quality of the chipset implementation.

VIA has included support for VCM in their Apollo 133 and KX/KT 133 chipsets. If you have a need for faster SDRAM, you may want to consider VC SDRAM. VC SDRAM does not have a high speed core like ESDRAM, but the NEC VC SDRAMs are high quality DIMMs offering a small, but significant boost (2-5%) to system performance. This is especially important for computers that has a CPU with a smaller cache, such as Celeron and Duron.
bron: http://www.dewassoc.com/performance/memory/intro_3.htm (daar staat ook uitgelegd wat ESDRAM is ;))
Kentron: PC6400 DDR II-modules beschikbaar...
Even bij de les blijven mensen: QBM is niet hetzelfde als DDR-II!

DDR-II is een geheugenstandaard waar bijna iedereen naartoe gaat, met andere signaleringen en weet ik veel wat nog meer om hogere snelheden mogelijk te maken. QBM is gewoon een tweak op bestaand DDR-I (1 dus!) geheugen om er meer bandbreedte uit te persen. Wat waarschijnlijk net zo gaat falen als VC-SDRAM omdat VIA de enige chipset fabrikant was die het ondersteunde. Daarin heeft de poster van dit artikel wel gelijk: zonder steun van Intel red je het niet in de geheugenwereld.
Even bij de les blijven mensen: QBM is niet hetzelfde als DDR-II!
QBM is inderdaad niet hetzelfde als DDR-II geheugen. Echter, QBM is niet zo zeer een tweak op DDR-I maar eerder een tweak op DDR geheugen in zijn geheel. In dit artikel gaat het om QBM DDR-II terwijl we eerst QBM DDR-I op de markt zullen zien verschijnen.
DDR-II is een geheugenstandaard waar bijna iedereen naartoe gaat, met andere signaleringen en weet ik veel wat nog meer om hogere snelheden mogelijk te maken. QBM is gewoon een tweak op bestaand DDR-I (1 dus!) geheugen om er meer bandbreedte uit te persen.
Zelf verwacht ik dat QBM geen toekomst heeft simpelweg omdat dual-channel DDR nu en in de toekomst genoeg geheugenbandbreedte zal bieden. Het probleem met QBM is, denk ik, dat Kentron te veel gericht is op nu in plaats van op de toekomst. Bedrijven zoals Via, AMD, Intel, nVidia en andere moeten genoeg tijd krijgen om producten te kunnen ontwikkelen die op een techniek zoals QBM kunnen draaien. Daar gaat nou eenmaal tijd inzitten. Daarom is het beter als Kentron zich op toekomstige producten richt in plaats van op producten die nu en volgend jaar op de markt komen.
Wat waarschijnlijk net zo gaat falen als VC-SDRAM omdat VIA de enige chipset fabrikant was die het ondersteunde. Daarin heeft de poster van dit artikel wel gelijk: zonder steun van Intel red je het niet in de geheugenwereld.
Het succes van een geheugentype ligt niet geheel aan de steun van Intel. Kijk maar naar DDR geheugen. Met de introductie van de Pentium 4 bleef Intel aan Rambus vasthouden terwijl Intel later toch voor DDR viel. Hetzelfde kan gebeuren met QBM als bedrijven zoals Kentron en Via het goed aanpakken. Via heeft onlangs een licentie op QBM, dat even ter zijde.
denk dat intel wel gaat kijken naar de potencie en het vergelijkt met wat er op de markt komt en wat er nog meer is en als het echt goed is wil Intel het wel hoor...

vraag is hoe het presteerd in REAL LIFE... want tja de Matrox Parhelia en de GF FX zijn op papier ook geweldig maar presteren niet zoals je zou mogen verwachten als je de specs leest...
je moet wel niet vergeten dat Intel zich nooit zomaar ergens toe zal engageren. De geheugenleveranciers zullen het allemaal nog moeten kunnen leveren, het moet stabiel zijn, ....

Ik denk ook dat Intel met het recente Rambus-verhaal er niet zoveel zin in heeft om nog een geheugentechnologie volop te gaan ondersteunen (en toen werden ze nog betaald in aandelen van rambus)

Het beste/goedkoopste/efficientste wordt niet altijd het meeste gebruikt |:(
je moet wel niet vergeten dat Intel zich nooit zomaar ergens toe zal engageren. De geheugenleveranciers zullen het allemaal nog moeten kunnen leveren, het moet stabiel zijn
Klopt, maar het is een beetje het vizeuze cirkel verhaal, als de geheugenfabrikanten het niet aan durfen om een nieuw type geheugen uit te brengen zonder support van Intel dan zal Intel nooit dat geheugen omarmen en dan wordt het dus niets.

Het is beter als de geheugenfabrikanten het toch proberen, want als het een goede technologie is zal Intel het toch gaan gebruiken. Dat zie je bij DDR400, zonder Intel werd het maar geen standaard en sinds Intel op een 800MHz fsb gaat overstappen is het ineens wel een standaard.

Zo kan het ook met QBM gaan, alleen dan moet en fabrikant het wal aandurfen om het uit te brengen en dus niet de mening van Intel gaan afwachten.
Ik denk ook dat Intel met het recente Rambus-verhaal er niet zoveel zin in heeft om nog een geheugentechnologie volop te gaan ondersteunen (en toen werden ze nog betaald in aandelen van rambus)
Intel zal idd niet zo snel meer alles op één geheugen technologie gooien, maar ze kunnen het wel spreiden, zo gebruikt Intel nog steeds RDRAM alleen niet meer op de consumentenmarkt.
Het beste/goedkoopste/efficientste wordt niet altijd het meeste gebruikt
Nee, vaak "wint" het merk wat de beste marketingmachine achter zich heeft staan.
Ik denk omdat het beste goedkoopste en efficientste nu helemaal niet te combineren valt...

De reden dat intel op Rambus gesprongen was, zullen we denk ik iet gauw exact kennen...
Er zijn echter veel mogelijk heden...
1 Fouten worden overal gemaakt
2 Misschien was Rambus toen net iets interssanter/rijper... (vroeg rijp vroeg rot)
3....

(jullie raden het wel, ik heb idd RDRAM ) (8>
ik vind het onin om te eggen als intel het niet support dat het niet aan slaat.

kijk maar naar rimm
word alleen gebruikt door intel zelf
qbm kan namelijk weer speciaal gebruikt worden voor amd optron of amd64
die zullen ook heus wel goede geheugen modeulens willen hebben .

verder die deul ddr is ook niet alles hoor.

zelf heb ik een nforce1 (eerste deul ddr voor amd)
en het werkt zeker goed alleen is het onde dat deze chip niet op zijn recht komt door mijn cpu

ze zeggen dat ik 4,2g geheugen bandbreten moet halen

wat ik werkelijk haalt is 1900mb per sec (dus de helft) gemeten door sisoft sandra

oja het ligt niet aan mijn geheugen
merk kingston 2100ddr clus2 (2x zelfde type nummer)
Met de nieuwe dual ram op de abit borden zou men een bandbreedte hebben van 6,4 Gb, maar hier is de cpu de bottleneck, met een 2600+ 333 kan men hier maar 2,4 Gb/s halen...
de Nforce ondersteund geen dual channel
Over 3 jaar zitten we allemaal met een nForce5 met Qaud-channel-QBM :9~ :Y)
Waarschijnlijk heten ze in 2006 MAC12800 DDR IV-modules

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True