Chrome krijgt vanaf 113 standaard WebGPU ingeschakeld voor beter gpu-gebruik

Googles Chrome-browser zal vanaf de 113-versie standaard gebruik gaan maken van WebGPU. Deze nieuwe browser-api moet ervoor zorgen dat browsers beter om kunnen gaan met de gpu, wat bijvoorbeeld voor verminderde JavaScript-workload moet zorgen.

De WebGPU moet de browser geavanceerdere gpu-toepassingen laten uitvoeren ten opzichte van de WebGL-api die Chrome nu gebruikt, schrijft Google. Zo moet de browser efficiënter om kunnen gaan met JavaScript-taken, video's kunnen importeren en betere foutmeldingen geven aan ontwikkelaars. WebGPU zou ook meer dan drie keer beter zijn met machinelearningmodellen.

Deze eerste WebGPU-implementatie wordt nog uitgebreid en verbeterd; Google vraagt ontwikkelaars welke functies zij als eerste in de api willen zien. Onder meer Apple, Intel, Microsoft en Mozilla hebben sinds 2017 aan WebGPU gewerkt. De WebGPU-implementatie zit nu in de bètaversie van Chrome op Windows, macOS en ChromeOS. Andere platformen moeten later dit jaar WebGPU krijgen. Ook Firefox en Safari krijgen ondersteuning van WebGPU, stelt Google.

Reacties (70)

[ikt]

Bij dit soort APIs is het altijd nuttig om de opinie van Mozilla te checken (min of meer de enige partij die nog de openheid van het web, beveiliging en privacy van gebruikers belangrijk vindt).

In dit geval is WebGPU een prima API en een nuttige toevoeging zonder potentiële nadelen voor gebruikers

[Anonymoussaurus]

Lol, Mozilla de enige die beveiliging van gebruikers belangrijk vindt? Wat overdreven, en zelfs niet waar. Chrome is juist één van de koplopers wat betreft beveiliging (veel en hoge bug-bounties, veel security fixes, blogs over bepaalde vulnerabilities, etc.) Privacy ben ik het min of meer mee eens, openheid niet zozeer. Dit is toch best open of niet? https://developer.chrome.com/blog/webgpu-release/

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 18:38]

[kuurtjes]

Google kan hier gemakkelijk proberen flikken wat ze met Manifest v3 en AdBlockers hebben gedaan. Draait dus niet altijd om veiligheid maar ook gewoon openheid.

[GertMenkel]

Vanwege de advertentiebusiness van Google is het natuurlijk onwaarschijnlijk dat adblockers hier geen rol hebben gespeeld, maar het Manifest v3-verhaal heeft ook goede technische argumenten vóór eerlijk gezegd.

Google wil af van extensies die alle websites en alle netwerkverzoeken kunnen onderscheppen en manipuleren omdat er erg veel malware is die van die functie gebruik maakt. Al die extensies die één voor één ieder netwerkverzoek analyseren zijn bovendien een performanceprobleem vanwege al de overhead. Bijna iedereen die ik hoor klagen over hoeveel RAM wel niet door Chrome wordt opgevreten draait minstens één adblocker; vooral Adblock Plus heeft nog wel eens de neiging om tot wel 100MB per tab toe te voegen tijdens het filteren. Toch zie ik weinig mensen de taakbeheerder van Chrome zelf gebruiken om hun geheugengebruik te bekijken, het is iedere keer "waarom doet Chrome dit toch" terwijl hun extensies (en antivirus-engines) hun browser saboteren.

Chrome heeft al een ingebouwde adblocker die Google nooit effectief standaard aan zal zetten, al was het maar omdat de EU ze dan helemaal kapot maakt vanwege antitrustwetgeving wegens hun rol op de advertentiemarkt. Ze willen duidelijk die kant op, met hun site isolation en hun voorgestelde alternatief voor tracking cookies, maar vanwege antitrust kunnen ze daar geen leidende rol in nemen.

Erg jammer, want een goede adblocker-API zou een hele hoop onnodige vertraging en verspild RAM kunnen voorkomen.

[Anonymoussaurus]

Dát ben ik met je eens, maar dan had dat benoemt moeten worden. "Openheid" kan echt alles zijn zonder context. Ik dacht dat 'ie het had over deze specifieke feature, waar ze dus wel degelijk een blog over hebben en open over zijn.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 18:38]

[Byron010]

Veel bug bounties en fixes zegt alleen dat er serieus iets aan gedaan wordt en dat er veel bugs in zitten. Het zegt helemaal niks over "koploper zijn wat betreft beveiliging". Voor hetzelfde geld heeft Mozilla minder fixes nodig omdat hun beveiliging al beter op orde was en ze minder bugs in hun code hebben zitten.

[Anonymoussaurus]

Je kan het zien als dat het buggy is, maar het kan ook betekenen dat er gewoon veel opgespoord wordt. Als er bij Firefox niet zoveel gedicht wordt kan het toch ook zijn dat tools gewoon minder vinden, of security researchers?

[Byron010]

Die mogelijkheid is er zeker, alleen dat kunnen wij niet vaststellen. Daarom is de claim van "Chrome is juist één van de koplopers wat betreft beveiliging" niet te bevestigen, en dus een claim die niet onderbouwd kan worden.

[Anonymoussaurus]

Dat kan je wel onderbouwen, namelijk door pentests uit te voeren op de applicaties en kijken welke browser ergens vatbaar voor is en welke niet. Daarnaast, als een browser als eerst een fix krijgt voor een lek en een andere browser veel later pas, dan zegt dat toch ook wat over de veiligheid?

[Yoshi]

dat zegt letterlijk niets over de veiligheid van een browser noch over de kwaliteit van die fix. Hoeveel bedrijven die dat roepen (en ik kijk dan zelf meerbepaald naar Google en MS) hebben dat al niet geroepen en bleken achteraf:
* nog steeds vatbaar te zijn (bv Symstealer bij Chromium, is een versie later wel in orde gekomen)
* een fix uitgebracht hebben die de stabiliteit aantaste van de systemen waarop ze terecht kwamen.

[laser50]

Ik heb toch liever meer van mijn data binnen handen van Mozilla dan van Google hoor, dat zegt in principe ook wel wat over het verschil tussen de twee.

[Anonymoussaurus]

Dat zeg ik toch ook omtrent privacy?

[Blokker_1999]

Chromium is geen Chrome en Google maakt de code van Chrome niet openbaar. We weten dus niet hoe veilig Chrome op zich is.

[Darkstriker]

We weten toch inmiddels allemaal dat open source software niet perse veiliger maakt. Wat privacy betreft is er natuurlijk wel veel winst door FOSS.

[beerse]

Bij berichten rond Chrome is het altijd lastig te vinden of het in de google-specifieke code zit (Chrome only) of in het open-source deel, dat het ook in Chromium terecht komt.

Als er in het bericht zaken staan dat Edge en andere afgeleiden het ook krijgen, dan ga ik er van uit dat het in Chromium zit/komt omdat dat meestal de route is van Google-Chrome naar ms-Edge (en andere chrome-gebaseerde browsers).

In dit geval, met dat apple, microsoft en dergelijke er ook aan hebben meegewerkt/bijgedragen, ga ik er van uit dat de code ook in Chromium komt en voor zover van toepassing in ChromiumOS.

[CH4OS]

Chromium en Chrome komen wel beiden uit Google's koker. En Chrome is gebaseerd op Chromium. Grote kans als de een een issue heeft, dat de ander het dus ook heeft.

[GertMenkel]

Dat weten we overigens ook niet van browsers als Firefox, aangezien de EME-module die je voor Netflix en dergelijke nodig hebt, alsook de DLL's die de browser op platformen als Windows ondersteunen, ook gewoon gesloten zijn. Iedere browser waarop je DRM-video kan kijken heeft daar natuurlijk last van.

Qua beveiligingsarchitectuur doet Chromium het wel beter dan veel van de concurrentie die nog over is, al komt dat wel met wat het nadeel van wat meer RAM-verbruik. De intensievere sandboxing helpt enorm met API's als deze die direct de hardware aanspreken vanaf het internet. Chrome deelt in dit geval dat voordeel.

[Mayonaise]

beveiliging EN privacy.

[klakkie.57th]

Maar hoe zit het met verbruik op bv laptops die naast de ingebouwde gpu in de cpu ook een dedicated gpu hebben ?

[beerse]

Volgens mij is dat aan het operatingsysteem en/of jou eigen instellingen. Het is maar net welke gpu actief is of hoe de actieve gpu wordt bepaald. In sommige gevallen kan ik mij zelfs voorstellen dat je een multi-monitor setup hebt en de ingebouwde gpu het ene scherm aanstuurt en de dedicated gpu het andere scherm. Dan is het maar net waar jij het plaatje op wilt hebben.

[The Zep Man]

In sommige gevallen kan ik mij zelfs voorstellen dat je een multi-monitor setup hebt en de ingebouwde gpu het ene scherm aanstuurt en de dedicated gpu het andere scherm. Dan is het maar net waar jij het plaatje op wilt hebben.

Zo werkt hybrid graphics op een notebook niet. Er wordt altijd* één GPU gebruikt om de desktop te renderen.

Ik draai een hybrideconfiguratie waarin standaard de desktop gerenderd wordt op de integrated GPU. De interne monitor zit aangesloten op de integrated GPU, en de drie externe aansluitingen op de dedicated GPU. Als ik iets door de Nvidia-GPU laat renderen dan kan dat prima getoond worden op de interne monitor zonder kwaliteitsverlies.

Een reden om de desktop over te schakelen naar de dedicated GPU is bij het aansturen van meerdere monitoren. Door de beperkte bandbreedte tussen beide GPU's is het beter om de verbinding tussen die twee enkel te gebruiken voor het beeld van een enkele monitor. Dus geen interne GPU naar (ook) drie externe monitoren, maar wel de dedicated GPU naar (ook) de interne monitor. In de praktijk is dat niet zo erg. Als je externe monitoren hebt, heb je ook een externe stroombron en maakt het niet uit dat alles op de dedicated GPU draait.

* Ja, je kan de dedicated GPU ook apart gebruiken, zoals bij gebruik binnen een VM. Dat en de geschetste situatie (één desktop, twee GPU's tegelijk en onafhankelijk actief om verschillende monitoren aan te sturen) zijn echter ongebruikelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:38]

[The Zep Man]

Maar hoe zit het met verbruik op bv laptops die naast de ingebouwde gpu in de cpu ook een dedicated gpu hebben ?

Net even getest (Intel+Nvidia, Linux, Firefox). Standaard wordt de actieve GPU van de desktop gebruikt. Dit kan geforceerd de integrated/dedicated GPU worden (net als met elke andere applicatie), maar alleen als de browser helemaal opnieuw wordt opgestart.

Met de desktop via de integrated GPU en de browser geforceerd via de dedicated GPU zie ik voor WebGL dat keurig de dedicated GPU wordt gebruikt (d.m.v. de informatie die Firefox zelf geeft, en doormiddel van een WebGL-testpagina gecombineerd met het gedrag van de Nvidia GPU).

Browsers zouden zelf ondersteuning voor hybrid graphics toe kunnen voegen, zodat die keuze niet gemaakt hoeft te worden bij het starten van de browser. Ik denk echter dat die situatie zo niche is dat het niet interessant is om te ontwikkelen.

Om te zien welke GPU gebruikt wordt kan je about:support bezoeken. Het kan ook bijvoorbeeld via deze webpagina. Met de laatste methode is de conclusie maken makkelijker, maar hou er rekening mee dat de modelinformatie van de videokaart incorrect kan zijn. Kijk naar het merk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:38]

[Zoop]

Dat wordt meestal toch geregeld door de profielen van het OS? Dus die ziet "x-programma runned, switch naar de dedicated gpu", dus of dit werkt met webgpu, is dus of die browser op het lijstje van hardware-accelerated apps in het os staat. Lijkt me

[Mr.Monk]

ik ben voornamelijk benieuwd hoe dit gaat werken op apparaten die geen GPU's hebben. Het zal ook niet de eerste keer zijn dat er geen rekening word gehouden met RDS omgevingen.

[Wolfos]

De API is bedoelt om webapplicaties toegang te geven tot de GPU. Je kunt dus wel raden hoe nuttig dat is op apparaten zonder GPU

Dit gaat voornamelijk gebruikt worden door web games en andere 3D applicaties. Dus dingen waar je sowieso een GPU voor wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:38]

[svenk91]

Naja, ook voor ML taken. Het zal meer niche zijn natuurlijk.

Ik denk dat het van de website/app zal afhangen of er een alternatief voor webgpu geboden gaat worden. Dat zal zeker in het begin toch vaak wel zo zijn

[GeeBee]

Ik neem aan dat er een “if present(gpu) then” in zit? Je kunt het immers ook gewoon weer uitschakelen in je browserinstellingen. De werking van de browser zal er niet afhankelijk van zijn.

[kikker81]

Een apparaat heeft toch altijd een gpu als er beeld als output is? Een rds draait remote op een machine met een gpu.

[The Zep Man]

Een apparaat heeft toch altijd een gpu als er beeld als output is? Een rds draait remote op een machine met een gpu.

Onwaar. Ik heb wel eens een Linux-machine gehad die remote te benaderen was (grafisch). De enige console was een seriële poort.

Uiteraard wordt de grafische inteface dan puur in software opgebouwd. Gaat overigens prima voor enkel beheer.

[GamesMaxed]

Dat ze initieel geen Linux ondersteuning is toch erg teleurstellend en vooral zorgwekkend voor het vrije internet.

[DeFeCt]

Wart heeft beter GPU gebruik te maken met het vrije internet?

[Meiklokje]

De open source community. Totale vrijheid waar amper jou iets opgedrongen wordt door een tech bedrijf. Het is nog een paradijs dat nog gelukkig bestaat. Ipv een os vol bloat en services en verplichte accounts en het doorvoeren van bepaalde software zonder vrije keuze. Daar draait het om.

[GeeBee]

Als je het niet wilt gebruiken, dan doe je dat toch niet?

[svenk91]

Dan gebruik je toch sowieso geen Chrome al?

[Anonymoussaurus]

Bedoel je dan die WebGPU API of Chrome zelf? Want: https://support.google.com/chrome/a/answer/9025903?hl=en

[computerjunky]

Ben vooral benieuwd wat dit met je stroomverbruik doet. Ik heb in Firefox de gpu uitgezet omdat het alleen het scrollen wat vloeiender maakt maar ik wel 35% meer stroom in mijn idle gebruik zag. Per jaar scheelt dit al snel 80 a 100 kWh gezien de tijd dat de browser open staat. Dat is een beste besparing van 5% van mijn energie rekening.

[CriticalHit_NL]

Sinds Windows 10 heb je dat probleem sowieso, geforceerde DWM op de desktop (GPU acceleratie) die je niet kan uitzetten, met als gevolg veel meer GPU activiteit ook met de simpelste acties en dus GPU 3D clock spikes om het geheel maar vloeiend te laten blijven werken, vooral een dingetje als je een hoge refreshrate hebt waar het nog meer performance benodigd.

Enige voordeel van Windows 10 vind ik wel dat de GPU tenminste bijvoorbeeld 4K 60fps of 8K 60fps video's kan verwerken op de GPU via YouTube in Chrome zonder dat de CPU hiervoor de grond in gestampt wordt, dat is wel een stuk efficienter.

[computerjunky]

Wat kan helpen is alle animaties uit te zetten. Ik heb classic Shell geïnstalleerd en alle animaties uitgezet.

4k video's doen het met GPU acceleratie uit idd minder goed maar ik heb geen 4k scherm dus dat vind ik niet relevant voor mijn setup. Ze spelen overigens wel af maar met scrollen zie je dat de cpu even hard moet werken voor een buffer.

[Zappos]

Volgens mij klopt er iets niet me je berekening. Of je hebt een computer die een enorme slurper is en altijd aan staat, 24/7365 met de browser altijd open, constant scrollen en daarbij ook nog eens gamen. Of jje hebt een enorm zuinig huis met zonnepanelen, warmtepomp en extreme isolatie (AAAAAAAA++++++) want 5% door een computer op het totaal van je jaarlijks verbruik is heel erg flink. Niet om je voor L** te zetten, maar het is meer een oprechte vraag die me interesseert, waarbij ik me ook afvraag waar je je berekening op baseert?

[computerjunky]

De rekensom is vrij makkelijk. 8 uur per dag (pc staat geregeld langer aan dus conservatieve berekening) X 35 watt X 365 is ruim 102 kWh.
En mijn jaarverbruik is rond de 2000 kWh. Oftewel 10% = 200 kWh en 5% maakt dat dus 100 kWh.

Gpu is een 6900XT die idle 5 a 10 watt gebruikt en met de browser open en GPU acceleratie aan 35-45 watt.

De pc zelf is in totaal zelfs meer als 20% van mijn jaarverbruik. Grootste verbruikers daarna zijn de Amerikaanse koelkast (435 kWh). Vriezer (255 kWh), koken (180 tot 200 kWh) en de CV en tv met beide rond de 140 kWh.
Ik heb overal meters aan gehad dus weet exact wat hoeveel gebruikt. Ik zag na de gpu upgrade dat de pc ineens form meer gebruikte en kon dat uiteindelijk terug lijden maar gpu acceleratie van de browser.

[Wolfos]

Dit is voor 3D applicaties in de browser. Het is een vervanging voor het inmiddels zeer gedateerde WebGL - hoewel WebGPU ook alweer flink achterloopt op de laatste ontwikkelingen in Vulkan.

[computerjunky]

Dus alleen on demand bij het laden van een specifiek type workload via een website en niet always on ?
Bijvoorbeeld een online photo editing render?

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 18:38]

[twingels]

Inderdaad een kwestie van meten en keuzes maken. Ik heb simpleweg de extra grafische kaart eruit getrokken. Was destijds om het irritante ventilator geluid en gamen enz deed/doe ik toch niet. Interne GPU snel zat wat mij betreft.
Sinds een half jaar geheel 'fanless' doorgaans, alleen af en toe start ik het oude beest (i7-4770 met 32GB, hedaless) nog wel eens op.

[vec]

Misschien heb ik het verkeerd, maar in het artikel en bepaalde comments lijkt het alsof Chrome intern WebGPU gaat gebruiken voor hun hardware acceleration (bv. voor scrollen webpagina) en dat zo GPU gebruik kan verhogen. Terwijl WebGPU net zoals WebGL een API is die door websites gebruikt kan worden, en dus meestal totaal niet gebruikt wordt.

[disjfa]

Dan loop dus én je geheugen én je cpu en nu ook nog eens je cpu vast als je te veel tabjes open hebt.

Nice

[Anonymoussaurus]

Misschien ben je niet serieus, en dat hoop ik stiekem ook niet, maar dat is natuurlijk onzin. Sinds een tijdje bevriest Chrome tabs die niet actief gebruikt worden om CPU-load, RAM-gebruik etc. te verlagen. Sowieso heb ik nog nooit gehad dat heel je browser of iets anders vastloopt door Chrome zelf.

• https://www.howtogeek.com...ill-save-cpu-and-battery/

[Yoshi]

hij is heel goed serieus, bv: tien tabs open bij mij en 1644 MB ram in gebruik, en de door jou aangehaalde optie staat aan en maakt nauwelijks verschil wat betreft geheugengebruik tov vroeger. Over het cpu gebruik, dat lijkt idd lager te zijn maar dat was vroeger (en nu) eigenlijk geen probleem voor mij (persoonlijk)
maw, het is minder erg, maar nog steeds erg en dat gewoon onzin noemen is overtrokken. Soit, elke stap in de goede richting is een goede stap natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 18:38]

[Anonymoussaurus]

Dat hele RAM-gebruik verhaaltje is en blijft een meme, en irritant ook. We weten toch ondertussen wel wat RAM doet en wat caching is? De reden dat Chrome snel en veilig is, komt door het relatief 'hoge' RAM-gebruik. Maar je moet je ook bedenken dat Chrome ook gewoon memory reserveert als het beschikbaar is. Dat is hetzelfde bij Windows; het RAM-gebruik ligt hoger omdat je RAM vrij hebt. Procentueel is het evenveel als je 16GB RAM zou vergelijken met 32. Heb je meer, wordt er meer afgesnoept om taken sneller te laden.

By the way, ik had het natuurlijk over WebGPU specifiek. Hij doet overkomen dat het implementeren van WebGPU zorgt voor vastlopers, en dat is wel degelijk onzin.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 18:38]

[Yoshi]

hoezo is Chrome veilig door het "hoge ram" gebruik? Het is idd een meme, en een goeie ook. Gebaseerd op mensen die dat zien en merken.
Jij bedoelt de afgescheiden processen... niet het hoge ram gebruik, dat is daar deels een gevolg van.

hij doet dat idd overkomen, gezien de verschillende instellingen in verschillende applicaties om gpu versnelling uit te schakelen niet eens zo vreemd. ik zou het ergens tussen zin en onzin houden.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 18:38]

[Anonymoussaurus]

Omdat het draaien van meer processen (monitoring, noem maar op) nou eenmaal meer geheugen kost. Immers, meer processen = hoger RAM gebruik. Zie ook https://economictimes.ind.../articleshow/97066898.cms. En die meme is gewoon zo erg overused dat het irritant is, en het zijn ook altijd mensen die nooit snappen hoe RAM werkt maar wel leuk elke keer die meme posten alsof het nog steeds 2015 is (terwijl Chrome al heel veel updates heeft ontvangen die het RAM-gebruik omlaag hebben gebracht).

[RoyD]

Het statisch gedeelte van een proces, de programma code, kan gewoon gedeeld worden door de verschillende processen. Echter het dynamische gedeelte, de data, is voor ieder proces apart. Daarom zal het voor het geheugengebruik niet veel mogen uitmaken of de verschillende tabbladen in verschillende threads draaien of in verschillende processen.

[Anonymoussaurus]

Staat toch echt in het artikel. Meerdere bronnen bevestigen dit.

[davekok]

Edit: ... ook nog eens je gpu vast ...

[Verwijderd]

En weer een nieuwe reeks kwetsbaarheden erbij...

[Meiklokje]

Je moet eens afvragen wat menig computer gebruiker aan plug-ins op hun browsers draait zoals een ad blocker. Dat is voor mij al zo open deur of een pi hole en nog van die troep. Het idee te ontdoen dat je computer of telefoon veiliger te maken en zo ook het internet. Ik wil echt niet in zo’n illusie leven dat dit alles ook zo is want iedere aanwezige code op je browser kan misbruikt worden en men kent de afkomst van die code niet eens wat zo’n stukje software op de achtergrond bekokstooft. Nee bedankt.

[GeeBee]

Pi hole = troep?
Het is gratis, Open Source, draait niet in je browser en wel op Linux. Allemaal dingen die volgens jou belangrijk zijn, gezien je andere comments in deze discussie.
Wat wil je nog meer?

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 22 juli 2024 18:38]

[CH4OS]

Gelukkig maar dat de code in de tracking cookies die jij blijkbaar volop toestaat wel vol betrouwbare code staat. Oh, wacht...

EDIT:
En daarbij: uBlock Origin, toch de populairste content blocker binnen meerdere browsers, is gewoon open source: https://github.com/gorhill/uBlock

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:38]

[CH4OS]

Je kunt content voor sites waar je het wel wilt zien gewoon whitelisten? Maar hey, ieder zijn ding natuurlijk. Maar dat maakt een programma als uBlock Origin of Pi-Hole nog geen troep, puur omdat jij van mening bent dat je het allemaal wel moet toestaan.

Het gaat daarnaast allang niet meer om de reclame alleen, maar ook de tracking die erbij zit, waar ik nooit om gevraagd heb of akkoord mee ben gegaan. Het is dus echt niet alleen om de reclames te blokkeren, maar ook de rottigheid die je er gratis en voor niets bij krijgt te elimineren.

Prima dat jij dat allemaal wel accepteert, maar dat betekent niet dat ik dat automatisch ook maar moet doen, zonder akkoord te zijn gegaan ervoor. Niet iedereen zit erop te wachten. Sinds ik actief ongewenste content blokkeer, kan ik veel langer met een Windows installatie bijvoorbeeld, dus hinder ervan heb ik wel degelijk als ik het niet doe, moet ik vaker Windows opnieuw installeren.

Zo'n 10% van mijn DNS-requests wordt geblokkeerd dankzij Pi-Hole, omdat het allemaal domeinen zijn die allemaal rottigheid serveren (of andere ongewenste content tegen houden), die o.a. de oorzaak zijn van vertroebeling in Windows installaties, of omdat ik gewoon vanwege privacy redenen niet door onbekende partijen getracked wil worden in wat ik doe, of wat ik leuk vind etc.

Iets wat jij eens moet leren dat niet alles naar jouw hand te zetten is zoals het jou uitkomt.

Dit heeft er absoluut niets mee te maken, ook snap ik niet waarom je het na 1 reactie van mij al zo persoonlijk moet maken en me haast meent te moeten aanvallen.

Het gaat er niet om, om dingen naar mijn hand te zetten. Ik wil gewoon die troep niet en dat is wel waar veel online adverteerders op teren. Ik vind reclames dus helemaal niet erg, maar het moet wel met mate zijn, zonder een shitload aan extra spy-, mal- of adware te krijgen. Zelfs op TV zijn reclames aan regels gebonden, online is dat niet, dus bepaal ik de regels voor mijzelf.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:38]

[Meiklokje]

Prima dat jij dat allemaal wel accepteert, maar dat betekent niet dat ik dat automatisch ook maar moet doen, zonder akkoord te zijn gegaan ervoor. Niet iedereen zit erop te wachten. Sinds ik actief ongewenste content blokkeer, kan ik veel langer met een Windows installatie bijvoorbeeld, dus hinder ervan heb ik wel degelijk als ik het niet doe, moet ik vaker Windows opnieuw installeren

De eerste computer die ik moet leeg vegen met die reden moet ik nog tegen komen. Ik gebruik mijn hardware vanaf dag 1 en ik heb nog nooit voorgehad dat een smartphone of een computer helemaal leeg moet vanwege inhoud via een browser wat hier allemaal binnen komt. Je moet wel ergens schrik van hebben of je bent van mening dat het internet bijt. Voor een gewoon mens zit niet te prutsen en gebruikt zijn spullen zoals ze uit de doos komen. Trouwens met zo n instelling zou ik het internet compleet moeten uittrekken. We leven nu eenmaal in de realiteit dat het simpele internet van de jaren 90 wel echt voorbij is. En ooit zal die tweak van jou ook niks meer helpen. Iets waar een gewoon mens zich niet mee bezig houdt. Het internet is gewoon het internet. Je gezond verstand gebruiken en niet zomaar op alles wat je ziet op klikken en open gooien is al een goed begin. Dat zal die pi hole en ad blocker van jou ook niets tegen beginnen. Het internet is gewoon open deur. En zeker is nog het leuke van alles dat voor een groot stuk op sociale media rondhangt op zijn mobiel met zo n instelling. Zegt wel genoeg volgens mij.

[CH4OS]

Ik zeg ook niet dat ik alles blokkeer, ik sta alleen niet alles (zomaar) toe. Dat zijn twee heel aparte dingen. Ik hoef niet mijn gegevens op straat te gooien omdat een website een bepaalde shady partij gebruikt om de advertenties te serveren, die vervolgens tracking in de advertenties stopt om geld aan mij te blijven verdienen omdat die mij wilt blijven volgen.

Ik zie het gebruik van content filtering juist alleen maar toenemen, omdat reclame steeds meer en meer weergegeven wordt op websites, omdat iedereen geld wilt verdienen. En nogmaals, daar is niets mis mee, maar mijn PC/netwerk hoeft niet te lijden onder de hebzucht van een ander.

Daarom vind ik de move van Tweakers naar 3rd party tracking vrije advertenties een meester stap.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:38]

[davekok]

Ja maar innovatie en vooruitgang en zo.

[oef!]

Met die mentaliteit werkten we nog steeds met Mosaic

Vooruitgang van iets als een browser laten stagneren is op de lange duur een slechte zaak omdat het innovatie remt, ook op veiligheidsgebied. Het mogelijk introduceren van bugs is een slechte reden om het te laten.

[Verwijderd]

Er zijn mensen die hun webbrowser gebruiken om te internetbankieren of met DigiD inloggen.

Moderne webbrowsers zijn complexe besturingssystemen geworden waarin potentieel onveilige content van internet verwerkt wordt, steeds dieper de computer in. Al die "innovaties" hebben helemaal niets meer met het oorspronkelijke doel van webbrowsers te maken.

Ik begrijp niet waarom ik de vraag "wanneer is het genoeg" niet mag stellen als er telkens zero-day kwetsbaarheden in browsers worden misbruikt, en je alleen maar kunt hopen dat het een ander en niet jou overkomt voordat jouw browser weer gepatched is.

[oef!]

Met oude browsers is digid of bankieren niet eens mogelijk omdat bijvoorbeeld https of moderne html niet ondersteund wordt. Je mentaliteit leidt aan het eind van het liedje tot meer problemen dan oplossingen.

[GameNympho]

Misschien een domme vraag, maar hoe kan dit vastlopen?
We zitten al aan zoveel snellere cpu`s en meer cores dan vroeger, dan hebben we het nog niet over het memory.

Thnx voor de uitleg @CriticalHit_NL, maar ook de gpu`s hebben meer memory en zijn aardig sneller geworden, nieuwste graka`s zijn bijna zo groot al een heel mini itx systeem, hoe kan de software dan dit vast laten lopen. Komt dit nu grotendeels door W10 of browser?
Kunnen de graphics onboard die niet makkelijk aan (bij die mobo`s die dit onboard hebben natuurlijk) zodat de grafische kaart, waar je mee gamed, ontzien wordt?

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 18:38]

[CriticalHit_NL]

Door de GPU meer te gebruiken, en deels ook de schuld van Windows 10 met geforceerde DWM, is dat de browsers dus ook in veel grotere maten VRAM opvreten t.a.v. Windows 7 zonder DWM, terwijl het niet perse sneller functioneert.

Het crashen zal de browser zelf wel niet zo snel veroorzaken tenzij er een driver bugje is, maar als de GPU driver reset om welke reden dan ook dan crashen alle applicaties die van de GPU gebruik maken.

[RCFProd]

Ik ben een tijdje geleden overgegaan op Firefox omdat mijn GPU gebruik veel beter is dan op Chromium. YouTube videos spelen af met veel minder moeite op 4K60. Dit geldt voor Edge en ook voor Chrome die er beide moeite mee hebben op mijn RX6600M graphics chip.

Dus ik ben benieuwd of Chrome 113 hier verandering aan brengt.

[petermetroid]

Betekent deze api dat Youtube videos lichter zullen zijn op de gpu? Of Java spelletjes?