Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: De FinanciŽle Telegraaf

UPC is druk doende om afspraken te maken met banken en obligatiehouders omtrent schuldaflossing en rentebetaling. Maandag voor beursopening zal bekend zijn of dit gelukt is. Als een deal mislukt zal het bedrijf genoodzaakt zijn om uitstel van betaling aan te vragen, schrijft De FinanciŽle Telegraaf. UPC heeft obligatiehouders aandelen beloofd in ruil voor het niet hoeven te voldoen van renteverplichtingen over leningen. Het gaat hierbij om een lening van § 3,2 miljard en een kredietfaciliteit van § 800 miljoen. Deze mogen door banken maandag in principe direct worden opgeŽisd, als er uiterlijk zondag geen overeenkomst gesloten wordt:

UPC logoDe nood is hoog bij UPC. Als de onderhandelingen dit weekend niet met succes worden afgerond en de banken aanstaande maandag dit leenbedrag opeisen bij het kabelconcern, dan is het onvermijdelijk dat UPC uitstel van betaling moet aanvragen. Het concern heeft namelijk niet de middelen om deze schuld op te hoesten en zal dan bij de rechter bescherming tegen de banken moeten aanvragen.

Naar verwachting zal het echter niet zo ver komen. Donderdag maakte persbureau Reuters al melding van een overeenkomst met de schuldeisers voor het omzetten van de obligaties in aandelen.

Daniel_G was zo aardig dit bericht onze richting op te sturen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

De ondergang van UPC had ik jaren geleden als voorzien, toen zij net begonnen met het opkopen van kabelnetten. Zij betaalden toen 10.000 euro per kabelaansluiting gemiddeld.

Een UPC klant brengt een bedrag per maand op van 10 euro (alleen kabel ) tot 50 euro (Kabel + chello). Aangezien maar een klein aantal mensen chello hebben (gezinnen met oudere kinderen, en zelfstandig wonende jongeren, studenten) zullen de gemiddelde inkomsten per klant ongeveer 20 euro per maand zijn, stel dus ongeveer 250 euro per jaar.

UPC heeft dus 10.000 / 250 = 40 jaar nodig om alleen de overnamepremie terug te verdienen. Daarbij heb ik nog niet de netwerk onderhoudskosten bij berekend. Op grond van deze inschatting is het dus onmogelijk dat een bedrijf als UPC uit de kosten kan komen, zelfs als ik een factor 2 tot 4 ernaast zit.

Stel het bedrag wordt op de kapitaal markt geleend voor een rente van 6 % dat betekent een rentelast van 600 euro per jaar. UPC is dus stuctureel verliesgevend door de hoge schuldenlast.

UPC dacht echter de inkomsten per klant te kunnen opkrikken door een aantal trucjes zoals set top boxen, waarmee een klant voor honderden euro's video on demand zou doen.

Helaas heeft de werkelijkheid UPC keihard ingehaald.

De set top boxen zijn niet aangeslagen en de technische problemen hebben het idee out of the money gehouden.

UPC dacht door het stijgende beursklimaat van de schulden af te koment door zij af te lossen in aandelen. De truc hiervoor is simpel.

In een boom periode stijgt de waarde van een aandeel 20 % op jaarbasis. Met een finanicier wordt overeengekomen dat aan het einde van een looptijd van een lening, de crediteur het bedrag aan schuld in aandelen krijgt uitbetaald, voor een financier is dat voordelig, omdat hij dan een hoger rendement krijgt.

I miljard schuld wordt dan 1 miljard in aandelen tegen de beginkoers, die dan 5 jaar lang ieder jaar 20 % in waarde zijn gestegen. Door die truc heeft UPC veel financiers gekregen. Dit is een bekende vermogens hefboom, waarmee je in feite met geleend geld aandelen koopt.

Dit werkt als de beurs meewerkt en het aandeel upc van 10 naar 80 euro steeg. De financiers krijgen dan een voordeel en UPC heeft dan geen schulden meer.

Als de beurs echter in elkaar klapt, dan is UPC zijn eigen vermogen kwijt, doordat dat op lucht gebaseerd is. De aandelen die UPC NV in eigen bezit heeft zijn niets meer waard, en het eigen vermogen wordt negatief. Het kasgeld van UPC raakt op en de zaak gaat failliet.
Dat het ooit zover heeft mogen komen bij de Kabelaar!

Ik snap dus niet dat je dus een produkt in de markt gaat zetten waar je zoveel verlies op draait.

UPC heeft dan wel een redding nabij. Gelukkig maar voor alle Chello'ers.

Hopelijk betekend dit niet een voorspelling voor de andere kabelaars.

De overheid heeft het dan wel erg hoog op van breedband internet maar doet er vooralsnog niets aan!

Mischien moet Tweakers een Politieke partij oprichten : BB Internet Partij! :)
nou dit kon toen de mooie grote internetballon nog vol zat met gebakken lucht...als je maar een goed idee had kreeg je zo geld, niet winstgevend in de eerste 10 jaar? och boeit niet! betaal je later maar terug! hier heb je nog 10 miljoen om een nieuwe oto van te kopen! veel plezier he!

en toen knapte die ballon opeens en tjah dan word opeens pijnlijk duidelijk dat veel bedrijven geen goed management hebben, omdat het geld toch wel komt, en ook veel onnodige/kostbare uitgaven hebben gedaan.

tis eik best wel niet zo fijn al zou upc over de kop gaan.. krijg je net zulke taferelen als in amerika, dat je ineens zonder tv en internet zit... damn that saks varkenskont! :)
Het is logisch dat die fout wordt gemaakt.

Als er een nieuwe industrie opkomt moet er in geinvesteerd worden, ondanks dat je onzekerheid hebt. Sommige bedrijven overleven en worden de grote winnaars maar veel bedrijven verliezen en daar ben je je investering kwijt.

Dit zie je in de geschiedenis met elke sector waar het nog onduidelijk is wat en hoeveel er te verdienen is.

Logische dat UPC dus de investering doet, helaas dat zij hebben verloren. Een ander bedrijf zal ze echter bedanken, de infra ligt er, er zijn klanten. Dit alles kunnen zij waarschijnlijk spotgoedkoop bij een surceance overnemen.

(nog een mooi voorbeeld is Iridium (sateliet telefoon), de investeerders zijn miljarden kwijtgeraakt aan de opzet van het netwerk, dit is falliet gegaan en voor een paar miljoen overgenomen door een nieuwe operator die er nu wel geld mee verdient)
"Als er een nieuwe industrie opkomt moet er in geinvesteerd worden, ondanks dat je onzekerheid hebt."

jawel, maar of en hoeveel er geinvesteerd wordt hangt o.a. af van de voorspellingen van markt-analisten.

Bij de voorspellingen mbt commercieel internet zijn m.i. 2 belangrijke fouten gemaakt:
De waarde ve particuliere aansluiting is zwaar overschat, gebaseert op het idee dat er veel te verdienen zou zijn met advertenties en content. Tav content is de tweede fout gemaakt, nl dat de infrastructuur daarvoor wel snel geschikt zou worden gemaakt.

Toen bleek dat banners e.d. niet zo goed werken als men had gedacht, en video/audio on demand via internet is nog steeds toekomstmuziek.
Werkeend schreef:

nou dit kon toen de mooie grote internetballon nog vol zat met gebakken lucht...als je maar een goed idee had kreeg je zo geld, niet winstgevend in de eerste 10 jaar? och boeit niet! betaal je later maar terug! hier heb je nog 10 miljoen om een nieuwe oto van te kopen! veel plezier he!

Klopt helemaal, maar de fout die UPC en KPN hebben gemaakt is dat ze wel de uitgaven hebben gedaan op het hoogtepunt van de markt, maar dat zie toen de beurskeursen nog hoog waren niet aandelen hebben uitgegeven om de schuld te verminderen. Dat proberen ze dus nu de koersen 3 x niks zijn. (valt bij KPN nog mee).
Toen UPC nog A2000 was, was het met de service naar de klanten veel beter geregeld dan nu het geval is. Ook was de snelheid (zowel up als down) nog veel hoger. Als een van de eerste kabelinternetters van UPC heb ik de service flink omlaag zien gaan. Dit is mede de oorzaak van de ondergang van UPC. Klanten klagen steen en been, soms onterecht, maar door als die nazorg die ze daar op moeten geven is er weinig ruimte om echte verbeteringen door te voeren en daardoor een betere infrastructuur neer te zetten in het, hoe is het mogelijk, nog steeds groeiende klantenbestand van UPC.

Indien UPC wordt overgenomen door een andere kandidaat doet die zich er goed aan om de klanten niet uit het oog te verliezen. Dan is er ook nog eens winst te maken en zodoende een goed product in de markt neer te zetten.

Ik ben niet te beroerd om iets meer te betalen als het product goed en stabiel is. Zo denken vele met mij.
ik denk niet dat kabelaar zich ernstig zorgen hoeven te maken voor hun aansluiting hoor. Dit bedrijf heeft zo'n enorm potentieel en zorgt voor zoveel mensen hun (wat bijna al primaire) levenbehoeften zijn, dat de overheid er wel voor zal zorgen dat het wel losloopt. Iig zal na zondag de TV en de kabel het gewoon blijven doen.
Ik denk het toch zeker wel. De kabelaar moet zich zorgen maken omdat de overheid alleen de diensten zal overnemen die echt belangrijk zijn. Dus TV, radio en telefoon. De andere dingen zoals extra opties zullen wegvallen omdat deze niet essentieel zijn. Internet daarentegen was al als onderpand gegeven aan een ander bedrijf dus chello is nog wel een beetje veilig (tenzij ze niet willen doorgaan met chello).

Ik moet eigenlijk wel zeggen dat ik het jammer zou vinden want ik heb zelf net upc digital en dan ben ik meteen alle korting die ik krijg kwijt net als mijn kanalen (ja 3 mislukte afspraken is al 150 piek korting op die dienst :) )

[edit]
Telefoon hierboven stond eerst op internet dus was maar een klein foutje ;)
Moah, de overheid probeerd ook het inet gebruik (en ook met name breedband) op te krikken, dus chello zal zeker geen verloren hoekje zijn als het zover komt en de overheid daarop in kan spelen. (zie ook verschillende eerdere posts op t.net frontpage)

Als chello er inderdaad aan failliet gaat, hoeft ook dat geen probleem te zijn. Je bent als abonnee waarsch wel je inschrijfgeld kwijt, maar als een ander bedrijf het overneemt, is deze veel minder geld kwijt (van te voren al) dan upc, omdat deze een hoop geld in de infrastructuur heeft moeten steken. Als dat nieuwe bedrijf dan de administratie wat op orde brengt en het overal nog wat extra finetuned, zullen we er op den duur waarsch zelfs goedkoper vanaf komen..
Op zich wel leuk als er dan een failliesement zou komen. Is zo'n bedrijf voor een prikkie te koop, en dan hebben ze die grote schulden niet meer. En weet je dan wie het dan overkoopt? Het bedrijf zelf... Althans het bestuur verkoopt nieuwe aandelen, en kan met een schone lei opnieuw beginnen. Andere naam, nieuwe leiding, maar dezelfde infrastructuur, etc. This happens all the time.
Op zich wel leuk als er dan een failliesement zou komen. Is zo'n bedrijf voor een prikkie te koop, en dan hebben ze die grote schulden niet meer.
Dat vind ik nou zo krom aan de economie. "weet je wat we hebben schulden, laten we maar lekker overnieuw beginnen". Het is toch geen spelletje waar je op F3 - New game drukt. Je hebt geld geleend, bakken met geld. Dat moet je toch terugbetalen lijkt mij? Ik vind dat ze anders wel heel makkelijk onder hun problemen uitkomen. Het is iig niet bepaald motiverend als je gewoon overnieuw kan beginnen zonder schulden.

Dat die banken risico lopen door te investeren, ok, maar ik vind wel dat het bedrijf moeite moet doen om die schulden terug te betalen en niet "the easy way out" kiezen. Kijk maar naar waar KPN mee bezig is. Die is begonnen met verkopen van dochterbedrijven die niets met hun Core-business te maken hebben en het uitgeven van aandelen. Dit is tenminste een gezonde manier om iets aan je schulden te doen.
Dat vind ik nou zo krom aan de economie. "weet je wat we hebben schulden, laten we maar lekker overnieuw beginnen". Het is toch geen spelletje waar je op F3 - New game drukt. Je hebt geld geleend, bakken met geld. Dat moet je toch terugbetalen lijkt mij? Ik vind dat ze anders wel heel makkelijk onder hun problemen uitkomen. Het is iig niet bepaald motiverend als je gewoon overnieuw kan beginnen zonder schulden.

Dat die banken risico lopen door te investeren, ok, maar ik vind wel dat het bedrijf moeite moet doen om die schulden terug te betalen en niet "the easy way out" kiezen.
Dit is allang gebeurd joh! Alle aandeelhouders van de laatste jaren zijn voorgelogen door de UPC directie, met name Marc Schneider die daar door z'n vader (Directeur UGC, moederbedrijf van UPC) geparkeerd was. Miljoenen hebben ze zelf opgestreken aan grote bonussen en door steeds leningen en aandelenconstructies aan te gaan met UGC heeft UPC haar eigen aandeelhouders uitgekleed ten gunste van haar moederbedrijf en de grote zakenbanken.

Uiteindelijk zijn de zakenbanken toch nog het haasje, maar dat wentelen ze vast weer voor een groot deel af op particuliere obligatiehouders.

Ondanks dat ik net UPC klant ben geworden voor diverse diensten hoop ik dat ze compleet failliet gaan en er een diepgravend onderzoek komt naar de betrokken bestuursleden en banken. (En dat een betrouwbare Nederlandse partij de boedel opkoopt die vooral geen banden heeft met de oude directie.)
Wat gebeurt er als ze geen doorstart maken ?

Bij ons in het dorp is UPC/Chello de enige provider voor tv en kabelinternet. ADSL om te surfen zit er voorlopig niet in.

Dat wordt binnenkort weer ouderwets ganzeborden, omdat de tv op zwart is en internetten via een modempje tegenwoordig niet meer te doen is.
Denk je niet dat een ander bedrijf (of UPC in afgeslankte vorm, zoals iemand al eerder stelde) de boel graag overneemt? En zo lang ze zich bezig houden met de core bussiness is er geen enkel probleem. De grote diversiteit en overnames op verschillende gebieden is imo de reden van de malaise waarin UPC nu verkeert.

BTW ik heb geen enkele reden tot klagen over mijn Chello account. Uptime is 99,99% en snelheid altijd boven de 100 kB/s, maar dat schijnt buiten Brabant wel anders te zijn.
in bepaalde delen van brabant (en ook elders in het land trouwens) heb je simpelweg de mazzel dat er vrij weinig mensen op de pijplijn zitten naar verhouding. Daar heerst dus overcapaciteit en voor jou zal dat zeker heel gunstig zijn.

m'n ex-schoonvader had ook die mazzel, woont in een klein plaatsje in zh, in een wijk waar het internet gebruik heel laag is.

m'n ex-zwager however zat in een dichtbevolkte wijk in Dordrecht Centrum, waar het kabel-inet gebruik naar verhouding veel hoger lag. En die had weer veel klachten met downtime, traagheid, etc.

je hebt mazzel, en voor jou hoop ik dat het zo blijft :)
/quote/ Deze mogen door banken maandag in principe direct worden opgeŽisd, als er uiterlijk zondag geen overeenkomst gesloten wordt:

Nu vraag ik me serieus af wat dan verder gaat gebeuren als de deals mislukken. Ik bedoel het is geen klein bedrijf en er gaan meer belangen om dan alleen kabel internet, zoals telefoon, tv etc..., ik ben zelf dus chello klant die gebruik maakt van al de bovengenoemde diensten. Dus als het niet goed gaat in het ergste geval, wat dan...?? :?

Tja, Chello (UPC) staat nu eenmaal niet bekend als een bedrijf dat hun afspraken nakomt. (bij de klant tenminste :( )
Wat denk je zelf dat er dan gaat gebeuren als UPC geheel over de kop gaat?


Juist ja, dat dus. Maar dan ligt de concurrentie echt wel op de loer om het netwerk op te eisen, of het bedrijf (gedeeltelijk) over te nemen.Of ze maken een doorstart. Op langere termijn zal het er dan wel beter voor je uitzien, maar op korte termijn KAN het kl*te zijn.
Dit is eigelijk goed nieuws voor alle chello mensen, als UPC failliet gaat , komt er waarschijnlijk een doorstart. Dat betekend weer dat er een bedrijf is met geen teorenhoge schulden, maar toch een goed netwerk.

Dan zou je bina zeggen dat het beter moet gaan dan nu met chello.
Denk je?

Ga maar eens lezen hoe de klanten van @home USA de ondergang en overname door andere partijen bevalt.
Het kan allemaal nog veel erger, geloof me.
Ik moet zeggen dat ik dit niet anders verwacht had...
Een bedrijf als UPC kan gewoon niet doorbestaan, het is totaal niet servicegericht, en dat kan je je alleen maar veroorloven als je een totaalmonopolie hebt...

Als je simpelweg een slecht product, qua service en storingsgevoeligheid aanbied, dan is dit wat je krijgt, als je als klant dikwijls van die momenten hebt waarop je denkt "Die UPC Die!!!" dan kan je toch niet verwachten dat ze overleven.
Even ter info: in een aantal dekkingsgebieden heeft UPC ook een monopolie (totaalmonopolie is dubbelop :) ). Je kunt daar (bijvoorbeeld in Amsterdam) nergens anders TV kabel of kabelinternet krijgen dan bij UPC.
Dit monopolie is ook precies de reden dat ze zo arrogant doen bij UPC, en helemaal niet servicegericht zijn. Je kan immers toch nergens anders heen!
Mja en dan is er altijd nog het moederbedrijf waar je zo nu en dan wat miljoenen aan schulden naar toe kunt schuiven he :Y)

Ik vraag me af hoe lang dit soort trucjes door kunnen blijven gaan......ik bedoel dit soort geintjes hebben alleen maar een slechte invloed op je aandelenkoers en ook de pocket van het moederbedrijf zal een keer leeg zijn lijkt me.....of niet?

Het blijft huilen met de pet op met die bedrijven, want ook Essent en Casema zitten weer te k*tten ;(

Mensen, wanneer wordt dit eindelijk eens een gezonde bedrijfstak met min of meer tevreden klanten die betalen voor kwaliteit :?

-- Edit --
*hmmz*...laat me post maar zitten, ik ben gewoon weer 1 van de vele zeikerds die ondertussen nog best redelijk kan internetten en het vergeleken met veel andere delen van de (online) wereld dus best goed heeft...
Ik beloof het, ik hou op met zeiken, van nu af aan alleen nog maar positieve posts van mij :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True