Raptor Lake-cpu's die geen K-model zijn, zijn niet meer te overklokken via BCLK

Intels 13e generatie Raptor Lake-cpu's die niet in de K-serie vallen zijn niet meer te overklokken via BCLK-manipulatie, in tegenstelling tot voorgaande Alder Lake-generaties. Tom's Hardware ontdekte dat die optie is uitgezet in de uefi en bios.

Het gaat om de non-K-modellen van de moderne dertiende generatie cpu's van Intel, de Raptor Lake-serie. Tom's Hardware ontdekte dat de hack die overklokken mogelijk maakte op de eerdere Alder Lake-generatie niet meer werkt op de nieuwe cpu's.

Officieel was het ook niet de bedoeling dat niet-K-modellen van Alder Lake-socs te overklokken waren, maar dat was via een omweg toch mogelijk. Intel bracht eerder een microcodepatch uit waarmee moederbordfabrikanten de Base Clock Speed of BCLK-instelling konden aanpassen. Die functie werd later uit de officiële release van de microcode gehaald, maar sommige moederbordfabrikanten zoals MSI en Asus maakten de functie alsnog beschikbaar in de bios of uefi door de oude microcode te implementeren.

Die omweg is bij dertiende generatie chips weggelaten, schrijft Tom's Hardware. Dezelfde B660-moederborden waarmee op de twaalfde generatie nog kon worden overgeklokt, hebben die functie niet meer. Die verdwijnt als er een i7-13700 op het moederbord wordt geïnstalleerd. Intel waarschuwde bij de eerdere optie al dat de garantie van de chip zou verlopen als gebruikers hun cpu toch overklokten. Andere vormen van overklokken, zoals het optimaliseren van de 'tau', blijven nog wel mogelijk. Daarmee kan een cpu langere tijd in turboclocksnelheid draaien dan de bedoeling is.

Bron: Tom's Hardware

Reacties (67)

[supertanno]

Ik blijf het bizar vinden dat Intel dit achter een paywall (in de vorm van chipset en natuurlijk K-serie) blokkeert. AMD knalt ze nu af op zowel prijs als prestaties én hun CPUs zijn wel overklokbaar (voor zover die ruimte er überhaupt is, want AMD lijkt echt elke MHz eruit te persen vanuit de fabriek). Dit soort praktijken hebben in de huidige markt geen plaats meer.

[__Rza]

AMD knalt ze nu af op zowel prijs als prestaties
Is dat zo?
Misschien op pure multicore applicatie snelheid met een 7950X wel maar dan in games niet.
Intel is over de gehele lijn met vergelijkbare snelheid goedkoper. Zowel de CPU's als de moederborden.
Als je kijkt naar de vergelijking tussen een 13600K en 7700X, is de 13600K sneller en goedkoper.

[arjax]

De 13 serie van Intel verbruikt ten opzichte van de Ryzen 7 serie (non x) wel bijna 2 maal zo veel stroom om tot iets hogere prestaties te komen.

Cinebench Single core:
13700k: 93.2 points per watt
13600k: 96.0 points per watt
R7700: 105 points per watt
R7600: 101.4 points per watt

Cinebench Multicore:
13700k: 119.9 points per watt
13600k: 129.6 points per watt
R7700: 228.3 points per watt
R7600: 182.6 points per watt

Gaming efficiency:
13700k: 2.74 FPS/Watt
13600k: 3.0 FPS/Watt
R7700: 3.55 FPS/Watt
R7600: 4.08 FPS/Watt
In gaming is de X serie ook goed te pruimen aangezien ze niet hun volledige power gebruiken maar toch hoger geclockt zijn.
R7700X: 4.41 FPS/Watt
R7600X: 4.47FPS/Watt

Kijk je puur naar performance (brute rekenkracht/FPS) dan is intel beter (over het algemeen) maar qua gaming valt het nog wel mee. Op 1920 is de 13600k 7% sneller dan de 7700 en 11% sneller dan de 7600, op 1440 is dat verschil al geslonken naar respectievelijk 4 en 5 %, en op 4k is het gat ~1%

Daarnaast is een i5 13600K dezelfde prijs als een R7700 (~360 Euro beiden), en is de R7600 nog een stuk voordeliger (~250 Euro) (Mobo/Ram daargelaten)

Kijk je naar de totale prestatie per dollar over de gehele range van testen, synthetisch, games, etc geeft de 13600k je 7% meer prestatie per dollar besteed, de 13700k 7% minder (door de stuk hogere prijs), maar de R7600 scoort zelfs 23% beter dan de R7700.

Met dat in het achterhoofd, heeft AMD inderdaad de betere value proposition. Binnen 10% performance, voor bijna de helft van het stroomverbruik.

Edit: voor mijn cijfers heb ik de volgende review als bron genomen: https://www.techpowerup.c...yzen-7-7700-non-x/25.html

[Reactie gewijzigd door arjax op 23 juli 2024 02:58]

[mr_evil08]

Wanneer je voor (top) high-end gaat is energiebesparing wel het laatste waar je naar kijkt.

[!GN!T!ON]

Spreek voor jezelf Ik kijk daar wel degelijk naar, en iedereen in mijn directe cirkel ook.

[mr_evil08]

Top performance en energie gaan helaas niet samen, iedereen weet dat en mijn directe cirkel ook, het is overigens geen flame.

Performance en stilte vind ik veel belangrijker, dat kan los staan van energieverbruik door bijvoorbeeld betere koeling.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 02:58]

[Raymond Deen]

Jawel hoor. Je moet alleen de processor proberen wat te over-dimensioneren waarvoor je hem gebruikt. Dan klokt hij zichzelf een groot deel van de tijd wat terug en gaat het stroomverbruik flink naar beneden.
Alleen wanneer je het maximale eruit probeert te halen, iets dat die benchmarks allemaal doen, dan is het verbruik zo hoog.

[mr_evil08]

undervolten bedoel je, benchmarks zijn sowieso niet de realiteit daarbij ben ik met je eens.
De tdp spec is niet de werkelijke verbruik en sterk afhankelijk van de user.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 02:58]

[Raymond Deen]

Undervolten door de processor zelf dan specifiek. Dus niet het maximum voltage verlagen.
Die krachtigere/snellere processoren zijn soms gewoon technisch hetzelfde, maar dan net uit een beter stukje silicium gesneden waardoor ze sneller kunnen dan de rest. En dan kunnen ze zuiniger op dezelfde snelheid als de rest.

[Crashtestdummy!]

euh, ik kijk er toch wel naar... ik koop 1x high end waarmee ik minstens een jaar of 6 a 7 alles kan draaien (daarvoor niet op max na 7 jaar) Dus ik ben nu zelf op de x3d series aant wachten.

tfeit dat de zomers hier warmer worden doet mij ook kiezen voor een koelere cpu

[ViPER_DMRT]

Als Factorio jou type game is, dan zit je bijzonder goed :)

[LurkZ]

High-end is uiteraard voornamelijk snelheid, zeker eens met dat punt.
Maar als de snelheid (bijna) gelijk is, ga ik andere factoren meewegen.
Persoonlijk kijk ik niet naar de verbruikskosten, maar wel naar warmteontwikkeling wat zeer vaak gelijk staat aan lawaaierige koeling.
Lekker stil is voor mij zeker een secundair kenmerk van high-end. Veel meer bv dan het design v/d kast.

[ViPER_DMRT]

Stap 1: No Spinning Rust

Stap 2: Zie stap 1

Stap 3: Understand static pressure and airflow.

Stap 4: Read ALL the reviews.

Stap 5: Get the proper hardware.

Stap 6: Enjoy

[kiang]

Ten eerste: hij heeft het oa over de 7600(X) en de 13600K. Dat is niet ultra-highend, en met dat budget maat het wel uit of je nu wel of geen extra dure koeler nodig hebt omdat de '85W TDP' chip gewoon tegen de 200W gaat aanhikken.

Ten tweede: ook in de high-end doet efficiëntie er zeker wel toe: SFF is een marktsegment dat een significant hoger budget heeft en echt wel high-end builds maakt, maar waar koeling in een compacte behuizing extreem belangrijk is. Intel is in dit high-end segment simpelweg geen optie meer als je voor de beste prestaties gaat.

Ten derde: ook al heb ik een groot budget en vind ik een grote kast ok, ik wil een stille machine. Met een CPU die 300W (en GPU die 400+W) verbruikt kan dat niet, dus neen dank je Intel (en nVidia).

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 02:58]

[Anoniem: 63072]

Wanneer je voor de top gaat dan wacht je op dit moment de de X3D chips af, die zullen sowieso een betere fps/Watt bieden, afwachten is of de verwachting dat ze de top FPS zullen bieden uitkomt.

Als dat zo is heeft AMD de top FPS en de meest efficiente CPU's op de markt in handen.

[Annihlator]

Weet je dat heel zeker? ook op het moment dat je om een chip daadwerkelijk op z'n rated vermogen te draaien een AIO als indirecte vrij harde requirement krijgt?

Op dat punt is het eigenlijk al snel verstandiger om datzelfde verschil in budget richting de GPU te trappen, al zou het enkel zijn om die nog sneller onder water te leggen dan de cpu; daar haal je meer uit op dat punt als het daadwerkelijk zou gaan om de performance.

[__Rza]

Sorry maar performance/watt? Is dat hoe we tegenwoordig performance meten? Dan is je telefoon met 8FPS/watt het beste?
Maar dat is naast mijn punt. Ik reageerde op de OP dat zei dat AMD ze eraf knalt. Dat is simpelweg niet zo. Zoals je zelf aangeeft, is Intel sneller (al is dat gat maar 5-10%) en niet duurder.

[MrFax]

Performance per watt is met de huidige prijzen van energie en de druk voor klimaatverandering best heel belangrijk. Vroeger keken we daar niet naar als we een gaming pc bouwen, maar je ziet hoe we steeds grotere voedingen moeten plaatsen, en je best mag denken over stroomverbruik.

Heb je echt die 4090 nodig voor je games, of zou een 4070 voor jouw usecase voldoende kunnen zijn? Zelfs al heb je genoeg geld voor een 4090.

Ik vind echt dat we daar als tweakers/gamers steeds meer op moeten gaan letten: Stroomverbruik

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 02:58]

[__Rza]

Off-topic tot mijn antwoord op de OP in mijn opinie al heb je theoretisch gelijk.
Dan kunnen we het debat evengoed verder trekken naar welke CPU het best ge-tuned kan worden voor stroomgebruik met een 20 pagina paper.

Edit:
Ik wou er dit toch nog even aan toevoegen. We hebben het hier over een verschil van 16W verschil tijdens gamen. Iedereen doet het hier lijken alsof Intel 100W meer verbruikt.
TPU, net zoals alle andere reviews, kijkt naar CPU-only stroomverbruik. Wat er niet bij wordt gezegd is dat AMD's platform verbruik hoger ligt. Kijk daarvoor maar naar de Tweakers review. Daar zien dat het verschil tijdens gamen nog maar 13W is. In mijn mening ga je daarmee niets terugverdienen op je stroomkosten.

[Reactie gewijzigd door __Rza op 23 juli 2024 02:58]

[Anoniem: 63072]

Ik heb mijn 4090 een lager powerbudget gegeven en verbruik kan enorm omlaag zonder veel performance in te leveren. Ik zou nooit voor de 4070 gaan, omdat ik dan indien nodig geen mogeliijkheid heb om het op tew schroeven.

[Raymond Deen]

Foute grap waarschuwing. (Want ben het met je eens; we moeten minder verbruiken).

Misschien komt het in de winter onder de streep nog positief uit, want je hoeft de verwarming minder open te zetten en gas is hélemaal duur tegenwoordig.

[Stoney3K]

Foute grap waarschuwing. (Want ben het met je eens; we moeten minder verbruiken).

Misschien komt het in de winter onder de streep nog positief uit, want je hoeft de verwarming minder open te zetten en gas is hélemaal duur tegenwoordig.

Dat is geen foute grap maar er zit een kern van waarheid in. Als je je huiskamer al verwarmt met restwarmte van apparatuur die je tóch al gebruikt dan hoef je die warmte niet uit de gaskraan te halen.

Zelfde met dat gloeilampen-verbod: In de zomer is het gunstig maar in de winter maakt het niets uit, want als het om warmte gaat is dat een broekzak, vestzak verhaal.

[SuperDre]

Mwa, vind zelf performance per watt dus helemaal niet zo interessant. En waar leg je dan de grens? Welke performance moeten we dan gaan vergelijken, want cinebench zooi is minder interessant voor mijn dagelijks gebruik dan bv office like performance, en dan is dus zo'n low powered NUC veel betere "performance per watt".

[Darksequence]

..en niet duurder

Stroom kost toch geld? Dus als je alle fps uit die 13600 wilt trekken betaal je meer en zoals een medetweaker hierboven al goed beschrijft ben je op jaar basis duurder uit.

13700k: 2.74 FPS/Watt
R7700: 3.55 FPS/Watt

Als we even van deze cijfers uitgaan dan kost de 13700k je ongeveer 29,5% extra aan stroomkosten. Afhankelijk van hoeveel je gamet kan dat om best wat geld gaan.

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 23 juli 2024 02:58]

[__Rza]

Waarom vergelijk je de 13700K met de 7700X? Het gaat tussen de 13600K en 7700X.

[Darksequence]

Het is maar een voorbeeld, ik weet niet zoveel meer van desktop processors. (ben een laptopguy) Maar zelfs tussen die 2 is het verschil ongv 17% dus nog steeds substantieel en merkbaar. Een snelle search zegt dat under full load de 13600k 178w verbruikt dus die 17% is wel merkbaar.

[LurkZ]

Eerlijkheidshalve moet je alle "X-only" componenten meerekenen.
Dus bv ook vergelijkbare moederborden

Dus:
FPS/Watt: AMD CPU + AMD moederbord
FPS/Watt: Intel CPU + Intel moederbord

Precies om die reden zou het ook zeer handig zijn als Pricewatch voor alle componenten het verbruik weergeeft. Dat is niet alleen nuttig voor games die FPS/Watt willen bereken maar ook voor Tweakers die een zuinig (media)servertje willen bouwen.

Voor de duidelijkheid: Ik weet niet of Intel of AMD de beste FPS/Watt heeft, maar ben wel benieuwt.

[Annihlator]

Igor's Lab wist in het verleden in de uitgebreidere artikelen grove schattingen voor verbruik van chipsets mee te geven (weet niet zeker of dat nog steeds zo is, jaren terug het laatst zulke info gezocht), daarnaast kan je in de pricewatch al heel lang ook filteren/sorteren op TDP (zelf veelvuldig gebruik van gemaakt, bij het bouwen van thuisservers en ook m'n car-pc destijds).

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 02:58]

[senna2301]

Ben ik niet helemaal met je eens. Bij AMD koop je sowieso voor de lange termijn terwijl je bij Intel elke generatie(max 2) een nieuwe moederbord moet kopen. vraag mij daadwerkelijk even af wie er nou echt goedkoper is.

[SuperDre]

Wat een onzin dat je bij AMD voor de langere termijn koopt, bijna iedereen die ik ken koopt met een nieuwe CPU ook een nieuw moederbord omdat die toch weer net de laatste technieken ondersteunen die je anders toch weer moet missen met je nieuwe CPU. Meeste die ik ken kopen sowieso niet elk jaar weer een nieuwe CPU.

[DarkBlaze]

Wat een onzin dat je bij amd niet voor meerdere generaties koopt, ik ben zelf van een 1700x naar een 3900x en 5900x gegaan, de 1700x zit nu in een x470 bord en de 3900x in mijn vaders pc die een 2600x had in een x470 bord. De 2600x gaat nu naar mijn nichtje die dan goedkoop een leuk systeempje heeft en kan dan altijd nog upgraden naar een 5800x3d

[Annihlator]

Jammer dat de mensen die jij kent jou niet benaderen voor upgrade-vragen, bij mij is dat andersom.

Wegens een woningbrand o.a. met spoed 1 1/2 jr geleden (dat de gpu-prijzen net dubbel over de kop gingen) een tweetal systemen samengesteld met allebij een ryzen3 2xxx en ze moesten maar even met de oude gpu doen, ondertussen geupgrade naar een r5-3600 en r7-5800x3d...
Ongeveer half jaar terug de systemen een RX6700 en RX6800XT ook bijgeplaatst, zijn nu weer helemaal bij.

Hier was dus beschikbaarheid en budget súper belangrijk en dus ook dat niet voor de grotere upgrade de helft weggesmeten kon worden.

De meeste mensen kopen idd niet elk jaar weer een cpu, waarom zou je een cpu kiezen die je binnen zo korte tijd moet vervangen? andere systemen waar ik cpu's heb vervangen ging het veelal om best degelijke moederborden met een entry-line cpu, waar 3 a 4jr later je een high-tier cpu voor 100eu of minder tweedehands op de kop kon tikken; dat tegenover honderden euro's voor amper meer performance gain, is vaak genoeg interessant gebleken.

[HerrPino]

En dan gooi je je oude hardware weg, of verkoop je deze op Marktplaats oid?

[Fly666]

Alleen zijn er veel die voor amd kiezen, met de bedoeling ooit goedkoop te upgraden, maar tegen ze upgraden, kiezen ze er voor om toch ook hun mobo te upgraden...

[!GN!T!ON]

Fijn om de keuze te hebben toch? Ik ben met hetzelfde moederbord van een 1700 naar een 3600x naar een 5600x gegaan.

[MrMonkE]

Alleen zijn er veel die voor amd kiezen, met de bedoeling ooit goedkoop te upgraden, maar tegen ze upgraden, kiezen ze er voor om toch ook hun mobo te upgraden...

Maar bij AMD sockets is dat een keuze die je hebt.

[LurkZ]

Bij AMD kun je meerdere generaties voort. Maar wie doet dat echt?
De meeste consumenten kopen een nieuwe PC want kunnen nog geen kast openschroeven.

En hoeveel Tweakers upgraden? Er zijn zeer zeker mensen die upgraden, dat geloof ik echt, maar dat kleine percentage is niet echt iets waar AMD flink mee scoort financieel gezien.
Het oogt prima in een folder, maar misschien negatief in de boekhouding; want laten we eerlijk zijn, zowel onze rode als blauwe vrienden hebben er baat bij dat je ieder jaar alles hun waren opnieuw aanschaft.

Buiten dat, ik heb een oude HTPC met lage specs. Ik kan nog met gemak de snelheid verdubbelen door een meer recente CPU in de 1151 socket te proppen.

[Vlizzjeffrey]

in games zijn de 7700x en de 13600k nagenoeg gelijk, sommige games is de 7700x sneller ( Horizon zero dawn bijvoorbeeld) andere games is de 13600k weer sneller. ( Cyberpunk bijvoorbeeld)
De prijs is ook nagenoeg gelijk, de 13600k kost 10 euro minder.

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 23 juli 2024 02:58]

[haarbal]

Ik vind het ook wel bijzonder, overclocking is alleen beschikbaar bij duurdere uitvoeringen terwijl de prestatiewinst van overclocking lager dan ooit is.

[LurkZ]

Zo bijzonder is dat niet.
Intel verkoopt CPUs voor prijzen die bij de snelheid passen; en kan en doet dat alleen als de CPU op die snelheid zeker weten stabiel is
Dan blijft er nog een restje over met een vage marge die evt overklokbaar is.
Ik schrijf evt want K modellen zijn niet gegarandeerd overklokbaar.
Als je pech hebt crasht je systeem bij een 0,1% overklok, als je mazzel hebt kun je heel wat meer procenten pakken.
Als alle K modellen gegarandeerd 10% overklokbaar zouden zijn dan zou Intel ze op die 10% hogere snelheid verkopen; en staan de benchmarks een week later op alle techsites.
K modellen zijn een niche market waar Intel wat extra knaken pakt, maar het grote geld zit in gegarandeerde hogere snelheid ipv gokken met K model.

[bwerg]

Dit is toch altijd al hoe het werkt? In de tijd van de pentium 4's waren de verschillende CPU-modellen al vaak hardwarematig hetzelfde met als enige verschil de multiplier, en daarmee de kloksnelheid.

[huntedjohan]

hoezo heeft dit in de huidige markt geen plaats?

hoe groot is de werkelijke groep nu werkelijk die gaat overklokken, en zowel intel als amd halen elke mhz uit hun huidige cpu waardoor overklokken helemaal niet nodig is. Je kom over alsof intel hier een soort misdrijf begaat en dat ze onethisch bezig zijn, maar begrijp niet helemaal waarom. Je weet welke cpu je koop, weet ook welke snelheid je krijg, en bij intel is het ook al sinds weet ik hoe lang bekend dat de K versie unlocked is.

[Anoniem: 58485]

OC'en is voor een fabrikant gewoon vervelend. Je kunt feitelijk een instap / medium model kopen en die op snelheden van een premium chip krijgen. Gebeurde al sinds de 286.

[ViPER_DMRT]

Nou dat valt dan wel weer mee anno vandaag,

De tijd dat ik m'n 166Mhz Pentium op 233Mhz liet lopen of m'n Intel Core i7-920 tegen de 4Ghz aan kreeg zonder issues zijn echt wel voorbij

[Vibonacci]

Hebben ze ook gedaan met AEX512 support al bij de 12th gen. Ik hou ook niet van bewuste hardcoded disables, terwijl de geleverde hardware het gewoon aan kan.

[ViPER_DMRT]

Ik kom uit de HPC wereld, ik kan je vertellen dat er werkelijk niemand op zat te wachten, er zijn scenarios, sure, Maar de die-size die AVX-512 in beslag neemt in een CPU is echt IDIOOT. Wat ze er ook niet bij vermelden dat onder 100% AVX load, de CPU's underclocken om te voorkomen dat ze door de servers heen smelten. Als je een rack vol met blades heb hangen gaat dat behoorlijk wat roet in de voorspelde winst gooien,

Zouden ze gewoon een aparte XEON lijn voor moeten aanhouden, is ook niet voor niks dat Intel z'n hele CPU divisie van 2/3 jaar terug in de vuil verbrander heeft gegooid.

[Wesley.K]

Hoezo is dit raar? Het is hun eigen product wat ze zelf hebben ontwikkeld en ze hebben dan ook het recht daar hun eigen gebruiksvoorwaarden aan te plakken. Het is aan de consument om het product en/of de fabrikant links te laten liggen als je het er niet mee eens bent.

[markoverklift]

Maar dan koop je toch lekker een AMD? Waarom is dit bizar? Het is de keuze van een fabrikant. En dat trekt de ene persoon aan en stoot de andere af. Ik heb ook een 12700K, maar ik overclock helemaal niets (al sinds de celeron niet meer). Het is gewoon een super stabiele processor. Koop gewoon lekker een AMD als je dat zo vind en met jou hele hordes, dan denkt de volgende persoon die verantwoordelijk is voor deze rng bij Intel wel na over een volgende generatie. En als niet genoeg mensen je volgen worden ze er niet door afgestraft en zal het wel zo blijven. Dat is marktwerking.

[Vlizzjeffrey]

Hij zegt dat hij het bizar vind, niet dat het bizar is, hij geeft enkel een mening.

[Zizazoozoo]

Garantie

[Azbest]

Oef, klinkt mij als mega saaie hardware. Wat is het nut dan nog om zelf een pc te bouwen als je dezelfde beperkingen hebt als een kant en klaar systeem?

[SiGNe]

Eigen keuze van hardware en het zelf bouwen natuurlijk..

De meeste mensen zullen hun systeem toch niet overklokken, ook niet als ze de mogelijkheid wel hebben.
Die paar Mhz of frames per seconde maken over het algemeen toch niet heel veel meer uit.
Het is niet zoals vroeger toen je een DX2-66 naar 100Mhz kon overklokken (33% overclock).
Voor de echte overclock heb je LN² nodig en dat is toch een heel andere tak van sport.
En LN² kan je je systeem ook niet 24/7 op laten draaien.

Neemt niet weg dat ondanks dat ik niet overclock ik toch wel de mogelijkheid wil hebben.
Mijn laatste Intel systeem was een 6600K, die had ook een iets hogere baseclock dan de gewone 6600.
Huidige systeem is een 3800X,, ook niet overclocked maar 't kan wel als ik 't zou willen.

[biggydeen2]

Een goede oc en samenstelling van hardware/software kan je gewoon een generatie aan kosten schelen hoor. En daar heb je echt geen ln2 voor nodig..

[Annihlator]

Voor een echte overklok heb je eigenlijk helemaal geen LN2 nodig, sterker nog, heb járenlang een processor op 60% OC gedraait (Q6600 @3.86Ghz) en dat draaide op lucht.

Mn huidige Ryzen is ook overclocked met een undervolt erbij op lucht en de voorganger, i7-3820 heb ik zowel op water als met lucht overgeklokt. Welliswaar kon ik dan met water wat makkelijker nog een hogere spanning erdoor pompen, maar op lucht draaide die alsnog @4.5Ghz.

[Jeffrey2107]

Meer keuze in andere hardware en je kan betere hardware kopen.

Ook een goed moederbord blijft belangrijk, ondanks dat je cpu overclocken niet kan.

Je hebt standaard hardware en geen proprietairy onzin die een hoop prebuilts wel hebben

[- peter -]

Is t nu K of non-K? Het artikel spreekt zichzelf tegen.

[massareal]

die geen K-model zijn, zijn niet meer te overklokken via BLCK.
Ik lees nergens dat het artikel zichzelf tegen spreekt

[- peter -]

Net stond er nog dat t ging om de k modellen in de 2e alinea.

[WhiteDog]

Omdat ze het artikel aanpassen zonder te vermelden dat ze het aangepast hebben...

Als ik een comment achteraf aanpas staat dat er toch ook gewoon bij? Achja ik zeg dit ondertussen (letterlijk) al meer dan 20 jaar

[SuperDre]

Juist, dat irriteert mij ook aan tweakers soms, het zou netjes zijn om er bij te zetten als het artikel zou zijn aangepast, nog netter zou zijn als je dan op de vermelding klikt en je zo een historie te zien krijgt van de aanpassingen.

[Vage_Karel]

Ik durf te stellen dat de meeste chips zo goed zijn dat ze minimaal voor een i5 i7 K kunnen doorgaan maar dat ze in de markt gezet moeten worden.

Heb net een mini itx AM5 bord gekocht Asus X670E. Ga voor het eerst overstappen naar AMD van I7 5775c 128mb L4 naar een 7950X3D 128mb L3.

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 23 juli 2024 02:58]

[ViPER_DMRT]

Een K moet meer dan z'n eigen SPEC kunnen handelen, er zit een hoop `ken-neh` in wafer land

[Kalis]

Jammer hoor maar had het wel verwacht. Intel was al heel terughoudend met de verkoop van B660 bordjes met klokgen (Mortar Max, Riptide). Zat nog wel een te kijken naar Asus B660 bordje met klokgen maar die kost nog steeds 240,- en de alder lake prijzen zakken ook niet. Ben blij dat ik mijn 12400F setje heb ingeruild voor 5600 en b-die. Nu kan ik lekker overklokken voor minder geld.

[Roel1966]

Ergens was het min of meer ook gewoon een extraatje maar Intel uiteindelijk wel duidelijk erin was en is dat je alleen K cpu's en bepaalde chipsets voor OC kan gebruiken. Dus ergens ook wel terecht dat Intel b.v. garantie kan weigeren als non-K cpu's toch ge-OCjed worden via een omweg.

Zelf hoef ik verder dan geen omwegen te maken voor OC omdat ik een i5 12600 K gebruik op een Intel Z690 boardje. Maar ik heb die i5 K versie niet bewust gekocht voor OC maar meer omdat die de 4 extra zuinige cores heeft. Dus de K t.o.v. de non-K versie onderscheid zich niet alleen door OC maar ook door het aantal cores. In de praktijk merkte ik dus ook wel tamelijk verschil tussen de K en non-K versie qua snelheid vooral binnen b.v. Adobe programma's.

[Tijmen S]

Mijn pc van heel vroeger had een turbo knop om hem een iets snellere clock te geven wanneer nodig.
Mijn smartphone met een sd888 heeft deze functie ook, al is het nu softwarematig.
(de gt modus staat oa. toe dat de telefoon meer batterij gebruikt,de telefoon mag iets warmer worden en het aanraakscherm word gevoeliger)

Waarom heeft een pc van tegenwoordig deze functies niet?

[scsirob]

Je oude turbo knop was om de PC terug te kunnen zetten naar 4.77MHz, zodat instructie getimede software niet veel te snel liep