Gerucht: Apple wil vanaf 2025 eigen bluetooth- en wifichip gebruiken in iPhones

Apple is van plan om vanaf 2025 een eigen bluetooth- en wifichip te gebruiken in iPhones, waar het nu nog een Broadcom-chip gebruikt. Zo wil de smartphonemaker minder afhankelijk worden van andere bedrijven. Dat zeggen bronnen van Bloomberg-analist Mark Gurman.

De smartphonemaker werkt naar verluidt al langer aan bluetooth- en wifichips voor in iPhones, maar volgens Gurmans bronnen moeten in 2025 de eerste telefoons verschijnen met de bluetooth- en wifichip. Daarna blijft Apple nog klant bij Broadcom: iPhones gebruiken bijvoorbeeld draadloosladenchips van Broadcom, maar Apple zou ook aan eigen versies van deze chips werken.

Broadcom wilde tegenover Bloomberg niet reageren, maar eerder zei de ceo van het bedrijf, Hock Tan, wel dat hij ervan overtuigd is dat Apple klant van het bedrijf zal blijven. Hij zei te geloven dat Broadcom de beste technologie en de beste waarde kan bieden aan klanten. Klanten zouden daarom geen reden hebben om naar alternatieven te zoeken.

Apple wil sinds een aantal jaar zijn afhankelijkheid van chipfabrikanten verkleinen en ontwikkelde daarom bijvoorbeeld eigen socs voor zijn producten. Het bedrijf werkt ook aan een eigen modem voor in iPhones, waarvoor het Intels modemdivisie overnam. Gurmans bronnen zeggen dat Apple verwacht die modem eind volgend jaar of begin 2025 klaar te hebben. Die Qualcomm-vervanger had dit jaar gepresenteerd moeten worden, maar het ontwikkelen van de chip duurt langer dan verwacht. Zo zouden er onder meer problemen zijn met oververhitting en de accuduur.

De smartphonefabrikant zou de eigen modem geleidelijk willen invoeren, in eerste instantie bij het topmodel. Het zou dan drie jaar duren voor het geen producten meer verkoopt met een Qualcomm-modem. Na 2025 moet een gecombineerde chip verschijnen met wifi, bluetooth en een modem.

Apple is een grote klant van Broadcom en Qualcomm, waardoor het naderende afscheid een grote klap kan betekenen voor deze twee bedrijven. Apple zou verantwoordelijk zijn voor 20 procent van Broadcoms omzet, ofwel 7 miljard dollar in het vorige boekjaar. Bij Qualcomm zou Apple goed zijn voor 22 procent van de omzet, bijna 10 miljard dollar. Qualcomm zei eerder al te verwachten dat zijn Apple-omzet in het boekjaar 2025, dat op 1 oktober 2024 begint, 'minimaal' zou zijn.

Reacties (68)

[Jan Onderwater]

Half jaar geleden schreef ik dit er over in de Tweakers Weblogs
Apple ’s queeste naar een 5G en 6G modem.

Door Jan Onderwater op woensdag 11 mei 2022 16:14 - Reacties (5)
Categorie: -, Views: 1.624

Eind jaren 90 was Siemens nog een belangrijke speler op het gebied van Mobiele technologie. Niet alleen netwerk infra, maar ook telefoons. Dit werd echter door Nokia steeds meer gecrushed en Siemens stoot telkens meer delen af. Haar chip divisie werd verzelfstandigd, Infinion ontstond zo. De Modemdivisie van Infinion (in München) werd door Intel gekocht. Intel had later zelf tegenslagen bij chipproductie en verkocht de Modemdivisie weer aan Apple. 1 miljard dollar voor Intels activiteiten op het gebied van smartphonemodems, inclusief 2200 werknemers, apparatuur, patenten, know-how en octrooien. Hiermee wordt een belangrijke technologie voor het 5G-tijdperk veiliggesteld. Het zal een paar jaar duren voordat het klaar is voor gebruik.

Apple wil duidelijk alles in eigen hand hebben, de hele stack controleren om zo haar apparatuur en software te optimaliseren en geen snijverlies te hebben aan generieke oplossingen.

Voor de modems is dit nog steeds een grote uitdaging, schrijft bijvoorbeeld de Wall Street Journal, die het onderwerp eind april al behandelde. Maar vooral met het oog op de geplande augmented reality-bril van Apple, waarvoor ook speciale radiochips nodig zijn, moet het bedrijf in actie komen. Op dit moment gebruikt Apple nog steeds basebands van Qualcomm, een leverancier die een echte haat-liefde verhouding heeft met het iPhone bedrijf: Beide bedrijven liggen al jaren met elkaar overhoop in een octrooigeschil.

Apple heeft in München ongeveer 2000 mensen in dienst, voornamelijk uit het voormalige Intel-team, die zich uitsluitend bezighouden met de ontwikkeling van een 5G en 6G modem. Naast de Duitse locatie zijn ook San Diego en Irvine in Californië belangrijk, waar het vooral om WLAN en Blutooth gaat.

Apple heeft intussen miljarden geïnvesteerd, maar er is nog weinig te zien ervan.
De belangrijkste reden dat Apple dit doet lijkt niet alleen het geheel energiezuiniger te maken, maar ook het geld. Qualcomm vraagt veel geld voor een licentie, sprake is van 5% van de verkoopprijs van een mobiel.

Waarnemers verwachten vooruitgang ten opzichte van de huidige technologie.
Zo zouden de chips ook mmWave in Europa kunnen ondersteunen en nog energie-efficiënter zijn dan voorheen. Het is zelfs denkbaar dat de basisband gewoon deel gaat uitmaken van Apple's A-chips - naast de GPU en CPU. Er is ook enige hoop voor de installatie in Macs: de daar gebruikte ARM-chips van de M-serie zouden tegelijkertijd in aanmerking kunnen worden genomen.

Het kan nog jaren duren voordat Apple haar eigen modems klaar heeft, maar het gaat bij Apple itt de meeste Amerikaanse bedrijven niet om het volgende kwartaal, om de korte termijn. 6G komt waarschijnlijk pas eind van dit decennium. Totdat men het helemaal klaar heeft blijven ze Qualcomm gebruiken, net zoals Intel nog jarenlang de CPU leverancier bleef toen Apple al had besloten naar een eigen, SoC gebaseerde oplossing te gaan.

Je kan van alles van Apple vinden, en ja, er zijn veel mensen die haten op Apple, maar je moet ze nageven. Het is een van de weinige technologieconcerns die hun eigen weg gaan. Niet ervoor kiezen de markt maar te volgen en off the shelf technologie en oplossingen te kopen en hardware in elkaar te (laten) zetten die zich technologisch nauwelijks onderscheid van de concurrentie. Het volgende “great thing” zal niet een nieuwe snellere SoC zijn met meer cores, maar een eigen netwerk oplossing voor communicatie en randapparatuur. Denk aan HD audio naar AirPods, VR Brillen, een draadloze verbinding naar je Mac met de snelheid van USB-C of nog sneller.


Volgens geruchten (...) zal in 2023 de eerste iPhone uitkomen met apple haar eigen 5G chip, meldt de WSJournal
https://www.wsj.com/artic...1235?ns=prod/accounts-wsj

[hiostu]

Je kan van alles van Apple vinden, en ja, er zijn veel mensen die haten op Apple, maar je moet ze nageven. Het is een van de weinige technologieconcerns die hun eigen weg gaan.

Wat in mijn ogen het minst prettige van Apple is en ook een groot gevaar. Apple werkt goed wanneer je alles van Apple hebt. En hierdoor wordt je in het ecosysteem gedwongen en vast gehouden. Wat erg gevaarlijk is voor innovatie. Zodra Apple nog groter wordt in alle aspecten (laptops, telefoons, etc), dan gaan zij bepalen wat er gaat gebeuren en geven dan vervolgens niemand kans om er op door te ontwikkelen, want ze houden alles voor zichzelf. Je krijgt dan eigenlijk een herhaling van Microsoft in de jaren 90, met het grote nadeel dat Apple software en hardware dan gaat domineren.

[nst6ldr]

Het lijkt me wat laat om dat als gevaar te zien, we zitten feitelijk al in een markt waarin alleen Apple en Google samen bepalen hoe de smartphone eruit ziet en werkt. Ik heb echt niks op met Apple - ik krijg die spullen van de baas en na een jaar stoeien heb ik ze in de la gedonderd - maar ze zijn wel de enige die nog iets van innovatie doen. Maar Google heeft indirect - door op oneigenlijke wijze concurrentie weg te drukken uit die markt - er voor gezorgd dat er geen innovatie meer gaat komen ook. Hardware wordt compatible gemaakt voor Android, niet andersom.

Alles bij elkaar vind ik deze zorg niet echt meer actueel, er gebeurd al jaren niks spannends meer in de smartphone markt.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 juli 2024 12:57]

[DeCo]

Er is ooit een 3e speler geweest, maar niemand wilde er aan. Waarmee ik wil zeggen dat de beperkte keuze Google vs. Apple zéker ook deels bij de consument ligt, naast het feit dat het ze ook inderdaad moeilijk werd gemaakt door Apple en vooral Google. Ik vond het erg jammer toen ze de handdoek in de ring moesten gooien.

[Aalard99]

Klopt inderdaad, die derde speler was Microsoft en dit was een heel stabiel en prettig OS. Het probleem was dat Apple en Android/Google toen al de dominante spelers op de markt waren en dat app ontwikkelaars niet altijd openstonden om hun apps ook nog eens voor een derde OS geschikt te maken. Dit kost namelijk extra veel tijd en geld.

Uiteindelijk heeft Microsoft de handdoek in de ring moeten gooien omdat ze eigenlijk al te laat waren met deze ontwikkeling.

Achteraf misschien niet heel slecht geweest, stel dat Microsoft ook nog eens de grootste was met een mobiel OS, dan zouden ze wel erg veel macht hebben naast wat ze nu al hebben.

[CharlesND]

Klopt inderdaad, die derde speler was Microsoft en dit was een heel stabiel en prettig OS. Het probleem was dat Apple en Android/Google toen al de dominante spelers op de markt waren en dat app ontwikkelaars niet altijd openstonden om hun apps ook nog eens voor een derde OS geschikt te maken.

Windows CE kwam in 1996, Windows Mobile in 2000 en toen Apple in 2007 de iPhone introduceerde had Windows Mobile in de VS een marktaandeel van 47%.
Jouw bewering dat het probleem van Microsoft was dat Apple/Google de dominante spelers waren die Microsoft geen kans gaven in de mobiele markt lijkt mij niet echt helemaal juist.

[Aalard99]

Klopt je hebt helemaal gelijk, ik doelde eigenlijk op Windows 10 Mobile en vergat dat Windows ook nog het (dramatische) CE en Mobile 2000 heeft gehad.

Windows 10 Mobile heb ik gehad op een Nokia 520 en was echt een heel stabiel OS. Voordeel was dat het geen dure hardware eisen had en vlot liep. Alleen inderdaad de hoeveelheid apps was heel matig vergeleken met IOS en Android.

[Pasteis]

Klopt inderdaad, die derde speler was Microsoft en dit was een heel stabiel en prettig OS. Het probleem was dat Apple en Android/Google toen al de dominante spelers op de markt waren en dat app ontwikkelaars niet altijd openstonden om hun apps ook nog eens voor een derde OS geschikt te maken. Dit kost namelijk extra veel tijd en geld.

Uiteindelijk heeft Microsoft de handdoek in de ring moeten gooien omdat ze eigenlijk al te laat waren met deze ontwikkeling.

Achteraf misschien niet heel slecht geweest, stel dat Microsoft ook nog eens de grootste was met een mobiel OS, dan zouden ze wel erg veel macht hebben naast wat ze nu al hebben.

Ik zie Microsoft ooit nog wel een nieuwe poging doen. Ze zijn toch wel echt zoekende naar hoe Windows in een portable jasje gestoken kan worden. Het is nu alleen nog vinden van het juiste recept.... en die laatste stap zetten daar ontbreekt het hem aan bij Microsoft.

Overigens is het nog heel moeilijk om de markt te penetreren met een nieuwkomer. Het app aanbod is doorslaggevend voor het succes. Android timmert met hun Google services zoveel mogeljk apps dicht, zodat ze buiten om Android lastig te gebruiken zijn. En iOS... naja we weten het. Daarin is het helemaal moeilijk om apps te delen op platforms.

Ik vind het jammer, want ik zou het alleen maar aanmoedigen.

[Aalard99]

[...]

Overigens is het nog heel moeilijk om de markt te penetreren met een nieuwkomer. Het app aanbod is doorslaggevend voor het succes. Android timmert met hun Google services zoveel mogeljk apps dicht, zodat ze buiten om Android lastig te gebruiken zijn. En iOS... naja we weten het. Daarin is het helemaal moeilijk om apps te delen op platforms.

Ik vind het jammer, want ik zou het alleen maar aanmoedigen.

Ja helemaal eens, ik zou veel liever zien dat apparatuur, OS en apps los worden getrokken van elkaar. Beetje zoals Windows/Linux voor je desktop werkt. Je koop een stuk hardware waarop je zelf een OS mag zetten en daarop je Apps.

[nst6ldr]

Er is ooit een 3e speler geweest, maar niemand wilde er aan.

De winnaar schrijft de geschiedenis natuurlijk, als we kijken naar de gebeurtenissen uit die tijd dan zien we dat Google die keuze voor de consument heeft gemaakt.

https://www.benedelman.org/news-021314/ -> Google maakt Android gratis voor fabrikanten om te gebruiken mits overal Google in voorkomt (let op: Android is ingelijfd door Google, was open source).

https://www.reuters.com/t...games-alleges-2022-11-17/ -> Google betaalde ontwikkelaars om andere appstores/platformen te negeren.

Google had in die periode al een oorlogskas die het meervoud van de competitie was. De consument wist niet beter dan dat Android ontzettend snel op de markt was, door alle providers werd aangeboden en voor bijna alles wat Apple had wel een alternatief in de playstore bestond. Dat bijna niemand doorheeft hoe onnatuurlijk die ontwikkeling is gegaan zelfs nu er achteraf een miljardenboete tegenaan is gegooid, vind ik wel stuitend.

[PalingDrone]

Vergeet je Symbian en Blackberry niet?

[Berimbau]

En moet er dan altijd maar steeds iets spannend gebeuren op deze markt? Natuurlijk probeert een bedrijf je te verleiden met allerlei marketingtermen die feitelijk niet veel meer zijn dan een zgn verbetering t.o.v. iets dat al bestaat. Je hebt praktisch een complete zakcomputer bij je waar je ook nog eens mee kunt bellen en iets met (bewegende) beelden doen. De ene houdt van merk A en de andere van B en als je wilt switchen doe je dat. Mensen die zeggen dat je wordt vastgehouden aan een ecosysteem praten uit hun nek, dat is alleen maar psychologisch. Leuk die apps die je allemaal in je leven voor merk A hebt aangeschaft en niet meer kunt gebruiken voor merk B. Als je bedenkt dat je toch maar een beperkt aantal apps gebruikt en dat het merendeel impulsaankopen zijn geweest.

[nst6ldr]

Hier kan ik niks mee. Als er alleen Tesla en Nissan bestond had je hetzelfde kunnen neerplempen: moet je persé een ander model? Als je geen Tesla wilt dan koop je een Nissan en andersom.

Voor de rest lees ik een hoop projectie van iemand die denkt dat ik veel apps koop en blijkbaar dezelfde eisen heb als de markt ondanks dat mijn betoog letterlijk stelt dat er geen variatie meer bestaat. Ik heb bijna ieder merk wel gehad, van Apple tot BlackBerry (ook de Android), Xiaomi (pilot model '14 en 3 latere flagships), Google Nexus van Samsung, enzovoort. Ik kan met zelfvertrouwen stellen dat de markt die we nu hebben zeker niet beter is dan die van ~10 jaar geleden. Ook dat waren complete computers
- sommige zelfs met ergonomisch toetsenbord, stylus, dubbel scherm, volledig Windows, game controls - waarmee je kon bellen en soms zelfs gewoon in je broekzak paste.

[yorroy]

Wat in mijn ogen het minst prettige van Apple is en ook een groot gevaar. Apple werkt goed wanneer je alles van Apple hebt.

Dit is wel echt een extreme misvatting die al jaren onder elk bericht geplaatst wordt door iemand.
Je kunt perfect een iPhone, MacBook en iPad afzonderlijk gebruiken van elkaar zonder dat je veel functionaliteit verliest.
Zelfs een Apple TV werkt perfect zonder dat je een ander Apple apparaat hebt.
Je zult altijd wat functionaliteit missen, zoals AirPlay en AirDrop.
De enige apparaten waar je toch echt een ander Apple device voor moet hebben is een HomePod en Apple Watch.

[hiostu]

Dit is wel echt een extreme misvatting die al jaren onder elk bericht geplaatst wordt door iemand.
Je kunt perfect een iPhone, MacBook en iPad afzonderlijk gebruiken van elkaar zonder dat je veel functionaliteit verliest.

Je geeft dus al mooie voorbeelden: Apple Watch, alleen te gebruiken met Apple hardware. AirPlay en AirDrop, standaarden die alleen met Apple hardware te gebruiken is. Dus het is geen misvatting, het gebeurd nu al.

[BruceLee]

je mist airplay en airdrop niet eens als je geen andere apple apparaten hebt dus je redenatie slaat nergens op. En als je het wel hebt zet je er lekker dropbox op of wat anders. En voor de android mensen die alle apps gratis en gecracked willen die krijgen soon ook hun zin als apple andere app stores moet toelaten. Lekker gamboy en playstation spellen emuleren op je iphone ect ect.

[RefriedNoodle]

AirPlay en AirDrop, standaarden die alleen met Apple hardware te gebruiken is. Dus het is geen misvatting, het gebeurd nu al.

Ja, echt geen Apple hardware die AirPlay ondersteunt.

[zero13694]

lol

[Jan Onderwater]

Dan koopt je het toch niet?

[Jan Onderwater]

Goh, mijn Sony TV ondersteunt gewoon AirPlay

[willieverhoef]

Het gevaar zit meer in het feit dat ze naast de standaarden ook eigen technieken kunnen doordrukken. En dat is gewoon niet goed voor ontwikkeling en houdt het juist tegen. Dat zie je aan de apple tag's die ook een eigen standaard zijn, Airdrop etc. Dus naast een standaard voor de IPhone een eigen systeem die net iets meer biedt, dit kan sneller omdat er geen overleg voor standaardisatie nodig is.
Het snel hebben van deze nieuwe technologie lijkt leuk. Maar stopt juist het open gebruik en dus ook het accepteren tot een algemene standaard.
Doordat algemene chip leveranciers zich moeten houden aan algemene standaarden zijn ze ook beter compatible met elkaar.

[obimk1]

Airdrop maakt gebruik van oa WifI en BT standaarden, het staat elk bedrijf vrij om daar iets van te maken. En een IT professor heeft ooit gezegd: "The best software is made by companies that make their own hardware". Apple doet dit al jaren.

[iAR]

Ach zo'n ecosysteem is er al jaren. Kun je je de vroegere 'link' (hdmicec) opties nog herinneren op tv apparatuur, dat nooit samenwerkte met anderen?
Daarnaast is Apple niet het enige bedrijf dat een ecosysteem heeft. Waarschijnlijk dat een seamless ecosysteem heeft. Dus ik zou zeggen tegen de rest: innoveer eens dat het niet alleen is voorbehouden aan Apple.
Tuurlijk zou een meer open standaard beter zijn, dat je je Android op systeem level kunt koppelen aan iCloud of andersom. Maar als je kijkt hoe eigenwijs merken en producenten zijn -en denken dat zij een fantastisch systeem hebben- dan weet je dat zoiets nooit haalbaar is.

Apple zit overigens in een prijscategorie die nooit zal domineren. De vraag naar goedkope apparaten blijft, en daarmee zal Android en van die gammele laptops voor eenvoudig werk er blijven.

[Jan Onderwater]

En dat Qualcomm een worggreep op de markt heeft is dat niet? Intel? Nvidia? Is het niet juist lovenswaardig dat Apple besluit om haar eigen weg te gaan en zelf SoC, Modems, etc etc te ontwikkelen ipv off the shelf te kopen en zich niet onderscheid van alle anderen?

[Anoniem: 1322]

Wat in mijn ogen het minst prettige van Apple is en ook een groot gevaar. Apple werkt goed wanneer je alles van Apple hebt.
Dit heeft voordelen (alles werkt fijn en direct met elkaar) en nadelen (vast zitten in een ecosysteem). Maar je kunt Apple hier niets van verwijten, die willen gewoon geld verdienen en een ecosysteem van apparaten is ook iets wat hun klanten willen. Google heeft ook een ecosysteem, net als Microsoft en Samsung. Dat de meeste mensen voor Apple kiezen zegt enkel iets over of ze het goed doen. Apple hiervoor straffen heeft ook helemaal geen zin gezien zij echt niet de enige zijn.

Wat erg gevaarlijk is voor innovatie.
Ik weet niet zo zeer waarom je daar bang voor bent? Zolang er concurrentie is, is er innovatie. En Apple innoveert echt wel (ondanks de haat hier).

De overheid (of EU) moet simpelweg goede regelgeving opstellen. Net zoals dat gebeurd met reparatiewetgeving. Echter moeten ze zich niet bemoeien met technisch inhoudelijke zaken (zoals verplicht USB-C). Dat beperkt wel innovatie.

[jopiek]

offtopic:
En al jaren domineert Microsoft ons hele leven, worden we daartoe gedwongen (ik wel iig) en werkt het ook nog eens flut, vanmorgen Teams sessie wat een drama weer.

Je hóeft Mac ecosysteem niet te kiezen maar ik vind het super prettig werken dus ik heb die investeringen er voor over (lees: neem dus geen hardware van werk die ik gratis zou krijgen, maar eigen telefoon en laptop).

Enige waar ik niet onderuit kom is Teams/Word/Excel/Bookings (draak van een programma), etc. Moet je voor de gein Wireshark aanzetten en je processor monitoren in een Teams sessie. Zelfs met supersnelle internetverbindingen en best wel ok WiFi is het nauwelijks te doen om meerdere Teams devices naast elkaar via zelfde verbinding te laten gaan (thuis én op school, maakt niks uit).

Jammer dat Apple stopt met Broadcom, zitten goede NL engineers die o.a. ook de draadloze chips voor de Raspberry Pi e.d. ontwikkeld hebben. Ik begrijp het verder want men wil niet afhankelijk zijn en de kracht van Apple is dat alles geïntegreerd is (hard- en software afgestemd zijn). Maar lijkt erop dat EU e.d. ze zullen dwingen ecosysteem meer open te maken, dus wellicht geven ze in de toekomst weliswaar onder dwang meer vrij.

[g4wx3]

Apple heeft heel veel geld, een groot R&D-budget, maar geen visie meer, en experimenteren wat aanslaat op de markt doen ze amper. (BT-koptelefoon is het laatste wapenfeit waarmee ze een trend zette)
Jack Tramiel had een prachtige 6502 en dacht ook dat commodore niet ten onder kon gaan.
Zo ver zal het niet komen, maar de volledige industrie heeft een veelvoud van R&D-budget.
De Snapdragon 888-soc heeft geïntegreerd 5G-modem en wordt gemaakt op 5nm-procedé.
De Snapdragon 888 wordt verder voorzien van een geïntegreerd X60-modem, waar zijn voorgangers een extern X55-modem hadden. Hiermee wordt 5G op mmwave- en sub-6GHz-frequenties ondersteund. De nieuwe chip krijgt verder ondersteuning voor Bluetooth 5.2, Wi-Fi 6 en Wi-Fi 6E. Wi-Fi 6E werd ook al ondersteund op de Snapdragon 865+, hoewel er op het moment van schrijven nog geen smartphones zijn die daar gebruik van maken.
Als apple uitkomt met hun nieuwe chip volgen ze de markt.

Ware het niet dat het wel enorm hoogstaand is wat er wordt bereikt, ik zou het als onmogelijk verklaren vanwege de verschillende frequenties, de interferrentie en intermodulatie

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 25 juli 2024 12:57]

[Jan Onderwater]

Hoe bedoel je geen visie meer? Waarom denk je dat Visie moet betekenen dat je als eerste op de markt komt met iets? Ik zei niet dat ze de enige zijn, maar geef toe, verreweg de meeste bedrijven die computers of telefoons verkopen kopen generieke componenten en zetten er een generiek OS op.
De Bluetooth koptelefoon was het laatste wapenfeit?
AirPods kwamen 7 september 2016 op de markt, wat is er daarna gebeurd? Oh ja, Apple kwam met de M1 en daarmee met zeer snelle en laptops, hun markt aandeel groeide daarop met 40% En waarom is Apple Silicon zo snel? Omdat Apple deze zelf ontwikkelde en totale integratie deed met haar Besturingssystemen. Geen generieke HW, geen Generieke SW.
Ook kwamen er AirTags, een groot succes
Prores RAW kwam, inmiddels door veel camerafabrikanten ondersteund.
Apple komt verder eigenlijk heel vaak niet als eerste met iets op de markt, maar als ze met iets komen is het (vrijwel) uitontwikkeld en past het goed binnen hun ecosysteem.
Ze kochten Intels Modem divisie in 2019, en hebben klaarblijkelijk hun prioriteit ergens anders dan bij iets snel op de markt te gooien. Als een product niet voldoet aan hun eisen brengen ze het niet op de markt. Zie ook bv de nieuwe GPU die teveel watt trok, en dus niet werd gebruikt, terug naar de tekentafel.
Heel mooi dat Qualcomm in hun SoC deze modems heeft.
Zoals ik zei, ik verwacht dat de 5G/6G/Bluetooth/WLAN modem meer dan alleen dat zal zijn, maar gaat zorgen voor heel erg snelle communicatie met andere Apple devices waar deze in is geïntegreerd.

Verder gaan we het gewoon zien. Ik hoor al meer dan 10 jaar dat Apple niet meer innoveert, geen visie heeft.
De realiteit bleek iedere keer weer anders.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 25 juli 2024 12:57]

[nms2003]

Apple wil sinds een aantal jaar zijn afhankelijkheid van chipfabrikanten verkleinen en ontwikkelde daarom bijvoorbeeld eigen socs voor zijn producten.

De eerste eigen chip, A4, kwam in 2010 uit. Dit was tevens de eerste 64bit mobile chip. Die is 12 jaar geleden niet magisch binnen een jaar ontwikkeld. Daarbij was Apple de eerste fabrikant met een (eigen) 64 bit chip.
Eigen chips maken is dus niet pas sinds een aantal een doelstelling van Apple

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 juli 2024 12:57]

[Jeroen O]

Dat is niet helemaal correct. De eerste 64 bit chip van Apple was de Apple A7. Het eerste toestel welke deze gebruikte was de iPhone 5S, welke aangekondigd werd op 10 september 2013.

De Apple A4 was wel de eerste welke door Apple zelf is ontwikkeld, maar dit was wel een 32 bit chip. Deze chip is aangekondigd op 3 april 2010 en is voor het eerst gebruikt in de originele iPad en de iPhone 4

[nms2003]

Crap. Ik heb het verkeerd vermeld. Had het uitgezocht en wat ik hierboven zeg over de A4 klopt inderdaad niet. De 5S had als eerste een 64 bit chip inderdaad en daar zat de A7 in.
Ik had er enkel willen vermelden dat Apple als eerste een mobile 64 bit chip had, zonder daarbij op de A4 te duiden.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 juli 2024 12:57]

[machiel]

Volgens mij kwam de A4 omdat er eigenlijk niets te krijgen was in de markt. Pas later is dat omgevormd tot een strategie van insourcing.

[Jan Onderwater]

Klopt, en Intel was niet geïnteresseerd in de mobile telefoon markt, zagen er geen toekomst in.

[nms2003]

Dat is een ansich al een strategische keuze natuurlijk; dat je niet afwacht wat de markt nog gaat ontwikkelen, maar het heft in eigen handen neemt.

[iAR]

PowerPC anyone?

Maar was de A4 niet geboren uit het feit dat er gewoon geen goede (mobiele) chip was voor wat Apple wilde? Pas nu bij de move naar hun eigen desktop silicon is het dat Apple niet afhankelijk van het trage Intel wil zijn.

[Jan Onderwater]

PowerPC anyone?

Maar was de A4 niet geboren uit het feit dat er gewoon geen goede (mobiele) chip was voor wat Apple wilde? Pas nu bij de move naar hun eigen desktop silicon is het dat Apple niet afhankelijk van het trage Intel wil zijn

Daar gingen IBM en Motorola hun eigen richting en vonden Apple niet interessant genoeg.

[nms2003]

In aanloop naar de A4 wilden ze niet langer afhankelijk zijn van wat de markt te bieden had. Same song als nu met de Mac.

[TheLastOttoman]

Vervolgens zullen een dozijn patent trolls zich er overheen buigen om te kijken of er iets uit te behalen valt. Ik hoop dat Apple genoeg kan innoveren en een echte zelfstandige product kan leveren.

[himlims_]

Ik hoop dat Apple eens hun hardware 'open' zet; NFC, bluetooth file transfer

[JDFS]

iPhone onderling heeft AirDrop, synchronisatie naar mijn andere Apple apparaten is naadloos en NFC kan ik inmiddels gebruiken voor mijn YubiKey en NFC tags in huis voor Home Assistant.

Wat mis jij aan NFC? Oprecht benieuwd naar! Bluetooth File Transfer is mijns inziens overbodig omdat zowat iedereen in mijn omgeving WhatsApp / iPhone heeft. En 9/10 van de File Transfers zijn toch video's en/of foto's.

[k995]

Tja ik heb een android en dus pech als ik iets wil uitwisselen met iphone, met windows pc, Unix, zelfs mijn oude window mobile allemaal geen probleem maar voor iphone meot je met rare apps beginnen werken.

[SgtElPotato]

Uploaden naar Google Drive / Dropbox een van de vele andere oplossingen (of iCloud) een linkje delen en klaar. Dat gaat iets sneller dan je bestand overhevelen met Bluetooth, voornamelijk als het een wat groter bestand is

[k995]

wifi direct gaat veel sneller dan dat hoor, sneller dan up/downloaden wat van je internet snelheid afhangt.

[himlims_]

file transfer is iets wat ik op mijn eerste nokia telefoons had, praktisch iedere telefoon ondersteund dit; maar niet apple, want airdrop (en dat kan allen naar iphone)

[batjes]

Naar je andere Apple apparaten is het naadloos, kijk daar ga je dus al.

[Nikvdw]

ik hoop dat niet.

[memphis]

Heeft Apple wel zelf de fabrieken om chips te bakken? Als dat nog steeds uitbesteed moet worden heb je nog steeds te maken met andere leveranciers.

[Jan Onderwater]

De belangrijkste reden dat Apple dit doet lijkt niet alleen het geheel energiezuiniger te maken, maar ook het geld. Qualcomm bv vraagt veel geld voor een licentie, sprake is van 5% van de verkoopprijs van een mobiel.

[Clubbtraxx]

En aangezien BT/Wifi/5G vol hangen met patenten zal Apple die licentiekosten toch aan de een of ander moeten blijven afdragen. Ze kunnen zelf best wat radios ontwikkelen, maar de te gebruiken technieken en standaarden zijn niet van Apple, dus netjes betalen aan de rechthebbenden.

[Jan Onderwater]

Apple heeft Siemens/Infinion/Intels patenten in handen, BT, Wifi, 5G zijn gewoon standaarden, en 6G zal Apple ongetwijfeld aan mee gaan schrijven.

[nms2003]

Apple besteed de productie idd uit aan partijen als TSMC die apparaten van b.v. ASML gebruiken om de chipontwerpen van Apple te produceren. Ze zijn echter wel volledig vrij om de mogelijkheden van die chip foundries te benutten door een volledig eigen chipdesign.

[Luchtbakker]

Broadcom wilde tegenover Bloomberg niet reageren, maar eerder zei de ceo van het bedrijf, Hock Tan, wel dat hij ervan overtuigd is dat Apple klant van het bedrijf zal blijven. Hij zei te geloven dat Broadcom de beste technologie en de beste waarde kan bieden aan klanten. Klanten zouden daarom geen reden hebben om naar alternatieven te zoeken.

Waar Broadcom zich alleen in vergist is dat Apple al meermaals heeft aangegeven alles in eigen beheer te willen hebben, en daarvoor hebben ze ook een gigantisch R&D budget voor beschikbaar gesteld.

Ik denk dat Broadcom echt wel iets te vrezen heeft. Al houden ze na Apple nog zat klanten over.

[Coolstart]

Ik denk niet dat het aannemelijk dat zo’n grote bedrijven zich vergissen door per ongeluk de toekomstplannen van apple niet te hebben opgevangen.

[oef!]

Inderdaad, dit was jaren geleden al bekend. Apple is al 100 jaar bezig met een eigen wifi chip.

[Dark Angel 58]

Inderdaad, dit was jaren geleden al bekend. Apple is al 100 jaar bezig met een eigen wifi chip.

Hoe kom je eraan dat Apple al 100 jaar mee bezig is met eigen wifi chip terwijl Apple op 1 April 1976 opgericht is
Heb je verouderd telmachine gebruikt?

[oef!]

Niet alles zo letterlijk nemen

Apple heeft al jaren gedoe met leveranciers over WiFi en we lezen al jaren geruchten dat ze nu toch echt zelf met een chip zullen komen.

[JBVisual]

Zelfs als Apple alles zelf doet zullen ze nog goed kunnen verdienen aan Apple. Patenten zijn ook een lucratieve business

[MC Taz Man]

Plus dat, als ik het juist heb, Apple geen fabrieken heeft, maar dat uitbesteed.

[Iblies]

Apple “dwingt” en geeft ook budget om meer research te doen.

Hierdoor verbeter je je eigen processen binnen het bedrijf en kun je meer geld verdienen.


Ze hebben dat geintje verschillende malen uitgehaald met onder ander LG, Samsung, Foxconn en nog een aantal kleinere spelers die oa batterijen maakt. Het heeft ongetwijfeld bijgedragen aan het succes van de Samsung omdat ze oa praktisch alles wel een keer hebben gemaakt van de Iphone, inc de soc.


De vraag is of Broadcom op middellange termijn hetzelfde kan blijven doen als een speler als Apple wegvalt. Bij

[lenwar]

Hierdoor verbeter je je eigen processen binnen het bedrijf en kun je meer geld verdienen.

Apple zal er vast over nagedacht hebben, maar het kan natuurlijk zijn dat kopen bij een gigantische derde goedkoper is dan het zelf maken/onderhouden.

De vraag is of Broadcom op middellange termijn hetzelfde kan blijven doen als een speler als Apple wegvalt

Broadcom is natuurlijk een gigantische speler. De Wifi/Bluetooth chips van hen gaan natuurlijk in veel en veel meer dan alleen telefoons en computers. Kijk voor de grap in je huis naar hoeveel apparaten er wel niet een bluetooth- en/of wifichip hebben. Van ovens en 'slimme lampen' tot huisparfumdispensors en babyfoons. Allemaal markten waar Apple (vooralsnog) niet in zit.

Apple heeft 'slechts' een 'handje vol producten' die zij op een ieder moment uitgeven. Uiteraard gaat het hier nog steeds om miljoenen exemplaren per jaar.

Je ziet dit ook bij bijvoorbeeld betalingsproviders. Geloof maar dat er bijvoorbeeld bij bol.com (ofzo) voldoende slimme mensen werken die prima zelf een veilig/robuust betalingssysteem kunnen maken en onderhouden. Toch werkt bol.com via een derde partij om dit af te handelen. Waarschijnlijk omdat dit goedkoper is dan het zelf te doen. (uiteraard is softwareontwikkeling compleet wat anders dan chipproductie, maar het gaat even om het algemene principe dat uitbesteden soms goedkoper kan zijn dan het zelf te doen. Ook voor grote spelers.)

[Jan Onderwater]

qualcomm ook, want apple wil niet alleen de Bluetooth en Wifi modems zelf maken, ook de mobiel netwerk modems.

[ELD]

Een nadeel van dit soort integratie is dat wanneer je eigen interne afzet(markt) kleiner is voor dit onderdeel dan dat van de toeleverancier, dat je mogelijk minder R&D beschikbaar hebt voor innovatie dan de concurrent. Nu heeft Apple een hoge cashflow en hoge marges dus moet dat op zich geen probleem zijn. Maar ze zijn nu echt heel veel zelf aan het doen en je kunt je gaan afvragen of ze de concurrenten met dezelfde componenten met grotere afzetmarkten kunnen volgen. Tot nog toe lijkt het te werken, maar er zijn genoeg verhalen van andere grote bedrijven waarbij dit op een gegeven moment toch een minder goede strategie bleek e.g. General Eletric.

[Reactie gewijzigd door ELD op 25 juli 2024 12:57]

[machiel]

Op zich heb je gelijk, maar in geval heeft Broadcom min of meer een monopolie op de beste wifi chips en vraagt daar een extreme prijs voor (hun goed recht). Apple denkt dat ze uit deze wurgconstructie kunnen komen en als ze daar een paar miljard voor moeten betalen komen ze goed weg.

[Dark Angel 58]

Volgens mij gaat het om patenten... Apple zou hiervan met eigen ontwerp komen, zodat Apple niet meer andersmans patenten hoeft gebruiken, op die manier wordt Apple niet meer aangeklaagd of beschuldigt.
Zo bespaart Apple het erg veel miljarden.

[bgsn]

Ik dacht dat Apple nog steeds aangeklaagd kon worden omdat ze waarschijnlijk tech moeten gebruiken die te algemeen opgezet zijn. Patenttrollen kunnen bedrijven al aanklagen als een product überhaupt een connectie wil maken met het internet. Volgens mij.

[Deslug]

ik dacht dat apple dit al geprobeerd had in het verleden of was de samenwerking met intel?

[Clubbtraxx]

Intels modem divisie is overgenomen door Apple destijds... daar hebben ze een 'eigen' modem aan overghouden. Met BT/Wifi ligt het wat lastiger, niet alles is zomaar te koop, zelfs niet als je op zo'n enorme berg geld zit als Apple.