Intel Core i9-13900KS met 6GHz-boostclock was bij Megekko te koop voor 799 euro

De Nederlandse webshop Megekko heeft tijdelijk een nog onaangekondigde Core i9-processor van Intel getoond die een turbokloksnelheid van 6GHz heeft. De Core i9-13900KS stond daar te koop voor 799 euro, maar is inmiddels van de website af.

De Intel Core i9-13900KS stond tijdelijk in de shop van Megekko. De processor werd gespot door VideoCardz, maar inmiddels is de pagina offline gehaald. Intel kondigde op dinsdag tijdens de CES-beurs in Las Vegas nieuwe 13e-generatie-Core-processors aan, maar daar zat de i9-13900KS nog niet bij.

De nieuwe Core i9 beschikt net als de 'gewone' Core i9-13900K over 24 cores en 32 threads, verdeeld over acht P-cores en zestien efficiëntere E-cores. De standaardkloksnelheid bedraagt 3,2GHz, maar de cpu krijgt ook een turbokloksnelheid van 6,0GHz. Daarmee zou het de eerste processor op de markt zijn waarmee 6,0GHz zonder handmatige overclock behaald kan worden.

De 3,2GHz is in ieder geval al sneller dan de huidige Core i9-13900K, die een baseclock van 3,0GHz heeft. De enige andere specificatie die in de Megekko-listing te zien was, is dat de cpu een maximale tdp van 253W heeft. Dat is ongewijzigd ten opzichte van de gewone Core i9-13900K.

De i9-13900KS is nog niet officieel aangekondigd, maar veel details over de chip waren al wel bekend. Wat nog niet bekend was, is de prijs. Op de site van Megekko stond de processor te koop voor 799 euro, ruim 100 euro duurder dan de standaard 13900K, die rond de 699 euro kost, maar inmiddels ook iets goedkoper te vinden is. Megekko noemt de prijzen inclusief btw.

Reacties (124)

[flaskk]

253W, mijn 65w 8600 doet de meeste games nog prima draaien.

Bizar dat Intel niet op de huidige energie crisis inspeelt.

[bzzzt]

Misschien is het nieuws voor je, maar er bestaat ook nog zoiets als werk wat sneller door zo'n CPU kan worden uitgevoerd. Als je 100+ euro per uur kost kan het al snel uit wat energie te steken in minder hoeven wachten op je computer...

[jetspiking]

Bizar om zo de laatste ontwikkelingen op het gebied van stroomverbruik bij diverse componenten goed te praten. Wat er de laatste generatie(s) wordt gedaan is puur meer vermogen door de componenten jagen om een hogere performantie te behalen. Het kan ook een keuze zijn om de processorarchitectuur te verbeteren, en zodra dat niet meer kan, over te stappen op een nieuwe architectuur. Daar zitten wel een heleboel nuanceringen in, maar dit moet je toch niet willen als Intel / AMD / Nvidia lijkt mij.

Vergeleken met performance per watt bij ARM, RISC-V, of M1 blijkt hoe absurd die efficiëntie is. Dat geldt eveneens voor GPU's, zoals bijvoorbeeld de RTX 4090, met een TDP van 450 W.

Voor iets minder performantie lever je significant in op stroomverbruik bij CPU's zoals deze. Dan ben je als fabrikant naar mijn mening niet verantwoord meer bezig. Het is mij een raadsel waarom de laatste jaren voor de consumenten die snelheidskroon zo belangrijk is. En bij gewoon werk is die snelheidswinst verwaarloosbaar. De computer is zelden de bottleneck naar mijn ervaring. M.u.v. wanneer zware modellen en/of berekeningen centraal staan.

[Hardfreak]

Dat is een beetje appels met peren vergelijken. Je mag niet vergeten dat Intel en AMD CPUs maken die nog altijd voor een deel gebasseerd zijn op een architectuur van 40 jaar geleden (x86).
Uiteraard zijn er nu betere en efficiëntere instructiesets, maar je mag ARM/Risc-V/M1/2 niet zomaar gaan vergelijk met x86 zonder een beetje nuancering.

De laatste generatie Intel en AMD cpu's verbruiken effectief méér stroom dan voorheen, maar ze zijn wel efficiënter geworden (méér performance per watt). Dus het is niet zomaar een gevalletje van meer stroom erdoor jagen, er wordt echt wel gewerkt aan energie efficiëntie (want ja, 500W koel is ook niet handig).
Het feit dat in eco-modus (65W) je eigenlijk niet zoveel inlevert qua performance toont eigenlijk aan dat ze wél efficiënt zijn.

En ja, het is echt wel een biggest D competition, want wie de snelste heeft verkoopt gewoon het meeste.

[InjecTioN]

Je bedoelt dat ARM 7 jaar jonger is dan x86, neem ik aan? De x86 instructieset is intussen al 45 jaar geleden geïntroduceerd. Terwijl de ARM CPU intussen al 38 jaar geleden geïntroduceerd is geweest.

Acorn Electronics heeft destijds de ARM1 ontwikkeld als (niet commerciële) add-on voor de BBC Micro, waarvoor ze destijds CAD software hebben ontwikkeld, zodat ze de ARM2 konden ontwikkelen. Zo is het balletje verder gaan rollen. Ontzettend interessant verhaal!

Het is overigens nog nooit anders geweest. Zo is het ook met consoles, auto’s, etc. Het gaat altijd om het vraagstuk “wie is het snelst/grootst/beste”. Energiezuinigheid wordt daar nagenoeg nooit in meegenomen. Want dat is minder indrukwekkend dan records halen in “meer, meer, meer”. Althans, marketing technisch dan dus.

Efficiëntie wordt overigens juist niet getoond bij het behalen van zo’n groot contrast aan verbruik tussen de eco en non-eco staat van de CPU, wanneer je het vergelijkt met de prestaties. Je krijgt zoiets natuurlijk nooit 1:1 gelijk getrokken. Maar 50% meer verbruik op 10% prestaties is imho werkelijk niet te rechtvaardigen voor regulier gebruik.

Bronnen ARM/x86:

• https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture_family
• https://en.wikichip.org/wiki/acorn/microarchitectures/arm1
• Film: Micro men (2009) - https://youtu.be/XXBxV6-zamM
• https://en.wikipedia.org/wiki/X86

[sprankel]

Energiezuinigheid is een kritiek onderdeel van de efficiëntie welke zeker in de server en cloud wereld heilig is. De claim dat men enkel intresse heeft in "meer snelheid" zonder naar de rest te kijken klopt niet.

Het klopt dat RISC (reduced instruction set computer) meer energiezuinig is dan CISC (complex instruction set computer) maar er is een trade-of zoals er altijd een trade-of is.

Een RISC moet minder instructies ondersteunen, hence de naam, maar dat heeft een belangerijk gevolg.

De trade-of van RISC is dat het minder energie verbruikt maar de software moet beter geschreven zijn/meer geoptimaliseerd als je het ook snel wilt laten gaan. CISC verbruikt meer energie maar heeft veel minder last om slecht geschreven/slecht geoptimaliseerde code snel te verwerken.
RISC legt de focus op de software
CISC legt de focus op de hardware

ARM doet het fantastisch in applicaties waarbij die energiezuinigheid cruciaal is zoals smartphones omdat je daar met een batterij zit & men daar bereid is geweest de software goed te optimaliseren. ARM doet het ook fantastisch bij Apple omdat het een zuiver consumer product is, Apple er tijd in steekt om de software te optimaliseren en alle 3th party software voor Apple een niche is gezien het marktaandeel, je hebt dus geen andere keuze dan die goed te optimaliseren.

Maar een RISC met Windows, daar krijg je een probleem. Hoeveel games krijgen we niet die maar slecht geoptimaliseerd zijn, maar half draaien terwijl ze nu op een CISC draaien die daar vanuit design gezien sowiezo veel minder last van heeft? Dat gaat een pak erger worden als je daar een ARM of andere RISC CPU insteekt.

Dan kom ik bij alle software die draait bij bedrijven, als je dacht dat games soms slecht geoptimaliseerd waren gaat er daar een heel nieuwe wereld voor je open, de definitie van slecht geschreven code krijgt een geheel nieuwe dimensie. De trade-off om al die software geoptimaliseerd te krijgen, laat staan deftig geoptimaliseerd zodat een RISC het even snel kan draaien, vergeet het, never ever going to happen. Daar zit veel te veel niche software tussen van teveel leveranciers, de helft op maat gemaakt voor bedrijf x waardoor de trade-off het gewoon economisch niet waard is terwijl al die dingen gewoon aan het stopcontact hangen en er bijgevolg geen extra druk is om het toch te doen.

Het enige wat kan en zal gebeuren is dat bepaalde cloud aanbieders naar RISC gaan omdat ze al hun software zelf schrijven en specifiek voor hun de trade-of wel economisch gunstig is.

[divvid]

ARM doet het ook fantastisch bij Apple omdat het een zuiver consumer product is, Apple er tijd in steekt om de software te optimaliseren

Pak een willekeurige Julia runtime en run je Julia code op Win/x86 of Apple M1.

Ik merk geen wezenlijk true life verschil bij onze gebruikers, behalve dan een pak minder gezeik overall bij de apple gebruikers

Het probleem met veel x86 software is juist dat men geen moeite steekt in optimalisatie, gelijk aan US cars, veel power, maar toch traag en inefficiënt met energie tov kleine geoptimaliseerde japannertjes

[Reactie gewijzigd door divvid op 24 juli 2024 06:32]

[sprankel]

Beide zijn perfect verklaarbaar

Als jij propere code schrijft die goed opgebouwd is waar jij met een goede/geschikte compiler dat naar zowel X86 als ARM compileert, dan gaat daar geen verschil op zitten.
Maar ik zie alle dagen bagger voorbijkomen van andere programmeurs waar ik mij soms afvraag, van waar halen ze het? Zien die dat nu zelf niet? Zijn die nu blind? Hoe durven ze?
Om dan te horen bij management intern en extern, ja we weten het, maar we vinden ze niet, die programmeurs die echt goed zijn. (ze hebben die wel maar die worden gereserveerd voor high value projecten) Dus ja, veel is bagger code, maar uiteindelijk krijgt men het wel werkend.

Dat je minder gezeik krijgt van Apple klanten is omdat de doorsnee persoon geen Apple gaat kopen. Dat getuigt ergens dat een gebruiker er mee bezig is en ergens intresse toont waardoor de, hoe moet ik dit proper zeggen, 'diegene die er niets van kent maar toch graag zaagt' ervan tussen uit is. Echter als je dat soort gebruiker een Apple product verplicht in hun handen duwt, dan hangen ze ook aan je telefoon hoor, "ik wilde het nieuws bekijken op mijn iPad", "nu is alles weg op mijn iPad" en "het is allemaal jou schuld want jou software trekt op niets".

[Reactie gewijzigd door sprankel op 24 juli 2024 06:32]

[redniels]

dankjewel. Wilde net ook melden dat RISC en CISC qua leeftijd niet echt veel uitmaakt. Er kan heus wel een zuinige x86 in elkaar worden gedraaid hoor, nog niet zo heel lang geleden waren er tablets en zelfs telefoons met een x86 daarin.(Asus Zenphone uit mijn hoofd)

Het is vraag en aanbod. Willen we een zuinige x86? Nee. We willen monsters en belangrijker: geen socs. We willen losse videokaarten, ram modules, etc. En voor die paar procent meer performance en voor die hoge modulariteit... betaal je in geld en met watts.

[jetspiking]

Het feit dat in eco-modus (65W) je eigenlijk niet zoveel inlevert qua performance toont eigenlijk aan dat ze wél efficiënt zijn.

Nee, dat betekent dat er voor die laatste paar procent performance relatief véél meer stroom verbruikt wordt. Volgens mij zou je daarom kunnen beargumenteren dat de processoren standaard in eco-modus geleverd hadden moeten worden, of in ieder geval daarbij in de buurt.

Uiteraard zijn er nu betere en efficiëntere instructiesets, maar je mag ARM/Risc-V/M1/2 niet zomaar gaan vergelijk met x86 zonder een beetje nuancering.

Dat is een goed punt inderdaad, en een directe vergelijking is hoe dan ook oneerlijk. Maar op basis van mijn bovenstaande reactie trekt dat standaard hogere vermogen wel de vergelijking schever.

En ja, het is echt wel een biggest D competition, want wie de snelste heeft verkoopt gewoon het meeste.

Ik hoor ook van veel pc-liefhebbers en gamers dat ze graag die nieuwe allersnelste processor willen. Dat neem ik natuurlijk niemand kwalijk, maar ik vind het wel jammer dat Intel / AMD hier zo mee omgaat, ondanks dat er wel nog efficiëntere alternatieven bestaan.

[Jeroenneman]

Het feit dat in eco-modus (65W) je eigenlijk niet zoveel inlevert qua performance toont eigenlijk aan dat ze wél efficiënt zijn.

Nee, dat betekent dat er voor die laatste paar procent performance relatief véél meer stroom verbruikt wordt. Volgens mij zou je daarom kunnen beargumenteren dat de processoren standaard in eco-modus geleverd hadden moeten worden, of in ieder geval daarbij in de buurt.

Dit is echt één van de punten die ik niet snap bij de laatst gereleasde GPU's.

Zowel de 4090 als de 4080 verliezen met een power limit van 80% gewoon minder dan 1% performance. De 4070 zal hetzelfde zijn. Dan had je deze kaart gewoon met één 8-pin connector kunnen releasen, en had ie 150W uit de 8-pin kunnen halen, en 75W uit het slot (225W totaal). Had voor de rekenkracht echt nul komma nul uitgemaakt.

[LurkZ]

Ik hoor ook van veel pc-liefhebbers en gamers dat ze graag die nieuwe allersnelste processor willen. Dat neem ik natuurlijk niemand kwalijk, maar ik vind het wel jammer dat Intel / AMD hier zo mee omgaat, ondanks dat er wel nog efficiëntere alternatieven bestaan.

Ze hebben weinig keus.
Stel dat een Intel volgend jaar v2 van deze cpu aankondigt; TDP gehalveerd, rest v/d specs 100% identiek.
Wie zou dan naar de winkel rennen?
Heel veel gebruikers upgraden voor meer snelheid, maar hoeveel gebruikers upgraden voor een lagere TDP?

Buiten dat de redactie van Tweakers zou de CPU helemaal afbranden.
Een hele hoop snelheidstestjes met veel focus daarop, en dan ergens een zielig grafiekje met verbruik.
Zou die CPU een kans maken op het Ultimate label?

[LievenD]

Ze hebben weinig keus.
Stel dat een Intel volgend jaar v2 van deze cpu aankondigt; TDP gehalveerd, rest v/d specs 100% identiek.
Wie zou dan naar de winkel rennen?

Al eens gedacht aan mensen wiens computer defect raakt en bij wie het meer geld zou kosten om hem te laten herstellen dan dat hij waard is? En bij uitbreiding alle mensen die v1 van de cpu niet hebben?
Lijkt mij dat ze juist wel keus hebben, maar niet de moed.

[Zoop]

Maar dit soort processors zijn toch wel meer bedoelt voor de categorie die je in je sluitzin noemt. Waar absolute performance dus belangrijk is en uiteindelijker minder stroom kan verbruiken (meer berekeningen in de zelfde tijd).

Doet zeker niet af aan je betoog als je kijkt naar ARM en GPU's, hoe die het wel voor elkaar krijgen om zo efficient te zijn, maar desktop processoren toch meer de Amerikaanse Auto aanpak toepassen (auto moet krachtiger? stop er een grotere motor in!).

Buitenom energiebewust, vroeg of laat wordt Intel toch wel eens keer ingehaald door de super geoptimaliseerde processoren in de rest van de markt als die ooit in de buurt komen van dit soort performance.

Maar dat dit op het moment totaal geen probleem voor Intel is, is ook te begrijpen. Is nogal makkelijk als er geen betere alternatieven zijn.

Oh en CPU kan zeker wel bottleneck zijn, zie je bij games regelmatig voorkomen. GPU kan het allemaal prima aan, maar CPU kan niet bijbenen. Heeft meestal te maken met slecht multi-core support vanuit de software. Als je alleen wat youtube kijkt en internet browsed, dan zullen zowel de gpu als cpu weinig boeien (iets van 5 jaar geleden is dan ook prima). Maar zodra je richting gaming gaat is het niet moeilijk om dit soort hardware aan het zweten te krijgen hoor. Dus zeker geen verwaarloosbare snelheidswinsten.

Dus ik ben het deels met je eens, maar ik vind het dus totaal niet bizar.

[Alxndr]

Er zijn genoeg efficientere/zuinigere alternatieven beschikbaar, ook van AMD/Intel/Nvidia. Dit soort producten zijn niet voor de gewone consument of gewoon werk. A

ls je dit soort bedragen aan hardware uit gaat geven, heeft performance blijkbaar prioriteit over energie-efficientie.

[Vulcanic]

De M1 ultra is meer vergelijkbaar met deze klasse CPU. Ook die heeft een TDP die flink wat lager ligt echter, met 60 watt.

[bzzzt]

Wat er de laatste generatie(s) wordt gedaan is puur meer vermogen door de componenten jagen om een hogere performantie te behalen. Het kan ook een keuze zijn om de processorarchitectuur te verbeteren, en zodra dat niet meer kan, over te stappen op een nieuwe architectuur.

Het probleem is dat Moores law (iedere 2 jaar verdubbeling van transistors) aan z'n eind lijkt te komen. De enige mogelijkheid die er is om meer performance te halen is het opsplitsen van workloads in parallel uitvoerbare taken en die op meer cores (cpu of gpu) te draaien. Door naar kleinere procedes te switchen valt het energieverbruik nog wat in te perken, maar als het sneller moet ga je domweg meer energie nodig hebben.
Dat probleem geldt ook voor andere architecturen (zoals Apple's M serie) - alleen kan Apple door de hoeveelheden die ze afnemen wat voorsorteren op nieuwere productieprocessen. Uiteindelijk hebben die hetzelfde probleem en is de winst van een nieuwe architectuur helemaal niet zo relevant. (je kan je werkwijze aanpassen wat je wil maar dat verandert natuurkundige wetten niet).

Qua verantwoord bezig zijn denk ik dat dat voornamelijk afhangt van het doel waarmee die extra rekenkracht wordt ingezet. Voor patsen/gamen is het nut twijfelachtig, maar er zijn genoeg niet-gaming taken waarbij de computer de bottleneck is.

[laser50]

Mee eens, en je ziet het ook met videokaarten gebeuren, buitenom dat het een nieuwe architectuur is en al die zooi, meer wattage erdoorheen gooien voor meer performance lijkt de laatste 2(?) Jaren wel erg geworden

[RAAF12]

Er zjn ook sport en raceauto's en (prive) vliegtuigen die veel energie gebruiken. Dat vreet veel meer dan een desktop computer. De tijd van paard en wagen is voorbij en iedereen wl consumeren niet consuminderen.

[ADN]

Veel mensen interesseert het niks. Kijk maar naar crypto minen. Als je meer verdient dan het kost wordt het gedaan. Dat het milieu de dupe is kan ze niks schelen.

[Tijgert]

Leuk dat groene gedoe, maar groen zijn heeft niet altijd de prioriteit.
Ga je bij kanker onderzoek dat jouw leven misschien ooit zal redden ook miepen dat ze te veel stroom gebruiken?

[sympa]

Ik heb mijn CPU ook licht geknepen. 10% minder stroomverbruik is 2% minder performance.

[cricque]

Ik kijk er al jaren naar. Ik kocht vroeger ook gewoon het top model van alles, door de jaren heen wat ouder geworden ... maar koop nu een titanium voeding en een "normale cpu" en een 60 reeks videokaart en ik verander om de 4 jaar. Enja een titanium voeding haal ik er uit op 4 jaar tijd, mijn pc heeft meestal laag verbruik en draait zo een 10-12u per dag. Gaming is een minimum. Dan haal je de meerkost eruit. Enja ik heb ook zonnepanelen, zonneboiler etc, geen warmtepomp (vroeger wel) en we zitten aan 5500 kwh per jaar, wel is alles philips hue qua verlichting, hier is meestal altijd iemand thuis, dus tv of radio/versterker staan meestal wel aan etc. Maar hoe het nu gaat, ga ik denk ik met deze pc iets langer doen dan 4 jaar. Voor wat programmatie in python/javascript/golang is mijn 3700x goed genoeg. Die video in 4K die ik af toe eens render, dat dit iets langer duur dan met het nieuwste top model zal me worst wezen. En mijn 2060 super is goed genoeg voor mij, ik hoef geen 200fps. Maar iedereen zijn hobby uiteraard. Als ik volledig voor 4k ga (heb nu al een 4k scherm maar 60hz) dan ga ik misschien wel videokaart eens upgraden, maar dan moet het niet het huis kunnen verwarmen. Net hetzelfde als de cpu. En het is mijn eigen bedrijf, dus kostprijs maakt me niet zoveel uit eigenlijk, stroomverbruik ook niet, maar toch kijk ik er naar. Als het niet nodig is, waarom dan ? Voor de epeen status ? Dat was 20 jaar geleden, nu moet het gewoon werken en zolang ik niet hoef te wachten is alles goed voor mij

[sympa]

Als je taken hebt als renderen of compileren kan je beter wat meer cores hebben die iets langzamer draaien.
"Single core king" is toch meer voor games?

[cricque]

Ik koop gewoon om de 4 jaar een nieuwe pc, die 3700x is van zomer van 2020. Binnen 2 jaar kijk ik wel wat dan het beste is voor mijn situatie. Toen kwam ik van een i7, maar als ik iets doe met golang ofzo, dat is gewoon direct gedaan, ik hoef geen kernel te compilen om het zo te zeggen. En tegenwoordig doe ik alleen nog Python, React, Golang en Flutter, daar heb je dus echt geen 50 core cpu voor nodig. En op dat moment leek een 3700x mij de beste value. En was ook de eerste keer team rood sinds ik zelf pc's bouw, en dat is al meer dan 25 jaar. Volgende keer zien we wel weer wat het meest efficiënte is qua gebruik, maar wat het onder Windows doet zal me worst wezen, aangezien ik 99% van de tijd linux gebruik. Maar zo renderen is 1x de maand ofzo een kleine demo, het zijn ook geen youtube videos. Moest ik dat wel doen, dan kocht ik zo het topmodel. En virtual machine is ook maar heel af en toe, en ik heb nog tokenring netwerken gedaan, 33.6 modem gehad etc, als je bekijkt hoe snel nu alles kan, tsja dan mogen we zeker niet klagen Het kan sneller, ja, maar soms vraag ik me af, is dat nu momenteel echt nodig. Enja toepassingen worden groter en zwaarder, maar soms is het ook wel overkill.

[batteries4ever]

je bent goed bezig ... maar Hue lampen zijn door hun idle verbruik (philips zegt 1 W, in de praktijk is het gelukkig veel lager) in rust toch niet helemaal zo efficient als normale LED lampen die uitgedaan worden.
Dat gezegd hebbende: mijn huis hangt ook helemaal vol met Hue...

[cricque]

Yups gelukking. Maar als je er veel hebt hangen tikt het wel aan hoor, hier hangen er zo een stuk of 25-30, en er zijn best nog wel een paar plaatsen waar het kan, zoals in onze dressing, maar het is oftewel inclusief het armatuur vervangen aangezien er geen hue fitting is voor die spots. En diegene die er hangen zijn best wel mooi, dusja, het zijn keuzes. Maar het is toch ozo gemakkelijk

[Vlizzjeffrey]

In games op 1080p is de cpu vaak genoeg de bottleneck, dat de cpu's een stuk sneller zijn geworden laatste jaren vind ik juist heel fijn, dat jij meekomt met een arm cputje dat kan, er zijn zat mensen die snelle cpu's willen.

[ViPER_DMRT]

Heb hier menig hardware 24x7 draaien & gaf ruim 2x zoveel stroom terug als ik verbruikt hebt in 2022, soms moet je jezelf afvragen, misschien moet ik alles maar doen op een android tablet, het idee alleen dat er ergens kolen staan te verbranden om jou van je killstreaks te kunnen voorzien in Warzone 2.

[Cergorach]

In theorie sure, echter zal dat alleen in heel specifieke gevallen zijn. Hoe vaak komt dat voor en hoeveel tijd bespaar je daarmee. Als de machine in bepaalde gevallen 10% sneller is, betekend dat nog niet dat jij 10% sneller bent. Daar tegenover staat dat deze machine altijd meer stroom en meer warmte produceert (airco moet harder draaien).

Er zijn zeker usecases, maar daar richt AMD/Intel zich niet specifiek op, ze richten zich op de snelste te zijn in de populaire benchmarks. Want er zijn genoeg gasten die zich elk jaar laten verleiden door de 'snelste' (op papier)...

[PolarBear]

Daar tegenover staat dat deze machine altijd meer stroom en meer warmte produceert (airco moet harder draaien).

Eh nee 253W is onder maximale/zware belasting. Maar deze processor heeft ook 16 efficient cores (die een stuk efficiënter zijn met stroom). De base load is 125W (nog steeds veel hoor). En met Speed shift en Speedstep wordt de processor zoveel mogelijk teruggeklokt waar mogelijk.

[LurkZ]

Helemaal juist.
De TDP bij idle of office taken is ook best belangrijk.
Anderzijds, als je de CPU niet vaak op 100% zet, heb je die kracht wellicht niet nodig.

Maar TDP is niet alles.
Het echte punt is performance per watt.

50 Watt CPU die 6 uur over een taak doet, verbruikt meer dan een 100 watt CPU die de taak in 2 uur doet.

[Reactie gewijzigd door LurkZ op 24 juli 2024 06:32]

[Cergorach]

En qua efficiëntie is de 13900k best ruk:
review: Intel 13th Gen Core Raptor Lake - Core i5 13600K, i7 13700K en i9 139...

[benvanoers]

oh god, 37 procent meer onder full load...
edit: is alleen in cinebench, maar ook in games paar procent minder efficiënt.

[Reactie gewijzigd door benvanoers op 24 juli 2024 06:32]

[Frame164]

Hoe vaak moet jij op je PC wachten?

[bzzzt]

Als software developer: iedere keer als ik een grote applicatie moet bouwen (compileren + unit testen duren best even)
Als hobby fotograaf: iedere keer als ik een paar honderd RAW bestanden uit de camera trek.
Als stomme gebruiker: wachten op besturingssysteem updates

[ViPER_DMRT]

Ik weet niet hoeveel waarde jij hecht aan je tijd, maar een build server met 2 nvme stripe sets in mirror was voor mij binnen 2 jaar terug verdiend We zijn immidels 4 jaar verder.

HP Proliant DL380 gen10
HighPoint SSD7500 Series Gen 4 Series NVMe RAID Controller (of 2)
Controller 1 & 2 8xNVMe in raid0, volumes via LVM in raid 1.

Is zeker geen latest en greatest, maar doet + 55000 MB/s sequential read/writes wanneer ik de datasets er doorheen jaag.
Van 9 uur naar 52 minuten gekregen, Ghetto Enterprises.... never failed me

[Reactie gewijzigd door ViPER_DMRT op 24 juli 2024 06:32]

[LurkZ]

Ik dagelijks. Uren. Staat vaak snachts ook een poos op 90%
Gelukkig kan ik dat wel verder met andere dingen

[sympa]

Als je zuinige doorvoer wilt moet je meer cores langzamer laten lopen. Daarom is het raar dat die CPU 12 kleine, en maar 6 grote cores heeft.
Maar het klinkt wel leuk natuurlijk, een "18 core pc".

[flaskk]

Ja dat agrument hoor ik altijd, en ja sommige uitzonderlijke scenario's is dit waar. Maar grootste gros van de cpu's en gpu's(zelfde verhaal) worden gebruikt voor gaming en die gaan alleen meer FPS uitspuwen waar niemand wat aan heeft.

[bzzzt]

Bedrijven kopen vaak meer low-end hardware, maar het gros van de CPU's gaat daarheen (direct en indirect via cloud providers). GPU's zijn ook goed voor AI toepassingen.

[watercoolertje]

Ja dat is het max verbruik, maar wat als jij (hetzelfde) een spelletje speelt met je huidige of deze nieuwe? Wat je wilt weten is welke er dan meer verbruikt, ik weet bijna zeker dat dat jou CPU is die meer verbruikt bij gelijke settings/fps.

Dat deze daarnaast nog 6x meer tegelijk kan en 10x meer performance heeft voor maar 4x zo hoog verbruik is niks negatiefs aan. Het valt of staat gewoon met wat je doet, en als je beide tot het uiterste drijft dan is die inderdaad minder zuinig, maar daar staat dan uiteraard wat tegenover (fps/pracht en praal/6x zo snel zips uitpakken)!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:32]

[Fermion]

Dan leg je de verantwoordelijkheid bij de gebruiker. In California wordt de verantwoordelijkheid al bij de fabrikant neer gelegd. Dat zie je nu ook al met TV in Europe, ze mogen nog maar bepaalde verbruik hebben bij een gegeven afmeting. Ik zie dit ook voor PC’s gebeuren.

[sympa]

Er zijn al regels omtrent voedingen in pc's en ook het stroomverbruik van het hele apparaat. Met vreemd genoeg een uitzondering voor pc's met een videokaart die meer dan een bepaalde geheugenbandbreedte hebben.

[batteries4ever]

Tja, dat leidt er dan weer wel toe dat b.v. OLED TVs behoorlijk veel slechter beeld geven dan ze kunnen - voor een verwaarloosbaar geringer verbruik! Het blijft lastig een goede balans te vinden.
https://www.youtube.com/watch?v=AiL6ZJXta4U

[sympa]

Die EU-regels gelden alleen voor standaardinstellingen bij mijn weten...

[batteries4ever]

Juist!
En daardoor staan die standaardinstellingen dus fout: lager verbruik, maar dus wel significant slechter beeld.... tamelijk bizar verschil in beeldkwaliteit door even een menu in te gaan en een instelling te veranderen t.o.v. de standaard!

[ViPER_DMRT]

Niks nieuws kijken, of de krant aan huis. Lekker 07:00 naar de dorps omroeper luisteren in het centrum.
Die wet waar jij het over hebt 'HD TV power pruning law' zou in gaan in 2011 maar die was in 2009 alweer afgeschoten.

Weet niet of je ooit een Panasonic Plasma scherm thuis had staan van 55" of groter... dan zag je de noodzaak wel in, daarnaast trokken in standby nog steeds idioot veel vermogen.

Nobody cared, want koste toch geen pukkel, maar de stroom infra, (zeker pre-tesla power grid era) in de US is altijd als politiek wapen gebruikt en zwaar verwaardeloosd geraakt sinds de jaren 60. Was noodzaak om die blackouts tegen te gaan.

Ik vlieg keurig 2x per jaar economy, wek zelf 2,1x zoveel stroom op dan we verbruiken over 2022 & sorteer m'n afval keurig.

Met ge fikken af van mijn Mancave Materiaal af, en snel !

[Memori]

Interessanter is het "idle" verbruik. Als je gewoon office werk loopt te doen, zit te googlen, of een Youtube video kijkt, wil je natuurlijk niet dat zo'n processor (of videokaart) 60 watt loopt te stoken. In een spel bij 90%+ belasting zou het iets minder uit maken dat een processor 150 of 250 watt verbruikt.

Edit: Ik voel me genoodzaakt om te zeggen dat ik niet bedoel dat je deze processor koopt om alleen maar office taken uit te voeren. Maar mijn tijd op de computer is ongeveer 30-40% games, en 60-70% overig.

[Reactie gewijzigd door Memori op 24 juli 2024 06:32]

[thof]

Het idle verbruik of verbruik bij lagere belasting is zeker interessant. Echter is de i9 nou niet helemaal bedoelt voor office/browsing/youtube only, al zal ook de power user niet altijd de volledige power nodig hebben. Reken er maar op dat deze cpu ook flink terug kan klokken en daardoor niet continue op max vermogen draait. Maar hoe weinig deze verbruikt idle, zullen we zeer waarschijnlijk pas weten wanneer hij gereleased is.

[ViPER_DMRT]

Wanna safe the planet ? Use an adblocker

Ban of shame bloadware tot aan het bot, dat zijn de sluipers. Ik heb aardig veel met virtule desktops gedaan bij de overheid, want een feest was dat. Feitelijk niet eens meer te doen zonder GPU acceleration.

(Waar je de gebruiker niet door de ringen van hel wil laten gaan dan, Linux als windows, even een krant lezen zonder adblock in 2/4k resolutie zonder GPU accel.... 8 epyc cores te verbranden bij een refresh

Een A30 of A40 GPU van Nvidia & alle workload is verdwenen... Dus, less isn't always more, it's mostly less.

[Xfade]

Deze cpu gaat geen 253w gebruiken tijdens een potje battlefield. Ik kan mijn CPU ook wel naar 190W jagen, maar tijdens spellen haalt hij niet eens 100.

[Boogieman82]

Mijn 5600X heeft een tdp van 65watt maar tikt met gemak 80-85watt aan met gamen (benchmark 125watt)

[PepijnK]

Zelfde hier met mijn 11400. TDP is 65W, maar in de praktijk is het in game tussen de 40 en 70W. In benchmarks slurpt het ding wel 154W weg. Beetje browsen doet-ie aan 17W.

[Settler11]

Niet overal is er energie crisis.

[Frame164]

Maar we moeten wel wereldwijd minder energie gaan gebruiken. Of niet, en dan zijn de problemen over een paar decennia vanzelf opgelost....

[j4ck1nth3b0x]

Bizar dat Intel niet op de huidige energie crisis inspeelt.

Tegen de tijd dat Intel iets energiezuinig heeft ontwikkeld, ik neem aan dat je zoiets bedoelt, dat is de crisis alweer een paar jaar achter de rug.

[sympa]

Het is een kwestie van een beetje lagere spanning instellen. Zoals een Ryzen een cTPD heeft en bijvoorbeeld op 45 of 65 watt gezet kan worden in de BIOS. Scheelt best veel stroom, en maar weinig prestaties.

[akooijman]

De vraag is dan hoeveel mensen hun systeem gaan opwaarderen als het niet sneller wordt maar alleen minder energie gebruikt.
Dat zal alleen voor serieuze grootgebruikers een overweging zijn: een groot deel van het jaar is al die extra warmte gewoon aanvulling op de cv en dus niet echt verloren.

[LurkZ]

Deze ontwikkeling van deze CPU is niet tijdens de energiecrisis begonnen.

Het gros v/d gebruikers koopt op snelheid en prijs.
Buiten tweakers weet waarschijnlijk niemand wat TDP is.

[Vlizzjeffrey]

Dat doet Intel wel, maar daar is deze processor serie niet voor.

Intel heeft pas hun nieuwe N-serie cpu's aangekondigd, zeer zuinige efficiente cpu's.

En mensen die deze chips kopen kijken niet naar zuinig, die willen het snelste van het snelste, 200% meer stroom gebruik voor 10% meer performance, veel mensen hebben het er voor over.

Ik deed het vroeger zelf ook altijd, maar nu doe ik alles undervolten, aangezien overklokken nog maar zo weinig opleverd.

[TweakerCarlo]

Wat jij vind…. Net zoveel waard als deze reactie…..

[SambalSamurai]

Ik heb een 8086K zelfde generatie als jouw CPU. Werkt inderdaad prima!

Intel heeft ook een 13600K wat bij een veel lagere Wattage dan jouw/ons huidge processor, een veelvuldig hogere snelheden neerzet.

Bovendien haalt de 13900K dezelfde snelheden als de vorige 12900K bij een fractie (uit mijn hoofd 25%) van het opgenomen vermogen!

Uit deze twee feiten concludeer ik dat Intel zowel inspeelt op de energie crisis, alsook de concurrentie aangaat met AMD's snelrijzende processors alsmede antwoord geeft op Apple's waanzinnig snelle M1, dat ansich al een gigantische prestatie is voor een bedrijf dat met een debuut CPU al vrijwel alles verslaat ten opzichte van waar het daarvoor voorheen afhankelijk van was.

Dat gezegd hebbende, ben ik het me je eens dat de huidige top of the line 13900K met zijn 300W CPU op vol vermogen, zeker in de zomer, nergens op slaat. Kijk in de winter heb je nog een beetje verwarming, wat anders op een domme manier (CV/Elektr kachel) toch wel gerealiseerd moet worden.

Het internet staat daarom vol van undervolting adviezen. Dus niet Overklokken maar Underklokken. Prachtig fenomeen. Een fractie van het verbuik van je 13e gen CPU en toch de snelste processors in je kast met andere innovaties zoals PCI-E v 4.0 bandbreedte.

Ikzelf wacht op de 14e generatie Meteor Lake dat eindelijk op een kleiner procedé gefabriceerd wordt en beduidend zuiniger is! Dat komt dit jaar nog uit.

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 24 juli 2024 06:32]

[Whis!]

Een i9 is niet te vergelijken met een i5 en al helemaal niet als er 5 generaties tussen zitten. Hij heeft 6x meer cores. Performance per watt is 'ie waarschijnlijk nog zuiniger ook. Bovendien valt de crisis in grote gedeeltes van de wereld best wel mee.

[Frame164]

Dat er geen crisis is, is nog altijd geen reden om resources te verspillen.

[bones]

In nederland is er anders al een behoorlijke crisis. Rest van europa ook.

[youridv1]

Europa bedraagt <10% van de wereldbevolking

[The Chosen One]

Maar de hele wereldbevolking is zeker geen koper van (intel) cpu's. Dus relatief gezien is het wel hoger.

[youridv1]

Dat klopt. Betwijfel of het percentage ver genoeg groeit om relevant te zijn.

Daarbij is lager verbruik niet hetzelfde als efficienter. In de regel zijn de nieuwe intel cpu’s nog steeds efficienter per verrichte arbeid dan hun voorgangers.

Dus het hoge piek stroomverbruik is niet per se relevant voor je energie rekening. Als het je niet bevalt, dan kun je een powerlimit instellen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 06:32]

[LurkZ]

Beter zou zijn om de potentiële afzetmarkt te vergelijken.
In grote delen vd wereld verhongeren mensen bijna, die gaan echt geen CPU aanschaffen.

[sympa]

De EU is qua economie ongeveer net zo groot als de VS of als China.

[youridv1]

Dat zou goed kunnen, gezien europa bijna anderhalf keer zo veel inwoners heeft als de VS.

Net zo groot als china zou ook goed kunnen, gezien maar een beperkt deel van china een cent te makken heeft, wat heel goed zou kunnen compenseren voor het feit dat er meer dan 3x zoveel chinezen als europeanen zijn

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 06:32]

[Whis!]

Wat is de afzetmarkt van Intel in Nederland? Bepaalde landen in Europa zitten extreem hoog per kWh, maar ook een heleboel niet (onder de 20 cent). In US is de prijs per kWh in de afgelopen 10 jaar gestegen van 10 cent naar 13 cent.

[Reactie gewijzigd door Whis! op 24 juli 2024 06:32]

[sympa]

Scheelt nogal per locatie daar: https://www.electricrate.com/residential-rates/new-york/ 21.6 cent gemiddeld voor New York

[bzzzt]

In nederland is er anders al een behoorlijke crisis. Rest van europa ook.

Dat je een paar honderd euro per jaar extra inlevert op energie weerhoudt je er kennelijk niet van achter je computer te zitten en commentaar op tweakers te posten... in die zin lijkt de 'crisis' voor veel mensen best mee te vallen.
(natuurlijk weet ik dat mensen op minimuminkomen daar anders over denken)

[bones]

Ik doe dit lekker vanaf het werk, betaal er 0 energie voor.

[Frame164]

Dan mag je nog steeds energie besparen hoor. Tenzij je het prima vindt om de volgende generatie de tering te laten krijgen.

[Milanobrotchen]

Zeg ik dat wij geen energie besparen? zie ik nergens terug in mijn breicht.
we zijn zelfs nog zuiniger omdat we heel ons dak en schuur vol zonnenpanelen hebben.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 24 juli 2024 06:32]

[Meessen]

Dan heb je de heffings verhogingen van dit jaar nog niet gezien.

[sympa]

Dat de BTW terug is naar de 21% die het was is nauwelijks vervelend te noemen.
Tenzij het verbruik enorm is natuurlijk in vergelijking met het plafond.
Nou kom ik zelf tot ongeveer de helft van het plafond, dus ik zit prima.

[Meessen]

- btw gaat van 9% naar 21%
- belasting op stroom stijgt met 7.5 cent/kW
- belasting op gas stijgt met 10 cent/m3
- korting op energie belasting gaat met 187 euro omlaag
- netbeheerkosten stijgen 10 euro/maand
- vaste leveringskosten stijgen met 2 euro/maand

[sympa]

Die korting op energiebelasting was in 2022 tijdelijk verhoogd omdat er geen prijsplafond was. Net als de BTW.
Nu zijn die vervangen door het plafond.
En de BTW en de heffingen op gas en stroom vallen allemaan onder dat plafond.

Blijf dus onder het plafond, zoveel mag duidelijk zijn.

De netbeheerkosten zaten er ook al aan te komen. Achterstallig onderhoud.

[Meessen]

Maar als je een oud contact hebt gaan de kosten wel flink omhoog terwijl die al belachelijk hoog waren in Nederland. Ze duwen ons zo dichter bij het plafond.
De belasting, netbeheer en leveringskosten verhoging zijn nieuw en daar gaat ook nog eens btw overheen.

[HKS-Skyline]

Ik wil niet weten wat het stroomverbruik van dit ding is. Ja het TDP is hetzelfde als de 13900k, maar dat zegt niet zo veel over verbruik onder load. De 350 watt systeemvermogen onder load uit de tweakers review vond ik al volkomen debiel, deze gaat daar nog iets overheen gok ik. AMD is een stuk zuiniger, maar ook de 13700k levert slechts 10% in in de prestatieindex tov de 13900k en met gaming is het gemiddelde verschil nog niet eens 1,5%. En dat alles tegen een 100W lager stroomverbruik. Ik weet niet waar intel mee bezig is, maar dit is waanzin, zeker met de huidige energietarieven.

[jesse!]

Ik lees overal alleen maar kritiek op deze processors vanwege stroom verbruik. Ik heb zelf 13900k draaien maar vraag mij af of het nou echt zo'n big deal is.
Stel ik heb mijn PC 12u per dag aan staan, waarvan 8u gebruik en 2u intensief gebruik (gaming bijvoorbeeld of compilen) wat zou het dan (extra) kosten tegenover zuinigere modellen?

Als dat echt 20 euro per maand is dan vind ik het wel zorgelijk. Alles daaronder zou ik het persoonlijk niet merken.

Uiteraard snap ik dat 20 euro per maand in verschil heel veel kan zijn voor mensen. Maar als je minder te besteden hebt, koop je waarschijnlijk toch al geen processor van dit kaliber.

[Ulysses]

Dat is meer dan 20 euro.
Hier een plaatje van mijn energieverbruik, om 5 uur gaat de computer aan, zie je het verschil?

En dit betreft dan een AMD Ryzen 7 maar voor de genoemde Intel zal je energiespike dus nog wel wat hoger zijn.
Met de huidige energiemarkt en de vele variaties in stroom consumptie per huishouden valt moeilijk een exact bedrag te noemen in jouw geval, maar meerdere tientjes per maand kost 1 dikke PC mij zeker wel. In ieder geval is het een substantiëel deel van je energiefactuur.

[BrainCrash]

Jaja… En jouw PC draait zo te zien ook nog op gas? Volgens jou plaatje en je uitleg zou jouw PC ook nog 0.9 kuub gas gebruikt hebben…

Kortom, je meting is zwaar vertekend, want op datzelfde uur heeft *minimaal* je CV ketel ook nog een hele tijd staan te draaien… En die zijn ook echt niet zuinig met stroom hoor!
En misschien zijn er nog wel andere apparaten die dat uur aangestaan hebben? Je plaatje is blijkbaar van je totale elektraverbruik in huis, dat zegt bijzonder weinig over het verbruik van je PC, zéker met dat gasverbruik op hetzelfde moment erbij..

[Ulysses]

De computer kost 0,3 KW/h stroom (~300W) - Het is geen hogere wiskunde. Als jij iets anders uit de data wil halen, zit je op de verkeerde site. Dat kost die de hele dag. De rest van de data ter illustratie van wat een huishouden verbruikt.
Waarom zou ik iets anders neer willen zetten met mijn eigen data die ik zelf meet?

Het is gewoon een *knip*en plak uit Home Assistant. Van de dag Energie grafiek. En ik heb er zelf de enige veranderingen in gezet. Het klopt dat mijn gloednieuwe super zuinige CV ook gaat stoken om dat tijdstip, maar dat is niet relevant, misschien had ik dat niet moeten knippen. Who knows.

In ieder geval heeft het niks ingeboet aan mijn uitleg. Ik beschrijf dat de Computer in zijn geheel, een significant deel van de energierekening vormt. En ik schat dat op meer dan 2 tientjes. Nu kan je zeuren over een paar Watt links en rechts, maar ga er maar aan meten, en ik denk dat ik gewoon gelijk heb.

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 24 juli 2024 06:32]

[vix-ducis]

Je zou bijvoorbeeld een vergelijking kunnen maken tussen de 13900k en de 7600X. Uiteraard een andere performance klasse, maar voor de meeste een processor die ook prima voldoet. Over idle verbruik vind ik terug dat die voor beide processoren vrij vergelijkbaar is, en tussen de 10 en 20W zal liggen. Op dat gebied zal je dus geen verschil vinden.

Als ik dan naar de multithreaded power usage cijfers van tech powerup ga kijken, zie ik een verbruik van 283W voor de 13900k tov 99W voor de 7600X (dat is uiteraard 100% belasting).

Met je vooropgestelde cijfers kom je dan een verschil van 60h x 184W = 11kWh op een maand tijd. Aan 0,75 euro per kWh kom je dan op een dikke 8 euro per maand.

Persoonlijk ben ik ook meer te vinden voor iets energievriendelijkere processoren, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat hier veel verschil te rapen valt. Je 13900k zal tijdens het gamen wellicht ofwel veel minder gebruiken dan je GPU ofwel ver onder die maximale belasting zitten afhankelijk van waar de bottleneck zit. Bij het compilen zal je ook aan snellere compilatietijden zitten, waardoor je piek hoger maar korter is. (Nuja, de performance die een 20-tal procent hoger ligt zal het stroomverbruik van 183% meer niet perse compenseren).

Dit zijn uiteraard allemaal ballpark cijfers, onderhevig aan allerlei factoren.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 24 juli 2024 06:32]

[joost00719]

Idle zal het allemaal niet heel veel schelen zolang je geen threadripper koopt.
Daarnaast zal een compilatie van 2 uur, langer duren op een tragere CPU, dus uiteindelijk ook meer stroom. Of het aan het einde van de streep dan goedkoper is, weet ik niet, maar veel zal het niet schelen.

[HKS-Skyline]

10% sneller tegenover 50% hoger stroomverbruik. Ik ben geen rekenwonder, maar dat valt niet gunstig uit.

[Speedway4]

Het hangt af of de tragere CPU dichter bij zijn effiency sweetspot zit. Als je praat over CPUs die eenzelfde die delen is de tragere CPU goedkoper/efficienter.

Een tragere CPU die dichterbij zijn effiency sweetspot zit kan met bijvoorbeeld het converteren van een video van 2 uur prima de helft aan energie verbruiken en er toch 2 x zo lang over doen.

Goed voorbeeld waar ik onlangs erg verbaast over was zijn de Ryzen Mobile CPUs. Die zijn op ~28 watt extreem zuinig en als je ze 50% extra laat (~45watt) verbruiken biedt dat maar 10-20% meer performance. Dan ben je dus 10-20% sneller klaar maar kost het je bijna 50% meer stroom.

Dit geldt overigens ook voor GPUs en is dan ook de reden waarom mensen hun GPU vaak undervolten. 1% performance inleveren voor 20% minder verbruik/hitte en een stuk lagere RPM voor de fans is het vaak gewoon dubbel waard.

[LurkZ]

Idle zal het allemaal niet heel veel schelen zolang je geen threadripper koopt.

Mijn HTPC verbruikt 0.3 kWh/dag idle (gemiddelde over 6 dagen gemeten)
Andere PC verbruikt 3.7 kWh/dag idle (gemiddelde over 8 dagen gemeten)

Een dagje normaal gebruik, incl schermen aan komt op 7.5 kWh.

[Vibonacci]

Je argument is terecht en je draait je CPU niet constant op de 100%.
Maar het gaat niet eens om het absolute hoge stroomgebruik; het gaat om de wet van de 'diminishing returns'. Dat je voor 10% meer performance 50% meer stroom verbruikt valt niet goed te praten, zelfs niet voor high-end producten.

[Nokian95dude]

Zal wel meevallen.

[Vlizzjeffrey]

Mensen die deze chips kopen kijken niet naar stroom verbruik, anders koop je wel een i5.

[HKS-Skyline]

Dat is vreemd, ik zou zweren dat ik een i7 in mijn systeem had zitten en ik let toch wel degelijk op stroomverbruik. Oh wacht, je doet een ongefundeerde aanname, vandaar.

[Vlizzjeffrey]

Dat klinkt zeer logisch als je geeft om stroom verbruik maar een van de meest energie slurpende cpu's koopt.

[HKS-Skyline]

Ooit gehoord van performance per watt? Ik heb een snelle cpu nodig voor werk en wil geen onnodige energiekosten hebben dus kies voor de meest efficiënte optie.... Lijkt mij volkomen logisch.

[wvdburgt]

mooie verkoopstunt van Megekko. En tweakers trapt er nog in ook. Gratis reclame iig.

[Hackus]

mooie verkoopstunt van Megekko. En tweakers trapt er nog in ook. Gratis reclame iig.

net als met RTX4090 nieuwsbericht

[Chielemans]

Slechte webshop maakt foutje. Of beter nog: megekko zet wederom iets op de website wat ze niet kunnen leveren.
Wat is er nieuwswaarde? Dit riekt wat mij betreft naar een vorm van reclame.

[Beerik]

Dat valt wel mee, Megekko wordt hier niet perse neergezet als slecht of goed .

[Xiranhi]

Ik heb het Megekko nog steeds niet vergeven dat ze in "de tijd van schaarste" mijn 3080 order gecancelled hebben, want de kaart zou niet meer op voorraad komen. Hetzelfde model, maar de V2 (low hashrate) variant van exact dezelfde kaart was toen wel gewoon op voorraad.

Om het nog mooier te maken hebben ze destijds de volgende zin uit hun voorwaarden gehaald (onder hetzelfde versienummer juni 2021).

"Als de levering van een apart besteld product onmogelijk blijkt te zijn, doen wij ons best om u een vervangend artikel te leveren. Uiterlijk bij de bezorging zal dit op duidelijke en begrijpelijke wijze worden gemeld. Gaat het om een koop op afstand (zie artikel 11), dan kunt u alsnog gebruik maken van uw herroepingsrecht. De kosten van retourzending zijn in dat geval voor onze rekening."

Sindsdien nooit meer iets daar gekocht en dat ben ik ook niet meer van plan.

On topic:
Ik ben heel benieuwd hoe je zo iets gekoeld krijgt.

[youridv1]

Ik heb het Megekko nog steeds niet vergeven dat ze in "de tijd van schaarste" mijn 3080 order gecancelled hebben, want de kaart zou niet meer op voorraad komen. Hetzelfde model, maar de V2 (low hashrate) variant van exact dezelfde kaart was toen wel gewoon op voorraad.

Dat is niet hetzelfde product. Zo dood eenvoudig is het. Het product wat jij hebt besteld, konden ze je niet leveren, dus hebben ze je order gecancelled. Ik speel werkelijk nieteens advocaat van de duivel. Wat ze hebben gedaan is logisch.

Als ze een bepaalde service uit de voorwaarde halen, dan kun je dus ook verwachten dat ze die niet langer leveren

Ik snap dat je baalt dat je die 3080 niet gekregen hebt en dat je het jammer vindt dat ze niet zelf het initiatief hebben genomen om je te vragen of je een ander artikel wilde voor je geld, maar feitelijk hebben ze niets misdaan. Gewoon order gecancelled en geld terug.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 06:32]

[T-Forever]

Elk artikel wat geproduceerd word en/of verkocht word in de EU dient een uniek nummer te bezitten.
Zo kan je als producent altijd onder pre-orders uit. Want het nummer komt niet overeen.
Legaal, Ja, Moreel, Nee.

[youridv1]

Dat vind ik iets anders dan wat megekko heeft gedaan dan bij jou. Ik zie de relevantie niet in.

Een LHR 3080 is geen normale 3080. In bepaalde usecases is het ver weg van hetzelfde product. Kan me voorstellen dat ze niet de gok nemen dat jij geen miner bent

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 06:32]

[Xiranhi]

Die gok hoeven ze niet te nemen.

Ze hadden het kunnen vragen, om maar even iets te noemen. Ik denk dat dat wel het minste was wat ze hadden kunnen doen nadat ik een kleine 10 maanden 800 euro bij ze had gestald.

Het zal wel iets te maken hebben gehad met het feit dat de LHR variant toen rond de 1100 euro kostte.

Eerst heel stoer mega veel orders aannemen en dan vervolgens na tien maanden zonder enig poging tot helpen van je klant de order cancellen. En dan ook nog eens je voorwaarden aanpassen onder dezelfde versie (ik heb ze allebei mocht je interesse hebben), omdat die zin je niet lekker uitkomt.

En mijn kwestie speelde nog onder de oude voorwaarden.

En in die voorwaarden stond toch echt "doen wij ons best" en "vervangend artikel", niet hetzelfde artikel.

[Reactie gewijzigd door Xiranhi op 24 juli 2024 06:32]

[youridv1]

als een bedrijf zegt “doen wij ons best” dan staat er feitelijk “als het ons uitkomt”

ik had het ook netter gevonden als megekko contact op had genomen. Maar er zwaar aan tillen als ik gewoon mijn geld terug krijg, nee dat niet.

[Xiranhi]

Prima dat jij dat vindt (het lijkt wel of je aandelen hebt in megekko) , maar ik heb na tien maanden wachten niks ontvangen behalve mijn geld terug zonder excuses. Alleen een melding dat de order gecancelled was en dat ik mijn geld terug zou krijgen. Iets wat trouwens ook nog twee weken op zich heeft laten wachten.

Dat is echt mega klantonvriendelijk als je het mij vraagt.

[youridv1]

10 maanden zei je er niet bij, of daar heb ik overheen gelezen. 10 maanden radiostilte is onacceptabel

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 06:32]

[Alxndr]

Sorry, maar als ze wel de LHR versie hadden, hadden ze in ieder geval gewoon moeten vragen of je die zou willen. Dat heet service/klantvriendelijkheid.

Uit eigen ervaring met megekko weet ik ook dat dat niet hun sterkste kant is, daarom zijn ze mij als klant ook kwijt.

[MetalSonic]

Ja ik ben ook benieuwd hoe je zoiets koelt. Of je dit nou met water of lucht doet ik denk dat er een aantal "fans" keihard moeten werken om die warmte de kast uit te krijgen. Zeg maar dag tegen je "stille pc"..

Hierom kijk ik ook uit naar de volgende generatie CPU's.. Qua power doet de huidige maar ook die daarvoor het prima. Qua power/ performance maar geef mij maar een snelle CPU die niet te heet wordt zodat je ook je stilte kan houden

[Saeverix]

Snap niet waarom je downvotes krijgt, want het is niets anders dan de waarheid. Heb het zelf meegemaakt, en als je de echte reviews bekijken (tussen al die positieve Winactie reviews) zie je dat veel meer mensen dit ervaren bij Megekko.

Dit is een mooie gratis vorm van reclame, en het is ze nog gelukt ook om met naar op de Frontpage te komen.

[mootjee]

Niet waard voor het geld. Beter een i9 13900k dan nemen.

[BlueBird022]

Het valt mij wel op dat Megekko heel vaak zit te rommelen met levertijd / beschikbaarheid en de verzendkosten.

Ene dag wel beschikbaar, volgende dag niet meer, volgende dag wel weer, dan niet meer. Waarom is dat ? En een processor of RAM doosje duurder dan een doos voor de voeding bijvoorbeeld wat betreft verzendkosten?

Als je het hebt, kun je het op beschikbaar laten staan toch ?

[hooibergje]

Oh, dat is overal toch? In begin 2022 een laptop besteld. Levertijd is januari 2024. Ben al halverwege...

[Wolfos]

En die heb je niet even geannuleerd? Want dat is niet normaal. Zat laptops die je gewoon nu besteld en morgen in huis hebt.

[hooibergje]

Het is een laptop voor mijn werk, en om van eigen geld een werkcompu te kopen gaat me toch wel iets te ver. Ik heb daar nu een desktop van bijna 10 jaar oud, en wel zelf een keer de CPU koelers en chipsetkoeler vervangen, maar het is toch wel een aflopende zaak...

Mijn werkgever heeft zich tussen de billetjes laten pakken bij de openbare aanbesteding, en daar plukken we nog jaren de vruchten van.

Voor prive kan ik er inderdaad precies diezelfde bestellen en die morgen of overmorgen in huis hebben.

[Zackito]

Megekko zal waarschijnlijk de prijs baseren op basis van andere webshops. Daalt ergens de prijs dan gaan ze daar onder zitten.

Antwoord op je tweede vraag is niet zo moeilijk, iets met wel of niet op voorraad?