FTC onderzoekt privacy- en securitybeleid bij Twitter na overname door Elon Musk

De Amerikaanse Federal Trade Commission doet onderzoek naar het privacy- en securitybeleid bij Twitter. De toezichthouder zou een nieuw onderzoek gestart zijn naar het beleid van Twitter na de overname door Elon Musk.

De FTC zou in ieder geval twee voormalige senior medewerkers van Twitter ondervraagd hebben in de afgelopen maand; dat zeggen drie verschillende bronnen tegenover Bloomberg. De toezichthouder wil weten of Twitter nog wel genoeg doet om Twitter goed te beveiligen. Twitter trof in 2010 een schikking met de FTC, nadat de toezichthouder concludeerde dat Twitter slecht omging met privégegevens van gebruikers.

De zaak kwam opnieuw in opspraak toen klokkenluider Peiter Zatko begin dit jaar naar buiten kwam met beschuldigingen aan het adres van Twitter. De voormalige securitymedewerker van Twitter claimde dat het bedrijf niet zou voldoen aan de afspraken die in 2010 werden gemaakt met de FTC. Nu legt de toezichthouder Twitter opnieuw onder een vergrootglas, om te controleren of Twitter wel genoeg doet om gegevens van gebruikers te beschermen.

Eerder kreeg Twitter al een boete van 150 miljoen dollar van de FTC voor het gebruiken van telefoonnummers van gebruikers voor het tonen van advertenties. De telefoonnummers moesten gebruikers opgeven om hun account te voorzien van tweestapsverificatie.

Tegenover Bloomberg wil de FTC niet ingaan op het onderzoek. In november bevestigde het bedrijf wel dat het de ontwikkelingen bij Twitter nauwlettend volgt.

Door Robert Zomers

Redacteur

20-12-2022 • 20:27

49

Reacties (49)

49
35
21
1
0
0
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:

Kan iemand toelichting wat een FTC met een privatly owned bedrijf van doen heeft? Er is toch niets meer 'traded'?
FTC gaat ook over bescherming van consumentenrechten.
The Federal Trade Commission (FTC) is an independent agency of the United States government whose principal mission is the enforcement of civil (non-criminal) antitrust law and the promotion of consumer protection.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Trade_Commission
^ Dit idd.

En of je nou van Elon houdt of niet, zijn overname van Twitter heeft veel stof doen opwaaien.
De FTC had Twitter al langer (terecht) op het oog, en nu zit daar een nieuwe eigenaar/topbestuurder die nogal wat ingrijpende wijzigingen doorgevoerd heeft (van het ontslaan van mensen tot het houden van twitter polls als een soort tribunaal systeem).
Het is dus vrij begrijpelijk dat ze zich daar zorgen om maken en willen controleren of Twitter wel zich (nog steeds) aan de in 2010 gemaakte afspraken houdt en blijft houden.
Daar kun je ook nog aan toevoegen dat Twitter al langer problemen had met privacy en bescherming van privégegevens van de gebruikers. Ongeacht wat je van Musk vindt, kun je moeilijk stellen dat het onder zijn leiding het er waarschijnlijk beter aan toe gaat m.b.t. die aspecten aangezien hij veel personeel heeft ontslagen
Tja dat zwaait twee kanten op natuurlijk.
Zonder frisse wind blijft dezelfde muffe lucht hangen natuurlijk.. dus een gestroomlijnd 'lean' team (zoals ze dat altijd zo mooi verwoorden in de zakenwereld als excuus voor ontslagrondes) onder nieuwe leiding kán natuurlijk wel degelijk een positieve impact hebben.
Een paar gedreven goeie personeelsleden kunnen makkelijk meer productief zijn dan een twintigtal koffieleuterend facebookend (ohnee wacht, Twitterend natuurlijk :+ ) stel halve garen.

De mate waarin je privacy en de bescherming van privégegevens van gebruikers kunt waarborgen heeft natuurlijk niks te maken met hoeveel mensen je in dienst hebt.. je zou zélfs kunnen stellen dat dit verbeterd is gezien er volgens die klokkenluider vele werknemers bij allerlei data konden... en nu zijn er minder werknemers dus minder (kans op) illegitieme data inzage. :P

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 31 juli 2024 20:33]

Ik kan me niet voorstellen dat zulke zaken zich spontaan hebben verbeterd na al die chaos die er tot nu toe geweest lijkt te zijn bij Twitter. Dat de medewerkers bij die gegevens konden is niet opgelost doordat er minder medewerkers zijn, dan is de mogelijkheid er nog steeds en ik durf wel te betwijfelen of dat is veranderd.
thanx, weer iets geleerd vandaag!
Het is Federal Trade Commission. Niet traded. Het gaat dus over handel, niet over verhandeld.
https://www.ftc.gov/about-ftc
helder, bedankt voor de verduidelijking..
Dus je wordt steeds minder onnozel! Pak je maar weer mooi even mee zo voor de feestdagen :)
;)

Een dag niet geleerd is een dag niet geleefd! _/-\o_
FTC richt zich op mededingingsrecht en consumentenbescherming.

Edit: Ik heb maar even de website van de FTC erbij gezet

https://www.ftc.gov/about-ftc

[Reactie gewijzigd door separhim op 31 juli 2024 20:33]

helder, weer wat geleerd!
Jij haalt de FTC en SEC door elkaar. De SEC gaat idd over de beurs, FTC onder andere overe consumenten rechten
Dat wil niet zeggen dat het niet hoeft te voldoen aan de privacy wetten?
De FTC is min of meer de Amerikaanse variant van de ACM.

Het gaat niet over aandelen bij 'trade' maar handel in het algemeen. Dus hoe jou bedrijf zich gedraagt en of het zich aan de wetten houd, en of je geen monopolist bent die markt misbruik pleegt of consumenten benadeeld.

Dus security en privacy recht vallen daar gewoon onder.
Naast alle mensen die al correct aanhaalden wat de FTC is en doet neem ik aan dat je hen ook verward met de SEC, de overheidsdienst waarmee Musk in het verleden al in aanvaring is gekomen met Tesla en wat gaat over beursgenoteerde bedrijve en hoe deze beheerd worden, alles wat een invloed kan hebben op de beurswaarde.
Dus een bedrijf dat niet om de beurs staat hoeft zich niet aan de wetten te houden? Dat is toch niet hoe ook maar iets werkt?

Daarbij had Twitter sowieso al een vereisten om alles wat ze deden eerst voor te leggen bij de Amerikaanse overheid wegens eerder wangedrag. Zou me niet verbazen dat ze dat niet meer nakomen (want hoe zouden ze ook, het team dat daar voor verantwoordelijk was is waarschijnlijk nog maar amper daar) en dat dat nu deel is van dit onderzoek.
Jean-Pierre heeft aangeven dat de Biden Administratie Twitter nu onder een vergrootglas heeft liggen. Daarnaast heeft de EU ook haar ogen op steeltjes hebben richting Twitter.

Ik denk dat al die aandacht voor Musk, hem wel streelt.
Kan jij mij laten zien waarin dit werd geopenbaard? Tot nu toe heb ik vanuit de "Twitter files" enkel bewijzen gezien van medewerkers die hun werk goed uitvoerden en weloverwogen beslissingen namen welke zij geacht werden te nemen vanuit hun positie binnen Twitter.
Hij heeft het waarschijnlijk over dit verhaal, wat complete onzin is:
https://www.techdirt.com/...paying-twitter-to-censor/
Hij, geeft aan dat hij niet daarover had in zijn reactie. Wordt toch weer heel gemakkelijk wat aan iemand geplakt wat niet zo is.
Het vraag is hier, door wie werden zij geacht deze beslissingen te nemen?
Dit is een vraag waarop je het antwoord natuurlijk weet, door Twitter. En dus? Mensen doen hun werk, daar is niks schokkends aan. Deze mensen zorgen ervoor dat er niks illegaals of iets dat tegen de Twitter regels in gebeurde op het platform. Precies wat ieder weldenkend mens zou verwachten.
Weldenkend is hier dan het sleutelwoord. Wiens denken wordt als "wel" beschouwd?
Gaan we nu serieus deze discussie voeren? Dit is niet constructief. Je kan de definitie van "weldenkend" opzoeken in het woordenboek. Wanneer je met constructieve antwoorden komt zal ik daar op ingaan.

[Reactie gewijzigd door Hatsjoe op 31 juli 2024 20:33]

En als je regelmatig comments leest of op het forum gaat kijken dan wist je waarom. De Twitter Files zijn niet on afhankelijk te verifieren. Musk heeft een bevriende journalist een selective documented bezorgd. Daar an kan je niet nagaan hoe selectief die selective is. Daarnaast komen er uit de Twitter Files ook amper dingen aan het licht die al niet eerder naar boven zijn gekomen.
Ik maak mij enorme zorgen over de hero worship die een volslagen krankzinnige man als Musk lijkt te ontvangen.

Hij tweet een enkele zin, die niet eens waar is, en men hangt hem aan de lippen alsof het een gebod van god is zonder het even proberen te verifiëren. Waarom eigenlijk?

Miljardairs zijn niet rijk geworden met liefdadigheid en door eerlijk te zijn. Verre, verre van. Helaas lijken veel mensen niet door te hebben wat dit ook daadwerkelijk betekent.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 31 juli 2024 20:33]

Ik geloof dat laatst de Tweakers.net redactie hier een antwoord op had in een van de vele, vele Twitter berichtgeving 'artikelen'. Wat mij bijstaat is dat zelfs de Tweakers.net redactie de bronnen zo bijzonder vaag en onbetrouwbaar vonden, dat ze zich daar niet aan hebben gewaagd.

'Thetwitterfiles' klinkt als een slechte conspiracy film uit de jaren 80, met een directe release naar VHS... ;-)

Maar serieus, als ik beide kanten zo hoor, dan wil de ene kant het maar wat graag geloven en zal het altijd als de 'waarheid' zien. Aan de andere kant vind men dat er bij Twitter alleen maar lieverdjes hebben gezeten, wat ook niet heel geloofwaardig overkomt. Imho is dit het equivalent van het heilig geloven in UFOs en sprookjes...
Het enige dat in die "Twitter files" naar boven is gekomen zijn bewijzen dat medewerkers van Twitter hun werk goed uitvoerden en weloverwogen beslissingen namen. Zo werden illegale zaken en dingen die tegen de Twitter regels in waren verwijderd of op andere manieren bestreden.

Nooit is er sprake geweest van censuur, corruptie of inmenging in verkiezingen of andere overheidsaangelegenheden.

[Reactie gewijzigd door Hatsjoe op 31 juli 2024 20:33]

Nooit is er sprake geweest van censuur, corruptie of inmenging in verkiezingen of andere overheidsaangelegenheden.
Gekke uitspraak als precies het tegenovergestelde is bewezen.

De overheid had directe verbinding met oa Twitter en Facebook,
nieuws: 'Veiligheidsdiensten VS werken samen met Twitter en Meta tegen desinf...


Daarnaast weten we ook dat de zoon van Biden een zware junk is en dat hij allerlei vage handeltjes had in Oekraïne dat niet volgens het boekje ging,


en dat het verhaal werd gesmoord door oa Twitter en iedereen die het zou verspreiden. Bij Twitter werd je geband en bij Facebook werd je op een lager pitje gezet.


We begrijpen nu ook beter hoe het te werk gaat,
zogeheten “fact-checks” worden gepriotiseerd,
anderen worden op een zogeheten “do-not-amplify” lijst gezet, vrij vertaald, je gaat niet in suggesties komen.


En of het effect zou hebben op de verkiezingen,
ja ook 100%,
https://www.dailymail.co....lection-survey-shows.html
Of het verschil zou uitmaken is een tweede.


Wat mij nog meer zorgen maakt is deze uitspraak;
Het enige dat in die "Twitter files" naar boven is gekomen zijn bewijzen dat medewerkers van Twitter hun werk goed uitvoerden en weloverwogen beslissingen namen.
Ik weet niet in welke tijdlijn jij leeft en welk nieuws je volgt,

nieuws: Getuigenis klokkenluider: Twitter misleidt gebruikers, overheid en ei...
"Ik ontdekte dat Twitter gemanaged werd door risico's en crises, in plaats van de risico's en crises te managen." Hierbij zouden veel cyberbeveiligingsrisico's niet serieus genomen worden door hooggeplaatste medewerkers, als deze informatie überhaupt bij het bestuur aankwam. "Er heerste een bedrijfscultuur waarbij alleen goed nieuws aan het management werd doorgegeven."
https://www.theverge.com/...content-problem-elon-musk
Internal documents and Twitter employees reveal the need for massive investment to remove illegal content — but executives haven’t listened
https://www.washingtonpos...rations-facebook-twitter/
According to the researchers’ report, the accounts taken down included a made-up Persian-language media site that shared content reposted from the U.S.-funded Voice of America Farsi and Radio Free Europe. Another, it said, was linked to a Twitter handle that in the past had claimed to operate on behalf of Centcom.
One fake account posted an inflammatory tweet claiming that relatives of deceased Afghan refugees had reported bodies being returned from Iran with missing organs, according to the report. The tweet linked to a video that was part of an article posted on a U.S.-military affiliated website.
En nee, er staat geen Rusland, geen China, het is echt de VS die ook dit soort geintjes uithaalt en waarvan we weten dat dit 100% correct is.


Voor mij is het een compleet raadsel dat je en dergelijke uitspraken doet,
en dat mensen je +1 gaan geven?

En de claim vervolgens van oa de media,
ja het is allemaal een beetje vaag is en geen goede bronnen. Nonsense. Het zijn bevestigen van vermoedens die al heel lang spelen en die bijdragen aan radicaliseren en op het moment dat het besef komt dat die censuur bij een heel klein select groepje zit waarvan ze zelf afhankelijk zijn kijkt iedereen de andere kant op. Want oef, stel je voor dat je als krant of journalist echt onafhankelijk zou zijn en niet afhankelijk van een Twitter/Facebook/Twitter.
juist. Twitter maakt schoon schip. Er waait een frisse wind en er zijn weinig geheimen.

De reorganisatie, massa ontslag, was noodzakelijk. De core functionalteit wordt opnieuw ontsloten en een heleboel overbodige troep wordt opgeruimd. Twitter was in vele opzichten een puinhoop. De cultuur is drastisch aan het veranderen, richting hardcore engineering, no nonsense.

Zuckerberg over de voormalige directie: “Twitter is such as mess — it's as if they drove a clown car into a gold mine and fell in."

(Twitter is een goudmijn !) Musk reorganiseert Twitter in een razend tempo. Hij weet precies wat hij wil.
wechat, pay services, news, content creation, super user friendly. Alles realtime, open en transparant.
Misschien een gek idee, maar misschien kan jij dan beginnen met deze bewijzen in het daglicht brengen? Of herhaal je nu enkel loze kreten die je elders op het internet voorbij hebt zien komen?

Ik baseer mij op de beschikbare feiten, en daar komt niks uit naar voren dat Twitter de foute dingen gedaan heeft die anderen nu aan het roepen zijn. Het bewijs dat Twitter netjes heeft gehandeld is in overvloed, het bewijs dat Twitter foute dingen heeft gedaan kan niemand mij geven. Best gek toch?
Zou jij mij dan kunnen helpen mijn ogen te openen? Als dat bewijs inderdaad overal te vinden is, dan wil ik dat graag lezen. Ik kan het zelf namelijk niet vinden, heb overal gezocht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.