Housemarque beveelt 32GB ram aan voor pc-versie Returnal

Voor de pc-versie van Returnal bevelen Sony en Housemarque 32GB werkgeheugen aan. Die hoeveelheid wordt zelden of niet aanbevolen voor games en is ook groter dan de hoeveelheid ram van de PS5. De game is vooralsnog alleen voor die console verkrijgbaar.

De aanbeveling van 32GB is groter dan bij andere actuele, veeleisende games. Elden Ring, Red Dead Redemption 2, Marvel's Spider-Man: Miles Morales en Microsoft Flight Simulator hebben bijvoorbeeld allemaal een aanbevolen hoeveelheid ram die niet boven de 16GB uitkomt. Voor zover bekend is Returnal daarin de eerste mainstreamtitel. Enigszins opvallend is ook dat de game op zijn oorsponkelijke platform, de PlayStation 5, niet meer dan 16GB ram tot zijn beschikking heeft.

Of deze relatief hoge eis toe te schrijven is aan de optimalisatie of de kwaliteiten en kwantiteiten van de game, is niet met zekerheid te zeggen voordat de game in handen is van spelers. Dat zal ergens in 2023 het geval zijn. Ten tijde van de aankondiging van de pc-versie van de game liet ontwikkelaar Housemarque ook weten dat de game specifieke tweaks en upgrades krijgt. Die houden wellicht verband met de aanbeveling voor het geheugen.

Returnal werd oorspronkelijk in mei 2021 uitgebracht. Het spel is een thirdpersonshooter in het zogeheten roguelite-genre, wat inhoudt dat spelers opnieuw moeten beginnen als ze sterven in de game. De ontwikkelaar van de game is sinds juni vorig jaar onderdeel van Sony's PlayStation Studios. Tweakers heeft ook een review van Returnal gemaakt.

Reacties (97)

[glennoo]

Klinkt een beetje als luiheid van de Developer. Consoles mogen dan meer geoptimaliseerd zijn omdat het om een standaard configuratie gaat maar om nou eventjes dubbel zo veel RAM toe te schrijven voor de PC versie terwijl de RAM in de PS5 ook nog gedeeld is tussen GPU en CPU lijkt mij een optimalisatie kwestie.

[GreasyAce]

Exact, ik heb nu een i7 8700 met een 3060 en 16GB RAM en dat is tot nu toe altijd meer dan voldoende geweest voor vrijwel alle games op 1440p en op ultra, bij sommige games moet ik dan DLSS activeren.

Maar de PS5 heeft een soortgelijke CPU als de 3700x en een GPU iets trager dan een 5700xt en heeft idd maar 16GB GDDR6 shared memory pool. Dus zou belachelijk zijn dat ik met mijn PC 16 GB RAM en 12GB VRAM dit spel niet max kan draaien op 1440p ik denk ook; 'better safe than sorry'.

[DominoNL]

Bij de PS5 weten ze ook precies hoe snel de (ingebouwde) storage is en kunnen ze daar van op aan/gebruik van maken. Voor de PC zijn er oneindig veel configuraties. Als jij met jouw specs PC (sneller dan PS5) en slechts een 2TB WD Green aankomt waarop je het spel installeert, terwijl het spel enorm op de snelheid van je storage leunt, dan ben je denk ik de eerste die gaat miepen dat het niet soepel loopt. Om nog maar te zweigen over de systeemeis van een (snelle) M.2 SSD. Kiezen of delen, denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 22 juli 2024 23:28]

[GreasyAce]

Ja dat klopt als een bus idd, ik heb dan toevallig een M.2 (970 EVO) voor games, ongeveer de helft zo snel als die in PS5. Maar ik ga niet miepen , aangezien ik deze game al op de PS5 heb uitgespeeld maar ik vind het gewoon interessant dat er hier om 32GB wordt gevraagd. We gaan het zien bij onze experts van Digital Foundry.

[loki504]

Maar je kan de game ook op een trage externe ssd draaien. voor R&C:RA maakte de tragere ssd niets uit. De PS5 vind een trage SSD ook prima en herkent hem ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 24 juli 2024 06:57]

[osmosis]

"de PS5 heeft een soortgelijke CPU als de 3700x en een GPU iets trager dan een 5700xt en heeft idd maar 16GB GDDR6 shared memory pool. "

Maar één trucje wat de PS5 kan en jouw PC niet.
Een vorm van 'direct storage' Maakt veel verschil betreft assets laden.

[Sn0wblind]

Directstorage is nu op PC een ding.

[RyanMarciano]

Het is nu dan wel ingebakken in Windows 11 (en deels ook Windows 10), maar na wat leeswerk (sorry dat ik even geen linkje invoeg) kom je tot de conclusie dat je er nu (nog) niets aan hebt. Games moeten van de grond af aan gebouwd worden met directstorage functionaliteit. Niet iets wat makkelijk in een update te bouwen is... Forspoken is een game die er gebruik van gaat maken, al moeten we er nog heel eventjes op wachten Link naar artikel

[Donstil]

Exact, ik heb nu een i7 8700 met een 3060 en 16GB RAM en dat is tot nu toe altijd meer dan voldoende geweest voor vrijwel alle games op 1440p en op ultra, bij sommige games moet ik dan DLSS activeren.

Een i7 8700 met een 3060 en “vrijwel alle games” op 1440p/ultra voelt wel een beetje to good to be true. Tenzij je echt voor een lage frame rate wilt gaan.

[GreasyAce]

Is toch echt zo.. zoek maar benchmarks op https://www.tomshardware....geforce-rtx-3060-review/3.

En tevens zeg ik 'vrijwel alle games', dus niet alle en dan moet ik soms DLSS activeren en krijg ik er gratis tussen de 30-70% FPS bij afhankelijk van de geselecteerde DLSS variant.

Paar voorbeelden op 1440p:

Gears 5 op extreme = 80-90fps
Halo infinite op Ultra = 70-80fps
Doom eternal op Ultra nightmare met RT en DLSS op quality = 120 - 150 fps
MW 1 (2019) op extreme met DLSS en RT = 120-155fps
RDR2 op ultra met DLSS Balanced = 70-80fps

Mocht je het dan nog niet geloven dan kan ik altijd nog screenshots sturen van deze benchmarks..

[Reactie gewijzigd door GreasyAce op 24 juli 2024 06:57]

[Donstil]

“Vrijwel alle” is wel een uitdrukking die je gebruikt als het nagenoeg alle games zijn natuurlijk.

Online las ik over MW2 bijvoorbeeld:

Gamers can easily expect a very playable experience provided they run the game at today's most popular resolution. Although the RTX 3060 can run several titles at 1440p using medium settings, gamers will have to use DLSS at the Performance preset to get a decent 60+ FPS experience in Modern Warfare 2.

Maar goed voor mij prima als het voor jou werkt. Ik vond het statement alleen opvallend met beperkte hardware, in de review die je post scored de kaart wel prima verder alleen daar is de verdere hardware wel een bak krachtiger natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 juli 2024 06:57]

[Remenic]

Alleen Halo Infinite is een beetje recent in dat lijstje, maar ook niet echt meer.

[Silence]

Heb zelf 3060ti en draai ook alles wat ik speel op ultra 1440p. Misschien let ik niet op de kleinste details maar ben er wel achter dat ik geen 3090 oid nodig heb.

[Rarz]

Ach, ik heb dezelfde processor en een 3080Ti en alles loopt prima op 4K. Maar ik vind het wel best as het 60fps is.

[GreasyAce]

Precies ik hou mooi mijn vertrouwde i7 8700 kan nog perfect mee met de huidige tijd en die 3060 van mij benut niet eens de volle kracht van die i7. Als ik maar boven de 60fps blijf met minimaal high settings ben ik tevreden.

[Arumes]

dat is tot nu toe altijd meer dan voldoende geweest

Dat is in de computerwereld nooit een lang houdbare spreuk geweest.

[Anoniem: 1849202]

De maximale grootte van DDR3 (2007) is 16GB per stick met maximale capaciteit 32GB (4 x 8 of 2 x 16) al was 16GB over het algemeen wat maximaal werd aangeraden.

Dan ben je nu inmiddels qua grootte alleen 15-16 jaar verder, nu heb je moederborden die 2TB of hoger ondersteunen zoals de:
uitvoering: ASUS Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI
Al zal dit niet zo gauw gebruikt worden door gamers.

Uiteraard gaat het niet enkel om de capaciteit, maar ook om de snelheid/architectuur maar als ik zo gauw op Steam kijk zie ik enkel staan:

Memory: 32 GB RAM

https://store.steampowered.com/app/1649240/Returnal/

32GB wat? DDR3? DDR4? DDR5? Of maakt dit niet uit? Ik doe een vermoeden dat het DDR4/5 betreft maar goed dit gegeven geeft daar geen uitsluitsel over.

Deze vraagt wordt vervolgens beantwoord door te kijken naar de specificaties van de processor dan zie je al staan:
PC4-23466 (DDR4-2933)

Nu is het wel enkel een aanbeveling van de developer, bij de minimum requirements zie je het volgende staan:

Minimum:
OS: Windows 10 64-bit (version 1903)
Processor: Intel Core i5-6400 (4 core 2.7GHz) AMD Ryzen 5 1500X (4 core 3.5GHz)
Memory: 16 GB RAM
Graphics: NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 GB) AMD Radeon RX 580 (8 GB)
Storage: 60 GB available space
Additional Notes: SSD Recommended

Recommended:
OS: Windows 10 64-bit (version 1903)
Processor: Intel i7-8700 (6 core 3.7 GHz) AMD Ryzen 7 2700X (8 core 3.7 GHz)
Memory: 32 GB RAM
Graphics: NVIDIA RTX 2070 SUPER (8 GB) AMD RX 6700 XT (12 GB)
Storage: 60 GB available space

Dus je hoeft niet perse te upgraden naar 32GB, alleen is het wel de vraag wat in hoeverre dit je spelplezier beïnvloedt, maar gelukkig is het relatief simpel om geheugen uit te breiden en ook niet gigantisch duur.

Persoonlijk heb ik 32GB maar heb al 8.5GB in gebruik met Firefox (3 Youtube Livestream vensters), 3 willekeurige websites en Tweakers open. Met daarnaast een zooitje applicaties die in de achtergrond draaien (Discord, Whatsapp o.a.) op Windows 11.

Geloof dat ik met een hoop hedendaagse intensievere spellen rond de 20-25GB RAM in gebruik zit met allerlei zaken op de achtergrond aan. Al heb ik nog niet echt problemen ervaren met 32GB RAM, maar met 16GB had ik wel een hoop moeten afsluiten vermoed ik.

Ik neem aan dat de developers achtergrondgebruik van RAM (OS e.d.) ook meerekenen in de aanbeveling, dus het spel zal vermoedelijk zelf 16-20GB~ verbruiken op max settings.

[Cid Highwind]

32GB wat? DDR3? DDR4? DDR5? Of maakt dit niet uit? Ik doe een vermoeden dat het DDR4/5 betreft maar goed dit gegeven geeft daar geen uitsluitsel over.

Het antwoord op die vraag is eigenlijk niet zo relevant voor degenen voor wie zulke grove system requirements bedoeld zijn.

Onder de streep maakt de snelheid van je geheugen een paar procent uit qua prestaties. Het hebben van te weinig geheugen werkt een stuk abrupter, of je complete prestaties storten in of de applicatie crasht. Aangezien standaard DDR4 genoeg moet zijn qua snelheid en de genoemde processoren niet met DDR3 verkrijgbaar waren, is het soort DDR, laat staan de snelheid waarop het draait, dus niet echt relevant en hooguit een leuk weetje voor de tweaker die toch wel weet wat hij doet.

[oropher3]

Als ik in Fortnite Lumen activeer kan het geheugengebruik bij mij oplopen tot zo'n 19 GB.
Maar dat wil niet persé zeggen dat je ook zo veel nodig hebt.
Windows gaat immers ook meer gebruiken als er meer beschikbaar is.

[Anoniem: 76058]

Maar de PS5 heeft een soortgelijke CPU als de 3700x en een GPU iets trager dan een 5700xt en heeft idd maar 16GB GDDR6 shared memory pool.

Je vergeet dat een PS5 niet op dezelfde FPS of resolutie draait voor alle games. Waardoor je niet zomaar 1:1 games kan vergelijken met de hardware, want een game draait bijvoorbeeld op 60fps met 100% GPU op de console maar je draait datzelfde game met mogelijk 60fps en 70% utilisatie. Of ze zeggen dat het game 1440p draait maar in de praktijk dynamisch de resolutie veranderd tijdens het spelen.

En dan spreken we niet over specifieke shader optimalisaties voor de console, dat mogelijk niet actief zijn voor de PC versie enz.

Ik zie vaak mensen met de consol vs pc discussies te vaak in de hardware gaan en kijk, een PC moet X Euro kosten om hetzelfde te doen als men 399 Euro console. Maar dan vergeten ze dat die console op een lagere resolutie draait. Als je ziet dat je op een Steam Deck of een laptop met een 680M zelf cyberpunk kan draaien, op 720p, minimum en extra tweaks. Mensen vergeten gewoon dat FPS en resolutie de 2 beestjes zijn dat enorm impact hebben op de hardware.

Grappig is, als je niet de default Ultra of whatever settings gebruikt, spaar je vaak VEEL GPU gebruik uit en vaak met een minimaal effect op de actuele graphics or speel ervaring. Leuk voor screenshots 1:1 maar vaak niet nodig in de praktijk.

[B0KIT0]

Klinkt een beetje als luiheid van de Developer.

Nou luiheid denk ik niet hoor.

Dat wordt wel vaker gezegd over game developers maar geloof maar dat er op dit niveau hard gewerkt wordt.

Housemarque is ook officieel van Playsyation Studios nou, en daar zal echt wel strak management op zitten.

Waar het mee te maken heeft weet ik niet. Misschien inderdaad wel slecht geoptimaliseerd, en was er een te harde deadline van bovenaf opgelegd.

Misschien zijn de eisen zo extreem door heftige technieken te implementeren (Ray Tracing icm al die particle effects etc), maar wie weet, ben ik niet technisch genoeg voor.

Maar dat ze er maar ‘de kantjes vanaf gelopen’ hebben lijkt mij echt heel erg sterk

[Cid Highwind]

Het is inderdaad best wel een schoffering van de mensen met hun laarzen in de modder dit als lui werk af te doen. Zeker met de grote hoeveelheden crunch waar deze business gepaard mee gaat.

Het niet ter beschikking stellen van tijd en geld, in plaats een geoptimaliseerd product op de markt brengen, is een managementkeuze.

[Vyo]

Hard werken ≠ kwaliteit. Ze kunnen prima keihard gewerkt hebben terwijl het nog steeds slecht geoptimaliseerde software is die eruit komt rollen. Ik snap dat iets als advertentieruimte voor de campagnes het liefste ruim van tevoren is ingekocht, waardoor ik juist geneigd ben het management te verdenken van rigide deadlines zoals je zelf ook aangeeft.

Zou zeker niet het eerste bedrijf zijn dat - zeker na een overname - de ogen gefixeerd heeft op de bottomline en vervolgens allerlei zaken uithaalt die je het beste kunt omschrijven als "stepping over dollars to pick up pennies".

[joost00719]

Als je game net niet goed draait op een systeem met 16gb (door overige apps, windows etc), is de volgende stap dan 32gb.
Waarschijnlijk speelt dit spel helemaal prima op 24gb, maar is het geen gebruikelijke combinatie.

[Wolfos]

In principe zou een PC juist minder RAM moeten gebruiken, omdat de PS5 2.5GB geheugen voor het systeem reserveert. Op de PC kunnen applicaties echter al het RAM gebruiken dat je beschikbaar hebt. Windows komt niet aan 2.5GB.
Daarnaast hebben PC's meestal een GPU met z'n eigen geheugen, wat ook erg veel scheelt.

Dit heeft waarschijnlijk met caching te maken. De PS5 heeft gegarandeert snelle opslag. Op een PC kan je dat niet garanderen dus word er waarschijnlijk meer ingeladen om daarvoor te compenseren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 06:57]

[joost00719]

Niemand heeft in de praktijk een clean install van Windows zonder andere programma's m.u.v. alleen games. Mijn pc gebruikt al 6gb na een reboot.
Het is dus niet geheel onrealistisch om meer dan 16gb te eisen.

[HermaHemie]

Alle machtig. 6GB?

Mijn dev systeem gebruikt misschien 300 mb als die opgestart is en een GUI geladen is. Windows denkt echt dat "all your enemy RAM are belong to us".

O dit dev systeem wordt voor van alles gebruikt en heeft 64 GB ram, dus het is niet zo dat er dan ook maar iets in de swap staat.

[joost00719]

Er draait dan waarschijnlijk ook windows server op, die heb ik hier ook draaien en die neemt inderdaad maar iets van 800mb in beslag, 1.5-2 met GUI.

Windows pro is toch wel wat anders als je dan ook nog andere programma's hebt geïnstalleerd.
Om te zeggen dat 16gb niet voldoende is, zorgt er voor dat er geen gebruikers gaan klagen dat het niet werkt met 16gb en een bloated systeem.

[HermaHemie]

Hoe weet je niet wat er op jouw systeem draait? Want jij zegt dat je 6 GB ram verbruikt na een boot up.

En mijn dev systeem met GUI / DE is geen windows maar trekt zoals ik zei nog geen 300 mb.

[joost00719]

Ik had je comment verkeerd gelezen. Maar wat dan nog? Je dev systeem gebruikt 300mb, zullen we dan maar op jouw dev systeem gaan gamen?

Het is gewoon feit dat bijna iedereen op windows gamed, en naast games ook nog andere dingen draait (discord, browser, background processes, virus scanner, noem het maar op). Dus effectief kan die game dus maar 10-12gb vragen omdat de rest al in gebruik is door andere programma's.

Om dan 32gb te vragen vind ik niet onrealistisch om er zeker van te zijn dat het op elk systeem draaid.

[HermaHemie]

Ik game op dat dev systeem(al jaren), gaat gewoon goed hoor.
steamdeck draait namelijk op dezelfde basis. Het is geen 1999 meer waar je alleen op windows kan gamen.

[joost00719]

Oke dus? Dat jij dat doet, betekent niet dat iedereen dat doet.

[HermaHemie]

Ze gaan echt niet steam voor Linux maken voor alleen mij.

[eilavid]

Ik wil ze de voordeel van de twijfel geven aangezien alle PC ports van PlayStation tot nu toe prima zijn. Kan mij voorstellen dat Returnal op de PS5 het gebruik van geheugen minder is, omdat ze op de compressie snelheid van de SSD kunnen rekenen om alles snel in te laden. Blijf het nog steeds knap vinden dat er geen (verborgen) loading screens zijn in dat spel. Of misschien is het een enkele piek van gebruik wanneer de volgende biome wordt ingeladen.

[Wolfos]

Ik wil ze de voordeel van de twijfel geven aangezien alle PC ports van PlayStation tot nu toe prima zijn.

Sackboy was anders een drama.

[eilavid]

Ach ja, welke Unreal Engine titel heeft dat niet tegenwoordig

[Blokker_1999]

Ik denk dat ze 32GB vragen omdat het de volgende logische stap is na 16GB. Ja, je zou dat in principe naar 24GB kunnen brengen, maar ik ken niet veel mensen die daarvoor kiezen omdat je dan 16+8 gaat doen.

Als het spel op de console al tegen de limiet van 16GB aanloopt met daaronder een OS dat het geheugengebruik tot het minimum beperkt, dan mag je niet verbaasd zijn dat op een PC met een general purpose OS en vele andere achtergrondtaken meer geheugen nodig heeft.

Daarnaast weten we ook niet welke data ze eventueel extra willen inladen in het geheugen van de PC, een PC die vaak ook nog altijd een tragere storage heeft dan de laatste generatie consoles.

[Annihlator]

Sterker nog, de 16+8 configuratie kan vrij makkelijk allerlei onbedoelde/onverwachte problemen veroorzaken, de gebruiker wat dat betreft sturen op 32gb is wat dat betreft ook nog eens "veiliger", mede aangezien gebruikers die niet genoeg weten om een vrij identieke 2e stick aan te schaffen dan wss vrij snel zullen opteren voor een 32gb kit

[Atilim]

Denk dat we nu de voordelen zien van een snelle M2 SSD + DDR6 ram t.o.v een gemiddelde PC.
Hoe dan ook 32GB is echt een uhm getal, maar goed, misschien als Microsoft DirectStorage introduceert kun je dit weer rechttrekken.

[!mark]

Ik ken dan juist best wel wat mensen die destijds een systeem met 8GB hebben geupgradet met 16GB om op totaal 24GB uit te komen, wel 2x8+2x4 configuraties overigens. Nieuwe aanschaf zal idd wel 16 of 32 etc. zijn.

Ook zijn er genoeg andere spellen die vragen om geheugengrootes als 3, 6 of 12GB. Ik zie niet op basis waarvan 24GB minder logisch is dan die spefieke configuraties

[Dj Neo Ziggy]

Nee, de ps5 heeft al toegang tot direct access, dus die kan supersnel cachen met zn interne geheugen. Zolang dat nog niet op de PC kan zijn dit soort opties nodig.
En nu, valt het voor DDR4 qua prijzen nog mee. Maar succes met DDR5.

[Amanoo]

Ik heb het wel gedaan bij DDR5, maar dat was vooral omdat mITX borden met DDR4 gewoon slecht zijn. Dus of ik moest een heel duur DDR4 bord nemen, of een DDR5 bord, of ik moest weer een nieuwe kast en ander spul kopen om er een groter moederbord in te passen. Daarbij wat ZZP shenanigans zodat er geen belasting over valt, en dan is het verschil tussen DDR4 en DDR5 ook al kleiner. Ik had wel al DDR4, maar de verkoop daarvan telde ik ook mee in de berekening.

Uiteindelijk was 32GB DDR5 maar 20 euro duurder. Maar dat is dan wel specifiek mijn situatie. Puur omdat ik minder extra dingen hoefde te kopen. Als je een volledig nieuwe build wil, ligt dat wel anders.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 juli 2024 06:57]

[Dj Neo Ziggy]

Slecht? Mijn mitx doet het anders al 3 jaar prima.

[Amanoo]

Ze hebben bijna allemaal slechte VRM's met limiet op je energieverbruik. Daar wil je geen 13600K in stoppen. En vaak is ook de geluidschip niet goed.

[Dj Neo Ziggy]

Ahh jij hebt het over intel. Ik heb hier een amd bordje. En geluid is prima. Heb zelfs een dedicated usb c poort voor audio

[oropher3]

Het is wel de oplossing om het spel vergelijkbaar te laten draaien als met directstorage op console.
Gebruik gewoon meer RAM in plaats van opslag.

[Aaargh!]

Gedeeld RAM tussen GPU en CPU is nu juist een van de enorme voordelen van een console.

De PS5 kan ook enorm snel assets vanaf de SSD naar RAM streamen, op een PC kan dit niet (of iig: er zijn maar weinig PC’s die dit kunnen). Een manier om dit op te vangen is vooraf alles in RAM laden.

[Mathijs22]

Klinkt een beetje als luiheid van de Developer.

Dat lees je als sinds een PC 512 Mb geheugen had. En het was toen niet waar en is nu niet waar. Die optimalisatie gaat tegenwoordig vrijwel altijd door de compiler, niet door mensen die code typen.

De belangrijkste reden om een PC versie meer geheugen te geven is het cachen van data. Dat is op een console niet echt nodig door de enorme snelheid waarmee die machines data van de opslag kunnen krijgen. SSD toegang lijkt snel maar als je tijdens het afhandelen van spel code ook nog data moet gaan ophalen die aanstonds nodig is dan krijg je low fps periodes omdat je geheugenblokken moet swappen.

32Gb is voor veel games al redelijk normaal, zeker als die met grote datasets werken zoals simulatoren en open world games.

[HermaHemie]

Ik heb wel eens een paar lessen informatie bijgewoond, toen ik een opmerking maakte over de efficiëntie van het voorbeeld zei de docent:"Tegenwoordig hebben we toch allemaal 1 GB ram"

Dus dat luie wordt er al aan het begin ingepropt bij de toekomstige programmeurs.

[kuurtjes]

Wat als ze 18GB nodig hebben?

Zo goed als alle huidige configuraties zijn 16 of 32GB.

[YangWenli]

Veel PC spelers hebben ook nog een GPU met 10+Gb VRAM. naast systeem RAM.

[DominoNL]

Zou dat niet kunnen zijn omdat de PS5 door zijn DirectStorage equivalent veel minder "echt" geheugen nodig heeft. Op de PC wil je denk ik liever 32GB aanbevelen dan DirectStorage vereisen omwille van een zo'n breed mogelijke compatibiliteit.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 24 juli 2024 06:57]

[GreasyAce]

Je zou denken idd, maar ook op PC heb je tegenwoordig deze feature. Dus dat gaat ook niet meer op. Wel afhankelijk of de developer het toepast op de PC versie.

[DominoNL]

Ik denk dat er minder PC's met DirectStorage zijn dan met 32GB geheugen. En een game uitbrengen die enkel werkt met DirectStorage gaat ook tot een orkaan van klachten leiden. En iedere 20 meter een loadingstream als je geen DirectStorage hebt ook.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 24 juli 2024 06:57]

[Annihlator]

Naast dat het voor de gebruiker veel makkelijker en goedkoper zal zijn om te upgraden naar een situatie waar 32gb geheugen aanwezig is dan een upgrade naar DirectStorage, mede gezien hoe erg DirectStorage (in de praktijktoepassing dan) nog in de kinderschoenen staat

[hottestbrain]

De feature bestaat op PC, maar niet iedereen heeft een rappe SSD, noch windows 11 waar directstorage pas optimaal draait. Aangezien dat moeilijker is te omvatten in system requirements waar een leek iets mee kan dan '32 GB RAM' snap ik de keuze.

[youridv1]

En echt bijna niemand heeft dat. Je moet windows 11 hebben voordat het lekker werkt en een flink snelle SSD én verdere hardware die het goed ondersteunt. Dan zit je heel snel in een kleine niche. Lang niet groot genoeg voor de devs om rekening mee te houden.

Je standaard wd blue of ander value ssdtje is gewoonweg te traag.

En dan heb je nog mensen die wel een snelle bootdrive hebben maar dan hun games op een conventionele hardeschijf of een goedkoop QLC ssdtje zetten. Ook dan werkt directstorage al snel slecht

Daarom zijn er voor de ps5 ook playstation certified ssd’s. Die zijn helemaal niet zo bijzonder, maar wel kneitersnel. Dat moet je kunnen garanderen als sony zijnde om directstorage een feature van je console te maken

Dus 32GB is voor game devs veel makkelijker om gebruik van te maken dan direct storage. En trouwens, met de huidige prijzen van DDR4 kun je zo upgraden naar 32GB. Dat is echt tientjeswerk. Een kitje 3200C16 32GB is nu goedkoper dan 16GB 2400prut was nog geen 5 jaar terug
Een stuk makkelijker voor velen dan een ssd kopen die snel genoeg is voor directstorage. Zeker als ze nog op een moederbord zitten met pcie3.0

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 06:57]

[geert1]

Nee, deze feature is er nog niet op de pc, in de praktijk. De DirectStorage-techniek is door Microsoft al wel ingebouwd in Windows 10 en 11, maar er is nog geen game die het ondersteunt. DirectStorage moet naar het schijnt vrij diep in de game-code worden ingebouwd; het stuk van de engine dat het ophalen van de assets regelt. En het lijkt erop dat dat niet gedaan wordt met patches voor al afgeronde games, en ook niet met games die al in ontwikkeling zijn. Er moet vroeg rekening mee gehouden worden, als ik het goed begrijp. Uiteindelijk komt het wel, maar het duurt nog even.

Het zou kunnen dat dit verschil iets te maken heeft met de eis van 32GB op de pc, maar ik schat in van niet.

On-topic: systeemeisen zijn veel vaker incorrect, geschat, met ruime marges, enz. Het zegt niks zonder echte benchmarks. Misschien komt het spel echt boven de 16GB geheugengebruik, misschien niet. Er zijn al tientallen kleine paniekaanvallen geweest bij gamers en media over systeemeisen, en telkens valt de werkelijke situatie dan toch weer anders uit.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 06:57]

[Wolfos]

Het moet ook nog werken op SATA schijven. Dus dan moet je sowieso die cache al bouwen.

[HermaHemie]

Na het googlen kom ik er dus achter dat dit alleen voor windows een dingetje is.

[Caayn]

Het zal er ongetwijfeld mee te maken dat het hardware IO subsysteem van de PS5 efficiënter is dan wat je op een PC vind. Echter heeft een PS5 game maar max 12.5GB RAM beschikbaar, de overige 2.5GB wordt voor het OS+achtergrond gereserveerd, wat gedeeld moet worden tussen de CPU en GPU. Unified vs split heeft eigen voor-/nadelen, maar die zouden niet zo extreem moeten zijn dat je 32GB nodig hebt.

Is het 32GB omdat 16GB eigenlijk onvoldoende is en 32GB de eerst volgende "gewone" configuratie/stap is? Is het 32GB omdat ze het "level" twee keer in geheugen hebben staan voor instant play na een dood (1x vorige checkpoint, 1x huidige sessie)? Worden er hogere kwaliteit assets gebruikt? Preloaden/bufferen ze (onnodig) veel? Allemaal punten waar pas na de release echt iets nuttigs over te zeggen is, evenals of deze aanbeveling valide is of gewoon preventief is.

Verder vraag ik mij af of ze DirectStorage toepassen. Dat kan er prima inzitten.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 24 juli 2024 06:57]

[Annihlator]

Ik denk idd dat de stap naar 32GB gemaakt is om te voorkomen dat ze bijvoorbeeld de commit-load meten op 15GB, dat op de verpakking zetten, en vervolgens users met 16GB systeemgeheugen gaan klagen.
Daarbuiten is het moeilijk voorspellen wat voor/hoe veel programmatuur ernaast draait, dat gaat zelfs op voor het maken van een sterke inschatting hoe veel RAM de gemiddelde gebruiker in gebruik heeft naast een willekeurige game; met de sprong van 16 tot 32gb moeten ze hun inschatting wel heel scheef maken eer ze tegen problemen op zouden lopen, verwacht ik

[napata]

Bij veel UE4 games zie je, naast de shadercompilatie stotter, ook veel stotter wanneer de assets worden gestreamd terwijl consoles hier geen last van hebben. Vermoedelijk omdat ze hun eigen aparte decompressie hardware hebben.

In plaats van een laadscherm heb je tegenwoordig stotter. Als veel meer in het RAM laden dit kan verhelpen op PC dan kan ik dit alleen maar toejuichen maar we zullen zien.

[Reactie gewijzigd door napata op 24 juli 2024 06:57]

[R4gnax]

Bij veel UE4 games zie je, naast de shadercompilatie stotter, ook veel stotter wanneer de assets worden gestreamd terwijl consoles hier geen last van hebben. Vermoedelijk omdat ze hun eigen aparte decompressie hardware hebben.

Niets let de developers om de decompressie, zelfs als deze software decompressie is, en het streamen naar de GPU, niet asynchroon te doen naast het renderen van frames op basis van wat er al in de GPU geupload is.
Dat vereist alleen meer VRAM op de GPU, om over de data voor de huidige environs en gerenderde frames te blijven beschikken terwijl de nieuwe asynchroon bijgeladen wordt. En dat kan afhankelijk van je hardware-configuratie betekenen dat er vaker / meer textures asynchroon in/uit gestreamed worden en je bijv. wel eens een tijdelijk low-res placeholder texture te zien gaat krijgen.

Het kan perfect; maar het vereist een opzet die er daadwerkelijk op toegespitst is.
En daar gaan de grote console-centric AAA-publishers gewoon niet voor willen betalen. PC is bijvangst en ondergeschoven kindje.

[napata]

En dat kan afhankelijk van je hardware-configuratie betekenen dat er vaker / meer textures asynchroon in/uit gestreamed worden en je bijv. wel eens een tijdelijk low-res placeholder texture te zien gaat krijgen.

Ik denk dat andere engines dit ook zo oplossen want je ziet dit bij bvb Spiderman inderdaad dat de textures trager laden dan op consoles.

Bij UE4 lijkt het toch niet zo evident want je ziet de streaming stotter terug bij zo goed als elke high end UE4 game, zelfs degenen die eerst op PC ontwikkeld werden. En je ziet het ook nooit opgelost worden met patches, terwijl je dit bij bvb shadercompilatie stotter wel soms ziet gefixed worden.

[Raem]

Ik heb de game (nog) niet gespeeld, maar volgens mij zitten er geen checkpoints in. Wanneer je dood gaat begin je helemaal opnieuw en wordt de map ook opnieuw random gegenereerd. Iedere run is dus anders. Geen idee of dit kan bijdragen aan de vraag naar veel geheugen.

[Aaargh!]

De map is random, maar bestaat wel uit een aantal standaard ruimtes die in een random configuratie aan elkaar worden geknoopt. Die ruimtes zullen dus wel geladen moeten worden.

[LordLuc]

Oei. Misschien moet ik voor de zekerheid maar 128GB nemen voor future proofing.

Trouwens back in the day was er een hype over procedural textures.
Die werden dan on-the-fly berekend. Onbeperkt inzoomen, scheelde enorm in geheugen. Een beetje zoals vectors.
Daar is ook weer niks van terechtgekomen! Keer op keer wordt ik teleurgesteld door de gameindustrie. Ja nu hebben we unreal megatextures maar dat zijn gewoon fotos met mipmaps.

[Wolfos]

Trouwens back in the day was er een hype over procedural textures.

Substance Designer word veel gebruikt, maar het duurt best wel lang om die te renderen. Het is mogelijk om vergelijkbare dingen op de GPU te doen maar dan lever je flink op prestaties in.

[Anoniem: 454358]

Voor ultrasetting zal -denk ik- 32gb toch wel de standaard gaan worden met een jaar of 2,3.

[ocf81]

Die hoeveelheid wordt zelden of niet aanbevolen voor games

Niet? Voor bepaalde spellen is meer dan 16GiB al geen uitzondering meer. Wordt hier niet te veel de focus gelegd op bepaalde spellen?

Voor bijvoorbeeld DCS: World wordt al een tijdje 32+ GiB aanbevolen. Voor sommige scenario's is 64GiB zelfs geen overbodige luxe. Bij uitgebreidere missies is een active working set van 30GiB en een committed set van 60 GiB geen uitzondering. Dat geheugen heb je dus ook echt nodig.

N.B. zelf nadruk aangebracht in quote

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 24 juli 2024 06:57]

[PaxV]

RAM is nodig voor het naast elkaar draaien van verschillende applicaties...
Zo werd het me vroeger verkocht.

In mijn laatste workstation in 2006 zat 16 Gb, gewoon om multitasking te vereenvoudigen.

Dus omdat het aanzienlijk fijner was dan de 'aanbevolen hoeveelheid RAM' ben ik altijd op het iets meer is beter punt blijven hangen. dus mijn i7 3930 (2013) had 32 Gb en mijn nu 2 jaar oude R9 5950x heeft 64 Gb... Ik heb best wel twijfels gehad over bepaalde aannames maar dubbel de ram is nooit iets geweest om over te twijfelen. En bij iemand op bezoek zijn en ff alt-tabben ingame en de machine een fit zien krijgen hoort ook bij mijn ervaringen...
Of memory leaks in een slechte patch en wel kunnen spelen (ja..., slecht voorbeeld, maar wel een gevolg)
Rustig weeken ff iets extras openen, of spel doen in de pauze.... zonder je druk te hoeven maken over waar je mee bezig was. 'geen swapfile', die staat aan natuurlijk, maar in de praktijk gebeurt daar weinig mee.
Vergeten je browser te sluiten zonder weerslag, enz, enz...

En mbt het spel: op zich iets bouwen wat waarschijnlijk net ergens inpast maakt ook niet uit, al zullen expansies of patches dan met veel meer zorg uitgevoerd moeten worden...

[Reactie gewijzigd door PaxV op 24 juli 2024 06:57]

[CAPSLOCK2000]

RAM is nodig voor het naast elkaar draaien van verschillende applicaties...
Zo werd het me vroeger verkocht.

Correct, de andere functie van RAM is als snelle cache/buffer voor je langzame storage die vaak de bottleneck is.

In mijn laatste workstation in 2006 zat 16 Gb, gewoon om multitasking te vereenvoudigen.

Dus omdat het aanzienlijk fijner was dan de 'aanbevolen hoeveelheid RAM' ben ik altijd op het iets meer is beter punt blijven hangen. dus mijn i7 3930 (2013) had 32 Gb en mijn nu 2 jaar oude R9 5950x heeft 64 Gb... Ik heb best wel twijfels gehad over bepaalde aannames maar dubbel de ram is nooit iets geweest om over te twijfelen. En bij iemand op bezoek zijn en ff alt-tabben ingame en de machine een fit zien krijgen hoort ook bij mijn ervaringen...

Heel herkenbaar, ik kijk met pijn in mijn hart naar computers met weinig RAM.

1 ding dat wel veranderd is de afgelopen jaren is dat snelle SSDs gemeengoed zijn geworden. Daarom is de disk-cache functie minder belangrijk geworden dan voorheen en is de druk op meer RAM afgezwakt. Nog steeds is het een van de makkelijkste en goedkoopste manieren om een computer een extra boost te geven.

[Menesis]

Ik denk dat ze de boel gewoon niet zo geoptimaliseerd hebben. De PS5 heeft gigantisch snelle SSD, dus dan kom je daar mee weg -je kunt daar alles laden wanneer je het nodig hebt en dat is dan snel genoegd beschikbaar zonder haperingen.
De meeste PCs hebben niet zulke snelle SSDs, dus dan moet je meer bufferen (in de RAM) laden, is mijn simpele eerste gedachte.

[!mark]

Ik vraag me dan alleen af hoe het op een PC zal draaien met 16GB Ram maar wel een snelle SSD (zeg een WD Black SN850X of 980 Pro).

Aan de andere kant zullen de meeste mensen die dat soort hardware hebben ook wel 32GB of meer hebben

[UnanyMoose]

Je bedoeld dat het spel juist geoptimaliseerd is voor de PS5 hardware, en dat om diezelfde prestaties te kunnen bieden op een willekeurige PC, dat je gewoon meer in het geheugen wilt kunnen laden, omdat je er niet vanuit kan gaan dat je 5gb/s kan streamen vanaf storage

[Vic-Green]

Meer ram is hier toch altijd echt betere performance hoort

[doogster]

Voor degenen met Netflix: de documentaire The Name of the Game geeft een inkijkje tijdens de ontwikkeling van de game Nex Machina van de Finse game ontwikkelaar Housemarque. Opgenomen toen ze nog een zelfstandige studio waren en dus nog niet onderdeel waren van Sony.

[Reactie gewijzigd door doogster op 24 juli 2024 06:57]

[CAPSLOCK2000]

De aanbeveling van 32GB is groter dan bij andere actuele, veeleisende games. Elden Ring, Red Dead Redemption 2, Marvel's Spider-Man: Miles Morales en Microsoft Flight Simulator hebben bijvoorbeeld allemaal een aanbevolen hoeveelheid ram die niet boven de 16GB uitkomt. Voor zover bekend is Returnal daarin de eerste mainstreamtitel. Enigszins opvallend is ook dat de game op zijn oorsponkelijke platform, de PlayStation 5, niet meer dan 16GB ram tot zijn beschikking heeft.

Ik snap niet waarom iedereen zich druk maakt over 32G. Zo veel is dat toch niet? Een fatsoenlijke PC heeft dat al jaren. Een goede mobiele telefoon heeft al 16G. Voor nog geen 100 euro heb je al 32G van redelijke kwaliteit, dat is een schijntje in vergelijking met wat mensen voor een GPU betalen.
Zo'n PS5 is een console en ook al een jaar of twee(?) oud. Consoles hebben nooit uitgebloken in veel RAM. Voor een PC vind ik 32G dus eigenlijk helemaal niet spannend.

RDR2 is al 4 jaar oud. Als dat 16G nodig heeft dan is 32G voor een game die nog niet uit is in mijn ogen niet zo bijzonder. Maar goed, een moet de eerste zijn.
Als iets me verbaasd dan is het dus dat het zo lang heeft geduurd*.

* mijn eigen theorie is dat development zich steeds meer op mobiele telefoons begint te richten, zowel de hardware als de software. Het is niet dat de ontwikkeling elders stil staat maar de mobiele wereld gaat harder. Het belangrijkste voordeel van een PC is misschien wel dat je er een GPU in kan hangen die honderen watts verbruikt.

[YangWenli]

Je kunt op steam hardware survey kijken hoeveel mensen 32Gb hebben. Het zal U verbazen.


En upgraden voor één hipster rogue lite gaat niemand doen dit is niet GTA6.
Sony weet denk ik ook wel dat dit niet gaat verkopen.

[HermaHemie]

Voor nog geen 100 euro heb je al 32G van redelijke kwaliteit

Geef de links uit de pricewatch maar met degelijke 32 GB ram voor max 100 euro. Ik wacht wel. Redelijke 16 GB is al 150.

Verder zeg ik dat wel als persoon met 64 GB ram.

[CAPSLOCK2000]

Heb je zelf gekeken? Er staan er 89 in Pricewatch.

€93 uitvoering: G.Skill Aegis F4-3200C16D-32GIS
€89 uitvoering: G.Skill Ripjaws 4 F4-3200C22D-32GRS
€99 uitvoering: Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M2E3200C16
€95 uitvoering: Crucial CT32G4SFD832A
€94 uitvoering: Kingston Fury Beast KF432C16BB/32

Dit zijn allemaal verschillende soorten RAM (gewoon, SO, 1/2 modules, snelheden) van veschillende A-merken als Kingston, Crucial, Corsair en G.Skill. Allemaal onder de 100 euro.

De meest bekeken module in Pricewatch is:
uitvoering: Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M2D3600C18

Dat is 32G voor 105 euro. Dat is 5 euro meer maar het moge duidelijk zijn dat €100 euro een hele normale prijs is voor 32G RAM.

Uiteraard is er ook RAM dat nog duurder is en sommige computers hebben dat nodig. DDR5 is bijvoorbeeld nog erg duur maar dat hebben de meeste mensen toch nog niet net als super hoge kloksnelheden. Dat is alleen nodig voor tweakers die nu een high-end PC bouwen. De computer waar de gemiddelde gebruiker op gamed is al een paar jaar oud en had toen ie nieuw was ook al niet het snelste RAM.

Zelf koop ik ECC geheugen en dat is altijd wat duurder maar het blijft heel betaalbaar, zeker als je het als uitbreiding koopt voor een bestaande computer.

Redelijke 16 GB is al 150.

Misschien ligt het aan onze definitie van redelijk. Welke RAM bedoel jij?

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 06:57]

[HermaHemie]

Dat is allemaal wel best traag RAM, dat is niet echt redelijk.

Je wilt wel minimaal een beetje 3600 hebben met 16 of zelfs 14/15 CAS hebben.

[CAPSLOCK2000]

Dat is allemaal wel best traag RAM, dat is niet echt redelijk.

Je wilt wel minimaal een beetje 3600 hebben met 16 of zelfs 14/15 CAS hebben.

Dit komt aardig in de buurt:
uitvoering: Kingston Fury Renegade KF436C16RB1K2/32
32GB, 3600mhz, CAS 16, €114 euro. Meer dan €100 maar het blijft heel betaalbaar.

Ik vermoedde al dat het om de definitie van 'redelijk' gaat.
Ik snap wat je bedoelt maar volgens mij stel je de verkeerde prioriteiten.
Hoeveel mensen hebben nu echt een PC die 3600mhz (of hoger) gebruikt?
Dat soort systemen zijn nog helemaal niet zo lang op de markt, de meeste mensen hebben dat niet. Hier op Tweakers meer dan gemiddeld maar dan nog zal het een minderheid zijn.

Het is als een snelle sportwagen versus een SUV. Die sportwagen is onder ideale omstandigheden sneller maar als je een extra ritje moet maken omdat er geen 4 kinderen achterin passen dan ben je het snelheidsvoordeel weer kwijt.

Zo'n beetje alles profiteert van veel RAM. Alleen selectieve toepassingen hebben iets aan snel RAM. Games horen daar vaak bij maar dan nog zou ik eerst zorgen voor (minstens) 32GB RAM voordat je gaat denken over sneller RAM.

Ik kan het wel snappen als een gloednieuwe PC met relatief weinig RAM begint omdat je het makkelijk later kan uitbreiden zonder je oude RAM weg te gooien. Maar het is maar een hele kleine groep mensen die daadwerkelijk in die situatie zit dat ze wel een high-end mobo, cpu en gpu kunnen kopen (die snel geheugen nodig hebben) maar struikelen over wat extra RAM.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 06:57]

[HermaHemie]

Hoeveel mensen hebben nu echt een PC die 3600mhz (of hoger) gebruikt?

Als je een beetje wilt gamen, en dus al een videokaart hebt gekocht van weet ik welke kosten, wil je dat niet kapot maken met traag ram.

[CAPSLOCK2000]

Als je een beetje wilt gamen, en dus al een videokaart hebt gekocht van weet ik welke kosten, wil je dat niet kapot maken met traag ram.

Je wil het ook niet kapot maken met te weinig RAM.
Een keertje swappen en je bent al het voordeel voor het jaar weer kwijt.

Als je rijk genoeg bent om geld stuk te slaan op een dure grafische kaart dan moet wat RAM er ook vanaf kunnen. Voor de duidelijkheid, minder dan 32GB is ook niet gratis. Voor 16GB moet je ook betalen, het gaat dus om de meerprijs. Als je geen gloednieuwe computer hebt dan kost een RAM-upgrade naar 32GB dus een paar tientjes.

Als je wel een gloednieuwe computer hebt met een high-end grafische kaart dan is het inderdaad duurder maar ook daar blijft het maar een bescheiden percentage van de totaalprijs van de computer.

Bij alles is er een balans, een verhouding tussen prijs en performance en de afweging wat je nog meer met dat geld had kunnen doen. Als je grafische kaarten koopt van pak 'em beet 500 euro dan denk ik dat je jezelf tekort doet met minder dan 32GB RAM.

Uiteraard zijn er altijd randgevallen voor wie 1 euro meer of minder precies het verschil maakt tussen wel of niet betaalbaar. In dat geval is het een goede oplossing om te beginnen met een minimale hoeveelheid RAM en bij te kopen als de prijzen dalen.

Het hoeft overigens geen trade-off te zijn tussen GPU en RAM. Ook op andere punten (CPU, mobo, monitor, etc..) kun je makkelijk honderd euro meer of minder uitgeven om andere onderdelen beter met elkaar in balans te brengen.