Windows Subsystem voor Linux komt standaard beschikbaar via Microsoft Store

Het Windows Subsystem for Linux is vanaf nu algemeen beschikbaar in de Microsoft Store voor Windows 10 en 11. Daarmee wordt de voorgaande WSL-versie, die als optionele Windows-component geïnstalleerd kon worden, vervangen.

Microsoft meldt in een blogpost dat de WSL-versie in de Microsoft Store niet langer een 'preview' is en daarmee algemeen beschikbaar komt voor Windows-gebruikers. Deze Store-versie van het Windows Subsystem for Linux is voortaan de standaardversie en is te downloaden voor Windows 10 en Windows 11.

Het bedrijf stapt hiermee af van het leveren van WSL als een optionele component in Windows zelf. De Store-versie wordt voortaan namelijk ook geïnstalleerd wanneer gebruikers het commando wsl --install gebruiken in de terminal. Gebruikers van de voorgaande WSL-versie kunnen deze daarnaast overzetten naar de Store-versie met het commando wsl --update.

Volgens de techgigant betekent dit dat WSL voortaan sneller updates krijgt, omdat updates voor de Store-versie niet doorgevoerd hoeven te worden via OS-updates voor Windows zelf. Bij de huidige in-Windows-versie van WSL is dat wel het geval. De in-Windows-versie krijgt volgens Microsoft nog wel kritieke bugfixes, maar nieuwe features en functionaliteiten worden enkel nog in de Store-versie geïntroduceerd. Microsoft waarschuwt wel dat de Store-versie standaard WSL 2 betreft. Gebruikers die een distro gebruiken met de originele WSL-versie, moeten handmatig de optionele WSL-component voor Windows installeren. Gebruikers kunnen dat handmatig doen voor bestaande installaties, of instellen bij een nieuwe installatie met het commando wsl --install --enable-wsl1.

Het Windows Subsystem voor Linux werd in 2018 geïntroduceerd als een compatibiliteitslaag om Linux-binaries op Windows te draaien via de terminal. In mei 2019 volgde WSL 2 met onder meer betere prestaties en ondersteuning voor het draaien van de volledige Linux-kernel binnen een soort VM. Met WSLg volgde ook ondersteuning voor Linux-apps met een grafische interface.

WSL-distro's naast elkaar op Windows

Reacties (179)

[MotorLum]

WSL vind ik een handige feature. Je kunt Linux oefenen zonder Vm te installeren. Heb menig student op weg geholpen om zo zonder VM toch met Linux te kunnen experimenteren.

[Quitzcused]

Waarom niet gewoon een VM. Heb je meteen ervaring met hoe dat werkt, wat ook erg belangrijk is. Virtualbox is gratis.

[Cartman!]

Omdat WSL gewoon veel simpeler is, waarom moeilijker maken dan noodzakelijk? Zo belangrijk zijn VMs nu ook weer niet

[wica]

Ik heb echt een tijdje geprobeerd WSL te gebruiken.
En ik vind het, net niet. Ja je kan wat leuke linux tools gebruiken en gewoon met ssh werken.
Maar als iemand die al heel lang met linux werkt. Vond ik het echt net niet.

Dit gezegd hebbende, kan ik zeer goed begrijpen. Dat mensen WSL gebruiken i.p.v. een VM.

[Dyon_R]

Ben benieuwd wat je dan mist in WSL ten opzichte van een normale installatie. Je kan namelijk ook gewoon programma's met een GUI openen en alles heeft, zo ver ik het ervaar, near-native performance.

[delphium]

Ik weet niet wat @wica's mening is, maar ik vind Windows gewoon een hele gebrekkige en slecht ontworpen omgeving en dat is toch waar je je met WSL in bevindt. Er zijn zo veel kleine irritaties in Windows voor mij, dat ik alleen om te gamen, met tegenzin in Windows boot.

Voor mij voelt het als het willen draaien van een superieur OS binnen een inferieure omgeving. Niet om Windowsgebruikers tegen het hoofd te stoten, maar zo voelt het voor mij omdat ik al twintig jaar op Linux zit.

[HKS-Skyline]

Aan de andere kant maakt dit linux juist veel toegankelijker voor mensen die geen 20 jaar met linux werken en graag windows gebruiken. Ik heb meerdere keren linux geprobeerd te gebruiken als daily driver, maar ik was op een gegeven moment gewoon klaar met alle workarounds om games, hardware en bepaalde software draaiend te krijgen. Ik game een hoop en gebruik de adobe suite voor werk, linux is dan gewoon geen optie. Op deze manier heb je veel van de voordelen van beide.

[delphium]

....maar ik was op een gegeven moment gewoon klaar met alle workarounds om games, hardware en bepaalde software draaiend te krijgen

Hardware is onder Linux alleen een issue als je het nieuwste van het nieuwste hebt en dat is met name de schuld van de fabrikanten die geen OSS drivers willen leveren. Qua software zul je moeten accepteren dat het anders werkt en dat je dus soms ook andere software zult moeten gebruiken. Ik gebruik een dual-boot voor de paar Windows-only zaken die ik nog gebruik (games en sporadisch PS).

WSL is geen Linux-ervaring in mijn opinie. Het is hooguit een eerste kennismaking met de cli.

[kevin30kv]

> Hardware is onder Linux alleen een issue als je het nieuwste van het nieuwste hebt

Dit is volgens mij een broodje aap. Net nieuwe hardware is wellicht tijdelijk onbruikbaar omdat het soms wat langer duurt voor dat Linux bijgewerkt is, maar ook daarna is de hardware support op een structureel lager niveau dan bij Windows. Ik gebruik Linux z'n 15 jaar als daily, maar in die tijd ben ik nog weinig computers tegengekomen die zonder problemen werken. Sure, het is de schuld van die en dat en zus en zo, maar het is zeker niet beperkt tot nieuwe hardware. Om maar een paar voorbeelden te noemen:

- Alle mijn laptops van de afgelopen 15 jaar hebben tot op de dag van vandaag issues. Van NVidia tot Ati, tot Killer wifi, tot het nog steeds niet goed functionerende "modern standby" verhaal. (en dat modern standby een dramatisch Microsoft idee is ben ik direct eens, maar feit is dat veel laptops dat vereisen. )
- Mijn huidige XPS 9510, zo'n beetje de standaard onder laptops en nu een jaar oud(!), heeft issues met een laggy touchpad, instabiele wifi-6, random freezes, karige battery life, en hij kan dus niet op standby zonder over te koken in mijn tas. Onder Windows werkt alles prima en ik heb een batterijduur die 30-50% hoger ligt. (Windows via dual boot, af en toe gebruik ik dat een dagje vanwege PowerPoint ofzo). Anyway, echt serieuze issues voor meer dan een jaar nu, dus niet meer net nieuw.
- Desktops zijn net zo'n drama, zeker omdat je dan vaker een dedicated GPU hebt.
- Peripherals idem. Een Wifi usb stickie? Je kan geluk hebben, anders vergeet het maar. Een webcam...? Ja maar dan moet je wel een specifieke kernel hebben. Maar die kernel is dan uiteraard weer niet compatible met de rest van je systeem. Een RGB toetsenboord? Basis keyboard werkt waarschijnlijk wel, helaas pindakaas voor de rgb besturing want de software is alleen onder Windows.

Linux + hardware support is een kwestie van goed opletten en vooral veel geluk, en daar zijn redenen voor en staan andere voordelen tegenover. Het heeft echter weinig met oudheid te maken, iets meer met gangbaarheid, maar vooral dus met een hoop debug en uitzoekwerk en dus een flinke portie geluk.

[delphium]

Na ruim twintig jaar Linux gebruiken, kan ik me totaal niet vinden in je verhaal. Natuurlijk let je een klein beetje op dat je geen hardware koopt van notoire anti-opensource-fabrikanten, maar ik heb tot nu toe vrijwel elke laptop aan de praat gekregen en dan heb ik het over honderden verschillende laptops van spik splinter nieuw naar meer dan zeven jaar oud.

Dat sommige zaken nooit helemaal goed gaan werken (modern standby, sommige touchpads en batterijduur) dat moet ik toegeven. In mijn ogen zijn er echter vrijwel altijd goede work arrounds.

Verder is het zo dat open source developers vaak tijd nodig hebben om closed source drivers te reverse engineren. Dat zag je bijvoorbeeld met Nvidia's optimus systeem. Pas een paar jaar later kwam bumblebee waarmee het ook op Linux bruikbaar was.

[kevin30kv]

Er is een verschil tussen een laptop "aan de praat krijgen" en (alle) hardware werkt zoals het zou moeten (met Windows even als referentie). Natuurlijk kan ik werken op mijn XPS+Linux, met een losse muis, hibernate kom ik een aardig eind. Maar in de trein is een losse muis niet ideaal, en ff snel wat op je laptop kijken is er niet bij met hibernate. De functionaliteit is meetbaar minder, en niet zo onder Windows.

Is hardware onder Windows perfect. Nee. Zijn er specifieke apparaten die onder Linux beter werken dan onder Windows? Vast. En natuurlijk mag je fan zijn van Linux omdat jij minder belang hecht aan hardware support. Maar toch....

Hardware support is in het algemeen slechter onder Linux-desktop. Er wordt ten eerste minder hardware ondersteund, en tweede is de kwaliteit gemiddeld lager. Dit is, ondanks je ervaring op honderden laptops, wat mij betreft een algemeen bekend en geaccepteerd feit.

Ik ben overigens niet bekend met een objectief onderzoek hiernaar, dus als iemand daar wel van weet ben ik zeer geïnteresseerd! Specifiek over hardware support voor consumers op de desktop-OS. Zou met niets verbazen als Apple het wint van allemaal

Hoe dan ook, dat is waarom WSL in beginsel voor velen ideaal is. Je laptop werkt native met Windows dus je kan lekker modern op standby, en toch heb je je superieure terminal om lekker in te nerden. De reden dat ik het niet gebruik is paradoxaal genoeg hardware support. Ik ontwikkel hardware voor Linux, en dat gaat niet lekker onder WSL

[delphium]

Ik denk dat we het grotendeels over hetzelfde hebben. Er zijn nou eenmaal features (al dan niet bedacht door MS) die alleen werken onder Windows. Ook fabrikanten als HP en Asus zijn geneigd om zeer weinig rekening te houden met eventuele Linux-installaties. Dus ja, je hebt gelijk dat de gebruikservaring onder Windows beter kan zijn dan onder Linux.

Ik denk ook dat ik door die twintig jaar Linux een oog heb ontwikkeld voor welke hardware wel of niet geschikt is. Zeker op de desktop (!= laptop) ervaar ik nauwelijks slechtere hardwareondersteuning. Maar ik ben dan ook bereid om enige concessies te doen. Zoals bijvoorbeeld dat hybernate langzamer is dan standby onder Windows.

Maar zo'n beetje elke willekeurige monitor, muis, toetsenbord, videokaart, SSD, of ander essentieel stuk randapperatuur, werkt vrijwel altijd out of the box onder Linux.

[BigBossMan]

Ook mijn idee. Hoewel ik in mijn dagelijkse werk enkel servers doe; En daar werkt echt alles out-of-the-box, heb ik ook twee laptopjes waar ik werkelijk niets voor heb gedaan. (Ik begrijp dat dit geen breed warenonderzoek is, maar slechts mijn episodisch bewijs ).
Een elitebook met Ubuntu 18 en een zbook met Ubuntu 20. Werkelijk alles werken zonder ook maar iets te moeten configureren, laat staan troubleshooten. Zelfs de nvidia in de zbook in werkte na één keer geboot te zijn ook volledig met z'n proprietary drivers, gewoon aangeboden in de 'Additional Software' van Ubuntu. Een reboot en klaar. Kind kon de was doen.

[GeroldM]

Lenovo laptops werken anders uitstekend met Pop!_OS en Linux Mint. Beide zijn afgeleid van Ubuntu (Debian). Touchscreen, batterij, multi-vinger trackpad, kaartlezers, USB, WiFi, audio en video (Intel)...alles werkt letterlijk zonder dat er ook maar iets hoeft te worden aangepast in the GUI of in de CLI.

Heb een 7 jaar oude Lenovo laptop. Alles werkte meteen. Heb nu bijna een jaar een nieuwe Windows 11 Lenovo laptop. Veel meer RAM, veel meer CPU en toch heeft het oudje amper moeite om Windows 11 bij te houden bij de gebruikelijke huis-tuin- en keukengebruik. Waar je het wel merkt is browsen op Youtube.

Heb echter ook de Linux Live omgeving van de Linux installers op de Windows 11 laptop uitgeprobeerd. Zelfs vanaf mijn oude USB 2.0 pendrive voelt die nieuwe laptop een flink stuk rapper.

Gaming doe ik amper en voor mijn werk is 80% van de tools die ik gebruik op Windows ook al beschikbaar voor Linux.Voor mij is het dus geen grote sprong naar Linux en zodra de garantie is afgelopen, gaat Windows 11 eraf en Mint erop.

Is Linux voor iedereen een goede optie? Zeker niet. Maar het werkt wel beter dan jij in je post probeert weer te geven. Niet iedereen is een gamer (meer) en dan kan Linux wel degelijk een uitkomst zijn. Er is geen noodzaak om met de CLI aan de slag te gaan voor je dagelijks gebruik, als dat je tegenstaat.

Serieus, met beide Lenovo laptops is het werkelijk simpeler en sneller om Linux dan Windows te installeren. Geen geneuzel met drivers, alles werkte in 1 keer goed en/of beter dan met Windows. Nou snap ik ook wel dat mijn ervaring niet jouw ervaring zal zijn. Heb echter ook dezelfde Linux installers gebruikt op HP en Dell laptops. Deze installers hadden beduidend meer problemen met de hardware in die laptops. Dus dat er dan meer moeite gedaan moet worden en dat mensen dat tegenstaat, kan ik me wel voorstellen.

Maar mocht je eens met een Lenovo laptop aan de slag mogen gaan, gebruik dan eens de Linux Live omgeving daarop en zie hoe goed/simpel je met Linux kan werken.

[langestefan]

Wat kan wsl2 niet wat een normale Linux installatie wel kan?

[delphium]

Wat kan wsl2 niet wat een normale Linux installatie wel kan?

Het gaat erom dat je in Windows zit en dus een hele andere workflow hebt. Ik vind Windows traag, lomp en onvriendelijk.

[langestefan]

Dat klopt, je krijgt dus het beste van zowel Linux als Windows. En dat is blijkbaar een goede combinatie, gezien de populariteit van WSL. Over die 'traagheid', misschien je HW eens upgraden?

[Daco]

om je een deftig voorbeeld te geven wat wsl2 niet kan en linux wel : direct hardware access.
zo had ik laatst dd nodig om een img naar sd te flashen, was een no go. ik wou ook een hid controller zijn usb packages loggen via linux (iets wat in VM kan) maar helaas, kon ik ook niet.

[langestefan]

HW support wordt gelukkig steeds beter. Zo kan ik sinds kort de GPU gebruiken in WSL2.

[Daco]

oh, don't get me wrong, ik ben een grote wsl gebruiker. linux heeft nu eenmaal een ton van tools and apps die lastig zijn in windows om te vinden maar de hardware access is echt een doorn in men zij.
mijn hele devkit zit in mijn wsl though, easy to move to a new windows install en dat werkt echt perfect ^^;

[Hatsieflatsie]

i3 Window manager zonder beperkingen en dat het geen toetsenbord-combinaties afvangt. Zelfs binnen WSL loopt m'n window manager tegen beperkingen aan welke conflicteert met Windows' hun eigen window manager.

[langestefan]

Is dat alles? Beetje software engineer werkt daar zo omheen.

[valkenier]

nmap bijvoorbeeld kan niet, ook jammer en onhandig.

[Reactie gewijzigd door valkenier op 22 juli 2024 19:18]

[HKS-Skyline]

Hardware is onder Linux alleen een issue als je het nieuwste van het nieuwste hebt en dat is met name de schuld van de fabrikanten die geen OSS drivers willen leveren.

Dat is onzin, ik heb zat apparaten die na jaren nog altijd niet te gebruiken zijn onder linux, en ongeacht wiens schuld het is, ze zijn niet te gebruiken en dus heb ik een OS nodig waar het wel op werkt.
Een fabrikant van een product kan niet altijd drivers schrijven voor linux want het kost een hoop resources, en als slechts een fractie van je potentiële doelgroep linux gebruikt en het overgrote deel gebruikt windows of mac omdat het samen hangt met bepaalde software paketten dan ga je niet onnodig geld uitgeven aan het ontwikkelen van linux drivers. Ik heb het dan bijvoorbeeld over geavanceerde audio interfaces, broadcast interfaces, nog niet te spreken over gpu drivers, wellicht dat die nu beter zijn, maar 5 jaar geleden nog niet.

[Verwijderd]

Aan de andere kant maakt dit linux juist veel toegankelijker voor mensen die geen 20 jaar met linux werken en graag windows gebruiken. Ik heb meerdere keren linux geprobeerd te gebruiken als daily driver, maar ik was op een gegeven moment gewoon klaar met alle workarounds om games, hardware en bepaalde software draaiend te krijgen. Ik game een hoop en gebruik de adobe suite voor werk, linux is dan gewoon geen optie. Op deze manier heb je veel van de voordelen van beide.

Hardware draaiend krijgen en houden is bij Windows ook wel eens een probleem, zo lees ik regelmatig, dat er na een update printer(s) die voorheen werkten, plots niet meer werken.

[likewise]

Idem hier. Heb WSL een tijd gebruikt, zelfs met allerlei work arounds om de systemd situatie, kon alles wel doen, maar gebruikte het vnl. om gamen en werken te kunnen combineren (lange compile tijden - bekende excuus).

Boot nu weer veel liever direct in Linux.

Maar mis daar weer de gaming experience. Ah well, dan maar weer lekker full-time aan het werk :-)

Linux kan nog wat winnen op gaming gebied...

[orvintax]

Maar mis daar weer de gaming experience. Ah well, dan maar weer lekker full-time aan het werk :-)

Linux kan nog wat winnen op gaming gebied...

Ben er me eens dat er nog flinke winsten gehaald kunnen worden. Maar proton is zo verschrikkelijk goed tegenwoordig. Ik speel veel verschillende games en heb echt nergens last van. Maar ik speel dan ook bijna exclusief op Steam.

[TheBoneJarmer]

Ik speel sinds kort Skyrim op Linux Mint. Buiten dat heeeel soms bevriest geen problemen ondervonden. Ben echt onder de indruk van de prestaties van Proton.

[orvintax]

Ja het werkt echt goed. Een handige site om te kijken hoe goed het werkt is protonDB.

[delphium]

Ik moet zeggen dat met Steam (Proton) wel erg veel goede games op Linux draaien hoor. Het is dat ik geen multi-arch meer wil op mijn systeem en daardoor geen Steam kan draaien.

[Hydranet]

Je kan het als Flatpak installeren dan heb je geen multi-arch nodig.
https://flathub.org/apps/details/com.valvesoftware.Steam

[delphium]

Zie daar, de enige goede reden om flatpak te gebruiken ;-)

[Hydranet]

Ik heb wel goede ervaringen met Flatpaks, een aantal Flatpaks worden bij gehouden dan bepaalde packages uit Rpmfusion dus gebruik voor die nu gewoon de Flatpak variant en dat werkt prima. Hoezo wil jij geen multi-arch meer op jou systeem(Arch gok ik)?

[delphium]

Ik gebruik wel flatpaks om dingen uit te proberen die niet in de repo's staan, maar liever compileer ik zelf. Verder houd ik mijn systeem liefst zo schoon mogelijk. Ik wil overzicht houden op wat ik waarom heb geïnstalleerd. De ervaring leert dat ik zo mijn systeem het langst gezond houd (nu al vijf jaar).
Multi-arch zie ik als onnodig onderhoud en risico. Zeker als dat alleen voor Steam is.
Ik heb een Gentoo systeem, geen Arch.

[SED]

Dat is vooral een kwestie van gewenning. Ik stoor me altijd aan de omslachtige handelingen bij Linux tov Windows. Allemaal een beetje net niet of nog niet. Ook afhankelijk van de hoeveelheid distros en het bijbehorende hobbyisme.

[likewise]

Ik heb juist de tegenovergestelde ervaring.

Package management is juist erg clean onder Linux, terwijl onder Windows dit een grote zooi is, elke applicatie heeft zijn eigen download/installer/update mechanisme. Tenzij via de store, maar ook die is waardeloos, want nauwelijks gebruikt door de meeste apps.

Qua Linux distro's zijn er toch enkele vrij professionele, met laag hobby gehalte?

Ik zit zelf op Mint, een afgeleide van Ubuntu, met een meer klassieke desktop (voor mij omdat ik onder alle OS-en werk en het liefst alles een beetje hetzelfde heb werken).

[SED]

De distros zijn vaak prima. Het is de zooi aan meegeleverde slecht ontworpen gui software.
Maar zoals gezegd: gewenning.
Sommigen zijn aan de werkwijze van linux gewend en ervaren dat niet als een probleem. Prima.

[EnigmA-X]

Het feit dat WSL tot vorige maand geen support had voor systemd, terwijl dit bij zo'n beetje alle grote linux distro's de standaard is?

[TheBoneJarmer]

Yep. Hier ben ik ook tegen gelopen. Werk thuis op Linux Mint maar heb een Windows laptop voor werk. En wou Docker CE installeren op een Ubuntu distro via WSL. Ja dat werkte dus langs geen kanten vanwege het gebrek aan systemd support. Ik ben verder niet ontevreden over Docker Desktop for Windows maar het is niet hetzelfde als mijn Docker installatie op mijn Linux Mint. En daarnaast ook gewoon het gemak van een Linux distro gebruiken.

[GeroldM]

Docker werkt goed genoeg in Linux. Vind je dat Docker goed werkt in Windows? Dan heb je nog niet met Docker gewerkt in Linux. Dan steekt de Windows versie nogal karig af.

[TheBoneJarmer]

Goeiemorgend! Mogelijks al wat moe ten tijde van je reactie? Want ik denk dat je mijn comment volledig verkeerd begrepen en/of gelezen hebt. Ik zeg letterlijk dat ik Docker op mijn Linux gebruik:

Ik ben verder niet ontevreden over Docker Desktop for Windows maar het is niet hetzelfde als mijn Docker installatie op mijn Linux Mint.

Dat gezegd hebbende, ik ben het volledig met je eens hoor. De windows versie is echt ruk in vergelijking met de Docker CE op mijn Linux. Vooral juist vanwege de WSL laag die er tussen zit. Om een recent voorbeeld te noemen, een volume mounten op Linux is toch net wat fijner als via Docker Desktop -> WSL. Ik heb het in elk geval nog niet voor elkaar gekregen op Windows vanwege heel die permissie zooi.

[wica]

Ik denk dat wat @delphium aanhaalt, idd een groot deel van het probleem is.
Ik vind Windows, geen goede ontwikkel omgeving en beheer omgeving voor opensource.

Maar dat zal denk ik, veel meer aan mij liggen (begonnen met linux), dan aan Microsoft.

[delphium]

Het is een onpopulaire mening, maar ik denk niet dat het aan jou ligt. Microsoft is zo hardleers en traag met het ontwikkelen van Windows. Neem kleine dingen zoals:

1) Screenlock staat aan en je wilt unlocken. In GDM begin je gewoon met typen gevolgd door een enter en je kan weer verder. In Windows is de eerste aanslag een trigger om het scherm aan te zetten, maar de toetsaanslag wordt niet geregistreerd.

2) Night light werkt zo vaak niet in Windows. Ik begrijp dat echt niet. Hoe moeilijk is dat nou?

3) Scrollen over het volume icoon om het volume te verhogen/verlagen, zit al letterlijk twintig jaar in Gnome en KDE. Windows kwam ermee met Windows 10 geloof ik.

4) Updates duren zoooooooo lang! Naast het feit dat je nauwelijks inzicht krijgt in wat om welke reden is aangepast, duurt het echt onvoorstelbaar veel langer dan updates onder Linux. Nog even los van de verplichte reboots.

5) "We hebben gemerkt dat u uw PC vooral gebruikt tussen x:xx en y:yy". Echt, come on!

6) NTFS. Sorry liefhebbers, maar hiermee slaat MS de plank op meerdere plaatsen volledig mis; performance, bestandsrechten zijn onnodig complex en daardoor onveilig, fragmentatie (hoewel dat niet echt een issue meer is met SSD).

7) Oh ja, het rechtensysteem in Windows; Exponentieel complexer dan in Linux of OSX -> exponentieel meer foutgevoelig. Ik heb hiermee dan ook zeer nare dingen zien gebeuren toen ik nog .NET-developer was.

De transitie van control panel naar settings-menu duurt nu al tien jaar ofzo? elke update is er weer iets verhuisd naar een andere plek.

9) Het opstarten lijkt snel te gaan in Windows (je ziet snel een GUI), maar stiekem laadt er nog een hele tijd van alles op de achtergrond, waardoor je PC trager is. Als je in Linux de GUI ziet, is alles ook echt ingeladen en klaar.

10) Foutmeldingen: "error 0x324789 is opgetreden". Het logsysteem onder Linux is echt zo'n verademing! Super beschrijvend en volledig instelbaar wat betreft volledigheid (verbosity) en specificatie (per programma, of algemeen).

Dit zijn de tien meest in het oog springende irritaties mijnerzijds, maar er zijn er veel meer.

[vanthome]

Als iemand die al heel lang Windows gebruikt en een paar keer linux heb geprobeerd (maar telkens gestopt) is punt 7 toch wel opmerkelijk. Elke keer als je iets opzoekt in een tutorial kom je toch weer chmod tegen, terwijl ik in Windows nooit iets hoef te doen met rechten, tenzij het een OS disk is van een andere pc.

Ik ben admin en nog nooit gezeik gehad met rechten, ik vraag mij ook af of wij het over hetzelfde hebben.

[wica]

Als ik onder linux, root ben. Heb ik ook nergens last van. Is het verstandig? Nee, niet bepaald.

[delphium]

Hiermee beschrijf je eigenlijk precies het probleem. In windows staan de rechten standaard veel te lief, wat eigenlijk een veiligheidsrisico is. In Linux moet je soms iets aanpassen, maar het systeem is rete simpel en voor iedereen gemakkelijk te begrijpen. Hoe je de rechten daadwerkelijk zou moeten afstellen is iets ingewikkelder, maar dat is onder Windows ook zo. Sterker nog, daar is het zo ingewikkeld, dat je er letterlijk voor moet studeren om het echt te doorgronden.

[GeroldM]

Dan mag je jezelf gelukkig prijzen. Ben zelf al vaak genoeg tegen NTFS rechtenbeheer instellingen aangelopen, welke door onbekende redenen zodanig waren vernaggeld, dat er alleen nog een reset via software 'SetACL Studio' redding bracht.

Ook tijdens performance tests (heel snel aanmaken, aanpassen en verwijderen van kleine XML bestanden voor berichtverwerking, welke door de industrie is aangegeven dat deze heel hoog moet zijn) al eens een complete HDD drive in een multi-drive systeem "verloren". Windows/NTFS zag zonder opgaaf van reden de drive niet meer. Na een herstart werd de drive gewoon weer herkent. Stonden echter wel een paar Oracle control bestanden op, welke uit sync waren gelopen en daar ging Oracle zodanig van over de emmer dat de 900 GByte database verwijderd en een backup weer teruggespoeld mocht worden.

NTFS is niet het geweldige bestandssysteem dat jij denkt dat het is. Dat jij alleen maar met de goede kanten ervan hebt kennisgemaakt, daarmee mag je je inderdaad mee gelukkig prijzen. Met mij zijn er vele anderen die de slechte kanten er ook van hebben meegemaakt en dan is het echt miserie.

[Primuszoon]

4) Updates op Windows duren welgeteld een minuut, tijdens het afsluiten van mijn computer. Zelfs al zou het langer duren, ik kan al direct iets anders doen. En dit is 1x maand (na Patch Tuesday).

"Ik wil mijn laptop snel afsluiten want ik moet vertrekken, en kan geen minuut wachten" -> Je klapt je laptop dicht en hij gaat in hybrid stand-by. Dan kan je direct vertrekken

De update historie (KB artikels) kan je nagaan en je kan online napluizen wat elke update aanpast. Dat je geen lijst met aparte package updates krijgt lijkt me logisch vermits Windows helemaal anders in elkaar zit dan Linux.

10) de Windows Event Viewer is journalctl maar grafisch. Echt wel krachtig.

Linux is top, maar Windows is echt niet zo dramatisch.

Wat mij dan bvb stoort aan Linux: Probeer met KDE eens te flexdesken met verschillende monitors. Bij elk nieuw station moest je vorig jaar de panels configureren, en hopen dat hij de setup van vorige configuraties bleef onthouden.

[delphium]

Updates op Windows duren welgeteld een minuut, tijdens het afsluiten van mijn computer. Zelfs al zou het langer duren, ik kan al direct iets anders doen. En dit is 1x maand (na Patch Tuesday).

Dan kun je nagaan hoe kort ze op Linux zouden duren. Geloof me als ik zeg dat linux veel sneller is met updates. Bovendien hoef je dus veel minder vaak te rebooten en zijn patches er vaak sneller dan op Windows.

Dat je journalctl "krachtig" noemt, begrijp ik echt niet. Ik kan echt helemaal niets met de informatie die je daar ziet. Ook gebeurt het regelmatig dat een app crashed en je helemaal niets terug vindt in de eventviewer.

Wat betreft monitor setup moet ik je gelijk geven. Het wordt pas echt drama met meerdere monitors van verschillende resolutie. Voor mij geen probleem overigens omdat ik altijd op dezelfde plek werk met dezelfde monitor.

[Hydranet]

Wat betreft monitor setup moet ik je gelijk geven. Het wordt pas echt drama met meerdere monitors van verschillende resolutie. Voor mij geen probleem overigens omdat ik altijd op dezelfde plek werk met dezelfde monitor.

Volgens mij is dat een Xorg probleem en zou Wayland daar geen last meer van moeten hebben inclusief het scaling probleem waar @MarcoC het over heeft en het probleem wanneer je screen-tearing krijgt wanneer je met Xorg twee monitors met verschillende refresh rates hebt tenzij je dezelfde refresh rates insteld.

[GeroldM]

Ah, de Windows Event Viewer...het houdt inderdaad een heleboel events bij. Niet alle events zijn even nuttig. Meldingen als 'System recovered from unexpected shutdown', daar kan je weinig mee, want geen context in te bekennen. Hitte? Hier in een zomers Paraguay gaat het kwik met gemak over de 45 graden Celcius en dat is wel degelijk een probleem. Drivers? Software in de knoop geraakt? Uit Heap memory gelopen?

Geen context maakt een heleboel events irrelevant, wanneer je echt op zoek moet naar een oplossing.
Heb geen ervaring met KDE, wel met Cinnamon en GNome. Die laatste twee maken het gebruik van multi-monitors erg gemakkelijk. Heb 2 keer meegemaakt dat nadat de batterij van mijn Linux laptop was leeg-gelopen, deze niet meteen mijn multi-monitor setup (monitors onder elkaar) herkende. De schermen die openstonden op de monitors werden wel onthouden, alleen de multi-monitors stonden naast elkaar. Is met 4 of 5 klikjes weer goed gezet. Windows 11 doet dit niet veel beter is mijn ervaring. Maar goed, dat is mijn n=1.

Linux heeft genoeg andere onhebbelijkheden, maar multi-monitor setups zijn tegenwoordig erg prettig in gebruik. Linux heeft net zoals Windows zijn voor- en nadelen. Klaarblijkelijk werkt Linux heel wat minder voor jou dan voor mij. Werk nu al bijna 3 jaar op een Linux laptop als daily driver en dat bevalt me tot op heden heel wat beter dan dat ikzelf verwachtte. Daarom ben ik van mening dat Linux best wel door wat meer mensen zou moeten worden uitgeprobeerd. Velen uit die groep zullen maar wat graag weer terug naar Windows gaan, maar denk dat er toch ook een heleboel zullen zijn die ervan overtuigd geraken dat Linux helemaal niet zo'n brakke ervaring is.

[MarcoC]

Windows is veel beter als DE dan welke Linux DE dan ook. Probeer eens externe schermen aan te sluiten met verschillende instellingen voor scaling. Praktisch onmogelijk.

[delphium]

DE !== externe schermen aansluiten.
Heb je mijn vorige posts gelezen met argumenten waarom ik de Windows DE zo slecht vind?

[MarcoC]

DE betekent desktop environment. Externe schermen en fractional scaling zijn onderdeel van de desktop environment. Linux als server zonder DE en GUI werkt uitstekend.

Jouw lijst heb ik zeker gelezen, maar bestaat voornamelijk uit jouw voorkeuren. Ik begrijp dat je Linux fijner kan vinden, maar dat betekent niet meteen dat Windows het fout doet. Dat is niet zo bij de kritiek die ik aandraag.

[psychicist]

Je bedoelt dat Windows veel slechter is als DE dan welke Linux DE dan ook. Ik weet niet wat voor functionaliteit er allemaal geladen moet worden, maar onder Windows pin ik de paar applicaties op de taakbalk, zodat ik maar niet de rest van de DE hoef te gebruiken. Ik vind het in vergelijking met Windows 2000 en XP (zonder teletubbie theme) echt dramatisch.

[TheBoneJarmer]

Je bedoelt dat Windows veel slechter is als DE dan welke Linux DE dan ook. Ik weet niet wat voor functionaliteit er allemaal geladen moet worden, maar onder Windows pin ik de paar applicaties op de taakbalk, zodat ik maar niet de rest van de DE hoef te gebruiken. Ik vind het in vergelijking met Windows 2000 en XP (zonder teletubbie theme) echt dramatisch.

Mee akkoord. Ik zeg zelf ook nooit dat ik Windows absoluut haat en rampzalig vind. Ik was heel blij met Windows 7. Maar naar mijn mening is het sindsdien gewoon bergafwaarts gegaan. Windows 10 vond ik nog wel oké. Maar over het algemeen is er minder consistentie, meer verplicht online zoals OneDrive, inloggen, en komt er steeds meer zooi bij precies zonder echt de optie om het te verwijderen. En over de settings app maar nog te zwijgen. Ik was blij met de Control Panel van Windows 7. Ik kon alles vinden en er vlot door navigeren. Nu niet meer.

Mijn insziens is Windows bergafwaarts aan het gaan. En waar ik met Ubuntu 12 nog moest klooien omdat mijn schermlicht niet wou werken, kan ik de nieuwste Ubuntu en Linux Mint probleemloos installeren. En begrijp mij hierin niet verkeerd, ik vind Linux fantastisch. Maar ik mis Windows ook wel zoals Windows ooit was. Ik ben ooit naar Linux gestapt, vele jaren geleden gewoon uit pure frustratie. En stiekem vind ik t wel nog tof om op mijn Windows laptop te werken. Geeft een beetje een nostalgisch gevoel. Desalniettemin ben ik ook heel blij dat ik hem dicht mag klappen aan het eind van de dag.

En WSL? Prachtig spul zonder meer. Maar t voelt niet hetzelfde als bijv. mijn Ubuntu server waar dingen zoals systemd wel gewoon goed werken.

[Reactie gewijzigd door TheBoneJarmer op 22 juli 2024 19:18]

[Vipertje]

Het mounten van een USB drive bijvoorbeeld. Dat is toch wel een gebrek. Er zijn wat workarounds, maar natively niet. Passthrough in het algemeen is problematisch van devices rechtstreeks naar WSL.

[kramer65]

Je herhaalt twee keer dat je het "net niet" vond. Waarom vond je het net niet?

[wica]

Ik ontwikkel/test veel op mijn laptop. Daarvoor vind ik het fijn, dat mijn laptop een zelfde gedrag heeft als een server. Als het op de default linux tools aankomt. En dat kan ik niet met WSL.

Moet eerlijk toegeven, dat het voor mij gelukkig alweer een half jaar geleden is, dat ik met een Windows laptop mijn taken moest doen. En daarmee, eigenlijk alle problemen met WSL verdrongen heb.

[Cobalt]

als je wilt dat je dev omgeving hetzelfde is als je server. Dan is WSL makkelijk om docker of kubernetes op te laten draaien met de image die ook op je server draait.

[wica]

Of gewoon geen Windows gebruiken. Met een Linux laptop of MacBook, kan ik prima mijn werk doen. Zonder moeilijk te doen.

[MarcoC]

Hoezo niet? Ik gebruik WSL met VS Code en Docker. Werkt perfect voor mij. Ik zie niet in waarom WSL ander gedrag zou vertonen dan een server.

[Pater91]

Als developer is WSL ideaal. Integratie met phpstorm, visual studio code, én je kan linux apps met gui gewoon in windows draaien.

[lilmonkey]

Net niet? Het is een volledige Linux-omgeving, dus…

[likewise]

dus zou systemd ook moeten werken. En zou je ook leuke disk performance verwachten, etc.

Nou ja, misschien komen we er wel.

[SED]

Beetje bijblijven in ontwikkeling en je komt een heel eind.
https://devblogs.microsof...-is-now-available-in-wsl/

[supersnathan94]

Beetje bijblijven? Ik werk al 6 jaar met WSL. Het feit dat dit nu pas aanwezig is, doet er niet meer toe. Daar gaan we bestaande oplossingen niet meer op aanpassen.

Disk performance met bijvoorbeeld docker is echter nog steeds niet iets om over naar huis te schrijven. Vooral de silent fail van sommige files (niet alles) was daarbij heel irritant. Trok zo je cpu vol met disk requests.

[Primuszoon]

Tip voor docker, afhankelijk van je IDE en grootte van je project: Gebruik geen Docker Desktop. Docker engine installeren op een WSL2 (Ubuntu) installatie, je project downloaden in je WSL2 omgeving en indien nodig de IDE die op je windows installatie draait laten verbinden met SSH (bvb VS Code kan heel eenvoudig aan het project op je WSL2) of benaderen via de "\\wsl.localhost\"

Hierdoor hoeft docker je bestanden niet te benaderen over netwerk protocol (je IDE wel, maar bij bvb VS Code draait er ook een server die veel afvangt rechtstreeks in je WSL2 omgeving).

[supersnathan94]

Volgens mij gebruikt Docker desktop met WSL2 juist geen network shares meer voor files maar kan dat mis hebben.

Probleem zit hem in de IDE, IntelliJ over network share is niet zo chill. Kun je nog wel eens mismatches krijgen waardoor spul weer gerevert wordt van disk en je in memory spul weer kwijt bent.

tenminste dat was vroeger zo. heb er nu eigenlijk geen problemen meer mee. HyperV issue was een probleem als je wachtwoord wijzigde. Dan bleef ie de oude credentials gebruiken om files te mounten, wat goed ging met bestanden die voor de wijziging waren aangemaakt, maar nieuwe files of wijzigingen op files niet. HyperV gaf dan echter geen harde fout waar docker iets mee kon (of docker had het zelf niet op orde) en bleef steeds opnieuw die file opvragen. Liep uiteindelijk je CPU vol met disk IO die nooit een goed resultaat ging geven. Ff opnieuw creds invoeren hielp dan wel, maar dat heeft wel even geduurd voor we daar achter kwamen

[MarcoC]

Inderdaad, lekker alles in WSL doen ipv traag mounten. Kleine toevoeging: VS Code heeft een WSL-extensie, werkt nog makkelijker dan jouw suggestie.

[SED]

Dit was een reactie op likewise met

dus zou systemd ook moeten werken.

Of heb je twee accounts?

[supersnathan94]

Maar daar mag ik toch gewoon op reageren?

Ik zat in exact hetzelfde schuitje als @likewise en het is niet een kwestie van “bijblijven”. Basic shit is gewoon niet op orde als je het wil gebruiken.

[SED]

Je mag overal op reageren. Die vrijheid heb je. Maar zinvol was het niet echt.
systemd zit erin.. en dat jij kennelijk daar geen gebruik van maakt is eveneens je goed recht

[supersnathan94]

Maar zinvol was het niet echt.
systemd zit erin..

Ja sinds twee maanden. Beetje mosterd na de maaltijd niet?

[SED]

Alsof systemd niet erg omstreden is binnen de Linux wereld

[likewise]

Wie moet er bijblijven?

Mijn punt is: Ik ben alleen maar bezig workarounds te maken voor wat er nog niet werkt.

Eerst GUI stuff (en dan praat ik over jaren geleden), daarna systemd (ja dit kon ook al jaren, met workarounds), en zo blijven we doorgaan.

Totdat het uiteindelijk is opgelost en Windows een Linux kernel is.

[ari3]

Windows Subsystem voor Linux is gewoon de verkeerde oplossing. We moeten geen linux apps in Windows draaien, maar hooguit een enkele legacy Windows app in Linux. Als Microsoft Linux een warm hart toedraagt dan zouden ze code en documentatie bijdragen aan het Wine-project en niet dit soort halfbakken oplossingen bouwen.

[xFeverr]

We hebben aan de ene kant een (sinds WSL2) geïntegreerde Linux omgeving in een VM draaien. Linux VMs zijn de normaalste zaak van de wereld. Aan de andere kant hebben we het Wine-project die Windows API calls vertaald naar POSIX.

Vind het gek dat je de oplossing van Microsoft, een VM, dan halfbakken noemt. Ik wil het Wine-project echt niet beledigen, maar dat past in mijn ogen net iets meer onder halfbakken als je de twee met elkaar moet vergelijken.

[iWodan]

Wine is gewoon LSW :-P in linux kan je ook gewoon een windows VM starten, hoor

[xFeverr]

LSW 1 dan. En de Windows VM is dan LSW 2.

[wvdburgt]

Het kan wel handig zijn als je partities, kvm en LVM wil leren. Dat zit niet in het Windows subsystem. Verder is het inderdaad handiger dan van alles moeten draaien.

[Cloud]

Dat kan natuurlijk, maar dan leer je twee nieuwe dingen tegelijkertijd in plaats van één nieuw ding. Als de interesse / reden voor het leren van VMs er óók is, kun je daarna prima verder gaan met VMs. Of je start direct daar in.

Maar als iemand dat helemaal niet nodig heeft, dan is het nu wel zo praktisch dat je ook met Linux kunt werken buiten VMs maar gewoon tegen je eigen bestandssysteem. Dan ook nog een VM moeten leren geeft alleen maar ruis.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 22 juli 2024 19:18]

[Schway]

Waarom twee dingen leren als je genoeg hebt aan één ding?
Nu kan je 100% voor de ene gaan, en later nog wel de tweede als het ooit nodig is.

[Verwijderd]

Minder overhead. Niet eerst een OS hoeven te installeren. Geen VM hoeven te beheren.

[davekok]

In WSL installeer je toch als nog een OS. Alleen simpeler.

[Crew One]

WSL is echt veel handiger om (web)devwerk te doen. Port forwarding gaat automatisch, er is een fantastische integratie met VSCode, filesystems zijn gewoon toegankelijk over en weer en het is daarnaast echt heel snel.

VMs hebben echt wel hun plek hoor, als je een complete machine wilt hebben. Maar om WSL2 nu weg te zetten met de opmerking: "waarom niet gewoon een VM", dat is echt te kort door de bocht.

[orvintax]

Eigenlijk lees ik hier nu dat Linux veel handiger is om (web)devwerk te doen

[Crew One]

Ja. Als je de luxe hebt om een extra computer te hebben voor dat specifieke stuk werk, dan zou dat prima werken.

Helaas zijn er andere elementen van het werk waarbij Windows handig is, en daarnaast ben ik de Windows GUI gewend. Wat is er nou mooier dan een Windows GUI met een Linux terminal? Ideaal voor mensen zoals ik

[vanthome]

Precies de reden dat ik niet kan wisselen. Vind het zo fijn dat alles gewoon te doen is met een GUI, kon niet wennen aan constant commando's invoeren om software te installeren bijvoorbeeld.

[supersnathan94]

Ik ben volledig teruggegaan naar command based installs. Waarom? Omdat ik gek werd van alle eulas en zaken die we toch niet lezen en het feit dat beheer via iets als Chocolatey veel makkelijker is.

Ik kan na een clean install met 1 druk op de knop mijn installaties doen om weer te komen op het punt waar ik was zonder alle configuratiefouten van dien.

Lekker gegroepeerd en als een collega eenzelfde set aan software nodig heeft voor zijn werk (inclusief bookmarks voor omgeving), dan kan ie zo aan de slag.

[MarcoC]

Ja, dat klopt. Maar Windows heeft ook heel veel handigheden, en Linux wordt vaak niet ondersteund in zakelijke omgevingen. Bij mijn werkgever kan ik bijv. geen Teams gebruiken onder Linux, ondanks dat er wel een Linux-versie van Teams is. Met WSL kan ik de officiële werkplek van werkgever combineren met Linux voor development werkzaamheden. Nooit gedoe.

[SPee]

Helaas is die integratie bij mij niet fantastisch.
Ik krijg het netwerk gedeelte niet werkend, dus kan geen extra tooling in het WSL gedeelte installeren.

[bzuidgeest]

wsl is ook gratis en de integratie met vscode e.d. is gewoon super handig. Code op windows debug on linux.

[MiesvanderLippe]

WSL is nagenoeg hetzelfde als Powershell in Windows Terminal, gewoon een ander tab. Ik heb de GUI toch niet nodig. Daarbij werkt clipboard, filesharing etc veel beter in WSL.

[Exirion]

Na jaren met dual-boot en triple-boot configuraties en later VMWare/Virtualbox, vind ik WSL een verademing. Gebruik het al vanaf het eerste begin. Zeker met WSL2 die een echte Linux kernel draait is het goed compatible voor het meeste werk. Alleen is het (op Windows 10 in ieder geval) nog niet mogelijk om een externe EXT4 partitie op een USB disk te mounten. USBIPD werkt verder wel prima en stabiel. Ook backups via rsync kunnen via een omweg: via een loop device mount ik een EXT4 partitie in een image file die op een vanuit WSL toegankelijke Windows drive staat (zowel USB als Samba shares werken). Juist dat seamless werken is erg fijn voor de productiviteit.

[GekkePrutser]

Hyper-V is ook gratis (mits je op Windows Pro zit)

Maar ik gebruik Linux (en BSD) gewoon native. Helemaal geen Windows. Het voordeel van FOSS OS'en is voor mij juist dat je al die commerciele baggage niet hebt. Geen telemetrie bijvoorbeeld, geen minecraft en edge en andere onzin die steeds tegen je wil geinstalleerd wordt.

Gek genoeg vond ik WSL1 veel interessanter, een manier om op een Linux-achtige manier met Windows te werken zonder de overhead een hele VM te hoeven draaien. Maar liefst natuurlijk helemaal geen windows.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:18]

[biteMark]

Omdat VMs kunnen prutsen met je netwerkinstellingen (denk aan virtuele routers etc.), dat kan lomp irritant zijn.

[Exirion]

Op dat vlak is WSL2 ook verre van perfect. WSL1 was wat dat betreft meer seamless. WSL2 draait in een Hyper-V omgeving en heeft zodoende een geisoleerd netwerk dat via NAT gekoppeld is aan de Windows omgeving. Om een of andere bizarre reden is port forwarding alleen voor TCP mogelijk, dus met UDP heb je pech gehad. Het moet mogelijk zijn om bridging aan de praat te krijgen, maar dat is mij met duistere Windows foutmeldingen niet gelukt en ik ben niet de enige. Degenen die het wel gebruiken klagen over onbetrouwbaarheid. MS lijkt het ook alleen voor Windows 11 nog te willen verbeteren.

[Quitzcused]

Dat hoef je helemaal niet te hebben. Je kan gewoon je huidige netwerk doorsluizen

[Alfa1970]

Het probleem is alleen dat VirtualBox een draak van een product is.
Het is verschrikkelijk langzaam en verschrikkelijk buggy.
Er zijn betere alternatieven dan VirtualBox.
Maar zoals anderen zeggen, waarom?
VirtualBox voegt niets toe.

[Quitzcused]

Wat is er zo buggy aan dan? genoeg mensen die er erg tevreden mee zijn inclusief ik. Merk er vrij weinig aan.

[GeroldM]

VirtualBox kan je voor heel veel verschillende besturingssystemen gebruiken. Dat is met Hyper-V flink wat minder. Dat zal er vast aan bijdragen dat jij er zo tevreden over bent.

Nu ikzelf echter wat aan het spelen ben geslagen met ProxMox, is mijn mening over VirtualBox wel aan het dalen geslagen. Hyper-V heeft voor mij niet afgedaan, maar ProxMox staat er echt met kop en schouders boven. Een paar Windows en Linux VMs lang elkaar laten draaien stelt weinig meer voor en het loopt allemaal behoorlijk soepel, zelfs op een 10+ jaar oude quad-core desktop met SSD en 16GByte aan RAM.

Vind het in ieder geval een stuk prettiger werken dan Docker of WSL. Waar anderen dit 'ruis' noemen, lijkt het mij eerder dat je er een boel van opsteekt, hoe alles in de basis werkt enzovoorts.

[Quitzcused]

Ik vindt proxmox toch wel onvergelijkbaar met virtualbox.

Proxmox is een type 1 hypervisor en virtualbox is een type 2 hypervisor. Logisch dat dat veel soepeler werkt voor grotere loads. Ik ga ook niet zeggen dat virtualbox beter is dan ESXI met of zonder vCenter. Het zijn andere type producten.

[Alfa1970]

Bij mij crashte het regelmatig en heeft een paar keer zelfs m'n VM vernield.
Ik ben twee jaar terug overgestapt op VMWare Workstation en heb nooit meer teruggekeken.
Workstation werkt gewoon, whatever ik er tegenaan gooi. Zelfs een operating systeem dat ik deels zelf aan het ontwikkelen ben draait er prima op.

[Gamebuster]

Omdat WSL veel makkelijker werkt

[pennywiser]

Vreselijk gedoe, WSL is vele malen fijner werken. Werken met VMs kan iedereen wel inmiddels.

[Quitzcused]

Blijkbaar niet dus

[WeiserMaster]

In mijn ervaring komt er dan voor velen te veel concepten ineens bij elkaar kijken en wordt het overweldigend.
WSL maakt de drempel lager, en zorgt voor meer stapjes in het leerproces.

[dipje2]

om zonder gui - zeg maar headless - alles van filesharing tot netwerk delen en zo werkend te krijgen is altijd weer even uitvogelen. Daarbij is de performance ook wel een stukje boven Virtualbox in mijn ervaring.


dit werkt met een simpel, enkel cli commando om het werkend te krijgen, met naadlooze integratie op veel fronten. (een 'dir' commando pipen naar linux 'grep' en 'sort' om vervolgens die output weer te pipen naar powershell... ik zeg niet dat je het vaak nodig hebt, maar het is erg cool dat het kan ).

Als ik een systeem installtie moet emuleren / testen, of iets met disk images.. sure, dan een VM.

Maar als ik een snelle ontwikkelomgeving wil krijgen of iets om even snel linux cli commando's te draaien zonder VM of dual boot -> WSL.

[Ztjuh]

WSL kan ook met Windows overweg, bestanden e.d. kan je makkelijk bij komen. Linux tools beschikbaar onder Windows en er zijn nog tal van andere redenen om WSL over een VM te gebruiken, persoonlijk gebruik ik liever WSL dan een VM.

[Irsu85]

Stiekem is WSL toch een VM hoor, aangezien er meerdere kernels moeten draaien is een hypervisor nodig om het werkende te krijgen. Alleen Microsoft heeft deze verstopt

[beerse]

En toch is wsl echt geen virtueel systeem: Een viruteel systeem is veel meer en veel beter afgescheiden van de host dan een wsl omgeving.

Onder msWindows is wsl meer/beter te vergelijken met de linux omgeving die onder ChromeOS beschikbaar is.

En als je het over containers en/of docker systemen hebt, de wsl van windows kan je tot op zekere hoogte vergelijken met een linux omgeving in een windows docker systeem. Of zelfs met een container op een linux systeem.

Uiteindelijk is er vanuit wsl ongeveer net zo veel koppeling naar het host systeem als vanuit de hier boven genoemde systemen.

[!GN!T!ON]

WSL2 is wel gewoon een VM die onder water op HyperV draait. Dat deze goed geintegreerd is doet daar niks aan af. Ik kan met mijn Virtualbox ook gewoon folders mounten naar host systeem, copy pasten, clipboard sharing, drag en drop van ene filesysteem naar de andere, usb devices delen, etc. Maar dat maakt het niet 'geen echt virtueel systeem'.

Doet verder niks af van WSL2, draait fijn, gebruik het zelf ook af en toe, maar onder water is het een VM die in HyperV draait met wat integratie code in Windows.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 22 juli 2024 19:18]

[Bux666]

Je kan ook Linux 'oefenen' met een bootable USB. Draai je de distro zonder deze te installeren.

[darkshadw]

Enige probleem hiermee is is dat je Windows disks ook gemount zullen worden. Ik kan nu al zien hoe iemand iets per ongeluk sloopt.

[Jerra]

goed maar dat heb je ook zo voor elkaar in WSL

[darkshadw]

goed maar dat heb je ook zo voor elkaar in WSL

Voor zover ik weet heeft WSL geen toegang tot je fysieke schijven tenzij je met opzet mount.

[Crew One]

Dat heeft het wel.

/mnt/c, /mnt/d, etc.
(Zelfs /mnt/g, wat mijn google drive is, is standaard gemount in WSL)

[darkshadw]

Oh, dat is dan toegevoegd sinds ik het heb gebruikt (dat was WSL1). Maakt het inderdaad ook gevaarlijk in dat opzicht.

[xFeverr]

WSL1 had dat ook. Sterker nog: WSL1 was veel sneller op je Windows filesysteem dan WSL2 dat is. Dat is nu toch echt aanzienlijk trager geworden. Maar wel weer sneller als je binnen het Linux filesysteem blijft.

[himlims_]

is ook weer een leer momentje misschien wel 101x linux opnieuw geinstalleerd omdat iets verkeerd gedaan had

[Bux666]

Waarom zou iemand die Windows normaal kan gebruiken, onder Linux met een gemounte Windows partitie ineens van alles slopen of verwijderen? Dan zou die onder Windows ook directories en bestanden verwijderen lijkt me.

[Verwijderd]

Hm, volgens mij wordt het niet automatisch gemount, maar dat zou ik even nog een keer na moeten kijken. Hangt er wel vanaf hoe fstab opgezet is

[bzuidgeest]

Maar dan kun je niet tegelijk bij windows. Dus is dat minder. En voor cross development nutteloos.

[Bux666]

Klopt, maar mijn reactie ging over het proberen/'oefenen' van Linux. Dan heb je het niet over cross development.

[scholtnp]

Inderdaad, en als je even wilt kijken of aan anderen wilt laten zien hoe andere distro's er uitzien kun je met Ventoy ook nog meerdere tegelijkertijd erop zetten.

[idef1x]

Mi.i. kun je beter een volwaardige linux installeren in een VM, want onder WSL werkt lxd (linux containers) bijvoorbeeld niet...weet niet of docker wel werkt, maar zou zelfde principe moeten zijn.
Ook heb je onder WSL geen grafische desktop.

[watercoolertje]

Ook heb je onder WSL geen grafische desktop.

Perfect dus, ik heb helemaal geen grafische linux desktop nodig maar wel windows en linux (command-line tools)

Het is gewoon niet zo simpel om te zeggen dat dat het beste is of wat anders, is dat niet gewoon compleet afhankelijk van de/een gebruiker en wat hij er mee wil/moet doen?

[Visitor.q]

Toch is het soms wel handig om grafische vensters te kunnen weergeven. Nu moet ik onze studenten instructies geven om een X-server te installeren, uitzonderingen aan te maken in de Windows firewall (voor als je via WSL op een remote werkt) etc. Iemand die gewoon linux op bare metal draait heeft dat allemaal niet.

[DutchKevv]

Tussen een grafische 'desktop' en 'GUI' zit ook nogal wat verschil.

Grafische vensters zoals jij ze noemt, kunnen al een hele poos gewoon out-of-the-box (WSL-g).
Je kunt VS-Code, Chrome etc etc gewoon volledig native vanuit linux renderen..

De noodzaak voor een desktop zie ik dan ook niet echt net als @watercoolertje

Meestal test je op linux voor docker / server en via wsl-g kun je alsnog chrome etc testen

Dat je hele workarounds moet doen voor x-server doet me vermoeden dat je/jullie nog op oude versies zitten? WSL-g is onderhand al jaartje of 1-2 te gebruiken

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 22 juli 2024 19:18]

[DutchKevv]

Docker werkt gewoon en wsl heeft al een tijdje wsl-g waardoor je GUI voor Linux apps hebt.

[Crew One]

Docker werkt prima. Is zelfs geïntegreerd met docker onder windows.

En WSL2 kan gewoon X11 en Wayland apps draaien. Cut, paste tussen windows en linux apps werkt en linux apps kun je ook gewoon in de alt-tab popup terugvinden.

https://learn.microsoft.c...ws/wsl/tutorials/gui-apps

[Reactie gewijzigd door Crew One op 22 juli 2024 19:18]

[MarcoC]

Waarom zou dat niet werken? WSL2 heeft een volwaardige Linux-kernel. Docker werkt ook prima.

[Artimunor]

Niet alleen oefenen, je kunt (en dit prefereer ik verweg) ook je hele VSCode development flow in linux doen, omdat er diepgaande integratie aanwezig is tussen VSCode en WSL.
Zelfs VSCode plugins kunnen via de UI in WSL installed worden.

Dit heeft mij in ieder geval bij Windows als dev machine doen blijven, zelfs terug doen komen ... voorheen was het Linux op de desktop en een macbook voor mobiel, maar nu is windows weer terug op de desktop. (en daarmee heb je toch iet betere ondersteuning van externe devices. zoals 3 monitors, waarvan 1 een hub is die ook internet aanlevert. de webcam en de boxen ook aangesloten op die monitor, en als ik dan mijn macbook inplug gaat de hele batterij over, incl toetsenbord en muis.

[Tivoler]

Door WSL denken veel mensen dat je ongegeneerd Linux(files) aan Windows kunt knopen... daar gaat het al mis en daarom is een isolated VM veel beter om te "oefenen".

[Verwijderd]

Kan je dan niet beter een boot-Linux hebben waar je in kan oefenen/testen zonder dat je Linux kan installeren? Ubuntu en de meeste daarop gebaseerde distros kunnen dat volgens mij wel. Iig Mint, en dacht dat er meerdere naast Ubuntu zelf en Mint waren die de feature gebruiken.

Installeer het installatiebestand op een USB (4 GB is in principe genoeg, 8 als je zeker wilt zijn) met de juiste tools zodat het een bootable USB wordt. Vervolgens kan je die altijd gebruiken om te oefenen. Beter nog: doordat het een in-boot status is worden wijzigingen niet permanent opgeslagen (dacht ik iig).

[Schway]

OP: "In mijn usecase is het handig!"
Antwoorden: "Ja, maar waarom? in andere usescases is het anders!"

[fdboer]

Zeker nu ook de systemd gebruikt kan worden (tenminste met W11 22H2).

[groene henk]

Het is handig! Waar ik bedrijven het vooral voor zie gebruiken is als een bepaalde Linux tool (bv ai/ml) de voorkeur heeft van de ai/ml specialist hij dit op zijn normale door de company gemanagede Windows 10/11 PC/laptop kan draaien.

[gimbal]

Oefenen? Je kunt met Windows 11 het systeem gewoon als een volwaardige Linux distributie beschouwen. Ik heb collega's die het als een magische toverstaf gebruiken. "The best of both worlds" noemen ze het. Linux software en filesystem kunnen draaien... en ook probleemloos Outlook en andere door kantoor opgedwongen stukken software die natuurlijk alleen onder Windows (goed) draaien.

[vinx77]

Ik vind het tot nu toe nog steeds moeilijk te bepalen of het op de lange termijn goed of slecht is.

Windows heeft eerder een subsystem voor OS/2 gehad, en dat bestaat ook niet meer. Het is ook niet dat Windows nu eindelijk eens goede configuraties heeft voor printen of netwerk-instellingen, want die kan je niet via Linux regelen. Linux is uiteindelijk niet meer dan aan app, zoals Adobe software dat is.

Aan de andere kant geeft het wel de mogelijkheid om Linux te gebruiken in bedrijven die van Microsoft een "unieke" deal hebben gehad. Een voorbeeld is Philips, die embedded software programmeert op Windows en (blijkbaar voor contractuele redenen) hun medische apparatuur op Windows te laten draaien. Zij kunnen nu een heel stuk makkelijker uit de voeten. Een nadeel weer is dat ze dus nooit onder die wurg-deals uit hoeven, omdat de noodzaak weg is.

Dus ik bestempel het maar als een soort van paard van Troje, waar de stad uiteindelijk wint.

[keranoz]

Uit mijn ervaring is het voor IT'ers erg handig.

Er zijn veel tools die op Linux veel prettiger werken dan op Windows of op Linux gewoon stukken makkelijker zijn vind ik zelf. Zoals headers bekijken van een website met cURL, SSH (geen PuTTY o.i.d. nodig), betere integratie met Kubernetes clusters naar mijn mening (Helm, tools voor verschillende k8s distro's). Daarnaast ken ik de Linux shell (bash, vooral), veel beter dan Powershell.

[xFeverr]

Tip: Sinds Windows 10 zit er een SSH client in WInidows. PuTTY heb je dus al heel lang niet meer nodig als je het voor SSH doet. Gewoon Powershell openen en `ssh keranoz@myserver` uitvoeren werkt. Mocht je een lege Windows installatie voor je hebben en even snel ergens in willen SSH'en, dan is dat enorm handig.

[keranoz]

Oh, handig. Als die ook nog tunnels ondersteunt (port-forwarding) en private keys uit een agent dan kan ik KiTTY de deur uit gooien

edit: @Cobalt Oh het is gewoon een port van de OpenSSH client zie ik? Dan lijkt het me wel, nice! Thanks.

[Reactie gewijzigd door keranoz op 22 juli 2024 19:18]

[Cobalt]

Met -L 80:0.0.0.0:8080 kan je port 8080 forwarden port 80 (andere porten kan natuurlijk ook). Laatste versie https://github.com/PowerShell/Win32-OpenSSH/releases en https://github.com/PowerShell/PowerShell/releases

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 22 juli 2024 19:18]

[bzuidgeest]

Ik ben een grote fan van visual studio. Een heleboel open-source project gebruiken tooling die veel beter draait op linux of daar betere instructies voor heeft. Ik kan nu beide combineren. VS op windows met voor de projecten die dat nodig hebben alles op linux (via WSL). Werkt als een zonnetje. Nu kan ik voor meerdere platforms ontwikkelen op 1 machine. .Net meest windows, NodeJS e.d. linux terminal voor run, debug, compile etc...

p.s. Ik heb ook meerdere machines die volledig linux draaien. De beste tool voor het werk is mijn motto.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 19:18]

[Auredium]

Ik begrijp (en sympathiseer) dat je er zo tegenaan kijkt. Echter is het natuurlijk zo dat je onder Linux al heel erg lang Windows kon draaien. Ik denk dat het net zo veel mensen over haalt om full Linux te gaan als dat het mensen tegen houd om full Linux te gaan.
Dit is ook helemaal niet bedoeld om mensen te overtuigen om Windows te blijven gebruiker maar om development makkelijker te maken.

Dit komt overigens af van iemand die wat al jaren zijn huishouden op Linux heeft. Ik zou het op Windows kunnen hebben maar Linux bevalt mij gewoon beter. (Maar dat terzijde)

[CAPSLOCK2000]

Dit is ook helemaal niet bedoeld om mensen te overtuigen om Windows te blijven gebruiker maar om development makkelijker te maken.

Dat is natuurlijk een beetje de andere kant van dezelfde medaille.
Als development onder Windows onhandig is dan gaan developers vroeg of laat op zoek naar iets anders. En als ze zelf een ander OS gebruiken dan gaan hun gebruikers dat misschien ook wel doen want software werkt vaak toch het beste als je omgeving lijkt op die van de ontwikkelaar.

[Luminair]

Als developer die ook een Mac gebruikt vind ik WSL enorm onhandig om mee te werken. Vooral als je een poort wil open stellen moet je allemaal rare Powershell hoepels door om het te forwarden. Op Macos/native Linux heb je aan een Sudo commando voldoende.

[DutchKevv]

Heb daar nog nooit last van gehad, en draai 10+ containers vanuit WSL.

Node/nginx/docker ketsen ze netjes door vanaf host->wsl, zonder enige configuratie.

Heb je een voorbeeld van wat je opstart?

Want vind om de zeflde reden een mac juist onhandig om op te ontwikkelen gezien x86 tegenwoordig 'speciaal' behandeld moet worden en je van xcode tot homebrew aan van alles-en-nog-wat-shit moet installeren (wat > uur duurt, zelfs op een M1), om dan vervolgens alle versies van python etc vanaf beta branches te builden, etc etc etc

https://github.com/DutchKevv/helpers/blob/main/wsl-init.sh

Zo bootstrap ik zelf een WSL container en is binnen 2 minutten up&running, inclusief docker, java, nodejs, etc etc

Elk project heeft zijn eigen WSL container (en dus eigen nodejs, java, linux etc versie). Zo blijft het heerlijk gescheiden.

En de extra zit hem juist daarin...Want je kunt de WSL container verwijderen en 'POEF',opgeruimd... Alsof delete je een VM

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 22 juli 2024 19:18]

[lumocra]

Groot fan van WSL, het heeft mijn development flow met Docker en andere unix tools zo veel stabieler gemaakt. Update van WSL als Windows-component naar Windows Store versie ging ook vlekkeloos bij mij.

[elmuerte]

Zolang deze bug niet gefixed is, is docker op Windows zeker niet stabiel.
Gezien ik voor m'n werk Windows moet gebruiken is WSL wel heel prettig, maar ik zou liever direct in Linux werken.

[gbbijl]

Zo ook https://github.com/micros...7#issuecomment-1248491558 met als voornaamste probleem dat ik af en toe wsl moet herstarten omdat bepaalde onderdelen van het bedrijfsnetwerk onbereikbaar zijn.
Overigens werkt het ook echt heel slecht i.c.m. de VPN oplossing die we gebruiken, omdat het verkeer van/naar de WSL VM niet meer werkt zodra de tunnel staat.

[Akamatsu]

Als developer maak ik nu al een lange tijd gebruik van WSL2 en ik heb eigenlijk geen eigenaardigheden ervaren, in fact, het werkt zelfs super prettig. Ik heb complete compabiliteit met zowel linux programma's als windows programma's allemaal van de comfort van een plek.

Als ik op Linux normaal gesproken werk maak ik alleen maar gebruik van de terminal zowieso. Dus nu heb ik een windows desktop en gewoon linux shells wanneer ik ze nodig heb.

Vroeger was het altijd irritant om met kubernetes en docker te werken op windows, maar nu heb je dat probleem helemaal niet meer. Bij ons op het werk zie ik ook steeds meer mensen van linux overstappen naar WSL.

[gwijsman]

Ik heb kind (kubernetes in Docker) gebruikt. Werkt fantastisch. Ik ben ook fan 😉. Je moet wel een beetje opletten want de pruttel blijft gewoon op de achtergrond draaien.
Hele goede move van MS. Moet natuurlijk ook wel als je in de vaart der volkeren wilt blijven meedraaien.

[braaibander]

Ben letterlijk net klaar met mijn nieuwe development bak op te zetten en gebruik WSL2 al sinds iets na de WSLg release al om mijn volledige development omgeving te draaien, inclusief mijn IDE (PyCharm heeft nog niet een WSL-native versie die ik in Windows kan draaien zoals VSCode, dus draai ik hem gewoon in WSLg). Maar wat een enorme stap voorwaards!

Aangezien ik mijn pc niet alleen voor werk gebruik is het super fijn om een werkend OS te hebben met een volledig gescheiden development omgeving. Heb meerdere keren wel geprobeerd om op native linux te draaien, maar rende elke keer weer heel hard terug omdat ik het gevoel had dat vrijwel niets out-of-the-box goed werkt en ik continue aan het googlen was hoe ik een of ander triviale functionaliteit werkend kreeg.

En aangezien ik mijn setup minimaal eens per jaar opnieuw opzet (hoeft in principe niet, maar vind het zelf gewoon fijn zo nu en dan alle rotzooi eraf te gooien en met een schone lei te beginnen), is een week spenderen om alleen mijn OS volledig te hebben werken onacceptabel.

De laatste setup ging ook super vlotjes, Windows installeren, handje vol programma's installeren voor mijn standaard gebruik, Docker Desktop en WSL installeren, distro in de app store installeren en die dan alleen voor development opzetten (heb ook wat config bestanden op Onedrive staan die ik er zo in kopieer). De enige problemen die ik had waren Linux problemen (op een na, firefox wil schijnbaar via snap draaien, dit werkt niet goed op WSL, uiteindelijk een workaround voor gevonden), maar deze staan nu in een text bestandje met commandos. Gaat er iets fout of wil ik het opnieuw opzetten? Gooi de distro weg en installeer opnieuw met opgeslagen commandos. Ideaal! 👍
Misschien dat ik het lijstje commandos ooit eens omzet in een shell scriptje om het nog makkelijker te maken.

[Akamatsu]

Je hoeft niet eens wslg te gebruiken als je op Windows 11 (build >22000) zit, dat zit dat meteen inbegrepen bij WSL2, ik kan gewoon any linux applicatie draaien zonder WSLg, erg cool.

[braaibander]

Je draait het nog steeds op WSLg though 😉
Maar je hoeft het inderdaad niet zelf meer te activeren 👍

[jesse!]

Heel tof, ik hoop dat ze flink gaan inzetten op WSL.
Zonder WSL ben ik gebonden aan Linux of Mac OS aangezien ik (als software engineer) graag met Linux commando's werk. Maar ik wil niet het "gedoe" hebben om native Linux te draaien (ooit geprobeerd op een Dell XPS maar was veel gedoe met drivers. Fingerprint werkt niet, Wi-Fi driver moest los geinstalleerd worden. Maar dat moet je weer via een andere laptop downloaden anders krijg je dat niet op een laptop zonder internet

Uiteraard is het te doen en kan je prima Linux draaien, maar persoonlijk vind ik Mac OS of Windows dan fijner. Windows voornamelijk omdat je goede krachtige hardware kan draaien en ook nog kan gamen wat ik af en toe doe, zonder daar weer een losse PC voor te moeten hebben.

Ik heb mijn VSCode als remote ingesteld met WSL en kan zo in de VSCode terminal gewoon prima node.js draaien als Linux, en ook Linux commands gebruiken.Dingen als ssh etc gaan ook prima zonder dat ik Putty hoef te gebruiken.

Al bij al voelt WSL als een hele natuurlijke manier om Windows te gebruiken als software engineer dat eigenlijk amper bekend is met Windows commands.
Ik heb ook geen issues ermee tegenwoordig (vroeger wel in de eerste versie voornamelijk) maar momenteel is het voor mij prima stabiel en voelt het eigenlijk niet meer als een losse VM die draait of een losse app / optie.
10/10 would recommend

[Gamebuster]

WSL(2) is ook de enige manier hoe ik fatsoenlijk mijn werk kan doen in Windows, en maakt Windows daadwerkelijk een waardig alternatief voor mijn huidige macbook. Ik doe al veel werk nu standaard aan mijn windows PC omdat-ie simpelweg een heel stuk sneller is dan mijn macbook (niet zo gek, 8 core laptop vs 16 core desktop) en deze snelheid vertaalt zich bijna direct naar 2x zo snelle feedback in de meeste software die ik maak (mijn test suites schalen meestal perfect mee met aantal cores)

De enige rede dat mijn macbook nog gebruikt wordt, is omdat ik 'm al heb, en omdat ik nog geen waardige windows laptop heb gevonden die ook maar in de buurt komt qua specificaties van moderne macbooks.

"huh? maar (model) is veel sneller!", ah ja, maar een windows laptop die een halve werkdag doorkomt op een accu moet ik nog meemaken, en vaak zijn die laptops ook trager op een accu dan aan een stekker, en komen ze met absurd grote laders.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 19:18]

[braaibander]

Heel tof, ik hoop dat ze flink gaan inzetten op WSL.

Helemaal mee eens!
Ik draai mijn volledige development tooling op WSL, zelfs mijn IDE draait op wslg (PyCharm heeft nog niet zo'n goede remote integratie als VSCode). Hopelijk komen er binnenkort nog een paar updates aan vooral de wslg kan (snap enabelen, voorkomen dat sub-windows soms akward geplaats worden), maar voor mij is het ideaal. Alle Linux voordelen zonder de Linux desktop irritaties 😎

[pennywiser]

Ik vind dit bijna ideaal voor werklaptops. Je krijgt van je werk voor je ka bijna altijd Office 365, ik vind dat zelf het fijnst werken onder Windows. Doe je Linux klussen, start je je favo WSL op. Zo goed als native linux.

[MarcoC]

Precies! Ideaal. En als desktopomgeving vind ik Windows ook prettiger werken dan Linux, dus privé gebruik ik het ook zo. Op mijn server draait Linux. Alles door elkaar geen, geen enkel probleem.

[pennywiser]

Nou, moet je sommige collega's horen als je zegt dat WSL gebruikt en geen Arch, Mint of Gentoo op je desktop geïnstalleerd hebt. Die lopen een beetje achter denk ik dan maar al denken ze zelf van niet.

Git for Windows/Git Bash is ook heel fijn werken in deze setup. Vscode erbij, ideaal.

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 22 juli 2024 19:18]

[beerse]

Op zich mooi dat wsl bij microsoft steeds breder wordt uitgedragen. Hopelijk blijft wsl ook via de roles en/of features beschikbaar. Dan hoeft er geen windows-store verbinding te worden opgezet en lopen ook de updates in sync met de os-updats. Dat vooral voor (groot) zakelijk gebruik waarbij koppelingen naar de windows-store niet gewenst zijn en de windows updates via wsus servers en dergelijke in de bedrijven worden geïnstalleerd.

Misschien zou het zo kunnen worden dat de wsl via de app-store een hogere update frequentie krijgt en die via de roles/features en windows-updates een minder hoge update frequentie (en eventueel langere support).

[Erendiz]

Zoals gewoonlijk maakt Microsoft er weer een puinhoop van.
Allereerst kon je tot voor kort toen dit nog Windows Subsystem for Linux preview heette het niet autonoom installeren via de Windows Store. Je moest eerst een Linux distro installeren, daarna kon je dit pas installeren. Simpel googlen wat het verschil was, leverde nauwelijks resultaten op. Je mocht het allemaal zelf ontdekken. Het idiote is, nu zegt Microsoft dat ze honderden bugs hebben verholpen in "hun" versie, echter toen het preview was en nu uit preview is, is het voor zover ik kan nagaan dezelfde kernel als de Ubuntu-20.04.5 LTS distro, die je al in de store had. De naamgeving etc komen exact overeen, gewoon "lsb_release -a" en "uname -a" uitvoeren.
Het blijkt dat deze "preview" versie de distro overneemt die je als eerste hebt geïnstalleerd. Dus als je Ubuntu 22.04 had geïnstalleerd, dan had je dat gezien in de preview versie.
Dus wat is het verschil?? Je installeert 2x hetzelfde.

Na "wsl --update" uitgevoerd te hebben, staat deze app nog steeds alsof er niets veranderd is in de apps lijstje van Windows als Windows Subsystem for Linux WSLg Preview, de naamgeving is niet veranderd. Enkel een Windows Subsystem for Linux Update is er aan toegevoegd.

Ik weet nog steeds niet wat de toegevoegde waarde is van deze zogenaamde Preview of in-Windows versie van Windows Subsystem for Linux...

[Reactie gewijzigd door Erendiz op 22 juli 2024 19:18]

[VirtualGuineaPig]

En nu nog een LSW ...

En voordat iedereen WINE gaat roepen; ik heb nog steeds applicaties die weigeren te werken in WINE,

[beerse]

Welke applicaties willen niet in WINE? En heb je ook een idee waarom niet?

Van sommige applicaties is het aan de leverancier dat ze niet graag zien dat ze via wine werken.
Van sommige applicaties is het gewoon niet praktisch om ze via linux te draaien, bijvoorbeeld omdat ze op een windows manier de hardware aanspreken.
Van sommige applicaties is een linux implementatie beschikbaar.
En als performance, timing en dergelijke belangrijk zijn, dan is het gebruik van een niet-standaard omgeving gewoon vragen om problemen.

[VirtualGuineaPig]

Xara Designer Pro (v 18, 19 en 21) werkt niet onder Wine.

[camperen]

Vind dat windows een prima basis voor van alles en nogwat. Maar dat update beleid en nieuwere versies word ik onderhand wel goed zat. En het meeste wat Windows mee installeerd, gebruik ik nooit of heel zelden. Zit nu in de overgangsfase; W10 of W11 + nieuwe hardwareen software (geen geld hiervoor) of alternatieven gaan zoeken.
Terug naar dit onderwerp; wat ook kan ,is een harddisk copie (clone) maken en daar Linux Mint op installeren. Het verwonderde mij ook dat Mint installeren een "along side Windows" optie werd aangeboden. Na installatie kan je kiezen voor het 1 of het ander OS. En bevalt het je niet, schroef je de orginele disk er weer in.
En heb zelfs een vermoeden dat de gemaakte Mint USB installatie stick, ook geschikt is om daar vanaf te starten.
Dus wat Windows probeert uit te halen, ik snap er niks van. Maar dat is van meer dingen het geval :-)

Waarom ik deze weg ingeslagen heb, is dat bepaalde specifieke software niet in WINE schijnt te willen werken. En ga er geen bergen tijd in steken om erachter te komen dat dit zo is. Dan vind ik het handiger om 2 OS'sen te hebben en te kunnen scahakelen, totdat ik software gevonden heb voor die specifieke toepassing