Windows Subsystem for Linux krijgt grafisch instellingenmenu

Het Windows Subsystem for Linux krijgt binnenkort een grafische weergave voor instellingen. Voorheen moesten gebruikers instellingen voor de tool via een configuratiebestand aanpassen, maar de software krijgt een gui, al blijft het configuratiebestand nog bestaan.

Microsoft schrijft in een blogpost dat het in een toekomstige versie een graphical user interface aan het Windows Subsystem for Linux toevoegt. De gui is bedoeld om instellingen voor WSL te regelen, zoals hoeveel geheugen de tool mag gebruiken. Dat kan nu alleen maar via .wslconfig. Volgens Microsoft is het voor gebruikers niet altijd duidelijk welke verschillende waarden ze daar voor bepaalde instellingen kunnen opgeven. De gui kan dat wel weergeven.

Het maakt niet uit of gebruikers de instellingen veranderen via de gui of alsnog via de configbestanden. Microsoft zegt dat bestaande instellingen worden meegenomen en dat gebruikers beide manieren kunnen blijven gebruiken. De WSL-gui komt 'in een toekomstige versie', maar Microsoft zegt niet wanneer die precies uitkomt. Het is niet duidelijk of het bedrijf die ook uitbrengt voor WSL 1.0 of alleen voor het recentere WSL 2. Een aantal beveiligingsfuncties komen bijvoorbeeld alleen voor WSL 2 beschikbaar, zegt het bedrijf.

WSL krijgt namelijk een aantal beveiligingsintegraties, onder andere via Defender for Endpoint. Daar was al een publieke previewversie van uit, maar in de eerstvolgende release wordt Defender for Endpoint ondersteund in WSL 2. Gebruikers kunnen WSL-instellingen in de toekomst ook via Intune aanpassen. Er komt tot slot ook nog integratie voor Entra ID waardoor gebruikers kunnen inloggen in WSL met hun Entra ID-credentials. Daarvan komt een publieke preview uit in juli en augustus.

Microsoft brengt verder nog enkele andere features uit voor WSL, zoals een nieuwe grafische omgeving om bijvoorbeeld virtuele machines te beheren. WSL krijgt ook voor het eerst sudo-integratie, wat Microsoft al een paar maanden geleden aankondigde.

Reacties (65)

[tedades]

Ik ben nog aan het wachten op Microsoft Linux. Maar deze hybride waardeer ik ook.

En de configuratie uitvoeren via een GUI kan soms wel prettig zijn. Hoewel de meeste Linux gebruikers die ik ken toch vaak nog dingen als deze via de terminal regelen. Maar die gebruiken dan ook geen Windows.

[xxs]

Waarom zou je wachten op Microsoft Linux?

[SirBlade]

Als je in het MS ecosysteem zit is een linux distro waar je standaard inlogt met je Microsoft ID, waar Onedrive en Edge synchroniseren, waar Office, Teams en powershell werken heel erg interesant.

[MrFax]

Maar schiet Microsoft daar zichzelf niet mee in de voet?

[oef!]

Niet echt. Ten eerste vervangt dit Windows niet en ten tweede is een OS tegenwoordig niet meer zo'n interessant verdienmodel als vroeger - tegenwoordig gaat het allemaal om diensten. Dit zie je ook bij bijvoorbeeld Apple en Google.

[TheMaurice]

En met OpenZFS ondersteuning out of the box om externe ZFS pools mee te gebruiken.

[asing]

Linux gebruiker hier, Fedora 40. Ik gebruik geen virtualisatie als Bottles of Wine. Fedora komt met Gnome 46 "Kathmandu".

Gnome 46 heeft bij de online accounts Microsoft 365 staan waarmee je je OneDrive kan koppelen. Edge en Powershell zijn ook beschikbaar als applicatie op Linux, evenals Visual Studio Code. Office en Teams gebruik ik als web app, dat gaat ook prima.

Wil je verder het eco systeem in, dan kan je in ieder geval met Ubuntu een registratie doen in Intune. Daarna kan je ook Defender installeren.

[MarcoC]

Een Linux-omgeving die naadloos samen werkt met Office 365 en Teams zou erg interessant zijn.

[xxs]

Aha, ik gebruik zakelijk MobaXterm voor mijn Linux werk onder Windows. Thuis heb ik geen Windows.

[GeroldM]

MobaXTerm is een uitstekende tool. Vind het echter wel prijzig voor wat het doet. Als je het alleen gebruikt voor connecteren naar Linux systemen.

Dan zou ik eens kijken naar wat 'WindTerm' voor jou kan betekenen. Dit is open source, wat ook in commerciële omgevingen gebruikt mag worden zonder kosten. Het komt met een interface die lijkt op Visual Studio. Het kan gebruikt worden om SSH en Telnet sessies op te zetten, maar je kan er ook CMD en PowerShell mee beheren.

[z1rconium]

je kunt ook gewoon ssh in powershell gebruiken.

[GeroldM]

je kunt ook gewoon ssh in powershell gebruiken.

Dat is zeker waar. Maar als een software-pakket als MobaXTerm ter sprake komt, dan is er een nood voor randzaken die je helemaal niet terugvindt in ssh via PowerShell.

Want als je ooit eens met MobaXTerm had gewerkt, dan had je wel begrepen dat ssh via PowerShell niet daarmee te vergelijken is. En dan is het beter om met een alternatief te komen dat functioneel veel overlap (en andere handigheidjes) heeft.

SSH via PowerShell is daarvoor veel te karig uitgevoerd. En het mag dan misschien nog wel goed genoeg zijn voor 1 a 2 Linux computers, als je een heel serverpark (heb zelf 45 Linux Servers draaien) daarmee moet gaan beheren, dan is SSH via PowerShell meer een straf dan een zegen.

Dan moet je echt gaan denken over het inzetten van krachtige tools, zoals MobaXTerm (duur), WindTerm (open source), RoyalTS (heel duur). Er zijn er nog veel meer, maar sindsdien ik WindTerm heb ontdekt, heb ik geen moment meer omgekeken naar MobaXTerm.

[z1rconium]

Als je 45 linux servers heb draaien, dan ga je dat toch niet met een ssh client zitten managen? Word dan tijd om naar ansible ofiets te kijken.

[rbr320]

Ik ben nog aan het wachten op Microsoft Linux. Maar deze hybride waardeer ik ook.

Heeft Microsoft op Azure niet al een eigen Linux distributie? Ik vraag het uit nieuwsgierigheid, ik heb geen ervaring met Azure. Ik ga er wel vanuit dat een Linux distro op Azure voornamelijk op server gebruik gericht zal zijn en jij doelt vast op een Microsoft Linux desktop distro.

[Caayn]

Azure draait grotendeels op een Microsoft's eigen Linux distro: https://github.com/microsoft/azurelinux

Wat jij zelf draait in Azure ben jij, net als bij iedere andere cloud, vrij in.

[rbr320]

Wat jij zelf draait in Azure ben jij, net als bij iedere andere cloud, vrij in.

Dat snap ik, maar AWS biedt bijvoorbeeld Amazon Linux op hun platform, wat naar hun eigen zeggen toch enigszins geoptimaliseerd is voor gebruik op hun compute platform. Ik vroeg me af of Microsoft ook zoiets had.

[TheVivaldi]

En CBL-Mariner niet te vergeten.

[Luno]

Was er 40 jaar geleden al:

Xenix of XENIX was een besturingssysteem dat in de jaren 80 van de 20e eeuw door Microsoft werd ontwikkeld en verkocht. Xenix was een variant van Unix, ontwikkeld onder licentie van AT&T/Western Electric. Microsoft liet het in 1989 over aan SCO, die Xenix daarna als SCO UNIX verhandelde. Gemeten naar het aantal computers was Xenix eind jaren 80 de meest gebruikte variant van Unix.[1] Besturingssystemen werden in die tijd nog vaak op een floppy disk met een nieuwe computer meegeleverd.

[beerse]

Voor de puristen was dat natuurlijk geen linux maar een echte unix

Volgens mij heeft microsoft zich in die tijd met nog 1 of 2 andere unix implementaties bemoeid om zo maar te zeggen. Al kunnen dat weer de afgeleiden van xenix zijn geweest. Wikipedia: Xenix

[theduke1989]

Ik kan maar niet wennen aan de command line.

Ik waardeer dus ook graag GUI. Maar mijn mede collega die doet alles via command line. En is super.

Als dit er is dat je kan kiezen dan is dat alleen maar beter. Zo leer ik ook meer over Linux natuurlijk.

[IJsbreker]

Ik ben na een jaar werken op wsl2 weer terug gegaan naar native Ubuntu. Als je veel met docker werkt is wsl2 toch een stuk trager. Zeker als je met grote applicaties werkt.

[MarcoC]

Native Docker op Linux is het snelst, maar WSL2 is wel het beste alternatief. Veel beter dan Docker op een Mac in ieder geval.

[MrCuddles]

Grootste catch is dat bestanden eigenlijk ook in de desbetreffende WSL distributie moeten staan anders wordt alles drastisch vertraagd door de brug tussen beide bestandssystemen. Ook is het handig om meer geheugengebruik toe te staan voor WSL.

Ik maak zelf voor programmeerwerk erg veel gebruik van docker containers icm met devcontainers en dan merk je eigenlijk geen verschil. In mijn tests tussen Ubuntu native en Ubuntu in WSL zaten hooguit 100ms met projecten die minuten duren om te bouwen, daar kan ik wel mee leven.

[theeck]

Ben lang fan geweest van WSL maar doordat M$ steeds meer telemetrie, en nu ook AD-ware door je strot duwt ben ik volledig overgestapt op Linux. Was mooi, WSL + Vagrant + Virtualbox. Voor wat ik mis start ik wel een W10 VM die ik dan eerst door de wastraat haal om zoveel mogelijk crap eruit te halen.

[beerse]

Daar voor zou ik een oudere, niet meer onderhouden versie van msWindowsNT gebruiken. Dan heb je ook geen issues meer met patches en updates en de bijkomende zooi die microsoft er bij kleit.

[snowleopard2]

Misschien wordt het iets makkelijker voor nieuwe gebruikers op deze manier, ik hecht zelf de voorkeur aan config files, zolang die optie er blijft heb ik er geen probleem mee

[Kontsnorretje]

WSL aanbieden, en config via een GUI. Wat zal ik hier eens op zeggen 😅

[Cergorach]

We waren over het algemeen happy dat we konden overstappen van MS-DOS commandline naar volledig Windows GUI. Een commandline optie is fijn om te hebben, maar voor de meeste meuk vind ik een GUI toch net iets fijner, ook in Linux!

Persoonlijk ben ik geen fan van WSL, maar juist wel weer van Cygwin, mijn ervaring is al weer ruim 2+ jaar oud, maar zoveel gelazer mee gehad om dat fatsoenlijk draaiende te krijgen voor devs. Ik ga dan toch veel liever naar een VM en gewoon een volledige distributie draaien, zoals ik nu dus doe.

[Anoniem: 125883]

Ik draai anders gewoon OpenSUSE Tumbleweed in WSL2 op het werk, volledig met systemd, docker, cuda, etc. Je kunt er zelfs probleemloos LLMs of text to image models in draaien. GPU passthrough is gewoon ingbakken en je hoeft er niets voor te configureren. Voor werk ik meestal met de Plasma 6 desktop via Remote Desktop. Je moet wel xrdp correct configureren.
De Windows 10 host zie amper 😊

[Cergorach]

Voor jou toepassing kan het natuurlijk perfect werken, maar zoals je zelf zegt:

De Windows 10 host zie amper 😊

En het gaat dus fout in die specifieke usecases in die 'amper' marge. En je kent de MS errors, regelmatig verre van helpful.

[Wilglide]

Wsl2 geen problemen mee gehad. Enkel extra memorybankje toevoegen of dus zelf limieteren. Laatst ook gimp onder wslg gedraaid, gewoon handig als je het nodig hebt.

[dannybeuker]

Ik zou WSL2 echt nog een keer een kans geven dan. Gebruik het nu een jaar en de enige manier waarop ik het stuk gekregen heb is door de laptop van de lader te halen en in slaapstand te laten gaan, daar kwam hij niet lekker uit.
Het integreert mooi in VSCode/IntelliJ, dus ideaal om lokaal wat te ontwikkelen zonder dat je de rest van je Windows tooling hoeft te missen. Alle files in WSL zijn gewoon via \\wsl$ te benaderen. Ik vind dit juist laagdrempeliger dan een VM. Het is net zo snel gestart als cmd of powershell en performed echt prima.

[Cergorach]

Natuurlijk is het laagdrempeliger dan een VM, helemaal mee eens. Maar als ik toch al VMs nodig heb (waar WSL geen oplossing voor bied), waarom dan nog moeilijk doen met WSL? Als er dan wat fout gaat, weet ik zeker dat het geen WSL is en kan ik met een gerust hart de andere tig opties gaan troubleshooten. Ik kan daarbij ook veel makkelijker geheel losstaande omgevingen aandraaien in welke smaak dan ook, die kan ik helemaal stuk maken en gewoon weer een nieuwe aandraaien.

[dipje2]

Snap niet wat je bedoeld...

[Melvinvm]

Docker op Linux en Mac kan je via de docker desktop configureren, dingen zoals aantal cpu cores etc. Bij docker voor Windows met wsl moet dit met config files en dat is gedoe. Ideaal als daar een gui voor komt. Uiteindelijk wil je gewoon programmeren en dat geneuzel met OS is devops achtig en daar wordt je App niet beter van.

[pnxsinned]

Dat ze het eerst maar eens stabiel maken.
Mounting op SMB on boot, via Symlink, hangt zich alles op.
Nee, WSL, leuk voor basic dingen, rest gewoonweg nog niet geschikt.

Performance op dockers daarin, werkt ook voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door pnxsinned op 22 juli 2024 14:33]

[dipje2]

Gebruik wsl2 sinds het beschikbaar is voor mn systeem. Al jaren dus nu. Performance is (meer) dan uitstekend en ook geen issues mee gehad.

Ik probeer dan ook geen smb shares te mounten on boot, maar ieder zn ding.
Docker performance is uitstekend. (Heb nooit een docker engine voor Windows gebruikt, altijd gewoon docker onder Ubuntu geïnstalleerd omdat daar toch de rest van mn dev spul zit. Nooit issues eigenlijk).

Vraag me af wat je hebt gedaan om docker traag te krijgen.

Over instabiel zou ik absoluut niet praten.

[pnxsinned]

Concreet voorbeeld was de smb mount.
Die is gekoppeld aan een docker. Pak eens een checkmk docker, waar wat traffic doorheen gaat. enkel al het activaten van de site duurt letterlijk 30 seconden met 1 sensor op een remote host. (normaal binnen 5 secs)

Heb het vorige maand nog geprobeerd, werkt 0. Overige dockers werken wel hoor, maar als je me nu gaat wijsmaken dat het allemaal smooth is, nein. Try above.

Nog een voorbeeld, Influx DB + Grafana. Performt geen meter in WSL. In VM, perfectly. Je kunt het proberen, hoor graag jouw resultaten.
(Allemaal op een NVME trouwens)

[Reactie gewijzigd door pnxsinned op 22 juli 2024 14:33]

[dipje2]

Zal kijken als ik er aan denk. Is zeker geen kritiek , maar vind WSL een tof iets en ben er blij mee, dus ben ook benieuwd naar wat anderen er mee doen, en de problemen er mee. Leer ik ook weer van.

Draai meestal redis instances en postgres vanuit docker, en merk geen issues met throughput of zo. Gebruik het ook veel voor het bouwen van docker images voor deploy en voor pipelines in bitbucket/gitlab en dsm staat het ook hard te stampen maar allemaal nog zoals volgens verwachting.
Checkmk kende ik niet maar ziet er leuk uit voor iets en zie een trial (en community editie?) dus wil ik wel eens mee spelen.

[Tourmaline]

Samba is ook een oud protocal he. Laatste updates 2015?!

[pnxsinned]

SMB 3.0. Nog in 2023 updated.

[TheVivaldi]

Samba 4.20.1 van een paar weken geleden is de nieuwste versie. Hoezo “laatste updates 2015”, @Tourmaline? Oud is het protocol wel, maar Windows is ook oud, ARM ook, macOS ook, Linux ook…

[Tourmaline]

Wiki is ook niet echt actueel, lol.

[The Zep Man]

Samba is ook een oud protocal he. Laatste updates 2015?!

Samba is geen protocol.

[Tourmaline]

Samba maakt gebruik van het SMB-protocol. Door ondersteuning voor dit protocol te bieden, kunnen machines die dit protocol ondersteunen met elkaar communiceren over het netwerk, zowel intern als over het internet.

[Dan0sz]

Same here. Docker for Windows met WSL2 modus aan werkt overigens ook prima. En snel.

Ben er op een gegeven moment vanaf gestapt, omdat het overkill was voor mijn werk, maar Wsl2 gebruik ik nog volop. Werkt uitstekend!

[MarcoC]

Idem, gewoon WSL als server OS gebruiken. Werkt prima. Ik gebruik het niet om achtergrondprocessen te draaien, maar puur als ontwikkelomgeving en dat functioneert zonder problemen.

[satya]

Zo'n mount kan zelfs bij het booten op een gewone linux (in dit geval centos) nog falen. Dat is te compenseren door de mount vi rc.local aan te roepen die aan het einde van het proces wordt nagelopen.

[Exirion]

Geen idee wat voor dingen jij doet, en op wat voor hardware, maar ik deel je ervaring totaal niet. Ooit draaide ik triple-boot systemen, daarna Linux onder VMWare en sinds 7 jaar eigenlijk alleen nog maar Linux onder WSL. Op Linux draai ik complete embedded ontwikkelomgevingen inclusief platformemulaties met QEMU, Azure backend development met Cosmos, Postgres and Influx database erbij, buildomgevingen die in dockers draaien, en ga zo maar door. Misschien zijn een paar exotische use cases lastiger te implementeren, maar voor dagelijks werk is het voor mij retestabiel en bovendien snel zat.

[marwatt]

Nu nog er voor zorgen dat windows firewall niet na elke boot van wsl alle die z'n verkeer blocked ...

[dipje2]

Heb al meerdere installaties / laptops niet meer aan de Windows firewall gezeten... En nooit issues mee gehad dat verkeer geblocked werd. Komt nog uit de wsl1 tijd misschien?
Heb wel gezeur gehad met bepaalde vpn clients en of je de vpn aanzet voor het booten van wsl of erna.

Misschien niet onbelangrijk, heb nog nooit van een andere machine naar iets in wsl willen connecten. Alleen maar localhost of naar buiten toe, dus misschien mis ik juist het irritante hierdoor.

[SPee]

Komt waarschijnlijk door alle firewall of vpn geneuzel die bedrijven gebruiken om 'veilig' te zijn.
Ik heb altijd gedoe om internet te gebruiken via WSL en ben dan een tijd bezig om het werkend te krijgen.
Op mijn privé systemen heb ik al die problemen niet.

[marwatt]

Is gewoon wsl2 die niet kan connecteren met de Windows host omdat elke keer de virtuele adapter geblocked wordt door Windows firewall.

[dipje2]

https://learn.microsoft.c...for-configuration-changes
(Ergens ver halverwege de pagina in de .wslconfig sectie, niet in de wsl.conf sectie).

In .wslconfig (dus de config file aan je windows kant) is blijbkaar een 'firewall' setting die je op false kan zetten, waarmee je eigenlijk zegt dat de Windows Firewall niets meer met WSL / Hyper-V te maken mag hebben.

[Kalculon]

Microsoft is goed bezig mensen naar Linux te krijgen.

Toch heel anders dan die tijd dat ze reclames maakten waarin ze Linux zaten zwart te maken (20 jaar terug).

[HSG]

Jup en zelfs hun Azure-omgeving drijft op Linux.

[Sebazzz]

Voor de hypervisor draaien ze een Windows variant die Azure Host OS heet.

Overigens het juiste citaat is "GPL is cancer".

[dipje2]

Daar is ie ook niet meer aan het roer , en zijn we meer dan twee decennia later in de tijd.

Laat het idee van MS 90s/00s eens los, is een heel ander bedrijf.

(En het huidige MS doet genoeg stom en fout om op te zeuren, maar hun embrace van Oss en Linux is juist 1 van de goede dingen om toe te juichen )

[kvandijck]

Kan zijn.
Als Teams eens voorspelbaar wil werken.
Ik hoef het niet.

Ik vraag me dan wel af waarom iemand wsl wil gebruiken, en daar een gui nodig heeft. Ervaar je dan efficientie verhoging?

[dipje2]

Volgens mij heb je op een verkeerde post reply geklikt?

Ik kop 'm wel even in: De GUI suypport is vooral ook voor gpgpu support, dus ik kan AI daemons draaien die cuda gebruiken maar dus wel in een linux omgeving draaien (omdat windows support meestal een ramp is). Voor andere kan het juist dat stuk visualisatie software zijn wat onder linux werkt wat ze willen kunnen draaien. (Nu praat ik over algemeen gui support onder WSL).

Wat betreft het artikel, en GUI support voor .wslconfig: Nee, ik heb het niet nodig om aan te passen. Maaarrrr... er komen best regelmatig opties bij, soms onder de experimental sectie en soms verhuizen ze weer naar de normale sectie. Als je de WSL-installers gebruikt van de GitHub site, moet je de changelog best in de gaten houden om te weten wat je wel en niet kan aanpassen. Een GUI is veel makkelijker - ook voor pro's - om te kijken wat voor opties er beschikbaar zijn en of je er iets mee wil.

DNS-tunneling kwam in het begin in de experimental sectie bijvoorbeeld, en moest ik maar weten dat je het aan en uit kan zetten. Later kreeg ik opeens een foutmelding dat er een unknown key in de config stond voor DNS tunnel, blijkbaar was het naar de main 'wsl2' sectie verhuist.

Ik heb nu nog steeds sparseVhd en autoMemoryReclaim bij m'n expermental settings staan, maar ik betwijfel eigenlijk of die nog nodig zijn of daar horen...

[GeroldM]

Daar is ie ook niet meer aan het roer , en zijn we meer dan twee decennia later in de tijd.

Laat het idee van MS 90s/00s eens los, is een heel ander bedrijf.

(En het huidige MS doet genoeg stom en fout om op te zeuren, maar hun embrace van Oss en Linux is juist 1 van de goede dingen om toe te juichen )

En hier is een voorbeeld van een gebruiker die niet wil geloven dat Microsoft verandert is. Nee, dat zijn ze namelijk niet. Dezelfde personen van destijds zitten nog steeds in het bestuur. Hun lust naar geld is niet veranderd. Hun gedrag met wat ze er doorheen willen drukken is niet veranderd.

Het speelveld is wat verplaatst en men heeft betere PR-personen in dienst. Dat is het enige verschil tussen Microsoft van de '90/'00's en nu. Elk ander ding wat je gelooft over Microsoft, is gebaseerd op het gebrabbel van Nadella en die PR-personen. Maar als je kijkt naar wat en hoe het Microsoft van nu echt te werk gaat en dat vergelijkt met het Microsoft van toen, dan zul je zien dat er bitter weinig verschil tussen beide zit.

Microsoft is je vriend niet. Ze hebben wat middelmatige samenhangende producten in hun portfolio, andere software bedrijven hebben dat in mindere mate. Daardoor kan je misschien de indruk hebben gekregen dat ze een goed bedrijf zijn en/of betere producten leveren. En dat was destijds niet zo, en nu nog steeds niet.

Windows 7 is hun Magnum Opus als het gaat om besturingssystemen. Precies de goede mix tussen bruikbaarheid voor de gebruiker en winstmogelijkheden voor Microsoft. Modernere versies van Windows zijn (weer) voornamelijk gericht op winstmogelijkheden voor Microsoft.

[dipje2]

Ik beoordeel het bedrijf op wat ik van ze krijg. En dat is zeker niet perfect, maar ik ben blijer dan in het Windows 7 tijdperk. En het 'we haten Linux' tijdperk is helemaal decennia geleden. (Hoe vaak hoor je nog dat iemand zegt 'wat, Microsoft doet aan OSS? Wat is er gebeurd?' die hebben duidelijk hun hoofd nog in de 90s zitten).

Een bedrijf hoeft ook niet mijn vriend te zijn. Gaat het nooit zijn namelijk. Je bent blij met wat ze leveren of niet. En er zijn gewoon een hoop dingetjes die mijn dagelijkse leven blijer maken.

Maar ik hoef niet te werken met Outlook, Word, Teams, PowerBI of een van de andere tools waar ik alleen maar gezeur over hoor. En ik kan nooit goedpraten wat ze doen met 'ads', tracking en andere dingen in een OS waarvan ik denk 'wtf'. En mijn enthousiasme voor de nieuwe X-Elite Arm devices wordt ook geremd door alle nieuwe dingen zoals Recall die ze er omheen verzinnen (en waarvan ik denk 'mwah, eerst maar even kijken').

Maar tot nu toe is alles uit te zetten waarvan ik denk 'moet dat nu' en ben ik blij met het resultaat, en blijer dan in de Windows XP / 7 tijd. WSL2 is een groot onderdeel daarvan trouwens.

[jeffrey-nl]

Niet nodig, maar best handig. Wat moet je er verder op zeggen