Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: SGI

SGI heeft vandaag na lange periode van stilte een nieuw Unix workstation ge´ntroduceerd. De Silicon Graphics Fuel visual workstations zijn bedoeld voor de midrange workstationmarkt en vullen het gat tussen de SGI O2 en Octane2. Als basis dient dezelfde chipset die wordt toegepast in de nodes van de Origin 3000, en als processor wordt de laatste MIPS R14000A gebruikt. SGI biedt de keuze uit twee versies met een kloksnelheid van 500MHz of 600MHz en een L2 cache van respectievelijke 2MB en 4MB. Dankzij het gebruik van DDR SDRAM bedraagt de geheugenbandbreedte een forse 3,2GB per sconde. De busspeed klokt op 200MHz. Verder hebben de systemen vier PCI slots en wordt de vijfde generatie van het 64-bit IRIX besturingssysteem meegeleverd.

Het graphics gedeelte van de Fuel wordt verzorgd door een VPro V10 of V12 videoplank. Deze graphics processor kenmerkt zich door een videogeheugen van maximaal 128MB, een texture geheugen van 104MB, 1,6GB/s geheugenbandbreedte, een 16-bit Z-buffer en support voor 48-bit RGBA kleur. Per RGB kanaal heeft de kaart daardoor een precisie van 12-bit in plaats van de gebruikelijke 8-bit. De VPro kan twee monitoren aansturen op een resolutie van maximaal 1920 * 1200 @ 72Hz per display.

Hoewel de MIPS R14K niet bekend staat om zijn overweldigende performance, wordt deze achterstand ruimschoots goed gemaakt door de vooruitstrevende architectuur waarop de SGI workstations zijn gebaseerd. De extreem snelle 3D graphics en de hoge bandbreedte maken dit soort systemen zeer geschikt voor toepassing als modelling of editing station. Het daadwerkelijke renderen wordt tegenwoordig veelal overgelaten aan grote renderfarms die bestaan uit goedkope x86 nodes. Ter vergelijking: de R14K heeft op 500MHz een SPECint en SPECfp performance van respectievelijk 410 en 436 punten, terwijl de Athlon XP 1,67GHz een score haalt van 697 / 596 en de Pentium 4 2,2GHz de cijfers 771 / 766 op de teller zet.

SGI Silicon Graphics Fuel (groot)

Betaalbaar zijn de SGI workstations nog steeds niet, maar de Fuel is wel 35 procent lager geprijsd dan SGI's vorige entry-level 64-bit workstation. SGI claimt dat de Fuel 57 procent goedkoper is dan vergelijkbaar geconfigureerde workstations. De simpelste Fuel met 500MHz processor, 512MB geheugen, VPro V10 en 32MB videogeheugen kost 11.495 dollar en dan zijn de support contracten nog niet meegerekend.

De nieuwe workstations zijn overwegend positief ontvangen door professionele SGI gebruikers. Gehoopt wordt dat SGI zich met zijn hernieuwde Unix strategie (het bedrijf heeft zich enige tijd met weinig succes op de NT markt begeven) weer een vaste positie kan veroveren in de kleine niche markt voor high-end 3D workstations.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Het grote nieuws van dit werkstation is natuurlijk dat SGI nu dus echt lijkt te stoppen met zowel de x86-processors als de bijbehorende besturingssystemen. Behalve het verlaten van Windows wordt er ook niets meer geschreven over Linux.

Er wordt op de site van SGI niet uitgebreid opgeschept over hoe ze deze nieuwe VPro in elkaar hebben gezet, dus ik denk dat het aannemelijk is dat ze weer de technologie van NVidia gebruiken. Gezien de specs moet het dan dus wel om een GeForce4 gaan... Maar dat is opzich niet zo gek omdat Apple die ook al heeft aangekondigd in hun nieuwste Power Macs.

Ik ben benieuwd of SGI hiermee kan terugkrabbelen richting winst en een deel van zijn oude glorie kan terugvinden. Zelf denk ik dat dit wel slim is: in de x86-markt waren ze slechts een speler tussen alle andere merken. Ze kunnen zich veel beter onderscheiden met specialistische systemen. Het doet misschien wel een beetje pijn dat er straks gamers met een vergelijkbare fillrate zitten te spelen als hun high-end werkstations kunnen leveren, maar in plaats van zich dan half in die markt te gaan mengen kunnen ze beter zorgen dat de details in orde zijn voor de professionele gebruiker.
SGI in zee met nVidia? :? lijkt me sterk hoor.
SGI maakt al vanaf het begin z'n eigen grafische chipsets, zelfs met die NT-bakken. (cobalt was dat dacht ik)
Dus ik denk niet dat ze er dan nu opeens een geforce in gaan zetten.

Als er al iets van nVidia in zou gaan zou het natuurlijk een quadro zijn, maar ik vraag me af of die wel kan presteren tegenover SGI native spul...128 mb framebuffer, 104mb texture ram, :9

edit: typos...
En het is meen ik vaak zo geweest dat nVidia technieken van SGI overnam, om die toe te kunnen passen op hun kaarten.

* 786562 Dope-E
Dat is zeker waar.

Laatst werd toch ook bekend dat M$ nog wat geld over moest maken aan SGI voor het gebruik van SGI technology in de xbox.

Dit was voor technology in de nVidia chipjes waarvoor nVidia al een regeling heeft met SGI. Hieruit bleek ook al dat nVidia en SGI wel er heel geode betrekkingen op na houden. Dat er dus nVidia chipjes in SGI systemen zitten verbaast me niet. Volgens mij zijn er al meer SGI systemen waar ze in zitten.

Je ziet steeds meer mainstream componenten in workstations. Kan me voorstellen dat het voor SGI handiger en goedkoper is om hun technologie te delen met een bedrijf wat grote (mainstream) volumes afzet dan zelf veel geld in de ontwikkeling van zulke chips te steken voor een kleine markt. Zo'n strijd zouden ze op lange termijn toch niet volhouden.
yep en NVIDIA's hebben over het algemeen wel wat meer dan 1,6 GB/sec bandbreedte op de kaart (dermate hoge snelheden zijn voornamelijk nodig voor 3D games)
Ik ben benieuwd of SGI hiermee kan terugkrabbelen richting winst en een deel van zijn oude glorie kan terugvinden. Zelf denk ik dat dit wel slim is: in de x86-markt waren ze slechts een speler tussen alle andere merken
Ik denk niet dat met de x86 lijn zal verlaten gezien een regeltje:
Het daadwerkelijke renderen wordt tegenwoordig veelal overgelaten aan grote renderfarms die bestaan uit goedkope x86 nodes.
Daarnaast heeft SGI ook nog een andere ijzer in het vuur dat bijna iedereen vergeet de laatste tijd: Het is eigenaar van CRAY

Zou men mischien CRAY bedoelen met grote renderbakken.
Het heeft voor SGI weinig zin om x86 machines te bouwen omdat ze dan moeten concurreren met zuivere dozenschuivers zoals Dell. Compaq en HP hebben al de grootste moeite om te concurreren met Dell, laat staan dat SGI het kan.
Het grote nieuws van dit werkstation is natuurlijk dat SGI nu dus echt lijkt te stoppen met zowel de x86-processors als de bijbehorende besturingssystemen. Behalve het verlaten van Windows wordt er ook niets meer geschreven over Linux.
SGI stopt helemaal niet met Linux. Linus draait ook native op MIPS processors, dus ook op SGI computers. SGI doet juist steeds meer aan Linux, vooral aan het verbeteren van de kernel. Kijk hier maar naar de lopende projecten:

http://oss.sgi.com/projects/

SGI weet ook wel dat ze zonder Linux er niet zullen komen. Vooral de renderfarms worden steeds meer Linux - Intel aangelegenheden.
allemaal heel indrukwekkend hoor, maar wat ik niet zo goed begrijp is die optionele TFT scherm voor zo'n High end grafisch werkstation, kun je uberhaubt nog serieus werken op een TFT scherm wat betreft de kleurweergave stabiliteit ? ik bedoel als je voor een TFT scherm van links naar rechts beweegt, dan zie echt een verloop van kleuren toch ? :?
Bovendien zijn ze bij lange na niet kleurecht. Het is nog altijd geen echte 24bits kleur. Eerder rond de 16bits. Persoonlijk zie ik het verschil nog steeds goed!
Als ik het me juist meen te herinneren zijn laptop schermen 18 bits, 6 bits per kleurpixel dus. Het is dus beter dan 16 bits (en dat zie je ook) maar niet zo goed als 24 bits.
Misschien een stomme vraag tussendoor maar als ik het goed lees is dit systeem 64 bits.

Is het daardoor ook mogelijk om gebruik te maken van een 64 bits NT versie van Microsoft of is Unix de enige keuze bij deze High End Workstations?
Microsoft heeft geen NT versie voor MIPS processors. Dat gaat dus niet werken.

Als je zo'n doos koopt wil je waarschijnlijk niets anders gebruiken dan IRIX.
Niet geheel waar, je kan ook een LINUX versie voor deze bakken verkrijgen al kan volgens mij IRIX ook redelijk goed met UNIX geschreven software overweg...

* 786562 memphis
al kan volgens mij IRIX ook redelijk goed met UNIX geschreven software overweg...
IRIX is de Unix variant van SG, dus het is gewoon Unix.
IRIX is de Unix variant van SG, dus het is gewoon Unix
Maw alle UNIX-software die niet specifiek geschreven is voor een ander UNIX-os (zoals HP-UX etc) draait op die bakken.

Dat was al zo op de indy's met IRIX 4.nogwat dus zal het nu nog steeds wel zijn.
MS Windows NT 4.0 werd voor o.a. ook de MIPS cpu's geleverd. Dus je kan weldegelijk NT op deze machines draaien maar of het nou zin heeft?
De MIPS versie wordt iig niet meer doorontwikkeld net als de Alpha versie.
en de PowerPC versie :)
Ja maar wat dan nog, dan kan je alleen Notepad en Paint draaien, want een Windows NT applicatie voor de MIPS heb ik nog niet gezien en support hoef je dan al helemaal niet te verwachten. Voor zover ik weet draaien alleen IRIX, Linux en NetBSD op die computers.
/off topic
Ik heb ooit vernomen dat irix erger is met patch updates dan "concurenten" :?
/off topic

Maar als ik de tekst lees en dit vraag ik me af . de Intel en AMD scoren beter en een renderfarm rendert het "beeld" wat is dan de echte nut nog van de SGI ?
Ik heb er zelf 1 staan overgens een SGI2 die staat nu stof te happen totdat er een doel voor heb gevonden.

kan iemand me vertellen waneer ik deze SGI zou moeten aanschaffen ?
Zo'n SGI biedt veel meer mogelijkheden en performance bij het modelleren en realtime visualiseren van complexe 3D scenes. Een x86 doos heeft tegenwoordig een goede CPU performance maar de graphics performance ligt achter en de software is lang niet zo goed op de hardware afgestemd als bij die SGI'tjes het geval is. Als de VPro al het 3D werk op zich neemt is het minder van minder belang dat de processor niet zo snel is.
Ik heb ooit vernomen dat irix erger is met patch updates dan "concurenten"
Irix is een heel mooi Unix dialect, heel erg grafisch ingesteld. Zeg maar 'de mac van de unixen' toen er nog geen kde of gnome waren.

Helaas gaat dat nog wel eens ten koste van de security ja :) Veel suid progjes enzo...
Dat is met name zo omdat er gewoon zeer veel "in-house" ontwikkelde software is bij bedrijven die dit soort computers hebben. Porten naar Windows zou een enorm werk zijn en alles behalve rendabel. Porten naar Linux is echter vrij eenvoudig, aangezien beide systemen Unix derivaten zijn.

Je ziet dan ook dat de grafische sector steeds meer inteesse heeft in Linux icm een x86 processor. Maar ik kan me voorstellen dat bedrijven geen zin hebben om hun hele software collectie te gaan porten. Dreamworks bijvoorbeeld is daar wel mee bezig en geeft zelfs software vrij.
'N Systeem is meer dan alleen 'n CPU Core.
64bitter.
2-4MB L2 Cache
3200MB/s DDR
16GB/s Video memory

De CPU lijkt minder Maar het systeem bied meer verborgen Power.
Om even terug te komen op GraasGast (SGI in zee met NVidia, lijkt me sterk), SGI is wel in zee gegaan met Nvidia, geloof dat het in 200 was, het ging hier om de Quadro lijn. Ze werken dus wel samen maar dat het hier om gforce4mx (zoals in een G4) is natuurlijk niet het geval. En cobalt is overigens niet van SGI maar is overgenomen door Sun.
Als sGi ergens in uitblinkt dan zijn het wel grafische toepassingen. Zou zeer graag eens met zo'n workstation willen stoeien (ik volg een multimediaproducer-opleiding). Alleen dat Irix is zo enorm lelijk. Het was geloof ik het eerste Unix OS met een 'mooi' grafisch schilletje maar anno 2002 ziet het er echt niet uit (i.t.t. het kassie):
http://www.sgi.com/software/irix/desktop.html
Je vergelijkt het al snel met Apple(OSX), ook omdat die een soortgelijke strategie volgen als SGI heeft gedaan (Unix systeem met eigen software etc.). Ik vraag me ook altijd af wat ik met zo'n SGI zou moeten beginnen omdat de meeste (verschillende)multimedia apps hier niet op draaien. Het lijkt me dan toch het meest geschikt voor zeer specialistische doeleinden en eigen ontwikkelde software. En meestal wordt de meeste 3Dsoftware voor films als Shrek toch wel inhouse gemaakt. Heeft iemand ervaring met Irix? Zou wel willen weten hoe men het vindt werken.
Ik heb een Indigo2 Impact 10000 (175MHz R10K, 128MB, Solid Impact graphics) waar ik weinig mee doe. Ik heb er een oude Irix 6.2 op moeten installeren en die desktop is net zo lelijk als in de screenshots van jouw link :) .
Bedenk wel dat dit is een antieke desktop is :) Toen wij allemaal aan zaten te klooien met Windows 3.11 en CDE was dit wel state of the art. Het is dan ook niet zo raar dat bedrijven als HP en Sun hun oude CDE desktops willen vervangen door Gnome. Geen idee wat SGI daarvan vind. Op zich vind ik het nog helemaal niet zo lelijk hoor, alleen een beetje uit de tijd.
ooooh....die KLEUR! En dat antraciet/blauw van eerdere werkstations was ook al zo mooi. Zou zo'n kast gewoon ATX zijn? Die zou ik namelijk ECHT wel willen hebben! :9
Ik heb wel eens gedacht om een oude SGI kast te nemen en daar een PC in te bouwen. Zelfs de kast van een antieke indy of indigo is na al die jaren nog steeds mooi. Ze gebruiken overigens absoluut geen ATX standaard.
(misschien niet heel erg on-topic)
Hm, ik was toch een ander kleurtje behuizing gewend van SGI...

* 786562 jfk
Wat niet genoemd wordt naast de geheugenbandbreedte, is de krankzinnig lage latency van de SGI chipsets/memory architecture. Dit maakt dat SGI bakken (met name de 3000 serie) nog steeds een killer performance hebben als het om numbercrunchen gaat.
lik... sluuuuuuuuuuurp... lik....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True