nVidia graphics in SGI workstations

Bij CG Channel kunnen we lezen dat nVidia door Silicon Graphics Inc. (SGI) is gekozen als leverancier van grafische chips voor SGI workstations. De Quadro2 MXR en Quadro2 Pro zullen worden gebruikt in de Silicon Graphics 230, 330 en 550 Visual Workstations. Door het toepassen van de chips van nVidia worden de kosten van een SGI Workstation aanzienlijk gedrukt. De 550 Visual Workstation zal verder worden uitgerust met een Pentium III Xeon.

The Silicon Graphics visual workstations incorporate a state-of-the-art Intel® architecture with SGITM visualization subsystems. The entry-level Silicon Graphics 230 comes with the NVIDIA Quadro2 MXR solution that gives customers 400M pixels per second rendering power, 25M triangles per second geometry processing power, and 2.93GB per second memory bandwidth. For its midrange system, the scalable Silicon Graphics 330 workstation, SGI gives customers a choice of the NVIDIA Quadro2 MXR or Quadro2 Pro graphics solution. With unprecedented 3D and 2D performance for the engineering professional, Quadro2 Pro solutions deliver an unmatched 1.0G pixels per second rendering power and 31M triangles per second geometry processing power making it the optimal choice for the most demanding design environments. The Pentium® III XeonTM processor-based Silicon Graphics 550 visual workstations include the NVIDIA Quadro2 Pro to accommodate power users in the CAD, digital content creation, and scientific visualization markets.

We bedanken MesK voor dit nieuws.

Reacties (28)

[Heerlijkedag]

Zulke bedrijven letten niet op de prijs, maar
op de geleverde kwaliteiten. Geen wonder
dat ze nVidia kiezen, want (en nu spreekt
een nVidia-fan) deze producent fabriceerd
gewoonweg de snelste grafische chipsets
die er op dit moment op de markt verkrijgbaar
zijn.

[GA!S]

Let er wel ff op dat nVidia een thuismarkt-leider is. Naast pure snelheid is er voor dit soort kaarten nog iets veel belangrijker (en daar is nVidia helaas niet zo goed in) en dat is CORRECTHEID van het beeld. nVidia kaarten geven mij iets te veel artefacten in een model, ook de kleurechtheid laat vaak te wensen over en texture-errors zijn ze ook niet vies van.
Dit is misschien voor 80% wel op te vangen met het uitbrengen van goede drivers maar om nou te zeggen dat de detonator-drivers daarvoor in aanmerking komen.... Nou nee.
Dit wil niet zeggen dat ik nVidia niet waardeer (binnenkort komt er bij mij ook een GF2 in...) maar het zijn toch zeker punten waaraan wat aandacht besteed zal moeten worden wil nVidia een positie in dat marktsegment veroveren.

[VROEM!]

En nog beter: hierom zal NVidia ook nog eens gedwongen worden om haar (2D) beeldkwaliteit flink omhoog te schroeven

Een GF3 Ultra 128MB 600MHz QDR met de beeldkwaliteit van een Matrox

[Ruudjah]

Ja en nee. Waarschijnlijk gaat Nvidia alleen de Quadro2 beeldkwaliteit verbeteren. Sgi zal ongetwijfeld die eis hebben gesteld. Hierdoor wordt zo'n kaartje wel wat duurder, maar jah, voor SGI workstations boeit dat toch niet. De GF3 zal denk ik een iets verbeterde kwaliteit krijgen (Er moet toch wat te verbeteren blijven).

[Ralph Smeets]

Kleine correctie. QuadroXXX == GeForceXXX.

nVidea heeft maar een GeForce2 GTS core. Deze core heeft 'n aantal ID pinnen. Door 'n andere waarde op deze pinnen te zetten, wordt deze core 'n Quadro2 GTS core.
Hetzelfde geld voor de GeForce SDR, GeForce DDR, GeForce2 MX, GeForce2 PRO en GeForce2 Ultra.

Dus als de 2D qualiteit van de Quadro2 wordt verbeterd, dan verbeterd automatisch de qualiteit van de GeForce2 core daar het exact dezelfde core is!

[zonoskar]

de 2d kwaliteit van de Geforce kaarten hangt niet af van de core. De Geforce core geeft waarschijnlijk net zo'n mooi beeld als de G400 van Matrox. Daar hoeft helemaal niets aan verbetered te worden. Wat wel verbeterd moet worden zijn de output filters, maar dat heeft SGI volledig in eigen beheer gehouden hoop ik. Ik lees nl. nergens dat NVidia kaarten gaat leveren, alleen cores. SGI intergteerd deze of op het mobo, of op een eigen kaartje.

[GA!S]

Maar de 2d kwaliteit was toch helemaal niet afhankelijk van de core? Ik geloof dat Elsa(?) een kaart had met veel betere 2d capaciteit door slechts enkele aanpassingen aan het reference design....

[Mr.Aargh]

Mogen ze toch nog wat doen aan hun OpenGL drivers die gatenkaas tonen na het gebruik van FSAA !!

[Anoniem: 8192]

Ook zulke bedrijven letten op de prijs:
SGI heeft al een tijdje een deal met Nvidia voor het bakken van Linux-detonators.
Deze posting bevestigt alleen maar de innige band tussen de companies en daar zullen heus de nodige dollars heen en weer vloeien

[Anoniem: 4820]

Ooit gehoord van de Intense3D WildCat serie?

Verder is snelheid ondergeschikt aan OpenGL conformance voor veel toepassingen waarvoor die SGI computers gebruikt worden, en dat zowel de hardware als de drivers ook geoptimaliseerd zijn voor die toepassingen (bv. fillrate vs polygon count).

[Anoniem: 12390]

Wat is nu juist een Quadro ? Ik heb eens ergens iets gelezen ivm hardware hacks om van je GF en GF2 een quadro te maken, maar wat is dat nu juist ?

[GaMeOvEr]

Van de GeForce en de GeForce 2 zijn ook de zogenaamde Quadro en Quadro 2 uitvoeringen.

In principe zijn de Quadro's aangepaste GeForce's die een andere Driver gebruiken, die geoptimaliseerd zijn voor 3D Applicaties, en niet Games.

Tevens zit er een ander BIOS op die Quadro's zodat je met een gewone GeForce niet zomaar de drivers in "Quadro-mode" kunt zetten.

Tevens zorgt dat BIOS ervoor dat de Triangle-througput van de T&L engine hoger ligt dan bij de "gewone" GeForce-serie.

Het zijn allemaal kleine aanpassingen, maar de kaarten zijn twee keer zo duur als hun gewone GeForce broertjes/zusjes, met minimale aanpassingen.

De Quadro 1 had ook een Core die op 135 liep i.p.v. 120 voor de normale GeForce, dus iets sneller. Ik geloof dat de Quadro 2 niet op een hogere Core snelheid draait dan de GF2.

[Anoniem: 3582]

Die workstations zijn ook eigenlijk voor het "kleinere" 3d werk, als die dus goedkoper worden verkoopt het waarschijnlijk beter. Ga je echt 3d werken zit je als snel op iets van een octane ofzo.

[Squee]

Ja, en het hele erge zware 3d werk (CAVE?) kan je nu uitrekenen op die mooie nieuwe SGI Origin 3000 die ze nu bij SARA hebben

[Anoniem: 16536]

Cool...

Mischien word zo'n SGI dan wel voor de thuisgebruiker aantrekkelijk (Yeah right) maar goed het is altijd fijn om te weten dat het chippie dat jij mischien later in je pc hebt zitten gewoon in een visual workstation van SGI zit....

[Initial G]

Konden ze er niet zo'n exotisch obsidian voodoo5 multiple sli, met 16 VSA-100 chips in gooien? toch veel leuker?

[MPCX]

heb liever een octane

[Anoniem: 2185]

Ik hou het maar bij mijn Indigo, Indy en Indigo2. Die octane is mij nog een beetje te duur en leverd niet genoeg performance op om de Indigo2 te 'vervangen'

Maar als iemand een van deze nieuwe speeltjes aan mij wilt geven dan wil ik best wat van mijn huidige computer spullen ervoor inruilen

[Squee]

Ja, want op een echte SGI box wil je natuurlijk wel IRIX draaien, en niet WinNT of Linux

[raptorix]

MMM de meeste 3d software draait onder windows nt anders, dus ik zou niet weten waarom je dat niet zou draaien op een workstation

[Anoniem: 16678]

omdat NT niet werkt op een indy, indigo(2), o2, octane?

[Boeing]

Waarom niet? Zie www.sgi.com/newsroom/press_releases/2000/may/next_gen.html

[dion_b]

Nvidia is goed, maar hun kracht ligt toch echt eerder op de thuismarkt. Kijk maar op THG (of een paar threads terug hier op Tweakers) naar de Diamond FireGL2.

Voor een gamer vrij zwak, maar blaast de Quadra Pro weg in de benchmarks die voor de workstations interessant zijn.

Ik denk eerder dat deze aankondiging eerder vanuit corporate strategy dan pure performance gemotiveerd was.

[Mr.Aargh]

En tis even duur .. rond de $1200
Voor een Quadro2 Pro .. tja .... gewoon zelf ff een GeForce2 mangelen met weerstandjes en nieuwe flash.
Iets opklokken (like you didn't do that already)

[CTVirus]

Daar gaat het niet om bij zulke workstation, het gaat om de kwaliteit van de geleverde beelden!

[Anoniem: 6963]

Damn, SGI heeft precies ook wel probs, vroeger maakten die toch alles zelf? Nu betrouwen ze al op INTEL voor de processoren en op NVIDIA voor de gfx chipset. Where does it end...

[zonoskar]

HP heeft die stap al heel lang geleden gemaakt. Voor de workstation markt is compatible hardware (off-the-shelf stuff) een veel betere en kosten-effectievere manier van werken. De ontwikkelkosten worden door een veel grotere markt gedragen. Daarom waren die SGI bakken altijd zo duur. (niet dat HP en SGI workstations nou zooo goedkoop zijn hoor).

Wat ik niet snap is waarom men van Xeon CPUs gebruik maakt. Die zijn toch helemaal niet veel sneller dan een gelijk geklokte P-III

[eflukx]

Wat heeft sgi gedaan met hun chewle ( ) logootje??? Dat kubusje wat ze tot vorig jaar (?) hadden vond ik veel gaver.. Dit is (IMHO) egt een scheapass logo.!