Sony: Final Fantasy XVI blijft zes maanden PlayStation 5-exclusief - update

Sony laat in een trailer weten dat Final Fantasy XVI zes maanden exclusief voor de PlayStation 5 beschikbaar zal zijn na de release in de zomer van 2023. Uit dezelfde trailer blijkt dat Forspoken twee jaar exclusief voor die console blijft.

In beide gevallen noemt Sony de games 'PS5 Exclusive', maar laat in het midden of hiermee ook de pc-versies van de betreffende spellen voor de vermelde periodes zijn uitgesloten. Het is in het geval van Final Fantasy XVI en Forspoken respectievelijk gedurende de zes maanden en twee jaar wel zeker dat deze games niet voor andere consoles uit zullen komen.

De bewoording van de aanduiding van de exclusiviteitsperiode roept vragen op; PlayStation Studios-hoofd Hermen Hulst liet eerder weten dat er 'tenminste een jaar tussen de release van een game op de PlayStation en de daaropvolgende release voor het pc-platform zit'. Dat zou in het geval van Final Fantasy XVI niet kloppen, mits PS5 Exclusive een release op de pc niet uitsluit.

In het geval van Square Enix' Forspoken werd er in eerder promotiemateriaal en op de officiële website gesproken over console-exclusiviteit, waardoor een pc-versie niet nadrukkelijk uitgesloten werd. Nu zegt Sony dat de game PS5-exclusief blijft to 23 januari 2025, wat geïnterpreteerd zou kunnen worden als dat de game twee jaar na de oorspronkelijke release pas voor de pc uitkomt. Overigens wordt er op de verscheidene productpagina's van Forspoken nog steeds gesproken over een pc-releasedatum van 24 januari 2023, gelijktijdig met de PS5-release. Sony heeft nog niet gereageerd op vragen van Tweakers over de details rondom PS5-exclusiveit.

Update, 11.55 uur: Er zijn enkele bronnen toegevoegd die opheldering lijken te geven over de releasedatum van de pc-versie van Forspoken. Met dank aan ASNNetworks.

Reacties (120)

[ASNNetworks]

In het geval van Square Enix' Forspoken werd er in eerder promotiemateriaal gesproken over console-exclusiviteit, waardoor een pc-versie niet nadrukkelijk uitgesloten werd. Nu zegt Sony dat de game PS5-exclusief blijft to 23 januari 2025, wat eventueel zou kunnen betekenen dat de game twee jaar na de oorspronkelijke release pas voor de pc uitkomt.

De game is gewoon te pre-orderen via Steam, Epic en Microsoft Store, met een release-datum identiek aan de PS5 release

https://store.steampowered.com/app/1680880/Forspoken/
https://store.epicgames.com/en-US/p/forspoken
https://www.xbox.com/nl-n...spoken/9pm80qjxxpmm?rtc=1

Als de game niet op PC zou uitkomen, dan lijkt het mij sterk dat zowel Steam als Epic en Microsoft Store pre-orders aannemen al die tijd en een release-datum communiceren. De 3 PC stores staan als opties wanneer je de officiële website bekijkt:
https://forspoken.square-enix-games.com/en-us/#buy-now

En onderaan de website staat nog steeds: Also available on PC. Not available on other consoles until at least January 23, 2025

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 24 juli 2024 13:33]

[YannickSpinner]

Voor de duidelijkheid, er staat nergens gesuggereerd dat de pc-verise niet zou uitkomen, er worden vragen opgeroepen over de releasedatum. Uiteraard hadden daar de productpagina's voor bekeken moeten worden, dat heb ik aan het bericht toegevoegd. Dank voor die toevoeging.

Laat me overigens ook even benadrukken dat een oude bron zeer veelzeggend kan zijn; de bewoording is ogenschijnlijk veranderd en dat roept nu vragen op. Daar kan alleen Sony opheldering over geven; de productpagina's kunnen verouderd zijn. Het is dus weldegelijk belangrijk om Sony hierover te benaderen, Google weet het ook niet altijd

[ASNNetworks]

Bedankt voor de terugkoppeling en heldere uitleg.

Ik heb mijn oorspronkelijke bericht iets aangepast, die was achteraf gezien (onnodig) iets te beladen/negatief richting de redactie.

[MGsubbie]

Blij het te horen. Ik ben niet in Forspoken geïnteresseerd vanuit de kant van het zelf te spelen. Maar ik ben zeker geïnteresseerd in het technische aspect, aangezien dit de eerste PC game zal zijn die gebruik maakt van DirectStorage. Ik wil zeker vergelijking met PS5 zien op verschillende SSD's.

[Godjira]

Maar moeilijk doen over de overname van Activision Blizzard door Microsoft 😂😅. Ik ben groot fan van PlayStation, maar Sony is soms wel een beetje kinderachtig.

[Donstil]

Ja of hypocriet.

Prima hoor als je zelf studio’s opricht en dan exclusives gaat maken zoals Sony al jaren heel goed doet maar ga dan niet linksom zeuren over gekochte studio’s en rechtsom zelf studio’s een zak geld geven voor een “exclusiviteit”.

[Verwijderd]

Microsoft koopt alleen even de uitgevers op van de best verkochte games op PlayStation en maakt deze vervolgens exclusief. Als je het niet kan winnen met eigen games dan koop je alles maar bij de concurrent weg? Beetje oneerlijke concurrentie vind je niet?

[RobertPeterson]

Wat maken ze exclusief dan?

[Verwijderd]

Ongeveer elke Bethesda game die nu uitgebracht wordt? Starfield, redfall etc.

[Weltschmerz]

Dus Sony mag studio's betalen om exclusief te blijven, maar als MS het doet is het oneerlijk? En dit omdat de spellen ooit al op andere consoles te krijgen waren?

[Verwijderd]

Er zit wel een verschil tussen timed exclusive en games volledig van de markt halen en nooit meer uitbrengen op PlayStation.

[Loller1]

In één situatie betaald Sony zakken met geld om games expliciet bij Xbox weg te houden zonder zelf enig risico te lopen en in de andere situatie betaald Microsoft geld om een publisher over te kopen met alle daarbijhorende risico's om zeker te zijn dat die games voor zijn eigen platform blijven uitkomen nadat diens concurrent nu al een decenia bij iedere publisher links en rechts exclusiviteits deals staat te maken of zelfs zo ver gaat om te betalen om een game te blokkeren op een andere game streaming dienst uit te laten komen?

Die 2de heeft ook om een of andere reden de denkbeeldige consequentie dat Microsoft geen Activision games meer naar PlayStation zou laten komen ondanks dat ze maar blijven zeggen dat dat niet zo is.

[Palindrome]

In één situatie betaald Sony zakken met geld om games expliciet bij Xbox weg te houden zonder zelf enig risico te lopen

Hoezo nou weer geen risico ? ze nemen de kosten van ontwikkeling op zich zonder te weten hoe goed de game gaat verkopen. Dat is een groot risico.

en in de andere situatie betaald Microsoft geld om een publisher over te kopen met alle daarbijhorende risico's om zeker te zijn dat die games voor zijn eigen platform blijven uitkomen nadat diens concurrent nu al een decenia bij iedere publisher links en rechts exclusiviteits deals staat te maken of zelfs zo ver gaat om te betalen om een game te blokkeren op een andere game streaming dienst uit te laten komen?

Die 2de heeft ook om een of andere reden de denkbeeldige consequentie dat Microsoft geen Activision games meer naar PlayStation zou laten komen ondanks dat ze maar blijven zeggen dat dat niet zo is.

Die eerste is een deal van tijdelijke aard voor 1 titel. De studio blijft daarnaast vrij om andere titels te maken voor andere platformen en vrij om deals te maken met andere partijen betreft latere projecten.

De tweede ontneemt de gehele studio van de markt, alle bestaande en toekomstige titels belanden bij 1 bedrijf en de studio is geen onafhankelijke partij meer die met iedereen deals kan maken. De vrije markt krimt aanzienlijk daardoor.

[Verwijderd]

In één situatie betaald Sony zakken met geld om games expliciet bij Xbox weg te houden zonder zelf enig risico te lopen

Net zoals de tientallen timed exclusives waar Microsoft voor betaald? Lijstje staat hier:

Verwijderd in 'Sony onthult dat Final Fantasy XVI zes maanden PlayStation 5-exclusief blijft'

en in de andere situatie betaald Microsoft geld om een publisher over te kopen met alle daarbijhorende risico's om zeker te zijn dat die games voor zijn eigen platform blijven uitkomen nadat diens concurrent nu al een decenia bij iedere publisher links en rechts exclusiviteits deals staat te maken of zelfs zo ver gaat om te betalen om een game te blokkeren op een andere game streaming dienst uit te laten komen?

Je bedoeld dat Microsoft twee uitgevers koopt en die games exclusief maakt voor Xbox?

Die 2de heeft ook om een of andere reden de denkbeeldige consequentie dat Microsoft geen Activision games meer naar PlayStation zou laten komen ondanks dat ze maar blijven zeggen dat dat niet zo is.

Phil is niet een persoon die je op zijn woorden kan geloven. Inmiddels maakt hij ook alle Bethesda games gewoon exclusief.

[joneboon]

Ik vind dat je je er erg druk over maakt.

Moet je niet gewoon een Xbox kopen?

[Donstil]

Dus Sony mag studio's betalen om exclusief te blijven, maar als MS het doet is het oneerlijk? En dit omdat de spellen ooit al op andere consoles te krijgen waren?

Exclusiviteit kopen is alleen oneerlijk als Microsoft het doet

[jackyallstar]

"Wat? Microsoft voordeel? Nee dat mag niet van mij want ik heb ooit eens windows Vista gehad en 1 van mijn snelkoppelingen deed het niet op mijn bureaublad en ik vond het menu lelijk dus ze mogen nu zeker geen voordeel halen uit iets waar ze grof voor betalen en wat hun concurrent ook doet en tevens mee gestart is."

Bij velen valt de Sony-boner vaak toch kleiner uit dan de MS-haat in het hart

[RobertPeterson]

Maar bijv ES 6 komt wel gewoon op de playstation. Vind juist dat Playstation gigantisch veel exclusives heeft van allerlei gekochte studios. Of ze geven gewoon een grote zak geld om die games niet op de Xbox uit te brengen:

Ratchet en Clank: Insomniac
Demon Souls: Fromsoftware
FF7: Square Enix
Ghostwire Tokyo: Bethesda
Forspoken: Square Enix
FF16: Square Enix
God of war
Horizon

Ja ik weet het niet hoor, maar die paar exclusives van Microsoft valt dan best mee toch? Alleen insomniac is van Sony, de rest zijn gewoon gekochte (dus geld betalen om ze niet bij de concurrent uit te brengen) games.

Xbox koopt tenminste de publisher en bepaald dan wat er gebeurd. Iets weg kopen bij een concurrent is toch gewoon raar.

Stel je voor dat Jumbo Knorr wegkoopt bij de AH. Dat is toch niet voor te stellen? Kopen ze nou de fabriek samen met R&D dan snap ik er nog iets van.

[Verwijderd]

Elden Scrolls 6 komt helemaal niet naar Playstation:

https://www.pushsquare.co...punishing-other-platforms

Ja ik weet het niet hoor, maar die paar exclusives van Microsoft valt dan best mee toch?

Ze hebben 20 studios (besthesda) en 35 studios (Activision-Blizzard) gekocht. En tot nu toe maken ze elke game die uitkomt exclusief voor Xbox, dit gaat wel over meer dan een paar games. Het portfolio van die twee uitgevers is enorm t.o.v. die paar exclusives die Sony heeft.

Ben je ook even de timed exclusives van Microsoft vergeten?

Stalker 2
The ascent
The medium
Crossfire x
Scorn
High on life
Ark 2
Replaced
Exomecha
The Last Case of Benedict Fox
Lightyear Frontier
Somerville
Slime ranger 2
Warhammer 40,000: Darktide
Schredder's
Echo Generation
Sable
Valheim
12 minutes
As dusk falls
Call of the sea
The falconeer
The Funk

[RobertPeterson]

Wat?

Activision blizzard 35 studios?:

Activision Blizzard

Blizzard Entertainment
King.com Limited
Major League Gaming Corp.
Activision Blizzard Studios
Activision Blizzard Consumer Products Group

Activision

Beenox
Demonware
Digital Legends Entertainment
High Moon Studios
Infinity Ward
Raven Software
Sledgehammer Games
Solid State
Toys for Bob
Treyarch

Bethesda 20 studios? Ik neem dan Zenimax maar even aan:

Bethesda Game Studios
Bethesda Game Studios Dallas
Bethesda Game Studios Austin
ZeniMax Online Studios
id Software
id Software Frankfurt
Arkane Studios
Arkane Studios Austin
Tango Gameworks
MachineGames
Roundhouse Studios
Alpha Dog Games

Ik denk zelf dat voor mij het grote verschil er in zit dat Sony actief bedrijven benaderd om tegen betaling hun game later uit te brengen voor een concurrent. Een beetje hetzelfde wat ik heb met Epic game store. Ik ben daar niet zo van.

Dat je studios koopt en deze games uitbrengt voor je eigen consoles kan ik bij in komen. Maar dit is gewoon anti consumer gedrag.

Maar vervolgens wel hypocriet zijn bij de overname van Activision blizzard, want het is zo'n belangrijk spel voor ons..

[Verwijderd]

Ik denk zelf dat voor mij het grote verschil er in zit dat Sony actief bedrijven benaderd om tegen betaling hun game later uit te brengen voor een concurrent.

En al die games die ik hierboven had genoemd hebben bij Microsoft gesmeekt om timed exclusive te worden?

Dat je studios koopt en deze games uitbrengt voor je eigen consoles kan ik bij in komen. Maar dit is gewoon anti consumer gedrag.

Wat is het verschil of je een game timed exclusive maakt of een game van de markt haalt en volledig exclusief maakt? Zoals bij elder Scrolls 6? Is dat pro consumer?


https://www.activision.com/company/locations

35 studios/locaties

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:33]

[RobertPeterson]

Oh ja, locaties zijn het zelfde als studios.

En al die games die ik hierboven had genoemd hebben bij Microsoft gesmeekt om timed exclusive te worden?[

Het grote verschil zit er in. Dat bijvoorbeeld Valheim een grote hit was op Steam. Dan is de stap naar game pass en xbox kleiner dan van pc naar ps5.

echt bijna alle games die jij noemt zijn indie developers die hun doorbraak op pc hebben. Ik vind dat toch een heel groot verschil met Square Enix en Fromsoftware die dik betaald worden om hun game van xbox weg te houden.

Ik ben totaal geen Microsoft fanboy, ik heb niet eens een xbox en ik werk grotendeels op een Macbook.

Maar de praktijken die Sony erop na houd vind ik vaak wat rigoureuzer dan wat microsoft doet. Althans ze zijn doorzichtiger.

ES 6 komt gewoon naar PS5 het is al toegezegd, vanaf het begin van de oername dat Call of Duty gewoon naar PS5 komt.

Final Fantasy is gewoon een game die altijd op xbox was en nu ineens timed exclusive is. Dat is toch gek? Jij noemt allerlij eerste games, ja die komen wel eens op 1 platform uit. Maar wat ik opnoem zijn allemaal vervolgen. Stalker 2, Stalker 1 was een pc exclusive. Jij noemt gewoon wat random namen op die op pc uitkomen. Maar er is nergens bekend dat Microsoft dik betaald om hun van playstation af te houden.

Valheim is gemaakt door een handjevol developer, misschien hebben die de resources wel niet om een playstation 5 port te maken?

Maar ik heb het idee dat het met jou een zinloze discussie is. Je haalt echt steeds van alles aan wat niet relevant is om je gelijk te halen.

35 en 20 studios, oh nee sorry ik bedoel locaties.

Stalker 2 is een xbox en pc exclusive, joh die serie is een pc exclusive.

Valheim een game gemaakt door 5 developer komt niet op playstation uit, de boeven van microsoft zit erachter! Stuur anders wat niews artikelen waarin de exclusive deals worden bloodgesteld in plaats van wat random namen hier neer te gooien.

[Verwijderd]

Het grote verschil zit er in. Dat bijvoorbeeld Valheim een grote hit was op Steam. Dan is de stap naar game pass en xbox kleiner dan van pc naar ps5.

echt bijna alle games die jij noemt zijn indie developers die hun doorbraak op pc hebben. Ik vind dat toch een heel groot verschil met Square Enix en Fromsoftware die dik betaald worden om hun game van xbox weg te houden.

Wat maakt het uit dat het indie developers zijn? Dus omdat het indie developers zijn maakt het niet uit? Het gaat er om dat Microsoft ze heeft betaald om timed exclusive te worden op Xbox. Al die games komen later ook naar Playstation als de deal met Microsoft is verlopen. Waarom komen ze anders niet tegelijkertijd op Xbox en PlayStation maar geeft Microsoft specifiek in de marketing aan dat dit een timed exclusive is?

En deze indie developers hebben echt niet allemaal hun doorbraak op pc gehad. The ascent is de eerste game van de developer, de developer van the medium heeft hiervoor al PlayStation games uitgebracht, scorn is de eerste game van die developer, de eerste game van de developer van high on life was op de ps4, het eerste deel van ark was op de ps4, replaced is de eerste game van de developer, exomecha is de eerste game van deze developer en zo kan ik nog wel even doorgaan. Komt er een beetje op neer dat dit alleen geldt voor stalker 2 en valheim.

ES 6 komt gewoon naar PS5 het is al toegezegd, vanaf het begin van de oername dat Call of Duty gewoon naar PS5 komt.

Ik heb je net een bron gegeven waarin Phil aangeeft dat het een Xbox exclusive wordt.... Waar is je bron dan waar dit is toegezegd?

Final Fantasy is gewoon een game die altijd op xbox was en nu ineens timed exclusive is. Dat is toch gek? Jij noemt allerlij eerste games, ja die komen wel eens op 1 platform uit.

Altijd al op Xbox was? Pas sinds ff13 is er een game op Xbox uitgebracht. Daarvoor exclusive voor PlayStation. Vervolgens was 14 weer exclusive en 15 multiplatform. 16 en ff7 remake zijn weer exclusief voor PlayStation.

Maar er is nergens bekend dat Microsoft dik betaald om hun van playstation af te houden.

https://gameworldobserver...-timed-exclusive-for-xbox

100 miljoen om Tomb raider van PlayStation af te houden.... Toch echt een vervolg die eerder op PlayStation was.

Microsoft betaald vollop voor games om ze van PlayStation af te houden. Dat begon al in de Xbox 360 tijd. Ace combat 6, dead or Alive 4, Splinter Cell conviction, ridge racer 6. Etc

Maar ik heb het idee dat het met jou een zinloze discussie is. Je haalt echt steeds van alles aan wat niet relevant is om je gelijk te halen.

Uhm. Je gaf zelf het volgende aan:

Ik denk zelf dat voor mij het grote verschil er in zit dat Sony actief bedrijven benaderd om tegen betaling hun game later uit te brengen voor een concurrent. Een beetje hetzelfde wat ik heb met Epic game store. Ik ben daar niet zo van.

Vervolgens geef ik aan dat Microsoft massaal games weg houdt bij PlayStation en jij downplayed dit met dit zijn maar Indies of dit waren voorheen pc games. Ja dus? De games komen ook naar Playstation. Maar pas later omdat Microsoft exclusiviteit heeft gekocht.

Stalker 2 is een xbox en pc exclusive, joh die serie is een pc exclusive.

En ark is gewoon op de ps4 uitgekomen en nu ineens is ark 2 Xbox exclusive? Rara hoe kan dat....

Net zoals dat elke game van bloober team gewoon op PlayStation was uitgekomen en ineens is the medium een timed exclusive?

Stuur anders wat niews artikelen waarin de exclusive deals worden bloodgesteld in plaats van wat random namen hier neer te gooien.

Zoals dit bedoel je:
https://gameworldobserver...-timed-exclusive-for-xbox

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:33]

[RobertPeterson]

Het verschil voor mij is dat indie developers heel vaak hun games maken voor één platform uitbrengen. Omdat ze de mankracht of budget niet hebben om hun game direct multi platform uit te brengen. Daarom vond ik valheim ook een slecht voorbeeld.

Er is nooit bekend gemaakt dat deze game uit zou komen voor playstation. Het is geen algemeen goed dat elke game op alle platformen uitkomt. Ook zonder zakken geld kunnen developers keuzes voor hun platform maken.

Vandaar een Stalker 2, dat is van origine een PC-only game en die noem jij doodleuk in een lijst van games die Microsoft gekocht heeft als exclusive.

Ik kan dit nergens vinden, alleen dat deze game niet voor playstation uitkomt.

Dat bedoel ik met bestaande series die altijd multi platform is uitgekomen. Dat je die opkoopt waardoor fans van de series, die alles tot nu toe hebben kunnen spelen, ineens een deel van de serie niet kunnen spelen omdat bedrijf x een zak geld aan developer x geeft vind ik een slechte zaak.

Of dit nu microsoft, sony, valve of epic is maakt mij niks uit.

Dat er exclusieve titels zijn vind ik prima. Dat grote bedrijven publishers of studios kopen vind ik ook prima, dat is iets wat in elke sector gebeurd en is inherent aan bedrijfsvoering.

Dat bijv Ziggo Ubiquiti 100 miljoen betaald zodat KPN hun producten niet gebruikt zou ik raar vinden.
Als Ziggo Ubiquiti opkoopt om vervolgens exclusief hun producten te gebruiken vind ik raar en dom. Maar dat moet Ziggo dan zelf weten, zij zijn namelijk eigenaar.

Nogmaals van zowel microsoft als van sony vind ik dit een slechte zaak. Tomb Raider 100 miljoen voor een timed exclusive, kansloos. ARK 2? Slechte zaak!

Elders scroll 6 een xbox exclusive? Phill spencer heeft er nog niets overgezegd, Todd Howard gaf alleen aan dat hij het zich moeilijk kan voorstellen dat hun games op slechts 1 console gespeeld kunnen worden. Jij neemt een uitspraak van 2 jaar terug direct als waarheid, maar vandaag de dag is er nog niks bevestigd!

https://www.techradar.com...ease-date-news-and-rumors

Een ps5 release is niet bevestigd, maar ook niet nog ontkend.

[Palindrome]

Ik denk zelf dat voor mij het grote verschil er in zit dat Sony actief bedrijven benaderd om tegen betaling hun game later uit te brengen voor een concurrent. Een beetje hetzelfde wat ik heb met Epic game store. Ik ben daar niet zo van.

Dat je studios koopt en deze games uitbrengt voor je eigen consoles kan ik bij in komen. Maar dit is gewoon anti consumer gedrag.

Dus een deal van tijdelijke aard over specifieke titels waarbij de studio voledig vrij is om later met andere projecten andere deals of besluiten te maken is slechter dan een volledige publisher kopen waarbij alle bestaande titels and projecten + alle toekomstige projecten van de vrije markt worden gehaald ?

[RobertPeterson]

noem eens een voorbeeld dan waarbij Microsoft een Publisher kocht om vervolgens al hun bestaande titels en projecten + alle toekomstige projecten van de vrije markt haalt.

je legt mij woorden in de mond, maar schetst ook nog eens een niet bestaande situatie..

[Palindrome]

Bungie voordat ze verkocht waren.

en Rare.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 24 juli 2024 13:33]

[RobertPeterson]

Dat zijn 2 studio's. En het is niet raar dat een studio exclusief voor hun eigenaar publiceert.

Daarnaast laten we niet doen alsof Bungie ook maar 1 spel voor playstation heeft uitgebracht voor de overname. Laat staat dat dat bestaande spel terug is gehaald uit de verkoop.

Insomniac en guerilla doen dit voor Sony? Ik snap je punt niet zo dat je wilt maken.

Daarnaast zijn die voorbeelden van 20 jaar terug. Wat heeft dat met nu te maken?

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 24 juli 2024 13:33]

[Palindrome]

Dat zijn 2 studio's. En het is niet raar dat een studio exclusief voor hun eigenaar publiceert.

Maakt niet uit hoeveel, je vroeg om voorbeelden van overnames die MS deed waarna de game exclusief werden.

Daarnaast laten we niet doen alsof Bungie ook maar 1 spel voor playstation heeft uitgebracht voor de overname. Laat staat dat dat bestaande spel terug is gehaald uit de verkoop.

Oni ? uitgebracht voor windows en de Playstation 2

Insomniac en guerilla doen dit voor Sony? Ik snap je punt niet zo dat je wilt maken.

We hadden het over MS en je insinuatie dat MS dit nooit doet...

Ninja Theory is nog zo'n mooie.

Deel 1 komt alleen op Playstation uit. Studio is echter niet gekocht door Sony, Vervolgens koopt MS de studio en komt deel 2 van hellblade alleen voor xbox uit .

En met vrije markt bedoel ik dat een studio zelfstandig kan besluiten welke deals ze doen. Al die studios onder de publisher die MS heeft gekocht zijn van die vrije markt gehaald.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 24 juli 2024 13:33]

[RobertPeterson]

Dan heb ik mijn punt of verkeerd gemaakt of je begrijpt me verkeerd. Ik snap dat eigen studio’s exclusief games maken voor de eigenaar hun platform.

Ik snap niet dat bestaande series zoals final fantasy een smak geld krijgen betaald om timed exclusive te worden.

Dat Bethesda zometeen alleen op Xbox uitkomt, of guerrilla alleen games maakt voor PlayStation dat snap ik helemaal. Hun zijn eigenaar dat bepalen ze zelf maar. Dat square enix een klap geld krijgt om hun game, die vast ook al klaar is voor Xbox, eerst alleen even op de PlayStation uit te brengen. Dat, dat vind ik echt heel gek.

[Palindrome]

Dan heb ik mijn punt of verkeerd gemaakt of je begrijpt me verkeerd. Ik snap dat eigen studio’s exclusief games maken voor de eigenaar hun platform.

Ah dus studios opkopen waarmee je de huidge projecten koopt en toekomsige projecten en alle IP die onder de studio valt ook koopt is niet erg ?

Maar 1 titel waarbij de studio daarna vrij is om zelf te beslissen over de rest van hun projecten en toekomstige titels is wel erg ?

Dat lijkt mij vooral een voorbeeld van met 2 maten meten.

Overigens doet MS net zo goed studios een zak geld aanbieden voor exclusiviteit voor 1 specifieke titel, zie de recent uigebrachte game Scorn.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 24 juli 2024 13:33]

[RobertPeterson]

Opkopen? Een zenimax is toch vrij om het bod te weigeren? Je doet nu net alsof het een gedwongen overname is.

En niet erg? Nee ik heb liever allemaal zelfstandige publishers. Maar feit is nu eenmaal dat succesvolle studio’s overgenomen worden. Net als succesvolle bedrijven is andere sectoren.

Ik vind het een verschil dat als jij keuzes maakt als eigenaar van een bedrijf. Of dat jij een zak geld biedt voor het niet uitbrengen van een game op een platform. Zowel voor Microsoft als Sony als epic games en voor steam is dit kwalijk.

Dat van scorn wist ik niet! Slechte zaak

[Palindrome]

Ik vind het een verschil dat als jij keuzes maakt als eigenaar van een bedrijf. Of dat jij een zak geld biedt voor het niet uitbrengen van een game op een platform. Zowel voor Microsoft als Sony als epic games en voor steam is dit kwalijk.

Dat is behoorlijk hypcriet.

Bij een overname van studios en daarna exlusief maken van de projecten van die studio koop je net zo goed exlusiviteit en als het een studio is die voorheen multiplatform titels maakte dan leg je effectief ook net zo goed een zak geld neer om er voor te zorgen dat de games niet naar een ander platform gaat.

Opkopen? Een zenimax is toch vrij om het bod te weigeren? Je doet nu net alsof het een gedwongen overname is.

Dit geld net zo goed voor het exclusief maken voor 1 titels over tijdelijke exclusiviteit. De studio of publisher kan ook gewoon zo´n bod weigeren.

Denk je dat Bethesda die voorheen een multiplatform game ontwikkelaar was onder MS nog iets kan weigeren ?

Dat is wat ik bedoel met dat de vrije markt krimpt bij dergelijke overnames.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 24 juli 2024 13:33]

[gerrit-jan83]

En hoeveel studios denk je dat sony zelf heeft opgezet? Meer of minder dan ze gekocht hebben? Zal het verklappen ze hebben minder studios zelf opgezet dan ze gekocht hebben. Enige verschil Sony heeft geen geld om uitgevers te kopen maar wel voor deals. Maar wat als micro 70 miljard had uitgeven aan 3rd party deals denk je dat sony dan nog een deal had kunnen sluiten. Nee denk dat dit veel beter is en micro kan maar zoveel uitgevers kopen het houd een keer op want eu en alles gaan dan moeilijk doen.

[Godjira]

Guerilla (Horizon) en Santa Monica Studios (God of War) zijn volledige Sony Entertainment Studios, net als Insomniac. Even corrigeren, je bericht klopt niet.

[RobertPeterson]

Dat zeg ik toch hierboven? Gekochte studios?

[Thoeman]

Nee, je zei gekochte games. Maar het zijn gewoon sony studios, dus net als insomniac van sony.

[Godjira]

Je zei gekochte games, vandaar mijn verwarring. Je bedoelde studios dus
Maar Santa Monica is altijd al van Sony geweest, door Sony opgericht. Insomniac is in 2019 door Sony gekocht, Guerrilla Games in 2005 al.

[RobertPeterson]

Ja sorry! Helemaal verkeerd neergezet! Ik bedoelde gekochte studios!

Santa Monica heb je gelijk in, mijn fout!

[Loller1]

Volgens de cijfers hebben Starfield en Redfall altijd zeer slecht verkocht op PlayStation, dus ben niet zo zeker waar je het over hebt...

[Verwijderd]

Ik heb het in dat geval over call of duty

[Loller1]

Ongeveer elke Bethesda game die nu uitgebracht wordt? Starfield, redfall etc.

Nee, je haalt *letterlijk* Starfield en Redfall aan.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat Call of Duty nog gewoon voor PlayStation blijft uitkomen post-overnamen. Dus ik herhaal @RobertPeterson's vraag: welke games maken ze dan exclusief volgens jou?

Het is niet Call of Duty, en laten we nu niet doen alsof Activision nog veel doet naast Call of Duty. Alleen van Bethesda's kant zouden er games kunnen komen die exclusief zouden *kunnen* zijn, maar ook daar zijn alleen maar service games, en we weten hoe Microsoft daarmee omgaat (voor het publiek van achteren: komt gewoon uit voor iedereen).

Misschien word het eens tijd om te stoppen met Microsoft af te schilderen als de ontwikkelaar die games van andere consoles weg probeert te houden. Microsoft bouwt nog steeds voort aan nieuwe games die alsnog uit komen voor PlayStation onder Mohjang, Microsoft helpt actief mee zijn eigen IP uit te brengen op third party consoles (zie Moon Studios)...

Wanneer heeft Sony voor het laatst een game uitgebracht voor andere consoles? MLB The Show, onder dwang omdat ze anders de rechten erop zouden verliezen, maar daarnaast?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 24 juli 2024 13:33]

[Verwijderd]

Misschien word het eens tijd om te stoppen met Microsoft af te schilderen als de ontwikkelaar die games van andere consoles weg probeert te houden. Microsoft bouwt nog steeds voort aan nieuwe games die alsnog uit komen voor PlayStation onder Mohjang, Microsoft helpt actief mee zijn eigen IP uit te brengen op third party consoles (zie Moon Studios)...

Minecraft is maar 1 voorbeeld waar ze dat doen. Maar die game was overal al te krijgen, ze blijven hem alleen supporten. Bij Bethesda kunnen wij al zien dat de games die ze uitbrengen gewoon exclusief zijn. .

De IP is niet van Microsoft, daarnaast heeft Microsoft gewoon betaald voor de (timed) exclusiviteit op hun platform.

[batjes]

Minecraft is ook naar de Switch gekomen. Mojang doet gewoon hun eigen ding. Microsoft stuurt alleen de development een beetje.

[jackyallstar]

Sommige mensen haten gewoon dingen omdat ze dat gewend zijn of aangepraat zijn (door een neefje die Linux gebruikt bijvoorbeeld), sommigen omdat ze 1 spelletje zijn misgelopen of omdat ze een keertje een probleempje hadden in hun OS. Dat soort mensen krijg je niet rationeel denkend meer over het onderwerp want die zitten zo diep in zelfmedelij dat "de andere kant" hun hele persoonlijkheid wordt en ze tot op het bot een merknaam moeten vertrappen en neerhalen om zich weer veilig te voelen binnen hun post traumatische stress stoornis bubbel.

Anderen kopen gewoon 1 of meerdere consoles en storen zich aan dat gedrag

[Reactie gewijzigd door jackyallstar op 24 juli 2024 13:33]

[Palindrome]

Misschien word het eens tijd om te stoppen met Microsoft af te schilderen als de ontwikkelaar die games van andere consoles weg probeert te houden

Wanneer kan ik Scorn spelen op de playstation ?

[2green]

Microsoft kan dit soort dingen nu doen zonder imago schade omdat Sony dit spel zelf ook al erg lang speelt (punt not intended). Tevens brengen ze de spellen ook uit op PC, dus is het niet eens exclusief toch?

[Dioscuri]

Wat ik zo lastig vindt aan deze argumentatie is dat de grens heel erg vaag is. Sony en Microsoft betalen beiden voor timed exclusives en investeren beiden in studio's waarna games exclusive worden. Daar hoeven we denk ik niet over te discussiëren. De vraag is nu, wanneer is dit wél geoorloofd en wanneer niet? Ik zie wel eens langskomen dat je van mening bent dat het grote verschil is dat Sony vaker in een vroeg stadium investeert in studio's en Microsoft "de gevestigde orde" opkoopt. Klopt, toch?

Nu speculerend vanuit het oogpunt van een nieuwe consument die over 3 jaar zijn/haar eerste console koopt. Deze weet niet beter dan dat Call of Duty en Elder Scrolls Xbox (mogelijk) exclusives zijn en dat God of War en Horizon PS exclusives zijn. Wat is dan uiteindelijk nog het verschil waardoor het één oneerlijke concurrentie is en het ander niet? Dat wat had kunnen zijn? Call of Duty is nu multiplatform, maar dat neemt niet weg dat Final Fantasy en Metal Gear games dat in het verleden ook altijd hadden kunnen zijn, maar niet altijd waren. Of dat Horizon en God of War ook multiplatform kunnen zijn zoals Minecraft dat ook is. Een timed exclusive is ook lastig qua argumentatie, want waar ligt de grens dat het nog geoorloofd is of niet? Bij een jaar exclusiviteit? Twee jaar? Vijf? Slippery slope qua argumentatie imo.

Mijn punt: Ik vind de manier waarop exclusives ontstaan irrelevant, omdat het onderaan de streep hetzelfde is; een exclusive. Als exclusives oneerlijke concurrentie brengen, dan zijn exclusives per definitie niet goed. En dat is waar ik moeite mee heb in het kant kiezen. In mijn ogen zijn Sony en Microsoft daarin gelijk, terwijl er vaak beargumenteerd is dat het toch echt wel verschillend zou zijn.

[alienfruit]

Waarom zou Microsoft niet van twee walletjes willen eten? Misschien betere deals maken voor Xbox gebruiker bijv. via korting/game pass. Maar ook verkopen aan PlayStation gebruikers. Maar goed, ik ben niet echt een spelletjes speler

[MRE-Inc]

Ja want Minecraft is niet meer beschikbaar op Playstation, dat is waar ook

[Verwijderd]

Die was al beschikbaar en kan uiteraard niet zomaar weggehaald worden. Ben benieuwd waarom Hellblade 2 ineens exclusief voor xbox is geworden? Of Starfield? Of vergeten wij die maar voor het gemak?

[Cspa]

Daarnaast heeft MS ook nog Minecraft Dungeons gewoon op PS uitgebracht, en staat Minecraft Legends ook gewoon op de planning om op Playstation uit te komen.

Vreemd genoeg worden die twee games altijd vergeten in deze discussies.

[Reactie gewijzigd door Cspa op 24 juli 2024 13:33]

[Krimglas]

Je bedoelt datgene dat sony al 20 jaar lang doet en fel verdedigd wordt door zijn fans

[Verwijderd]

Wanneer heeft Sony een uitgever opgekocht dan?

[Verwijderd]

Je ontwijkt mijn vraag. Uitgevers

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:33]

[Soul Assassin]

Je bedoelt hypocriet? Bovenstaande is blijkbaar ok maar Actvision overnemen en Playstation heeft oneerlijke concurentie?

[Benjamin-]

Dit is een uitstekende zet van Sony. Tenminste als ze aandelen in Microsoft hebben, want zo duw je Activision Blizzard wel heel erg de armen in van Microsoft.

Je hele argument staat natuurlijk wel extreem wankel, wanneer je als de grootste speler huillie huillie doet, om vervolgens nog wat exclusieven te tekenen.

[raro007]

Dus jij vergelijkt tijdelijk exclusief met vooraltijd exclusief?
Misschien weet je het niet meer maar microsoft begon met tijdelijk exclusief met COD en GTA op de xbox.

[Loller1]

Dus? Microsoft is niet degene die loopt te klagen over exclusives, of überhaupt nog zo'n deals heeft. En je hebt helemaal gelijk; volledig zelf een game financieren en die exclusief houden voor je eigen platformen of een third party studio betalen om een franchise die altijd multi platform is geweest (tijdelijk) exclusief te maken zijn inderdaad 2 geheel verschillende dingen. Belachelijk dat Sony zoveel geld betaald om de concurrentie tijdelijk een hak te zetten.

[raro007]

Wat microsoft doet is geen tijdelijk exclusieve maaken maar gewoon helemaal weg halen.
En jij roept dat het belachelijke is dat Sony tijdelijk exclusieve doet maar voor het gemak vergeet jij dat Microsoft 1 van de eerste zelf mee gekomen is? Juist jij moet zeggen het is belachelijk dat Microsoft er mee begonnen is.
Maar iets negatief over Microsoft zeggen doe jij niet hence je een fanboy bent..

[Verwijderd]

Daarnaast verkopen de Cod games 30 miljoen in het jaar, tegenover 10 miljoen in 5 jaar tijd bij de FF games. Dit gaat ook maar over 1 game. Terwijl Bethesda en Activision enorm veel games hebben die van de markt gehaald worden.

[Lekker Ventje]

Maakt op zich niet uit want toen het nieuws bekend werd dat MS Bethesda overnam stonden de fora vol met PS spelers die de games van Bethesda sowieso nooit speelden omdat ze bagger zijn.

[Verwijderd]

Net zoals die Xbox spelers die massaal op dezelfde manier aan het klagen waren over Bethesda? Daarnaast zijn er meer Bethesda games op PlayStation verkocht dan op Xbox. Zelfde bij Activision games (o.a. cod).

[harrytasker]

Raar hè, als je marktleider bent, dat er meer spellen verkocht worden op je console als bij de concurrent.

[Donstil]

Maakt op zich niet uit want toen het nieuws bekend werd dat MS Bethesda overnam stonden de fora vol met PS spelers die de games van Bethesda sowieso nooit speelden omdat ze bagger zijn.

Haha ja dat klopt, net zoals nu met COD. “niemand speelt dat toch nog” lees je regelmatig maar toen het misschien exclusief zou worden (wat het niet wordt weten we inmiddels) schreeuwden ze moord en brand.

[loki504]

Heeft niets met halve waarheid te maken. En ze hebben al gezegd dat CoD in iedergeval de aankomende jaren gewoon naar ps5 zal komen.

Dus welke halve waarheid?

[raro007]

Eerst zijden ze van niet en nu er onderzoeken zijn draaien ze het terug. Ook dat word er vergeten dus halfe waarheid.

[loki504]

Er is nooit beweerd dat CoD exclusief voor Xbox/pc zou worden. Daar ging de media direct vanuit.

[raro007]

https://www.thegamer.com/...ll-of-duty-non-exclusive/

It also took into account Microsoft's history, noting that it has made games exclusive to Xbox with previously acquired publishers and that it did so "even when those publishers had previously made their content available to all consoles".

[DiaZ_1986]

https://www.thegamer.com/...ll-of-duty-non-exclusive/

It also took into account Microsoft's history, noting that it has made games exclusive to Xbox with previously acquired publishers and that it did so "even when those publishers had previously made their content available to all consoles".

Contrary to the Xbox maker's previously stated plans, it seems the CMA isn't convinced that Microsoft would keep Call of Duty non-exclusive (via GamesIndustry). In fact it thinks the company would have fairly strong incentives to make the popular shooter series exclusive — "foreclosing" in CMA's terminology.
en
The CMA also said that it "did not identify any persuasive evidence that Microsoft would be deterred from engaging in total or partial foreclosure strategies by the prospect of reputation damage to Xbox or CoD".



^{Komt aanzetten met bron waarin aangegeven wordt dat de media (Competition and Markets Authority in het VK) de argumenten van Microsoft in twijfel trekt.}

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 24 juli 2024 13:33]

[loki504]

Je kan twijfelen over hoe eerlijk MS is. En dat zullen we moeten zien. Maar nergens zie ik een statement van MS dat ze CoD exclusief gaan maken. En tuurlijk zal MS gaande weg water bij de wijn moeten doen. Dat is vrij logisch bij een overname.

Het bedrijf waar ik werk is ook recent overgenomen. En kreeg de media te horen dat alle winkel van x zouden worden omgezet naar Y. Uiteindelijk zijn er een aantal die niet mochten van ACM. Hebben ze dan de halve waarheid gezegd of was het echt hun plan?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 24 juli 2024 13:33]

[CH4OS]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. In de tussentijd is er ook duidelijk geworden dat Activision met Sony een contract heeft, waardoor Activision sowieso nog 1 of 2 CoD games naar de Playstation moet brengen. Dus waar jij vandaan haalt dat de game daadwerkelijk exclusief wordt, ontgaat mij even. Het stukje wat je aanhaalt, gaat daarnaast ook nog eens over iets totaal anders.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 13:33]

[Verwijderd]

Wat ziet Forspoken er heel goed uit in de laatste gameplay trailers. Enorme vooruitgang is er geboekt, een paar maanden uitstellen heeft de game zeker goed gedaan. Voor mij day one dat ik hem ga spelen, erg veel zin in.

Gameplay:

https://youtu.be/f2r6_-RZvlE

[410Gone]

Wow! Ziet er inderdaad prachtig uit, day one buy for me!

[Weltschmerz]

Mochten jullie niet over de graphics praten, dan is het onderstaande totaal irrelevant.

Ik vind het zelf moeilijk om te beseffen dat mensen dit mooi vinden. De wereld ziet er voor mij enorm leeg uit, de bomen lijken geplaatst alsof ze snel even neergezet moesten worden om een tech-demo te laten zien, en voor mij voelt de actie/effecten allemaal totaal niet alsof de personages in die wereld horen te staan.Dat stuk waar het hoofdpersonage door/over het water gaat, lijkt het voor mij alsof de rotsen helemaal het water niet fatsoenlijk raken. Alsof er geen verbinding is tussen de effecten/personages en de wereld, en zelfs sommige dingen in de wereld zoals natuurlijke objecten (water, rotsen, bomen).

Als ik het vergelijk met het veel oudere Horizon: Zero Dawn, dan ziet dat oudere spel er zoveel mooier uit naar mijn mening. De natuur in de wereld voelt veel voller, en de personages en wezens voelen alsof ze er veel meer in horen.

Het water, de bomen, de variatie in landschap, ziet er naar mijn mening in deze video echt tien keer beter uit, en het spel is vijf jaar ouder.

Meningen verschillen, gelukkig, en ik ben blij dat jullie dit mooi vinden, maar zelf had ik dus totaal het tegenovergestelde. Ik zie die video en denk: wow, dit ziet er niet goed uit.

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 24 juli 2024 13:33]

[Armselig]

Ik vond er ook niks aan, het hele filmpje deed me totaal niks (maar daar wilde ik Ghost niet mee lastig vallen dus reageerde ik niet ) maar sommige spreuken hadden wel mooie effecten/particles. Met name die op 3:54. Verder deel ik wel je mening dat Horizon mooier en kleurrijker is. Combat zag er ook een stuk beter uit.

[Weltschmerz]

Ik hoop niet dat ik hem er mee lastig gevallen heb Het is inderdaad een terechte vraag waarom je überhaupt zou melden dat je iets niet mooi vindt, in plaats van gewoon door te klikken, maar ik vraag me af wat mensen hier dan zo "prachtig" aan vinden.

[Armselig]

Ik hoop niet dat ik hem er mee lastig gevallen heb

Ow maak je daar maar geen zorgen over, ik zei het meer voor mezelf. Hij linkte dat filmpje en ik wilde best mijn mening erover geven maar ik had geen zin in een discussie Daarom haakte ik in op jouw reactie zodat hij daar geen melding van kreeg dat iemand op zijn comment had gereageerd, en omdat je min of meer zei wat ik al dacht. Hij zal er in ieder geval niet wakker van liggen, wat wij er ook van vinden die game zal ongetwijfeld als warme broodjes verkopen, het is wel een grote titel wat dat betreft.

[Odder thing]

Dito hier. Wat mij erg stoort is dat er in bijna alle particle effects en met name de particle trail achter haar aan de kleuren rood/groen/blauw wordt gebruikt. Ik krijg er een carnaval gevoel van.

[Extreamspeed]

Zo dat is inderdaad een stuk beter dan eerder. Ben benieuwd naar de reviews.

[Joncik91]

Mijn eerste gedacht was, de omgeving komt me bekend voor, lijkt Elden Ring wel.

[Miesepies]

Ik had de hoop dat het een interessant spel ging worden... tot ik het filmpje in de link keek. Het is gewoon een shooter, maar dan met magie i.p.v. kogels? Ik mag toch hopen dat het meer is dan dat, anders haak ik snel af...

[dhrto]

Ik weet dat het (helaas) zo werkt in de console wereld, maar vind het eigenlijk wel een beetje 'zielig' dat je kennelijk zo weinig vertrouwen hebt in je platform, dat je als bedrijf dit soort fratsen moet uithalen om concurrerend te zijn.

[Verwijderd]

Dit is toch al sinds de introductie van consoles het onderscheid tussen de vele platformen? Games maken de console, niet features.

[Cid Highwind]

Vroeger was de reden echter totaal anders: Een studio had maar beperkte middelen om een spel te ontwikkelen en uit te brengen. De hardware was dusdanig verschillend dat iedere port gewoon een op zichzelf staand stuk software was. Nog afgezien van het feit dat je op een gegeven moment verschillende media had, zoals cartridges, CD-ROM en GD-ROM.

Tegenwoordig zit in iedere console een AMD APU welke op dezelfde architectuur gebaseerd is als het PC platform, maar destijds was het niet meer dan normaal dat series op één platform uitkwamen. De enige uitzondering waren de FIFA's, NFS games en Tony Hawks.

[Verwijderd]

Heb je de gehele Nintendo en Sega consoles gemist? Games zoals Sonic, Mario, crazy taxi, virtual tennis, ecco etc? Vroeger was het helemaal niet normaal dat games allemaal op 1 platform uitkwamen.

[Cid Highwind]

Daar is natuurlijk ook een andere, logische verklaring voor: Die games zijn allemaal in-house geproduceerd.

Niet om je te weerspreken, games maken de console, maar er is wel een wezenlijk verschil tussen hoe exclusives tegenwoordig gekocht worden met een zak geld, ten opzichte van de redenen die er vroeger aan ten grondslag lagen.

[Bulls]

Het is vreemd dat men wel accepteert dat Nintendo games gewoon Nintendo games zijn en blijven (emulaties niet meegerekend) en het tussen de PC, PS en Xbox niets

[loki504]

Nintendo doet weinig met (timed) exclusieve kopen in vergelijking met andere platformen en als ze het doen zit hun eigen IP daar wel in verwerkt zoals Mario + rabbits

[Reactie gewijzigd door loki504 op 24 juli 2024 13:33]

[Benjamin-]

Helemaal niet, want het zijn hun merken. Niemand doet toch vreemd over Gears of War, Forza, God of War en Gran Turismo? Dus waarom zouden we wel vreemd moeten doen over Mario of Zelda?

[Benjamin-]

Wat rare zin.
Maar het is normaal om je eigen games exclusief te houden, en het was en is ook normaal om games niet op ieder platform uit te brengen i.v.m. technische limitaties. Zo heeft de Switch veel multiplatform spellen niet door beperkte hardware.
Ik weet ook nog in de tijd van de PS3 en Xbox 360, dat sommige spellen niet op de PS3 uitkwamen, omdat 1 de hardware erg complex was, en 2 de blu-ray drive een stuk trager was, waardoor leessnelheden voor sommige spellen te traag was.

Flinke sommen geld om spellen (tijdelijk) exclusief te houden, is wel iets wat nu veel vaker voorkomt, en dat komt ook zeker omdat Sony en MS in het exact zelfde gedeelte van de vijver zit te vissen, terwijl Nintendo wat verderop zit.

[FrankoNL]

Ik acht de kans dat forspoken niet meteen naar de pc komt nagenoeg 0. Ik heb nota bene nog een code voor die game gehad bij mijn 6700xt.

[MrFax]

Ja, zou raar zijn als je dan opeens te horen krijgt dat de code niet bruikbaar zal zijn, en je "gecompenseerd" wordt met een andere voucher.

[ASNNetworks]

-knip-

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 24 juli 2024 13:33]

[Armselig]

Zes maanden is toch niet de moeite waard? Doe dan helemaal niet. Blijkbaar zit Square een beetje krap en kunnen ze het zich niet veroorloven om het langer exclusive te houden. Daarbij, met de nog altijd voortdurende slechte beschikbaarheid van beide consoles zal een timed exclusive waarschijnlijk ook helemaal niks of weinig uitmaken.

En voor zover ik weet duurt timed exclusive meestal een jaar, waar die twee jaar voor Forspoken ineens vandaan komt... Alsof mensen het dan nog willen hebben, het momentum is dan al lang weg. Vind het ook niet echt een exclusive waardige titel eigenlijk...

[Lekker Ventje]

Die twee jaar is gewoon extra munitie voor MS in de overnamestrijd.

[Joeri.Bijlsma]

Je snapt hopelijk dat square-enix geld KRIJGT als ze een langere exclusive deal hebben toch?

[loki504]

Maar hoeveel weet niet en wat de verloren inkomsten zijn weet ook niemand. Dus of het Square enix geld kost of oplevert weet niemand. Hooguit mensen die contact hebben met zichzelf in de Multiversum waar deze deal niet is😁

[Cid Highwind]

Van Square Enix kan je alles verwachten. Eerst PS5 exclusiviteit, deze verlengen vanwege een DLC, om vervolgens nog even een zak geld van Epic aan te nemen voor EGS exclusiviteit. Om vervolgens uit het niets een 3 jaar oude game, wanneer alle hype reeds vervlogen is, voor 120% de normale prijs alsnog op Steam uit te brengen.

Van alle uitgevers zijn zij zo ongeveer het meest onnavolgbaar.

[Raem]

Lijkt me dat die na 6 maanden sowieso naar PC gaat komen. Volgens mij stond in de eerste aankondigings trailer ook dat de game voor PC in ontwikkeling was.

En de opmerking van Hermen over 1 jaar tussen PS5 en PC releases gaat over Playstation Studios games. Heeft hier dus niks mee te maken.

[rberkenpas]

Wow. Wat een hoop getouwtrek tussen Microsoft en Sony aanhangers.
Het lijkt wel of de hele gaming markt is gepolariseerd. Je mag geen andere mening hebben.

Laten we het terug proberen te brengen naar de basics and waar het gewoon om gaat. Pegels, Knaken, Duiten, Centen. oftewel: winst.

Zowel Microsoft als Sony doen bepaalde zaken in hun eigen belang. Daarvoor zijn ze bedrijven met aandeelhouders.

Nu, de overnames die Microsoft doet, mijns bescheiden inziens, is niet geheel toevallig gunstig voor Microsoft. zo proberen ze hun XBOX aan de man te slijten. Maar, het verdien model is al lang niet meer de XBOX. ze zijn volop bezig om het verdienmodel te verplaatsen van de XBOX naar GamePass.

Als je dit nu in je achterhoofd houdt, is het niet logisch meer om als bedrijf vast te gaan houden aan XBOX exclusives. want dan haal je niet het maximale uit die GamePass.

Wat ik verwacht is dat XBOX exclusives ook naar andere platformen gaan komen.
Met andere woorden, de gebruikersgroep wordt veel groter, en daar zit het geld voor Micorosoft.

Het gaat echt niet meer om exclusiviteit, het gaat om de abonnementen. Dat is waar het geld zit.
Wanneer Sony of Microsoft vasthouden aan alleen hun console en niet meegaan in de abonnementen circus, gaan ze het nog zwaar krijgen in de toekomst.

Mijn voorspelling, exclusiviteit verdwijnt tezijnertijd en wordt vervangen door play all, on all platforms, just as long as you have a MS/Sony subscription.

My two cents

[chimnino]

Naar bepaalde berichten heeft MS al geprobeerd om GP op de PlayStation Store te krijgen maar heeft Sony dat tegen gehouden

[rberkenpas]

Dat heb ik idd ook vernomen. Wat je nu ziet is dat Sony hard aan het werk is om hun abonnement te verbeteren, Het zal mij daarom niet verbazen, zodra zij hun abbo op XBOX wilt gaan krijgen, ze meer toeschietelijker zullen zijn.

[Darthpaulx]

Wanneer krijgen we weer een echte RPG turn based?
Tegenwoordig is FF titels net action RPG's of Adventure games net als Tomb Raider en Uncharted.
RPG's bestaan niet meer.
Is gewoon erg jammer.
FF15 had ik ook al niet gespeeld. Geen RPG gevoel.
Dacht dat Nintendo Switch een paar jaar terug een echte RPG had gekregen en gelijk nr1 op alle charts.
Heb alleen geen zin om een Switch te kopen alleen voor 1 game.