Kabinet belooft in 2023 de helft meer subsidie voor elektrische bestelwagens

Het Nederlandse ministerie van Infrastructuur en Waterstaat stelt in 2023 nog eens 33 miljoen euro beschikbaar voor subsidies voor elektrische bestelwagens. Het subsidiepotje van 22 miljoen euro voor 2022 is vanaf vandaag op.

De Rijksoverheid heeft in elk geval tot en met 2025 een subsidieregeling voor de aanschaf of lease van elektrische bestelwagens, waarbij het bedrag voor volgend jaar is vastgesteld op 33 miljoen euro. Wederom kunnen ondernemers maximaal 5000 euro voor een elektrische bestelbus aanvragen.

In 2022 werd er 22 miljoen euro vrijgemaakt voor subsidieaanvragen voor elektrische bestelbussen. Daardoor zijn er volgens de Nederlandse overheid ruim 5500 elektrische bestelwagens bijgekomen. Gemiddeld is er dit jaar 4200 euro subsidie per auto verstrekt, waarbij het maximum op 5000 euro lag.

Staatssecretaris Heijnen stelt: "Dat deze subsidie nu op is, laat zien dat steeds meer ondernemers de overgang willen maken naar emissieloos rijden. Ik vind dat een positief signaal. Voor nog niet alle ondernemers is elektrisch rijden nu al aantrekkelijk, maar je ziet het steeds meer. De post, een pakketje, de boodschappen, steeds vaker rijden stille en schone bestelbussen door de straat."

Om dat te kwantificeren, in 2022 was zeven procent van de nieuwe verkochte bestelwagens 'emissieloos'. Het doel is om tegen 2030 'de uitstoot van alle sectoren tezamen met ten minste 55 procent' te reduceren vergeleken met 1990.

Reacties (179)

[Eastend]

Waar zijn de elektrische politie-, brandweerauto's en ambulances?

[jaspermeul]

Politie heeft een pilot gedaan. En volgens mij rijden ze nog steeds met een aantal van deze auto's:
https://www.politie.nl/ni...issieloze-voertuigen.html

Brandweer is er mee bezig:
https://www.brandweer.nl/...nd-als-eerste-elektrisch/

Ambulance kijkt waar het mogelijk is, vooral nu de auto's en nog niet zo zeer de echte ambulances:
https://magazines.rijksov.../02/elektrische-ambulance

[B127]

Yup, de politie e-niro's kom ik regelmatig tegen hier in Amsterdam. Handhaving rijdt zelfs vrijwel altijd elektrisch. Ik denk niet dat de hele politie vloot EV gaat worden in de komende paar jaar, maar voor een groot deel van de taken is het natuurlijk ruim voldoende.

[Earth_Apple]

Topsnelheid zal ze waarschijnlijk limiteren, aangezien veel (betaalbare) elektrische auto's stoppen rond de 170, niet erg handig voor een snelweg achtervolging. Maar voor Handhaving natuurlijk meer dan prima

[Coolstart]

Topsnelheid het issue niet. Zoals al vermeld is een Tesla model 3 performance of een Model S plaid snel genoeg. Die rij je er niet zomaar zoek en zeker niet als er wat verkeer is, dan is acceleratie koning. En ze gaan allen vlot onder de 4sec naar 100.

Wat wel limiterend is de range op hoge snelheid. Als je vol uit gaat vliegt uw verbruik de hoogte in. Als je nog 60% batterij hebt bij de start van de achtervolging moet je mogelijk al na 40km ‘low battery’ door de radio melden terwijl een stevige diesel het wel 200km kan volhouden aan die snelheden.

Voor bestelwagens zijn EV’s net heel interessant want die zijn tegenover een diesel veel efficiënter op lage snelheden en al helemaal als je veel moet starten en stoppen.

Heb zelf een Tesla model Y en ik haal in de zomer 156wh/km op trage wegen van 50-70-90km/h. Omgerekend in energie ongeveer 1,5liter diesel/100km ofwel 60km/liter. Range is dan geen probleem.

Ook onderhoud is waarschijnlijk lager. 1500 laadcycli van 350km range = 500.000km en dan kan je voor €25k voor een nieuwe batterij nog eens 500.000km op de klok zetten. Je mag er vanuit gaan dat bij een bestelwagen die veel moet starten en stoppen elk bewegend onderdeel van de motor, turbo, intercooler, motorsensoren, versnellingsbak, koppeling etc al eens vervangen zijn geweest na 300.000km.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 20:41]

[casd18]

Er staat Tesla denk ik ook niks in de weg om in te schrijven op de volgende aanbesteding. De grote vraag is natuurlijk of ze kunnen voldoen aan de eisen die daar gesteld worden.

[batjes]

Politieauto's zijn altijd wat sneller dan de normale burger versies.

[Piet jankbal]

Autos die begrenst zijn zijn niet voor niets begrenst rond de 250 kph er is zelfs een audi op de markt die begrenst is op 240 kph waar een dikke v10 motor in ligt.

Dit heeft te maken als je harder dan 250 kph rijdt rij je zo veel meter per seconde dat de flits paal je niet kunt flitsen aka je rijdt te snel voor de flits palen. Als ze dit hadden gedaan om trent veiligheid hadden ze alle autos begrenst op 130 kph maar het gaat om money.

Over electro autos ja ze hebben geweldige koppel maar radius is en blijft belabberd, vergeet niet dat alle batterijen slijten bij elke oplaad en discharge cyclus er is namelijl maar 1 soort "accu" die niet slijt namelijk supercapacitor
Alleen heeft deze 1 na deel kan niet gereguleerde stroom afdracht geven het is alles of niets en dat werkt niet als een accu zoals wij accus kennen.

Een brandstof tank wordt niet kleiner 90 liter blijft 90 liter.

Een accu van laten we zeggen 12000mah (ja tesla heeft veel meer mah's) na x aantal keren laden en legen is die zelfde accu geen 12000 mah meer maar 11000 en zo verder.

Daarnaast zijn die accus weers gevoelig betreft de power output.
Warmere dagen of koude dagen zit ook een wereld van verschil in.

Magnetisch veld heeft ook invloed op je accus (sneller leeg)

Dus kortom mijn geld zet ik in op de brandstof auto in een highspeed chase tussen electro en brandstof

[krflyer]

Als ze dit hadden gedaan om trent veiligheid hadden ze alle autos begrenst op 130 kph maar het gaat om money.

Er zijn flitsers die technisch gezien tot 500km/h kunnen flitsen, maar de gecertificeerde snelheid is meestal 250km/h maar er zijn een paar die op 350km/h geijkt zijn (bron:Gatso). Kortom, dat kan niet de reden zijn. Heb je een bron?

[Piet jankbal]

Die bron van jou klopt niet..

500 kph en flitsen gaat niet. Max zou 350 zijn maar daar zit namelijk nog wel enkele ogen en haken aan (helderheid foto geen blurr)
Google zeker?

[Reactie gewijzigd door Piet jankbal op 23 juli 2024 20:41]

[Piet jankbal]

Tuurlijk gaat het wel om money als ze echt veilig willen dan hadden ze alles begrenst op enkele kph boven de maximale snelheid als je 130 mag zouden ze 140 begrensen maar waarom doen ze dat niet want dan levert het geen geld meer op. Want dan kun je nauwelijks nog te hard rijden (op snelweg) en met alle slimme tech dat verkeersborden gelezen kunnen worden dus ook de max snelheid dan kan dat ook begrenst worden dus ook in de bebouwde kom maar dat doen ze niet want wederom de auto/automobilist is een melk koe. Veiligheid gelul is dus dikke bs

[supersnathan94]

Er zijn flitsers die technisch gezien tot 500km/h kunnen flitsen, maar de gecertificeerde snelheid is meestal 250km/h maar er zijn een paar die op 350km/h geijkt zijn (bron:Gatso). Kortom, dat kan niet de reden zijn. Heb je een bron?

Als het grootste gedeelte dus maar tot 250 kph ge-eikt is dan is dat toch een hele goede reden om dat op die manier te doen? zelfs kan 50% tot 500 kph en de rest maar tot 250, dan ga je toch niet zeggen "oooohh laat maar zitten die begrenzer. Huppa eraf met dat ding"

Ik ben het wel eens met Piet hoor. Als snelheid zo gevaarlijk zou zijn en het echt ging om de verkeersveiligheid dan zou politie zelf ook niet zo achterlijk hard rijden zonder signaalvoering (50% overschrijding is geen uitzondering). En geloof mij, je kunt niet "aan cursussen" tegen iemand anders die je niet gezien heeft (want dat is ook altijd het excuus dat ze zelf gebruiken). Dat vind ik altijd zo mooi hypocriet van ze namelijk. Ja maar wij hebben een cursus gevolgd en een ontheffing (dat laatste vind ik helemaal prima hoor). maar als ze je dan staande houden (zie wegmisbruikers): maar mensen voor je verwachten die snelheid niet, dan kan jij nog zo goed kunnen rijden, je hebt de tijd niet om de fout van een ander op te lossen. NEE JIJ OOK NIET.

Als jullie haast hebben om redenen, helemaal prima, maar voer gewoon je verlichting. Dan ziet de rest je ook gewoon. Daar is het notabene voor.


De meeste auto's zijn gewoon begrensd op 250 (in nederland) of lager want afgezien van de duitse autobahn hebben we hier 0 nut voor een wagen die harder gaat dan 150. ff dotje gas bij om in te halen is prima, maar daarna heeft het geen zin meer.

Als het echt om veiligheid ging hadden we heel Nederland wel aan de trajectcontrole gehangen. Ik ben voor overigens. Rijd een stuk relaxter en is beter voor de doorstroming.

[HermanX]

Om maar een toevoeging te doen. De cursus is een vereiste van de ontheffing. De ontheffing is weer een vereiste van de verzekering. Daar komt dan ook meteen het grote verschil.
Wanneer je door een politie auto geraakt word moet de verzekering wel uitkeren. Word je door een burger aangereden dan is dit een stuk minder zeker.
Dit weet ik niet helemaal zeker maar ik dacht dat ze tegenwoordig wel uitkeren en het verhalen op de bestuurder.

[supersnathan94]

Om maar een toevoeging te doen. De cursus is een vereiste van de ontheffing. De ontheffing is weer een vereiste van de verzekering.

Natuurlijk, dat begrijp ik ook wel. Het is gewoon indekking. Alleen de redenatie dat je daarmee ongelukken voorkomt slaat nergens op, want als jij dat kan, met alleen een papiertje, kan ik dat ook met 200K schadevrije praktijk kilometers van de afgelopen 5 jaar.

[HermanX]

Ik ben het volledig met je eens. Echter leven we niet in een realistische wereld maar in een papieren wereld.
Een verzekeraar zegt niet o je hebt veel schadevrij gereden dus het is goed, nee die zegt heb jij het juiste papiertje.
Iemand die al 30 jaar zonder schade en zonder gepakt te worden zonder rijbewijs rond tuft krijgt ook geen ontheffing. Je moet nu eenmaal de juiste papiertjes op de juiste plek hebben.

Door die madness mag mijn moeder met een aanhanger en ik niet. Wat in de praktijk betekend dat zij alle rechte stukken doet en ik het achteruit werk. Regeltjes...

[Fidesnl]

Wat een broodje aap verhaal.
Het ijken van een flitser speelt totaal geen rol. Immers je rijdt meer dan 120km/u te hard. Dan krijg je altijd een boete “op maat” en of je nu 124km/u of 127km/u te hard hebt gereden, dat boeit echt niemand.
Deze 250km/u is een door de autobranche gehanteerde maximum snelheid. Motoren zijn immers niet begrensd op deze 250km/u.

[supersnathan94]

Politieauto's zijn altijd wat sneller dan de normale burger versies.

Maar vaak ook kreupel gemaakt om zo minder "afleidend" te zijn. Zo hebben alle automatische mercedessen nu vastgelijmde flippers waardoor je niet handmatig kunt schakelen. Wegligging van die dingen is daardoor ook een drama omdat je niet voor een bocht kunt terugschakelen. Doen ze dus vanzelf midden in de bocht (gevolg: ontkoppelen, dus je gaat rechtdoor). Daarnaast hebben de meeste berijders geen idee wat de limieten zijn van de wagens en welke grenzen ze dus hebben, gewoon omdat ze niet vaak genoeg die dingen eens fiks op hun staart trappen, kan ook niet, want een beetje drempel kan die mercedes niet met snelheid overheen

Zo hadden de vorige series Volkswagen Touran een 7-traps automaat. Hele leuke wagens, maar als je op topsnelheid wilde rijden moest je hem niet in zijn 7 zetten. De top op papier was 180 in 7e versnelling, maar in z'n 6 reed ie met gemak 190.

Dit geldt ook voor de huidige SIVs. De politie gaat niet lopen klooien met aftermarket chip tuning en koopt de wagens in via PON. De wagens worden dan ook officieel geregistreerd en op kenteken gezet bij het RDW met de daadwerkelijke cijfers. Zou ook niet best zijn als dat niet het geval was, want als je zo'n wagen dan op de dyno zet zijn de uitstoot waarden heel anders en niet meer conform registratie. Dat is in principe gewoon afkeur -> WOK. De huidige A6 Avant SIV gaat dan ook niet harder dan 250km/h en doet 0-100 in minimaal 5.7 seconden.

[B127]

Auto's als de Tesla Model 3 Performance zijn voor snelweg achtervolgingen best aardig geschikt hoor. Die tech komt vast omlaag in prijs, net als alle EV's.
Denk dat er weinig zijn die lange tijd meer dan 262 rijden...

[supersnathan94]

De huidige A6 Avants gaan ook niet harder dan 250, dus kennelijk is dat ook niet per se een eis.

En over “betaalbaar” hoeven we het dan ook niet te hebben, want met een kale nieuwprijs van €89K zijn die een stuk duurder dan een Model 3 LR (die net zo snel is) of performance.

De kosten zitten hem toch in de modificaties achteraf, stickers, zwaailampen, ledmatrix borden, camera systemen en registratie apparatuur.

[Inflatable]

Ik denk niet dat ze bij de politie BTW en BPM hoeven te betalen.. Dus die kale nieuwprijs voor een A6 Avant zal voor hun een stuk lager zijn dan €89K..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 20:41]

[stekkel]

Ter info, overheidsinstellingen zijn gewoon BTW plichtig. BPM betalen ze waarschijnlijk ook.

[wiseger]

Voor de overheid is het gewoon broekzak-vestzak. Het geld uitgegeven aan BTW en eventuele BPM komt gewoon weer terug bij het ministerie van financiën.

[stekkel]

Dat klopt maar zoals je weet is de overheid een budgetgestuurde organisatie waarbij de BTW en BPM gewoon uit het budget van de politie komt. Dus bij de overheidsonderdelen wordt niet ervaren dat ze geen BTW/BPM zouden betalen want de BTW staat gewoon op de factuur en ze kunnen het niet terug vorderen als voorbelasting zoals normale BTW plichtige ondernemingen.

[wiseger]

En omdat ze BTW betalen, houdt men er bij het vaststellen van het budget er rekening mee. De BTW kosten voor inkoop zijn gewoon begroot.

[CH4OS]

Maar gaat de BTW/BPM nog wel gewoon van het budget van de overheidsinstelling af.

[supersnathan94]

De SIVs staan officieel niet op grijs kenteken. BPM zal dus wel degelijk betaald moeten worden. De politie verricht daarnaast geen ondernemersprestaties en kan daardoor geen BTW aftrekken. Ze leveren immers geen betaalde diensten waar ze BTW over kunnen verrekenen. De politie is dan ook gewoon BTW plichtig.

Dan nog zitten de kosten van zulke auto’s hem in de systemen die later worden toegevoegd.

[Inflatable]

In artikel 15, eerste lid, onderdeel a Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 is bepaald dat een vrijstelling BPM geldt voor personenauto's, motorrijwielen en bestelauto’s die zijn ingericht om te worden gebruikt door de politie en als zodanig uiterlijk kenbaar zijn.

Volgens artikel 6 Uitvoeringsbesluit belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 geldt de BPM-vrijstelling als de personenauto, het motorrijwiel of de bestelauto is geregistreerd op naam van een politie-instantie.

BPM betalen ze dus niet, net als geen MRB.. Tenzij deze informatie achterhaald is..

BTW kan ik niks over vinden.. Maar zou mij niks verbazen als daar ook iets voor geregeld is..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 20:41]

[supersnathan94]

Oke interessant. wist niet dat die BPM uitsluiting expliciet alleen voor de politie was toegevoegd.

De personenauto, het motorrijwiel of de bestelauto moet zijn voorzien van een tweetonige hoorn, een duidelijk zichtbaar blauw zwaai- of knipperlicht, ten minste aan weerszijden één of meer duidelijk zichtbare afbeeldingen van het politielogo, bedoeld in de Regeling politielogo. De personenauto, het motorrijwiel of de bestelauto moet uitsluitend worden gebruikt door ambtenaren van de Politie voor de uitoefening van hun politietaak.

Die zaken zijn duidelijk aanwezig op de SIVs: https://topgear.nl/autoni...di-a6-c8-voor-de-politie/

Dan is de BPM vrijstelling iig een leuke bonus. De BPM op de A6 avant is namelijk 15.096. Daarmee zijn ze dan net iets duurder dan een Model 3 performance

mbt BTW: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27293-17.html sectie 4:

De politie verricht in beginsel geen ondernemersprestaties in de zin van de Wet op de omzetbelasting 1968. Er bestaat dus geen aanspraak op aftrek van de aan haar in rekening gebrachte omzetbelasting, zodat de omzetbelasting uit de politiebegroting moet worden gefinancierd.

[Berlinetta]

Ze zijn "getuned"

[kdekker]

Het lijkt me dat die altijd moeten werken. Als de kans op een lege accu voor of tijdens een uitruk groter is dan een motorstoring of lege tank, dan heb je een antwoord.

Het is wat knullig om halverwege een achtervolging te zeggen, sorry accu leeg. Idem tijdens brand blussen. Wellicht is het ziekenauto vervoer nog het meest planbaar (doorgaans korte ritten in de regio), maar goed als het druk is, ontbreekt mogelijk ook de tijd voor opladen. Iig liggen aanrijtijden vast.

[timberleek]

Voor de rit zelf zou ik de brandweer nog het meest verwachten. Ik zou verwachten dat zij relatief veel in de kazerne staan en relatief weinig kilometers maken per uitruk.

Al zal het snel spaak lopen op locatie als er allerlei pompen, werklichten en werktuigen in werking moeten komen. En een aggregaat meenemen gaat het doel een beetje voorbij.

Handhaving en stadssurveillance zie ik tegenwoordig wel vaak elektrisch rijden. Zij maken natuurlijk niet zoveel kilometers er hebben niet echt de factor van onberekenbare spoedritten zoals de politie heeft (vziw).

[aadje93]

probleem is dat de brandweer ook uren lang moet kunnen blussen, en dan is even een tankwagen van een lokale oliehandel/eigen materiaal makkelijker dan een accu wisselen en de pompen maar ff 10 minuten uit zetten

[TheVivaldi]

Daarom moeten we weer terug naar de ouderwetse brandkranen, die overigens nog her en der staan. Dan kan de accu van de wagen zelf gewoon uit. Uiteraard niet altijd, want er zal niet overal een brandkraan staan, zeker niet in buitengebieden of zo, maar het zal wel een deel van het probleem oplossen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 20:41]

[Exception]

Met een brandpaal bedoel je een brandkraan? Daar staat veel te weinig druk op (~3 bar) en er is altijd een pomp nodig om voldoende druk te creëren (tot wel 40 bar in het geval van hogedruk). Een 'brandpaal' is niets anders dan een ondergrondse brandkraan aangesloten op de waterleiding. Staat helemaal los van 'motor' aan of uit.

[Reactie gewijzigd door Exception op 23 juli 2024 20:41]

[bazzi]

hier (regio heemskerk/castricum) worden ze allemaal weg gehaald. De nieuwe waterleidingen zijn te dun en hebben daardoor een te kleine capaciteit. Dus ze zijn over aan het gaan op wagens met water...

[kdekker]

Dat precies. Bij de meeste hulpdiensten is de duur van de inzet onzeker hoe lang dat duurt. Juist bij ziekenauto's is die doorgaans 'het meest zeker', maar ook daar wil je niet dat er mensenlevens verloren gaan als een accu het niet (lang genoeg) doet.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 23 juli 2024 20:41]

[jongetje]

Even aansluiten op een laadpaal, zolang die dekking groot genoeg is

[Tintel]

Wel leuke combi natuurlijk;
Brandweerwagen: hele grote accu's en een bak met water (wat niet heel schoon hoeft te zijn dus goed geleid).

Maar misschien ook niet de eerste kandidaat (de brandweer). Die hebben vast niet het grootste wagenpark i.v.m. bijv. de politie of openbaar vervoer. Maar ik weet het eerlijk gezegd niet. De brandweer beschikt wel over heel specifieke voertuigen. Terwijl politie aangepaste personenwagens of busjes benut, net zoals de ambulance-diensten. Of zijn brandweerauto's eigenlijk aangepaste vrachtwagens?

[pwillemske]

Over het algemeen zijn brandweerwagens gewoon vrachtwagens. Meestal wordt de cabine verlengd (al dan niet af fabriek) en er wordt een opbouw op gezet. Chassis, motor etc. is in de basis hetzelfde. Op een paar uitzonderingen na zijn het ook gewoon vrachtwagens van de standaard merken welke je elke dag op de weg ziet.

[TheVivaldi]

Plus brandweermensen moeten altijd nog een paar kleine dingetjes doen voordat ze vanuit de kazerne vertrekken, dus dan kan iemand ook wel snel de stekker eruit trekken. Politie en ambulanciers moeten direct weg en krijgen vaak meteen nieuwe opdrachten als de ene opdracht voorbij is, dus daar is geen tijd om te stekkeren.

En ik weet niet hoe het bij ambulances en politieauto's zit, maar bij lijnbussen zie ik regelmatig dat de stekker pas na een x-aantal seconden wordt vrijgegeven nadat er op de vrijgaveknop is gedrukt. In het geval van mensenlevens of (andere) politietaken maken die seconden een hoop uit.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 20:41]

[Wozmro]

Ook de normale voertuigen op fossiele brandstoffen van hulpdiensten zitten aan een stekker in de kazerne.

Dat is om de motorolie steeds op bedrijfstemperatuur te houden zodat de motor niet in frut gaat door koud plankgas te geven.

[TheVivaldi]

Ik heb toch diverse programma's gekeken waar de Nederlandse politie en ambulanciers gevolgd worden (en sommige volg ik nog steeds) en ik heb nog nooit wagens aan de stekker met fossiele brandstoffen gezien. Misschien is dat bij de brandweer anders, maar daar had ik het niet over.

[Wozmro]

Ik heb ooit eens een bezoek gebracht aan een brandweerkazerne. Een collega die daar werkte als vrijwilliger gaf de rondleiding. Collega deed ieder schuifje en luikje van de brandweerwagens open tijdens zijn uitleg en vertelde toen ook over die stekker.

En als je bij een ziekenhuis eens langs de spoedafdeling wandelt dan zie je de ambulances staan met een stekker ingeplugd. Geen dikke laadkabel maar een gewoon snoer.

Van politiewagens weet ik het niet.

[Exception]

Dat is 'walstroom' (12v) om de apparatuur in de auto opgeladen te houden (portofoons, tablets, warmtebeeldcamera's en bijv. accu's van elektrisch redgereedschap) en inderdaad voor eventueel een standkachel.

[jongetje]

En politie auto in de stad maakt niet zoveel km's. Die staan ook vaak stil ergens met de zwaailichten aan. Dat kan prima een dag op een lading als je tactisch in de pauzes en bij een laadpaal in de beurt bent na een rit even bijladen.
Stadsbussen zie je ook al elektrisch dus moet prima kunnen. De uitzonderingen daar gelaten, maar daar zijn het uitzonderingen voor en kan prima met een brandstof voertuig.

[casd18]

Maar je kunt niet uitgaan van tactisch in de pauze even bijladen of die toevallige laadpaal in de buurt. Je hebt dagen waarin dat geen probleem is maar op andere rijden ze echt van melding naar melding. Uiteindelijk gaat het om de garantie dat je op een lading/tank de dienst (+mogelijk uitloop) kunt uitrijden zonder bij te tanken/laden. EVs bieden die zekerheid momenteel niet, ICEs wel.

[MiesvanderLippe]

Brandweer en ambulance staan in de kazerne sowieso volcontinue aan de druppellader en motorblok verwarming (en met een leuke slang om de uitlaat). Ofwel, je neemt juist een stap weg.

[Exception]

Een brandweerwagen (uitgaande van een tankautospuit) heeft een flinke pomp die doormiddel van PTO continu draait tijdens een inzet (mits water nodig natuurlijk), soms wel urenlang achter elkaar. Heb me nog niet verdiept in de onlangs geïntroduceerde "e-TS'en", maar ik ben benieuwd hoe ze dit probleem hebben opgelost.

"P2 aggregaat nakomen"?

[Reactie gewijzigd door Exception op 23 juli 2024 20:41]

[supersnathan94]

Naja. In dat geval zie ik het nog wel gebeuren dat ze een accuwagen na laten komen. Een vrachtwagen die volledig beladen is met accus ipv water.

[Slijpschuiver]

Politie-auto' s worden al afgetankt als ze halfvol zijn, om begrijpeijke redenen. Hoe is dit anders bij elektrisch opladen?

[McBacon]

Benzine heb je zo in je tank gekiept, accuutje opladen kost minimaal een halfuur tot een uur volgens mij (zelfs als ie halfvol is)? Lekker hoor, als je de helft van de ambulances/plisiewagens moet laten staan omdat ze eerst nog ff moeten laden.

[killercow]

hoe vaak trekken ze alle voertuigen van stal denk jij? En hoe vaak zal dat gebeuren nadat ze blijkbaar net *ook* al alles leeg gereden hebben?

[Fly-guy]

Ook al zal dat niet vaak gebeuren, ze plannen er wel mee.

Mocht de situatie zich toch eens in de 25 jaar voordoen dat alle wagens nodig zijn, ook dan wel je ze allemaal beschikbaar hebben.

[moonlander]

Het zal je maar gebeuren dat de brandweer niet kan komen omdat ze aan de lader staan. Het zal niet vaak gebeuren, maar je wilt er niet afhankelijk van zijn.

[aadje93]

kijk is hoeveel rood spul er rond moerdijk stond toen daar een klein brandje was Zelfs Defensie kwam toen helpen met crashtenders.

[TheVivaldi]

Het gaat er niet om hoe vaak, het gaat er om dat de situatie zich *kan* voordoen en dan wil je dit niet hebben. Net als met andere dingen, zoals bijvoorbeeld brandmelders. Er zijn elk jaar genoeg huizenbranden, maar er zijn ook genoeg huizen waar de brandmelders er voor spek en bonen hangen. Maar je wilt toch niet dat brandmelders niet verplicht zijn omdat het vaak genoeg goed gaat? Of raketafweersystemen, ook niet elke dag nodig, maar áls iemand besluit een raket op ons af te vuren, dan wil je toch wel dat de systemen paraatstaan?

Dus je zult wel degelijk rekening moeten houden met dit soort dingen als je om veiligheid geeft.

[killercow]

met die gedachte moet je uiteindelijk concluderen dat iedereen in nederland brandweerman moet zijn, en een brandweerauto op zn oprit nodig heeft. Kortom, onzin, er wordt gewoon een afweging gemaakt, wat is redelijk, en wat niet.

[MSalters]

Al dat soort hulpvoertuigen werken met kansberekening: wat is de kans dat een noodgeval niet op tijd bereikbaar is?

Dat is nu ook al geen 100% kans, vanwege een groot aantal factoren. Misschien wel de meest belangrijke factor is dat je meerdere incidenten (bijna) tegelijkertijd kunt hebben. Met elektrische voertuigen blijft het vergelijkbare kansberekening: je wil niet teveel incidenten in een korte periode.

[Louw Post]

Model 3 Performance of Long Range als snelle interventie voertuig, lijkt me niet eens zo'n slecht idee.

[MiesvanderLippe]

Hij heeft geen hoge top, geen goede remmen, hij is niet goed in bochten, de batterij houdt het niet lang vol op hoge snelheid, het is een sedan en de onderdelen zijn slecht leverbaar. Denk dat de huidige keuze ietwat beter is

[Mathijs22]

Okay, maar veel politie korpsen in Scandinavia en de US denken daar toch echt heel anders over.

En als jij denkt dat de standaard Golf sneller is dan een Tesla M3 performance... So be it.

[MiesvanderLippe]

Ik denk dat je de rol van het Snel Interventie Voertuig mist. Die komen voor mensen met te snelle auto's voor de reguliere politie.

Dit kan echt niet met een Model 3;

https://www.youtube.com/watch?v=Ywy_Qr8TD28

[bottom line]

Ik zie niets in het filmpje wat je met een Model 3 niet zou kunnen doen.
In welke wereld is een snelheid van 261km/uur niet goed genoeg? In een wereld waar elke 'bad guy' in een volledig uitgeruste Audi RS6 rijdt? Die wereld bestaat niet. De meeste power auto's hebben slechts 250km/uur als maximum snelheid. En dit is meer als voldoende, want politiewagens gaan tijdens een achtervolging toch nooit meer als 250 per uur knallen, voor de veiligheid van hunzelf.

De wegligging van een EV is vele malen beter, door het gewicht lager in de wagen. Waarom is hij dan slechter in bochten volgens jou? Puur waarschijnlijk omdat er geen sportstoelen inzitten waarschijnlijk..

In acceleratie kan je vanzelf 4 seconden winst pakken ten opzichte van benzinewagens. Daar ben je veel meer mee in een achtervolging dan elkaar te kunnen matchen met hoge snelheden.

[supersnathan94]

De huidige SIVs zijn audio A6 avants 3.0TDI met een top van 250 km/h, acceleratie van 5.7 seconden en remmen die in de niet S en RS specs veel slechter presteren. Een RS5 100-0 heeft 30 meter nodig. Dat is net 4-6 meter minder als een model 3. En dat is met de RS remmen. Iets wat de standaard A6 absoluut niet heeft.

Qua specs is de A6 alles behalve beter op 1 ding na en dat is uithoudingsvermogen, maar hoeveel heb je daar echt van nodig in nederland? Als je 200Km achtervolging hebt hier ben je met een A6 ook de sjaak. Zeker op een drukke snelweg.

De wegligging en tractiecontrole van de Model3 zijn overigens echt wel stukken beter dan die van de A6. Puur en alleen al doordat ie een veel lager zwaartepunt heeft en electric AWD. Daar kun je niet tegenaan “torquevectoren” met een ICE.

[TheVivaldi]

Als sedans zo onhandig zijn, waarom hebben zoveel politiekorpsen ter wereld dan sedans?

[MiesvanderLippe]

Andere rol van de politie, andere prioriteiten, andere politiek? Geen idee. In Nederland zetten we de achterbak flink vol dus dan is een sedan niet handig. Als je prioriteit is zo snel mogelijk iemand neerschieten dan maak je andere keuzes dan als er pionnen, een AED, anderhalve EHBO koffer etc mee moeten.

[TijnC]

Heb je al eens gezien wat een mobiele Tesla-monteur allemaal meeneemt in een Model S?

[MiesvanderLippe]

Ja dat is best mooi, maar dat bezet de achterbank toch?

[TijnC]

En?

Op het moment dat een arrestant moet meegenomen worden, wordt er meestal toch een extra wagen opgeroepen.

[wiseger]

In een politie auto worden ook regelmatig aangehouden persoenen vervoert. Een speciaal busje is niet altijd beschikbaar, zeker in de minder drukke regio's. Dan wil je niet dat die bij bepaalde zaken in de achterbak kunnen komen. Een sedan is dan een prima oplossing.

[Flappiewappie]

Vergeet de ANWB niet -https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/wegenwacht-schaft-50-volkswagens-id4-aan/

[Mathijs22]

Waar zijn de elektrische politie-, brandweerauto's en ambulances?

Welk percentage van weggebuikers denk je dat dat zijn? 1%? 0.1%? 0.01%, 0.001%?

Als alle politie-, brandweerauto's en ambulances nog decennia op geplette dino's lopen maakt dat werkelijk niets uit. Overigens zijn veel korpsen al heel hard bezig met EV's voor de niet alarmmelding gerelateerde voertuigen. De meneer die verleden week hier iets kwam afvinken kwam in een EV.

[Eastend]

"Het doel is om tegen 2030 'de uitstoot van alle sectoren tezamen met ten minste 55 procent' te reduceren vergeleken met 1990."
Dit geldt ook voor hulpdiensten.

[multikoe]

Wie zegt dat?
Bovendien: lijkt het je zelf verstandig om noodzakelijke diensten net zo hard aan te pakken als niet-noodzakelijke diensten?

[TheVivaldi]

[...]


Welk percentage van weggebuikers denk je dat dat zijn? 1%? 0.1%? 0.01%, 0.001%?

De vraag is wat je onder "hulpdiensten" verstaat. Er is bijvoorbeeld ook de verkeerspolitie, die meer zorgt voor de verkeersveiligheid en dus meer boetes en waarschuwingen e.d. uitschrijft, maar als er bijvoorbeeld een ongeval gebeurt, dan worden zij ook opgeroepen. Zijn ze dan ook hulpdiensten, ondanks dat ze het merendeel van de tijd andere dingen doen? En BOA's hebben ook veel andere taken, maar kunnen ook worden ingezet als er bijvoorbeeld iemand op een station onwel wordt. Zijn zij dan ook hulpdiensten? En psychologen? Ze bieden mensen hulp, dus technisch gezien zou je kunnen zeggen dat ze een hulpdienst zijn.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

[NoobishPro]

Toch lijkt het me niet handig als de politie in een achtervolging zit, maar ze al aan het patrouilleren waren en ze deze starten met nog maar, bijvoorbeeld, 40% batterij en de verdachte komt weg puur omdat de politie nog maar 150km in de batterij heeft zitten...

Of dat ze massaal worden opgeroepen wegens een serieuze situatie, maar de helft moet 'nog even' de batterij opladen voor ze kunnen komen... Hmm, ik zie het niet zo.

Ambulances zelfde verhaal.

Brandweerwagens kan ik nog wel zien, omdat deze het grootste deel van de tijd stil staan en aanzienlijk minder vaak nodig zijn (en niet patrouilleren) zoals ambulances en politie wel doen.

[Marve79]

Voor die doelgroep lijkt waterstof beter idd.

[Quitzcused]

Waterstof die je op maar een paar plekken kan tanken en als een aantal achter elkaar tanken moet de waterstof weer op druk komen en sta je alsnog een half uur te wachten. Nog los van hoe gruwelijk inefficiënt het is.

[supersnathan94]

40% batterij en de verdachte komt weg puur omdat de politie nog maar 150km in de batterij heeft zitten...

Als de politie een achtervolging gaat doen van 150 km met slechts 1 wagen dan gaat er meer dan “iets” niet goed.

Als iemand het daadwerkelijk zo bont maakt worden er altijd meerdere voertuigen bijgeschakeld. Vaak minstens drie in de groep zodat er een box gemaakt kan worden.

En nee. Dat doe je niet pas over 100km. Dan ben je vanaf amsterdam al bijna in Duitsland. (Amsterdam centrum naar Elten is 126km).

[NoobishPro]

Nou nou, we kunnen ook overdrijven hè haha. Het ging me meer om het idee dat het een extra "slecht timing situatie" kan veroorzaken.

En soms is het nou eenmaal gewoon drukker bij de politie dan anders. En ook die wagens welke worden bijgeroepen zijn patrouille wagens. Deze zijn dus al op de weg, en draaien dus al niet op volle toeren.

Uiteraard moet je ook niet vergeten dat ze met al die noodsituaties nou niet bepaald 'stroomzuinig' rijden. In die situatie kan een batterij al gauw 30% minder ver komen. Ook door hoe politiewagens gemaakt worden (extra stevig, extra grip, enz enz) --- dat kost bakken aan range. Juist omdat elektrisch zó efficient is, merk je die dingen véél meer bij EV's dan bij ICE.

Er zijn echt wel achtervolgingen geweest van een goed uur hoor. En voordat de andere agenten er bij zijn voor die box kun je al ruim 50km verder zijn. Dan moeten ze vaak ook nog wachten op een goed/veilig moment om het te doen.

Het is vaak genoeg een tactiek van ze om er niet al te agressief achter te blijven rijden om ongelukken te voorkomen. Het ligt er maar net aan wat voor soort achtervolging het is. Als je de cam footage videos van politie achtervolgingen opzoekt, vind je al snel achtervolgingen van richting een half uur. á 160km/u, heb je het toch alweer over 80 km. Kan me toch niet inbeelden dat heavy-duty auto's als die van de politie veel meer range zullen hebben dan 400km op een lading.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 23 juli 2024 20:41]

[scorpion_1911]

Ze kunnen beter dit geld of meer in laad palen in de steden te vergroten.
Voirbeeld: heb bij mij in de buurt in Den Haag, sinds ik ongeveer 2 jaar geleden hybride ben gaan rijden, nog nooit kunnen laden.
Dit kan ik alleen op het parkeer terein op de zaak doen.

Bv bij familie en vrienden in Leeuwarden, Groningen, Assen, almelo, Utrecht, einhoven, etc ook nog nooit kunnen laden. En om 4 uur langs decsnelweg te gaan wachten tot de 12 kwh accu 100% vol zit zit ik ook niet op te wachten ( bv reistijd heen 7 uur en terug 7 uur)

[oinkoink12]

Ik lig ook niet graag in een ambulance die ineens moet tanken.

[Marve79]

Das 3 minuten. Beter dan 20 minuten laden.

[multikoe]

Maar om te tanken zullen de meeste ambulances om moeten rijden. Terwijl electrische ambulances na elke rit aan de lader gehangen kunnen worden. En ik denk niet dat er veel ambulances zijn die meer dan 300 km per dag rijden. Dat is zo'n beetje het minimum bereik, in de winter, van een moderne electrische auto.

[Marve79]

Denk dat veel ambulances toch wel constant onderweg zijn. Er is amper tijd om te laden en elke seconde telt.

[multikoe]

Dit was leuk om uit te zoeken, maar de cijfers zijn er gewoon. In ieder geval uit 2019:
Een paar interessante stukjes informatie:
De gemiddelde ritlengte is 66 km. Uitgaande van een actieradius van 300 km (zo'n beetje het minimum tegenwoordig, in de winter) kun je dus vier ritten per dag rijden *zonder op te laden*. Met een half uur opladen heb je er zo weer drie ritten bij. Zit je op zeven. Het gemiddeld aantal ritten per ambulance per dag is 6..... Dat is natuurlijk wel erg krap, gelukkig hebben we overcapaciteit: de maximale bezettingsgraad van een standplaats is 60%. Wat betekent dat een ambulance gemiddeld 40% van de tijd stil moet staan. Dat lijkt me meer dan genoeg tijd om aan de lader te hangen.
Dan kan het natuurlijk zijn dat door een toevallige samenloop van omstandigheden, alle ambulances een volledig lege accu hebben en dus niet beschikbaar zijn voor een rit. Je kunt zelf al beredeneren dat die kans erg klein is. maar dan nog: ook nu zijn ambulances niet altijd beschikbaar, ook nu wordt soms zelfs nog tijdens een rit een ambulance naar een andere, meer urgente situatie gestuurd. Er verandert dus vrij weinig.

[e.looijenga]

Een standaard ambu zoals een Crafter of Sprinter gaat al snel richting 3500kg of meer. Maak je daar een elektrische van dan kan je 300km wel vergeten denk ik.Dan ga je qua gewicht al naar een vracntwagen qua rijbewijs, ook een dingetje. Overdag wordt er veel gepland ziekenvervoer gedaan, los van spoed, ze staan niet de hele dag binnen he. Ik zie het niet snel gebeuren, brandweer ook niet.
Tel daarbij op dat de 45 minuten regel qua locatie SEH waarschijnlijk snel verdwijnt en de te rijden afstanden worden steeds groter.

[Reactie gewijzigd door e.looijenga op 23 juli 2024 20:41]

[multikoe]

Gewicht is voor een EV niet zo bijster belangrijk omdat dat gewicht ook meehelpt om bij het regeneratief remmen energie terug te winnen. Netto nog altijd meer, maar niet veel.
Maakt eigenlijk niet zoveel uit, het is gerommel in de marge en gaat voorbij aan het belangrijkste punt: je kunt (ook) die ziekenauto overal en altijd opladen.
Ik volg de discussie m.b.t. EV's al wat langer, ik rij zelf EV en mijn ervaring is dat elke toepassing in electrische vervoer *altijd* eerst wordt begroet met "kan niet". En dan een litanie aan uitzonderlijke scenario's waarbij het inderdaad wat slecht uitkomt. Vervolgens worden één voor één die ontwikkelingen opgepakt en geïmplementeerd. Het begon al met personenauto's. Toen bussen. Toen vrachtwagens. Toen bestelauto's. Toen vuilniswagens. Het kan, soms met wat aanpassingen.

[Argantonis]

Altijd weer die overdreven onzinreacties als het gaat om elektrisch rijden. 6 uur laden… ga jezelf eens verdiepen in de materie.

[joker1977]

Ik ben voor meer EV - maar ik vind het wel fakenews en een staaltje greenwashing om dit soort voertuigen "emissieloos" te noemen.

Deze voertuigen worden opgeladen met een mix van groene en grijze (bruine?) stroom en zijn als gevolg daarvan niet emissieloos. Sterker nog, een deel wordt doodleuk opgeladen met dieselgeneratoren (!) Ik weet uit 1e hand dat dit oa. gebeurde bij het ministerie van waterstaat en zelfs met de auto's van ministers (zie : https://www.ad.nl/auto/mi...eselgeneratoren~a93adf37/ )

Ik vind het best wel raar dat er subsidie is voor bedrijven (die hun geld verdienen met auto's) terwijl er buitengewoon weinig subsidie wordt verstrekt aan initiatieven die het verminderen van gereden kilometers als doel heeft. Je ziet bij best veel bedrijven dat het "midden-management" bv. eist dat mensen weer fysiek op de werkvloer aanwezig moeten zijn, terwijl ze in Corona-tijd prima thuis konden werken. Dat betreft miljoenen gereden km's per dag - ga bij dat soort bedrijven eens proberen dmv. subsidie af te dwingen dat thuiswerken actiever gefaciliteerd wordt.

Er kan best eens wat kritischer gekeken worden naar de hoeveelheid bezorg-bedrijven om te kijken of "the last mile" ook gecombineerd kan worden. Elke dag zie ik DHL, DLS, GLS, PostNL, UPS, FedEx, etc etc rondrijden - waarom wordt er niet gekeken hoe dat bv. efficiënter ingericht kan worden, zeker voor de residential areas die vaak geen speciaal servicelevel vereisen.

[Mathijs22]

Deze voertuigen worden opgeladen met een mix van groene en grijze (bruine?) stroom en zijn als gevolg daarvan niet emissieloos

Klopt, En toch zijn ze gewoon veel beter voor het milieu.

Vergeef me als ik niet weer de tientallen onderzoeken noem die aantonen dat zelfs met bruinkool gemaakte angry pixies een EV schoner is dan elke ICE auto. En een EV word elke minuut schoner omdat onze stroom steeds schoner word.

Mijn twee Tesla staan thuis aan mijn zonnecellen. Over de afgelopen 12 maanden kwam 97% van de stroom van het dak. Op lange ritten (ik doe Bordeaux-Hamburg elke maand) haal ik mijn stroom van de Superchargers. Die is 100% afkomstig van hernieuwbare bronnen.

Maakt dat mijn vervoer geheel milieu neutraal? Welnee. Kan ik het beter doen? Ik zou niet weten hoe.

[Marve79]

Het feit al dat je twee tesla's hebt geeft al aan dat jouw ecologische voetafdruk enorm is.

En nu hier uit de hoogte lopen doen alsof je het geweldig doet en helemaal voor het klimaat bent

Je kan het beter doen ja, niet Bordeaux Hamburg doen elke maand, werk in de buurt zoeken en een fiets kopen, in een tiny house gaan wonen etc etc etc etc.

Nee ik heb 2 Tesla's dus kijk niet naar mij als de aarde naar de tyfus gaat

[supersnathan94]

Het feit al dat je twee tesla's hebt geeft al aan dat jouw ecologische voetafdruk enorm is.

Maar een stuk kleiner dan die van een gezin met tweeverdieners die in een ICE rijden. Zelfs met de aller efficiëntste ICE is dat nog steeds een winst van 300%.

Een Model 3 rijd gemiddeld 1:70 brandstof equivalent (euro 95)

[batjes]

Alleen al dat hij twee van die auto's hebt die je voor 97% kan opladen met zonnepanelen op een dak, laat al zien dat de ecologische voetafdruk een stuk groter is dan die van een gemiddeld gezin. Een gemiddeld gezin heeft nauwelijks genoeg ruimte op het dak om het huis te voorzien, laat staan er 2 auto's mee opladen die veel kilometers maken.

Zeer waarschijnlijk goed gebruik gemaakt van subsidies, die dan (deels) door een gemiddeld gezin betaald zijn.

[supersnathan94]

Zeer waarschijnlijk goed gebruik gemaakt van subsidies, die dan (deels) door een gemiddeld gezin betaald zijn.

Ja dat is toch ook de bedoeling van subsidies?

Een gemiddeld gezin heeft nauwelijks genoeg ruimte op het dak om het huis te voorzien, laat staan er 2 auto's mee opladen die veel kilometers maken.

Dat is echt onzin. Een gemiddeld dak met 9-12 panelen is voldoende als je een warmtepomp hebt. Heb je dat niet dan kun je met 5-8 al wegkomen. Dat past prima op een rijtjeswoning met dakkapel. Heb je die niet dan kun je er nog meer kwijt.

Daarnaast heeft ie helemaal niks gezegd over kilometrage. Dus daar kan je niks van zeggen.

Maar goed het is of het een of het ander. Je kan niet een grotere ecologische voetafdruk hebben met elektrische auto en zonnepanelen dan een gezin met een ICE en zonder panelen. Dat is juist het hele punt van die twee maatregels.

Again. Die EVs rijden brandstof equivalent van 1:70. Iedere kilometer die wordt gereden met een ICE staat gelijk aan ~4 kilometer met de EV.

Het Nederlands gemiddelde is met 10K ICE kilometers dan dus gelijk aan ongeveer 40K EV kilometers. En daar is de efficiëntie van raffinage nog niet eens in meegenomen. Puur tank to wheel.

En als je dat dan groen opwekt is je ecologische voetafdruk gewoon kleiner. Een ICE kun je niet groen van brandstof voorzien hoe je het ook wendt of keert.

[casd18]

ik weet niet wat voor panelen jij hebt liggen mijn verwachte opbrengst is met wat marge gewoon mijn verbruik. 10 panelen, 4oost, 4 west, 2 zuid. Wij verbruiken iets meer dan een gemiddeld huishouden van 2 personen. hebben geen warmtepomp. Dus met een warmtepomp zou ik niet in de buurt komen van mijn vebruik, laat staan dat ik er nog 2 EVs van kan opladen.

@batjes heeft gewoon gelijk, als je 2 teslas kunt betalen + de ruimte hebt voor het benodigde aantal zonnepanelen om die 97% op eigen stroom te rijden, dan heb je een riante woning. Daarmee een riant inkomen, daarmee 100% een grotere ecologische voetafdruk dan een gezin dat in een rijtjeshuis woont en 1x per jaar naar Terschelling op vakantie gaat.

[supersnathan94]

ik weet niet wat voor panelen jij hebt liggen mijn verwachte opbrengst is met wat marge gewoon mijn verbruik. 10 panelen, 4oost, 4 west, 2 zuid. Wij verbruiken iets meer dan een gemiddeld huishouden van 2 personen. hebben geen warmtepomp. Dus met een warmtepomp zou ik niet in de buurt komen van mijn vebruik,

9x 360Wp met warmtepomp ~52m2 woonoppervlak. Als ik m’n PC niet 24/7 aan heb speel ik quitte.

@batjes heeft gewoon gelijk, als je 2 teslas kunt betalen + de ruimte hebt voor het benodigde aantal zonnepanelen om die 97% op eigen stroom te rijden, dan heb je een riante woning. Daarmee een riant inkomen, daarmee 100% een grotere ecologische voetafdruk dan een gezin dat in een rijtjeshuis woont en 1x per jaar naar Terschelling op vakantie gaat.

Nee tuurlijk niet. Als je 97% op zelf opgewekte stroom rijd en je woning ook 100% kunt voorzien is je ecologische voetafdruk gewoon 0 plus die 3% in een bepaalde verhouding. Kun je die 3% ook groen krijgen dan is het gewoon nul.

[casd18]

9x 360Wp met warmtepomp ~52m2 woonoppervlak. Als ik m’n PC niet 24/7 aan heb speel ik quitte.

En daar kun je nog 2 tesla's bij hangen?

Nee tuurlijk niet. Als je 97% op zelf opgewekte stroom rijd en je woning ook 100% kunt voorzien is je ecologische voetafdruk gewoon 0 plus die 3% in een bepaalde verhouding. Kun je die 3% ook groen krijgen dan is het gewoon nul.

Dat is niet de definitie van je ecologische voetafdruk . Die omvat alles wat je consumeert. Dus ook hoeveel kleding er in de kast hangt, hoe vaak je op vakantie gaat, wat je eet en waar dat vandaan komt . En dus ook; hoe groot is je woning? hoeveel grondstoffen zitten daar in? Hoe vaak is er een nieuwe auto aangeschaft/geleased? etc

Niemands afdruk is nul. maar de afdruk van een huishouden waar ruimte is voor twee Teslas en de panelen om deze volledig groen te rijden is per naar alle aannemelijkheid over de jaren heen gigantisch veel groter dan die van een gemiddeld gezin in een rijtjeswoning. Dat los je echt niet op met een warmtepomp en zonnepanelen.

[supersnathan94]

En daar kun je nog 2 tesla's bij hangen?

Nee maar als ik dat zou willen heb ik nog ~ 70% van mijn dak vrij om er panelen bij te leggen en als ik daar dan een thuisaccu bijhang dan kan dat zeer zeker wel. Ik deed dat voorheen bij mijn ouders namelijk wel (19 panelen)

Dat is niet de definitie van je ecologische voetafdruk

Komtie dan he:
Ecological footprint - the impact of a person or community on the environment, expressed as the amount of land required to sustain their use of natural resources.

Die omvat alles wat je consumeert

ja dat klopt, maar we kunnen hier geen uitspraken doen over, woninggrootte, kleding, voedsel, aanschaf van voertuigen. hebben we geen info over, dus moeten we buiten beschouwing laten.

Groene energie verminderd je ecologische voetafdruk. Dat is een van de grote pilaren binnen het klimaatakkoord.

maar de afdruk van een huishouden waar ruimte is voor twee Teslas en de panelen om deze volledig groen te rijden is per naar alle aannemelijkheid over de jaren heen gigantisch veel groter dan die van een gemiddeld gezin in een rijtjeswoning.

Nee. De ecologische afdruk van iemand die een elektrische auto rijd tegen dezelfde kilometrage is om en nabij MINSTENS 75% lager. Waarom? Je gebruikt effectief 75% minder energie per gereden kilometer. 1 van de andere pilaren in het klimaatakkoord: vermindering van energieverbruik.

Ditzelfdegeldt voor een warmtepomp met een gemideelde COP van 4. ten opzicht van de meeste efficiente Gasketel is dat een reductie van verbruik van 75% en dus een reductie op je ecologische voetafdruk.

Kom op jongens. dat is het hele punt van deze maatregelen. Anders zou het toch nul komma nul nut hebben om dit soort zaken te doen als de ecologische voetafdruk alleen maar groter wordt?.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat de ecologische afdruk van een moderne energieneutrale woning met warmtepomp en zonnepanelen + EV groter is dan die van een gemiddelde jaren 90 woning op gas met een ICE voor de deur, moet je je echt nog even verder verdiepen in bepaalde zaken, want dat klopt gewoon niet.

[casd18]

Als je puur op de feiten die in dit specifieke geval op tafel liggen wil discussiëren dan kunnen we inderdaad alleen stellen dat iemand met een EV (1e auto ooit) vergeleken met een ICE bezitter (1e auto) inderdaad een kleinere afdruk heeft als ze dezelfde kilometer maken.

Maar dat weten we niet. Sterker nog het is aannemelijk dat in dit specifieke geval de EV rijden een stuk meer kilometers maakt dan de gemiddelde Nederlander. Hij maakt immers een maandelijkse vaste rit van 2000km maakt (enkele reis). Fijn dat die kilometers 75% minder vervuilend zijn maar alsnog is dat meer vervuiling dan iemand die maar 200km per maand aflegt.

En nee vanzelfsprekend is een woning gebouwd in 2022 zuiniger dan een woning uit 1990. Maar dat gezin dat in een grote moderne woning woont per definitie een kleinere afdruk heeft is onzin.
Het is namelijk zeer aannemelijk dat een dergelijk huishouden op andere vlakken veel meer impact maken en hebben gemaakt in het verleden. Bijvoorbeeld:

• vaker en verder op vakantie gaan.
• meer kleding kopen, uberhaupt veel meer spullen kopen, daarin kunnen ze dan weer wel duurzamere keuzes betalen maar of ze dat doen is de vraag.
• Auto's vaker inruilen (iets wat hogere inkomens nogal vaak doen). Ik ken genoeg huishoudens met centen waar elke 2-3 jaar nieuwe (lease)wagens voor de deur staat. De impact daarvan is enorm. Leuk dat het nu een EV is maar dat maakt die 10 auto's in de afgelopen 15 jaar niet ongedaan. Ondertussen rijden Theo en Katrien al 15 jaar in hun 2e hands auto.

Zijn er voorbeelden van huishoudens waar die twee luxe EVs voor de deur staan maar die verder zo veel mogelijk circulair en lokaal doen? zeker! is dat de meerderheid? absoluut niet.

Anekdotes zijn geen bewijs maar om een beeld te schetsen ik ken persoonlijk 3 mensen die (specifiek) Tesla's voor de deur hebben staan. 2 daarvan reden daarvoor jarenlang dikke v8 sedans en/of SUVs. Daarnaast gaan ze om de haverklap met het vliegtuig naar overal en nergens. Fijn dat deze mensen zich nu deels duurzaam verplaatsen maar ik kan nog een hele tijd in mijn 30 jaar oude 1.6 liter rondtuffen voordat ik dezelfde afdruk heb gemaakt.

De andere is wel enigszins milieubewust en bezig met duurzaamheid maar heeft dan wel weer een tweede woning in Frankrijk die stamt uit het jaar 0 (energielabel Z bij wijze van spreken). Niet dat het dan geen zin heeft om duurzaam bezig te zijn maar het heft elkaar wel een beetje op op die manier.

[supersnathan94]

Als je puur op de feiten die in dit specifieke geval op tafel liggen wil discussiëren dan kunnen we inderdaad alleen stellen dat iemand met een EV (1e auto ooit) vergeleken met een ICE bezitter (1e auto) inderdaad een kleinere afdruk heeft als ze dezelfde kilometer maken.

Nee ook al rijden ze dubbel of drie keer zoveel. Zoals ik al zei, een EV is minstens 300% zuiniger. 1:70 brandstof equivalent over het hele jaar heen. Als ze dezelfde hoeveelheid kilometers zouden rijden heeft de EV bezitter ook zijn volledige woning al gecompenseerd aangezien het energieverbruik equivalent van een woning van een hele andere orde grootte is dan een auto. een gemiddelde woning verbruikt zo'n 7kWh op een dag. heb je een woning met warmtepomp dan is dat wel meer, maar ook niet zoveel meer. Als ik mijn eigen situatie even pak dan had ik vorig jaar een netto verbruik van 3164kWh wat voornamelijk komt door een verkeerd afgestelde warmtepomp en een PC die 24/7 400-600W uit de muur trekt. Met die energie kan je met een model 3 dik 16.000 km rijden.

Dus. Als iemand met een ICE 10K km rijd met een gemiddelde van 1:18 (voor benzine best normaal tegenwoordig) en iemand met een EV rijd 1:70 eq, dan kan die EV rijder 38.888 kilometer rijden voor dezelfde hoeveelheid verbruikte energie.

Doet ie dat niet en rijd ie slechts 10.000 kilometer dan heeft ie nog 28.888 in het energie eq budget over. In mijn geval dus ook nog het verbruik van mijn complete woning en dan houd ik alsnog 12.000 km over aan energie wat niet is verbruikt.

Het is dus niet alleen compensatie, het is ook netto winst! en niet een beetje ook. Kijk ik naar mijn eigen voertuig situatie (45k/jaar) heb ik bergen energie bespaart door over te stappen op elektrisch rijden. Dusdanig veel dat ik de footprint van mijn woning voor de komende 15 jaar nu al heb gecompenseerd. Zoals ik zei per 10K gereden ICE kilometers houd je 28.888 EV kilometers extra. Zodoende bespaar ik op transport per jaar 110K km eq. In kWh equivalent is dat 22MWh. PER JAAR. daar kan ik 7 jaar lang mijn complete woning van draaiende houden.

Anekdotes zijn geen bewijs maar om een beeld te schetsen ik ken persoonlijk 3 mensen die (specifiek) Tesla's voor de deur hebben staan. 2 daarvan reden daarvoor jarenlang dikke v8 sedans en/of SUVs. Daarnaast gaan ze om de haverklap met het vliegtuig naar overal en nergens. Fijn dat deze mensen zich nu deels duurzaam verplaatsen maar ik kan nog een hele tijd in mijn 30 jaar oude 1.6 liter rondtuffen voordat ik dezelfde afdruk heb gemaakt.

Oke, ff heel simpel: Dat is niet relevant. Je ging aan de hand van 1 statement (maandelijkse rit bordeaux-hamburg) er ineens vanuit dat meneer een luxe leventje "lijd" en alles maar voor het plezier doet terwijl je helemaal de situatie niet kent. Misschien is het wel gewoon voor werk (wat ik zelf juist aannam) en heeft ie gewoon geen andere keus (behalve dan het vliegtuig, waar we volgens mij wel overeen zijn dat dit geen oplossing is).

Auto's vaker inruilen (iets wat hogere inkomens nogal vaak doen). Ik ken genoeg huishoudens met centen waar elke 2-3 jaar nieuwe (lease)wagens voor de deur staat. De impact daarvan is enorm. Leuk dat het nu een EV is maar dat maakt die 10 auto's in de afgelopen 15 jaar niet ongedaan. Ondertussen rijden Theo en Katrien al 15 jaar in hun 2e hands auto.

Op dit punt is er natuurlijk een en ander te zeggen, maar wat je wel vergeet is dat die auto's niet na 2 jaar opeens spontaan weg zijn en geen compensatie meer opleveren. Het zijn juist die wagens die als tweedehandse verder gaan in het leven. Je gaf zelf later het voorbeeld van dikke V8's die ingewisseld zijn voor Tesla's. In mijn ogen is dat een dikke win voor het milieu. De verplaatsingen gaan er toch wel zijn, doe ze dan met minder vervuilende voertuigen.

meer kleding kopen, uberhaupt veel meer spullen kopen, daarin kunnen ze dan weer wel duurzamere keuzes betalen maar of ze dat doen is de vraag.

Oke fair point, maar ook hier geldt, wat is dan die footprint. Om even een onderzoek van ABN erbij te pakken:

• Energieverbruik in de katoenteelt: € 0,20
• energieverbruik in de textielproductie: € 1,80
• energieverbruik in de jeansproductie: < € 0,05
• energieverbruik in het transport: < € 0,02

https://www.abnamro.nl/nl...jkerbroek_tcm16-66469.pdf

Dat is dus per spijkerbroek. Totaal kom je uit op zo'n 2 euro 5 per broek aan energiekosten. Met een industrieel tarief van 5 ct/kWh zo'n 41 kWh in het meest ongunstige geval.

Ik heb je net vertelt hoeveel energie ik bespaar door elektrisch te gaan rijden. Snap je dan dat een spijkerbroek meer of minder dan nog geen deuk in een pakje boter slaat in dat opzicht? Al jaag ik er tien broeken doorheen in een jaar (wat ik niet doe hoor), dan nog blijft mijn netto compensatie in een jaar afgerond eerder richting de 7 jaar aan huishoudelijk verbruik dan 6.

Nu komt er met kleding natuurlijk nog veel meer bij kijken, maar dergelijke zaken zijn totaal niet relevant voor de impact op het milieu tov reisbewegingen.

Dus ja 1 keer per jaar minder met het vliegtuig scheelt een hoop. Zeker doen. Langer doen met je auto, ligt er een beetje aan wat voor auto, kleding? Alle kleine beetjes helpen, maar ik denk dat je het daar beter om de sociaal economische impact kan doen (arbeidsomstandigheden, kinderarbeid, arbeidscompensatie).

[casd18]

Je focust alleen op energieverbruik maar je ecologische afdruk is meer dan dat.

Bij je spijkerbroek verhaal ga je bijvoorbeeld voorbij aan andere impact van die industrie die ook vallen onder je ecologische afdruk. Bijvoorbeeld dat een spijkerbroek gemiddeld 8.500 liter water kost om te produceren, om maar iets te noemen.

[supersnathan94]

Bijvoorbeeld dat een spijkerbroek gemiddeld 8.500 liter water kost om te produceren, om maar iets te noemen

Ja dat is een leuk argument altijd. Minstens 4500 Liter daarvan is nodig voor de groei van katoen. Dat is meestal grondwater wat wordt opgepompt op locatie en dan weer verdeeld over die grond. Een klein deel daarvan zal verdampen, maar de rest gaat gewoon weer terug de grond in.

Ik snap dat het klinkt als veel, maar precies water is weer een grondstof die in dat opzicht niet zo te behandelen valt als fossiele brandstof. Water raak je niet ineens kwijt doordat je het verbrand naar iets waar het niet meer terug kan worden gehaald. sure het verdampt, maar wat gebeurt er met water dat verdampt? Dat valt vanzelf weer naar beneden.

Zo is het in tijden van extreme droogte (zoals we die in Nederland wel hebben gehad de afgelopen zomer) wel gewoon toegestaan grondwater te gebruiken voor beregening van de tuin tussen 2200 en 0700.


Energie is zeker niet te be all end all als we het hebben over ecologische voetafdruk, maar als we het over dit soort zaken gaan hebben (waterverbruik bij kleding en vlees bijvoorbeeld). maar wist je bijvoorbeeld dat er ook heel veel water wordt gebruikt bij de raffinage van benzine?

Gasoline production is the largest water consumer at 0.60–0.71 gallons of water per gallon of gasoline

Dat is 0.2liter per liter brandstof. Dus als we weer even kijken naar die gereden kilometers.

Zodoende bespaar ik op transport per jaar 110K km eq. In kWh equivalent is dat 22MWh. PER JAAR.

22MWh in benzine equivalent is 22.000/9,7 kWh = 2268 liter benzine met 0.2Liter water per L benzine is dat dus ruim 450Liter water bespaart in alleen de raffinage. Toch weer een halve kuub water.

Je kunt dus wel allerlei zaken er selectief bij halen om een punt te willen maken over consumptie maatschappij slecht en daar heb je ook gewoon gelijk in he, maar kijk ook even naar waar zaken dan voor verbruikt worden. Het artikel wat ik aanhaalde van ABN geeft bijvoorbeeld een heel goed beeld over waar grondstoffen worden gebruikt en water voor die spijkerbroek zit hem dus al half in de planten zelf. Leuk, maar dat is dan geen water wat van de aardbodem verdwijnt ofzo, Dat zit gewoon in een kleine loop en iedere liter die de grond uit gehaald wordt tellen ze 3 tot 4 keer mee in de loop van de tijd om zo tot een "wel 10.000 liter water per spijkerbroek" te komen. slechts een heel klein deel van dat water verdampt en komt dan uiteindelijk alsnog weer terug in de vorm van neerslag dus ook daar, maakt dat nou echt iets uit?

Volgens mij zet het meer zoden aan de dijk als we gewoon stoppen met fossiele brandstoffen en minder gaan reizen. De gebruikte energie voor dergelijke zaken zet relatief meer zoden aan de dijk.

Denk aan de stikstof crisis, extreme droogte, slechte lucht kwaliteit, files. Allemaal zaken gerelateerd aan fossiele brandstoffen, dus laten we daar vooral mee stoppen.

[casd18]

Ik ga hier geen hele verhandeling typen over de gevolgen van droogte op onze eco-systemen. Er zijn genoeg bronnen te vinden die daar over uitweiden. Ja water verdampt en valt weer terug naar de aarde maar daar gaat behoorlijk wat tijd overheen.

Water, en specifiek drinkwater, is wel degelijk een schaars goed. Dus ja besparen op water is een enorme belangrijke factor in het verkleinen van onze voetafdruk. Je kunt daar wel gemakkelijk over zeggen dat we het niet zo erg vinden' Want je mag gewoon sproeien tussen 22:00 en 07:00'. FYI beregeningsverboden uit grondwater én oppervlakte water komen we degelijk voor. alleen gelden die voor agrariërs omdat ze niet kunnen handhaven op huishoudens. Er wordt echter wel met klem verzocht niet te sproeien in tijden van extreme droogte.

Ik haal er geen zaken selectief bij, eerlijk gezegd ben je zelf erg selectief door te zeggen dat: 'uitstoot van huis en auto naar nul is geen ecologische afdruk meer hebben'. Dat is gewoon pertinent onwaar.

Om voor het gemak even bij de spijkerbroek te blijven. Je ecologische afdruk daarin is meer dan alleen het water, het ontbossen van dat land om daar katoen te verbouwen, de transportbewegingen die daar bij komen kijken, de gebruikte pesticiden op het land etc etc. etc. Je kijkt naar de impact van de gehele keten. Niet alleen naar hoeveel kWh en gereden kilometers. Dat telt behoorlijk op.

1x vliegen (retour) is gemiddeld bijna 5 ton co2 p/p. een auto stoot ongeveer 120 gram per km uit. Ik kan het hele jaar rondrijden in mijn ICE voor een vakantie naar een ver oord. Jan Modaal die nooit het vliegtuig pakt en op Terschelling zijn vakantie viert stoot dan minder uit dan 'Rob Royaal' die wel een EV rijdt (100% groen geladen) maar 2x per jaar het vliegtuig pakt.

De hele discussie is dat jij blijft roepen dat mensen die hun stroom groen opwekken en een EV rijden per definitie een kleinere impact maken op het milieu dan mensen die dat niet doen. Terwijl zo'n beetje op alle andere vlakken van consumeren Rob Royaal gewoon veel meer consumeert dan Jan Modaal.

Ja het is goed dat Rob Royaal zijn energie groen opwekt en geen brandstof meer verbrandt maar dat maakt zijn impact niet ongedaan en betekent ook niet dat hij automatisch een kleinere afdruk heeft dan een gemiddeld huishouden.

[Johan1995]

Hou toch op, je valt compleet door de mand. Klok en klepel, halve waarheden... Alle alarmbellen gaan af.

[supersnathan94]

Hou toch op, je valt compleet door de mand. Klok en klepel, halve waarheden.

Ik heb jou met nog geen 1 waarheid gezien. Alleen maar feitelijke onjuistheden en gelul over "niet alles in cijfertjes kunnen uitdrukken" waar je dat juist bij ecologische footprint juist wel kan doen.

Ik ben er klaar mee, als je niks nuttigs toe hebt te voegen anders dan "het zint me niet" dan ga ik er niet meer op in.

[batjes]

De afstand Bordeaux-Hamburg = ~1400km, heenweg (deels) geladen is ~400km(?). Dat is ~2400km per maand wat in die 3% in valt. Dat geeft een gigantische hoeveelheid gereden kilometers per maand in totaal voor 2 auto's. Een heel stuk hoger dan een gemiddeld gezin die 80km per dag doet (40km p.p.)

Riante woning waar die zonnepanelen kwijt kunnen.

Meneer heeft zo op het oog een ecologische voetafdruk van een complete straat vol gemiddelde gezinnen. Maar is op papier "groen" bezig, dus alles is cool.... ofzo?

[supersnathan94]

Dat geeft een gigantische hoeveelheid gereden kilometers per maand in totaal voor 2 auto's.

Hoezo gelijk voor 2? misschien wordt die andere wel door een partner gereden die iets van 20K op jaarbasis doet? Weet jij veel

Riante woning waar die zonnepanelen kwijt kunnen.

Ja en? Daar is sowieso niks mis mee en als hij die met die zonnepanelen dus volledige van energie kan voorzien is daar toch al helemaal niks op tegen? Dat is dan ook in de praktijk volledig energieneutraal en dus groen. Dat is de grap he. Als je in de praktijk netto 0 energie van het net trekt heb je dus geen ecologische voetafdruk.

Een heel stuk hoger dan een gemiddeld gezin die 80km per dag doet (40km p.p.)

maar dat zijn dan ICE kilometers? Want die moet je maal 4 doen om in de buurt te komen van EV kilometers.

De afstand Bordeaux-Hamburg = ~1400km, heenweg (deels) geladen is ~400km(?). Dat is ~2400km per maand wat in die 3% in valt.

Oh zooo. Ja dat is leuk, maar als je het zo berekent kom je op 80K kilometer per maand uit. Dat is bijna 1 miljoen kilometer op jaarbasis. Als dat het geval is ben je gewoon echt letterlijk de hele dag aan het rijden. Met een gemiddelde snelheid van 80km/h is dat 12.000 uur rijden. zelfs met 100 is dat nog 9600 uur. Voor jouw beeld: in 2022 zijn er 255 werkbare dagen van 8 uur. Alles bij elkaar zonder vakantie dagen heb je dan dus 2040 uur aan werk te verzetten.

Je kunt die berekening niet op die manier maken. Je kan niks zeggen over de gemaakte kilometers zonder van @Mathijs22 zelf te horen hoeveel kilometers ie op jaarbasis maakt.

Meneer heeft zo op het oog een ecologische voetafdruk van een complete straat vol gemiddelde gezinnen.

Nou nee niet echt. dat is jouw aanname.

Maar is op papier "groen" bezig, dus alles is cool....

Nou eigenlijk wel ja. Als @Mathijs22 daadwerkelijk 1 miljoen kilometers per jaar kan rijden op volledig groene stroom (of 97% keur ik ook goed), wat is dan jou excuus om niet je 10/20/30/40K volledig gecompenseerd te rijden?

Gezien een gemiddelde EV na 80K kilometers zichzelf al heeft geneutraliseerd ten opzichte van een gemiddelde ICE, heeft @Mathijs22 dan dus met een jaar ook de compensatie van de rest van de straat gedaan (12 auto's per jaar). Kudo's

Maar wij weten allebei heel goed dat die 97% een educated guess was en niet direct gerelateerd aan de daadwerkelijk gemaakte kilometers.

[Johan1995]

Zit jij in een bubble of zo? Jezus, wat een hoop arrogantie. Je kan niet alles in het leven uitdrukken in cijfertjes...

[supersnathan94]

Je kan niet alles in het leven uitdrukken in cijfertjes...

Maar juist ecologische voetafdruk en emissie wel. Dat is het hele punt van het klimaatakkoord. Kwantificeren waar we moeten verbeteren als collectief.

wat een hoop arrogantie

Arrogantie? Waar?

[Johan1995]

"Maar juist ecologische voetafdruk en emissie wel. Dat is het hele punt van het klimaatakkoord. Kwantificeren waar we moeten verbeteren als collectief."

Lekker naief... Op die manier is het sjoemel-diesel verhaal ontstaan. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.

[supersnathan94]

Op die manier is het sjoemel-diesel verhaal ontstaan.

Oh wauw.

leef vooral lekker verder in je fossiele bubbel. Dan compenseer ik jaarlijks wel gewoon 7 keer mijn huishoudelijk verbruik door elektrische te gaan rijden.

[Johan1995]

Compenseren bestaat niet. Dat is bedacht door mensen die niets willen veranderen behalve hun eigen imago. Voorkomen is de enige oplossing maar dat is niet sexy.

[supersnathan94]

Maar als voorkomen niet kan dan houd het gewoon op en dan moet je iets doen om het te verbeteren.

Ik kan niet verhuizen, want ik werk op projectbasis en heb nu werk in Arnhem en in Amsterdam. Ik woon er tussenin dus best of both worlds, maar ik moet er wel nog steeds naar toe. Dan kan ik niet anders dan zorgen dat de reisbewegingen zo weinig mogelijk impact maken.

[Wozmro]

Eentje laden, eentje rijden en dan wisselen. Handig toch?

[fockarty]

Op lange ritten (ik doe Bordeaux-Hamburg elke maand) haal ik mijn stroom van de Superchargers. Die is 100% afkomstig van hernieuwbare bronnen.

zeker, dus alle superchargers hebben directe kabels naar groene bronnen... bij regen weinig wind dan??

[Argantonis]

Dat kan gecompenseerd worden hé. Waar de exacte stroom vandaan komt maakt niet uit, als het netto 100% uit groene bronnen komt, in tegenstelling tot benzine of diesel waar dat sowieso 0% is.

[saren]

Marve heeft inderdaad een goed punt. Met zo een levensstijl met 2 tesla's voor de deur, je frequente gereis elke maand (en dit zal ongetwijfeld niet het toppunt van luxe zijn in je leven, al zal ik het omdat ik je verder niet ken er daarbij laten), en dan je af zitten vragen hoe je het nou beter zou kunnen doen.

Jij zal nog steeds een veel grotere ecologische voetafdruk hebben vergeleken met iemand met een veel minder luxueuze levensstijl als die van jou, die wellicht minder groene middelen tot zijn beschikking heeft.

[Reactie gewijzigd door saren op 23 juli 2024 20:41]

[tweaker2010]

De arrogantie druipt er inderdaad vanaf met de yuppen met een Tesla voor de deur.
Terwijl een zuinig eco dieseltje oprijden in de praktijk een stuk duurzamer is.

[supersnathan94]

Kom maar met het onderzoek wat dat aantoont, want dat is gewoon niet waar.

[supersnathan94]

en dit zal ongetwijfeld niet het toppunt van luxe zijn in je leven, al zal ik het omdat ik je verder niet ken er daarbij laten

Heb je er misschien wel eens bij stilgestaan dat dit misschien helemaal niet een luxe dingetje is, maar gewoon iets wat valt onder werk?

Ik reed per jaar ook 40+K kilometers in een Polo. Kon het minder? Nee. Kon het anders? Ja. Ik heb mijn ecologische footprint gereduceerd met 75% door elektrisch te gaan rijden.

Ik heb dus net zoveel “uitstoot” als iemand die 10.000km rijd in een ICE. En laat dat nu net het jaarlijkse gemiddelde zijn van iedere Nederlandse automobilist.

Soms moet je gewoon reizen voor werk en is er geen andere optie. En voordat je begint over OV, dat is voor heel veel mensen gewoonweg geen optie. Dat zie je ook nu de personeelstekorten bij de NS een probleem zijn. Veel meer autos op de weg doordat de dienstregelingen gehalveerd zijn en mensen daardoor soms tot een uur langer onderweg zijn.

Dat gold voor mij ook toen ik in Apeldoorn werkte. 2,5 uur met het OV enkele reis. 45 minuten met de auto. Geloof je dan zelf dat het OV ook nog schoner is? Per Km misschien leuk, maar als je daardoor 150km om moet is dat het echt niet meer hoor (eerst naar Utrecht, Amersfoort, Apeldoorn centrum en dan nog met de bus).

Nee nee.


Beetje flauw dat er direct allerlei aannames worden gedaan over luxereisjes en twee wagens die waarschijnlijk per saldo minder uitstoot genereren dan een gemiddeld huishouden met twee kostwinners.

[tweaker2010]

"Mijn twee Tesla". Jouw dak levert in de winter een stuk minder dus waar haal je dan je stroom vandaan?

Zometeen ga je nog ontkennen dat er kobalt en zeer schadelijke accu's in jouw Tesla zitten.

[Argantonis]

Altijd weer dat accuverhaal. Puur verzonnen zodat mensen met ICE’s zich beter kunnen voelen. Ja ik vond zijn toon ook arrogant met 2 tesla’s maar die accu’s zijn toch wel zo’n enorm non-argument in vergelijking met de verwoesting die olie oppompen, transporteren en verbranden met zich meebrengt…

[tweaker2010]

Nog een argument dan. Een Tesla's die 70 hectare bos kapt in Berlijn om een nieuwe fabriek te bouwt. Lekker duurzaam.

[Argantonis]

Ja want auto's met een verbrandingsmotor die verdwijnen opeens uit het niets.

Man man man wat een niveau.

[Quitzcused]

Is dit een grap? Want fabrieken voor fosiele brandstoffen of ICE's komen natuurlijk nooit ten koste van de natuur?

[supersnathan94]

Een Tesla's die 70 hectare bos kapt in Berlijn om een nieuwe fabriek te bouwt.

Are you for real my man? Dat was een Papierbos, wat al op de planing stond om gekapt te worden. Dit hebben ze naar voren gehaald wat uiteindelijk alleen maar beter is voor de omgeving. Dit bos is een monocultuur van handmatig geplante sparren. Deze staan veel te dicht op elkaar om nog enige andere vorm van beplanting te ondersteunen. Er is in dit bos geen enkele vorm van leven anders dan een bergje mieren en wat vleermuizen die er overdag slapen. Deze vleermuizen worden "verplaatst".

Dit "bos" staat op industriële grond. 12 jaar geleden heeft BMW hier een vergunning gehad om een fabriek te bouwen, maar daar zagen ze toch vanaf. Dit papierbos is hier toen tijdelijk neergezet. Deze begroeiing was altijd al bedoeld voor commercieel gebruik en is geen echt bos.

Tesla is nog steeds bezig om elders bijna 900 hectare aan daadwerkelijk heterogeen bos neer te zetten ter compensatie. De hele heisa om een niet native monocultuur bos dat toch al gekapt zouden worden slaat nergens op. De natuur is er absoluut niet bij gebaat dat dit bos blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 20:41]

[Zoijar]

Plus dat er gewoon 5k op elke verkoopprijs komt, dus de subsidie eindigt bij de musks en de dealers. Maar goed te lezen dat we nog steeds gratis geld weg kunnen geven in deze voorspoedige tijden...

[alexbl69]

Je wordt - uiteraard - gemind, maar zo werkt het natuurlijk wel. De verkoopprijs van een wagen wordt bepaald door wat de consument/bedrijf ervoor wil betalen.

De kale autoprijs is in Nederland uitzonderlijk laag omdat de belastingen zo hoog zijn. Ergo; een fabrikant moet genoegen nemen met minder marge wil hij een model überhaupt nog kunnen verkopen in Nederland.

Komt er subsidie op een model, dan wordt die kale verkoopprijs simpelweg aangepast (lees: verhoogd) om vraag en aanbod weer op elkaar aan te laten sluiten.

Volgens mij heeft Follow the Money daar wel eens een artikel over gepubliceerd, maar kan het niet meer vinden.

[Marve79]

Zelfde met die voornemens om btw op groente en fruit af te schaffen, dan gaat gewoon de prijs met 6% omhoog. Subsidies moet je gewoon niet aan beginnen. Laat de markt het zelf oplossen.

[Argantonis]

De markt lost helemaal niets op, pure marktwerking zorgt alleen maar voor hele gunstige condities voor bedrijven. Bij een pure marktwerking koopt het grootste bedrijf gewoon steeds hun concurrenten op (eventueel na een tijdje onder de kostprijs te gaan zitten om ze eerst te slopen) en wordt er meer en meer naar monopolie bewogen. Je kan dit ook makkelijk zien in de tech, Facebook koopt Instagram en Whatsapp. Maar iets dichterbij, de buurtsuper gaat weg en wordt opgekocht door Albert Heijn.

Dat verheerlijken van marktwerking moet eens ophouden. De burger profiteert daar echt niet van, dat is de rijke zakenman.

[protoss warrior]

dit klopt op zich maar subsidies helpen hier niks in, als je geen marktwerking wil zal je met maximale winstpercentages(wettelijk vastgelegd, dus bijvoorbeeld elke stap in de keten mag maximaal 3% winst maken) moeten gaan werken met strakke voorwaarden bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door protoss warrior op 23 juli 2024 20:41]

[Tintel]

Maar gaan reguleren hoe bezorging verloopt is ongewenst denk ik.

De punten die jij aanhaalt worden normaal gesproken door economische motieven geregeld. Als het echt goedkoper is om te verhuizen dan telkens ver te rijden dan zal men verhuizen. Als het echter niet veel uitmaakt dan blijft men veel rijden. Als het misschien wel goedkoper is om dichterbij te wonen maar daar geen huizen beschikbaar zijn (die voldoen aan de wensen) dan blijft men veel km's maken.

In de overgangsfase zal het zeker gebeuren dat via diesel electriciteit wordt opgewekt. Maar dat is wel degelijk kostbaar, dus men zoekt al anar alternatieven.
Voor de buitenwacht rijdt men dan alvast 'groen' - lang leve de marketing.

Ook al is de elektriciteit dan misschien niet helemaal groen, we moeten ergens beginnen. En als meer elektriciteit nodig is zullen ook meer bronnen nodig zijn en die zullen dan eerder groen dan grijs, zijn.

[joker1977]

Maar gaan reguleren hoe bezorging verloopt is ongewenst denk ik.

Reguleren? Het betreft subsidie, dat is geen regulering, das enkel een "duwtje in de juiste richting". Natuurlijk hoeven al die bedrijven zich niet te conformeren aan de wensen van de overheid om groener te worden, maar daar is subsidie juist de goede maatregel voor: Je kunt je eigen plan trekken, maar je krijgt een voordeeltje als je meedoet met de voorwaardes die aan de subsidie zijn gesteld.

De punten die jij aanhaalt worden normaal gesproken door economische motieven geregeld.
[...]
In de overgangsfase zal het zeker gebeuren dat via diesel electriciteit wordt opgewekt. Maar dat is wel degelijk kostbaar, dus men zoekt al anar alternatieven.
Voor de buitenwacht rijdt men dan alvast 'groen' - lang leve de marketing.

Ook al is de elektriciteit dan misschien niet helemaal groen, we moeten ergens beginnen. En als meer elektriciteit nodig is zullen ook meer bronnen nodig zijn en die zullen dan eerder groen dan grijs, zijn.

Je lijkt voorbij te gaan aan de kern van mijn betoog: Subsidie en investeren in het verminderen van de onzinnige kilometers. Het "we moeten ergens beginnen" ken ik zo langzamerhand wel, het resultaat ken ik ook al: Miljoenen zonnecellen overal en nergens - wat volstrekt onpraktisch is, extra belastend voor het (lokale) stroomnet en veel inefficienter door het gebruik van vele inferieure omvormers. Een schoolvoorbeeld waar je door centralisatie en regulering vanuit de overheid iedereen had kunnen laten profiteren ipv. de lucky few (many) met koophuizen met een gunstige orientatie.

De subsidie op de EV is wat dat betreft ook geflopt - en vooral naar mensen en bedrijven gegaan die het geld niet nodig hebben en zo 'goedkoper' hun groene praatjes (maar niet hun groene daden) kunnen uitkramen.

Ik ben een fervent voorstander van meer groene energie, maar een groot tegenstander van de huidige implementaties. Je kunt met uiteindelijk minder middelen meer voormekaar krijgen door doelbewuster het geld uit te geven. Het lijkt bijna de go-to-oplossing van onze overheid: gooi er maar geld tegenaan, terwijl helemaal niet gekeken wordt naar de doelmatigheid en efficientie van dat geld.

[Tintel]

Mee eens dat de subsidies vaak (bijna altijd) terecht komen bij juist de groepen die meer te besteden hebben en zo doende nog weer meer overhouden vanwege het feit dat de aanpassingen dan ook weer voor kostenreductie zorgen.

Maar stellen dat zonnepanelen anders moeten worden uitgerold - hoe dan? Centraal? Dat er extra omvormers nodig zijn is een gevolg van de decentralisatie zeg jij. Ook al heb je het centraal dan heb je nog steeds omvormers nodig. Ondertussen betekent het wel dat de levering ook meteen bij de gebruikers plaatsvindt en er dus geen kostbare voedingskabels hoeven te worden aangelegd (minder in ieder geval).
Inferieure omvormers zeg je dan. Dat zou met een certificering moeten worden opgelost.

Als de overheid reguleert doet ze dit via vaak economische maatregelen. Dus belastingaftrek of subsidies en daarvan zeg je dat het niet werkt. Als ze het doet via regelgeving weet ze het echter ook vaak te verknoeien omdat het inmiddels al een woud van regels betreft.

Als de overheid een dienst wil controleren/beheren dan doet ze deze dienst als overheiddienst uit te voeren. Zodoende hadden we altijd een gemeentelijke electriciteitsnetbeheerder die was dan meteen de leverancier. Dat is nu niet meer zo. En de wie zien waartoe dat leidt.
Dus als je de bezorging wilt aanpakken - wat in mijn ogen dus niet nodig is - dan zou je dit dus ook via een overheidsdienst moeten regelen. Maar dan heb je wel de poppen aan het dansen en het is nog maar de vraag of ze het echt beter gaan doen. Overheden zijn geen kampioen efficientie - omdat ze nu eenmaal diepe zakken hebben kunnen ze blijven aanmodderen.

[MiesvanderLippe]

Is het ongewenst om die industrie te reguleren? Bezorging is cruciaal in de transitie weg van auto's voor personenvervoer, beschikbaarheid van goederen, (inter)nationale economie, ze maken gigantische hoeveelheid kilometers per wagen en er zijn zat misstanden. Lijkt me dus een perfecte industrie om te handhaven.

[merethan]

Het is nu wellicht enigszins een dooddoener, maar ondanks dat toch weer een mooi voorbeeld van de universele wet:
Hoe meer regels je een systeem aan onderhevig maakt, hoe dommer het gedrag va het geheel wordt.

[MiesvanderLippe]

Ik ben het met je eens dat het onzin is om een personenauto duurzaam te noemen, maar elektrische bestelbussen gaan wel een significante impact hebben op de leefbaarheid in de stad en in uitstoot. Het is ook onhandig om zo'n incident als het opladen met een generator als voorbeeld te nemen van een punt dat anders wel staat. Namelijk dat deze auto's niet perse op het juiste moment van de dag (groenste mix) opgeladen worden.

[multikoe]

"Emissie arm" zou een betere omschrijving zijn geweest, maar het argument dat EV's op grijze stroom rijden is ondertussen (zeker hier op Tweakers) van evenveel waarde als roepen dat het dit jaar zeker nog een keer gaat regenen.

Verder heb je helemaal gelijk dat het verlagen van het aantal kilometers dat we rijden een (1) van de vele oplossingen is, maar het is ook de minst realistische.

[Roel1966]

Sterker nog, een deel wordt doodleuk opgeladen met dieselgeneratoren

Lachen, zie het al voor me, een Tesla met trekhaak en daarachter zo'n dieselgenerator

[Quitzcused]

En zelfs dan is het efficiënter dan een ICE rijden. Moet je nagaan

[supersnathan94]

Nouuuuuuu dat weet ik nog niet hoor.

In principe heb je dan namelijk gewoon een "ICE op sleeptouw" met bijbehorende efficientie. Die zal voor een dieselgenerator ook niet veel hoger zijn dan 40%.

Dan kun je beter de conversie naar elektriciteit weglaten en direct een zware SUV rijden.

[Quitzcused]

Het was ook overdreven. Als je de aggregaat zelf moet meekachelen dan waarschijnlijk niet nee. Maar als het een stilstaande efficiënte dieselgenerator is dan zou het alsnog beter zijn.

[supersnathan94]

mwa, misschien alleen als je anders topprestaties van de auto zou vragen op toerentallen waar ie dat niet kan, anders zit je nog steeds met de lage maximale efficiëntie van de dieselgenerator + de verliezen die je hebt bij transport en omzet van elektra naar kinetische energie.

Een EV pump to wheel is ook niet 100% efficient. eerder iets van 94% ofzo.

Dus tenzij de generator 7% efficienter is dan de ICE heb je alsnog netto verlies.

[Peetke]

Busjes lopen nog wel echt flink achter ten opzichte van de personenwagens. Die worden inmiddels bijna 1/3 als EV verkocht.

[MiesvanderLippe]

In welk opzicht precies? Een elektrische Vito/Krafter/Transporter is toch alleen in de aandrijving verschillend? Als je de dagelijkse rit vol kan maken met een accu dan is het dus een prima ding. DHL doet bijvoorbeeld alle thuisbezorgingen hier elektrisch.

[ChopperGunnerNL]

Elektrische bestelwagens hebben nogal een slecht actieradius op dit moment t.o.v. brandstof aangedreven bestelwagens.
Waar ik met mijn Vito 114cdi (136pk) 1000km kan halen, kan de eVito slechts 286km rijden met een magere 116pk.

Leuk voor bedrijven en ZZP'ers die binnen de regio werken, maar zodra je meer moet rijden heb je er niks aan. Zeker als je bekijkt dat die actieradius alleen maar minder is in de winter en nog minder met een volle belading. Er is dus nog een hoop werk aan de winkel voor de markt in elektrische bestelwagens.

[Reactie gewijzigd door ChopperGunnerNL op 23 juli 2024 20:41]

[MiesvanderLippe]

Maar zo ver kom je helemaal niet met pakketten bezorgen. Daarbij is 100km enkele reis zonder laden en ruim 200km mét ook best een eind. Gewicht maakt - als je niet veel van snelheid wisselt - ook helemaal niet zoveel uit. Vaak ben je te bang.

[ChopperGunnerNL]

Maar zo ver kom je helemaal niet met pakketten bezorgen.

Met pakketten bezorgen ja. Maar bestelwagens zijn voor meer dingen dan alleen pakketten bezorgen.
Gewicht maakt zeker wat uit, die 286km die ik net als voorbeeld gaf is de theoretische actieradius zonder lading bij goed weer. Bij een volgeladen wagen in de winter is die actieradius al een stuk minder.

Zoals ik al zei, voor ZZP'ers en bedrijven die binnen de regio werken is dit geen probleem, maar werk je buiten je eigen regio dan kun je op dit moment maar weinig met een elektrische bestelwagen.

[MiesvanderLippe]

Daar kunnen we het dan over oneens zijn, maar dat betekent dus nog niks voor de grote groep die dus wél uit de voeten kunnen met zo’n bus. Prima moment om een transitie te beginnen.

[Marve79]

1/3e in NL, wereldwijd is het denk ik 1 op 10.

[Ramonmaas95]

Ik vind de subsidie op lease wagens altijd zo apart.

De 1e eigenaar die de auto leaset krijgt een bepaald bedrag. Vervolgens na een aantal jaar gaat de auto terug naar de lease maatschappij, word verkocht en de 2e eigenaar krijgt er dan ( voor zo ver ik weet, correct me if im wrong) dan weer subsidie. Wel is het minder omdat de waarde van de auto minder is, maar die waarde word dan juist weer gemanipuleerd door de subsidie.
Auto's worden bewust duurder verkocht dan dat ze waard zijn omdat de nieuwe eigenaar toch subsidie krijgt en de verkoper zo meer verdiend.

Vind het goed dat mensen gestimuleerd worden elektrisch te rijden, maar mij lijkt het verstandiger dit meer verspreid te doen en ook vooral voor de instap modellen en niet de dure Tesla's enz.

[timberleek]

Dat geldt voor alle subsidies natuurlijk.

Dealers steken (een deel van) de ev subsidie in hun zak.
Bouwbedrijven schaven aan de isde subsidie
Welke waardeloze cursus is nu niet ineens tactisch binnen het stap budget?

Dat is imo ook altijd een beetje een probleem met veel van die regelingen. Ja het helpt wel, maar een hoop van het geld verdwijnt in de richtingen waar het niet bedoeld was.

En nee. Ik heb de oplossing ook niet.

[tweaker2010]

Oplossing is niet zo moeilijk, stoppen met het geld pompen in leasewagens.
En teruggaaf afdwingen via Belastingdienst bij evt export. Dan is het snel afgelopen met die Tesla's die maandelijks over de grens geloosd worden zodra ze uit de lease zijn gelopen. Het is geld pompen in een bodemloze put wat nu nauwelijks leidt tot een duurzamer wagenpark in Nederland.

[Codeandreams]

Subsidie op basis van inkomsten? Zoals nu gebeurt met huur/zorg. Dan stel je iig de pot veilig voor mensen met kleinere beurs en niet de mensen die het geld toch al hebben en de stap kunnen maken en voor lease afschaffen.

[lighting_]

Dat valt wel mee. In totaal wordt er meer 2hands EV geïmporteerd.
https://www.autoblog.nl/n...t-2022-tot-nu-toe-3401724
De export van Tesla is wel een groot aandeel maar de totale verkoop van EV in 2022 t/m juni is 29.5k

[tweaker2010]

Het valt helemaal niet mee.

import:
Tesla Model 3 649

export:
Tesla Model S 625
Tesla Model X 265
Tesla Model 3 184

Netto resultaat is negatief.

[lighting_]

Je overdrijft. Op aanatl stelt het niks voor. En al helemaal niet op percentage totale verkopen.

[supersnathan94]

Ja ho ff. Dan moet je wel de hele lijst meenemen en niet selectief gaan zitten graven

totale import jan t/m aug 2022: 7121 voertuigen
totale export jan t/m aug 2022: 2237 voertuigen

Netto resultaat: +4884 voertuigen

Hoe is dat netto negatief?

[tweaker2010]

Netto dus een paar duizend EV's die met subsidie aangeschaft zijn en weer over de grens verdwijnen.
Vergroening van het wagenpark is een grote farce.

[supersnathan94]

Begrijp je wel wat er staat?

Er worden jaarlijks 4884 EVs geïmporteerd.

DUS NIET de andere kant op.

[jochemd]

De oplossing is heel simpel: gewoon verbieden werkt veel beter dan subsidies.

Gelukkig begint die boodschap eindelijk een beetje te landen en gaat er in het vervoer binnenkort het een en ander verboden worden:

• in een aantal gemeentes vanaf 2026 lokale logistiek met uitsoot (link)
• in tientallen gemeentes vanaf 2030 uitstoot door voertuigen (link)
• in de hele EU vanaf 2035 door een verbod op de registratie van nieuwe voertuigen met uitstoot (link)

[Naafkap]

Je beseft je dat veel mensen met een brandstofmotor het zich niet kunnen permitteren om een EV te kopen, of denk je dat al die mensen voor de gezelligheid in hun auto stappen? Nee, die stappen in de auto om noodzakelijke ritten van A naar B te maken en zo bij te dragen aan de maatschappij.

[Fluttershy]

De oplossing is heel simpel

Lekker, alles verbieden wat je niet leuk vindt!

Maar mogen we dan eerst het Eurovisie Songfestival verbieden? En Kpop? En mensen die met 90kmu vrachtwagens inhalen?

[supersnathan94]

En mensen die met 90kmu vrachtwagens inhalen?

Ooh ja graag. Vooral 's avonds als je wel 130 mag en ze dan precies voor je neus schieten op het moment dat het eigenlijk net niet meer kan.

[jongetje]

Weet hij wie er in het centrum van Rotterdam, midden in de milieuzone liggen? Je mag er met je oude dieselauto niet komen en de vrachtschepen liggen aan de kade met hun diesel/stookolie generator het schip van energie te voorzien.

Daarbij wat betreft 2035, zet je de nieuwe voertuigen toch buiten de EU op kenteken. Daarna importeer je ze, dan zijn ze niet nieuw meer (100km mee gereden) en mag het wel?

[Ramonmaas95]

Zeker waar, te vaak zijn er mazen in de wet die het voor de verkeerde personen weer aantrekkelijk maken.

Ik vind dat @Codeandreams wel een goed punt maakt met subsidies misschien op basis van inkomen te wegen, zodat inderdaad die rijke stinkerd die zijn Tesla makkelijk kan leasen/kopen dat dan ook van zijn eigen centen mag doen. En de persoon die flink gespaard heeft zijn oude bak naar de sloop kan brengen na jaren trouwe dienst en daarna een EV koopt.

En nu ik zo aan het typen ben zou de subsidie misschien ook gewogen moeten worden met het verleden van de bestuurder, reed hij al een hybride, dan is subsidie daar misschien minder interessant dan die oldtimer of oude diesel.
Maar ook daar zullen weer genoeg mazen in gevonden worden, dus we laten het maar aan de mensen in Den Haag

[DeComponeur]

Hier een ANWB selectie van de beschikbare busjes op een rij
https://www.anwb.nl/zakel.../elektrische-bestelbussen
De actieradius zoals al veel gemeld is teleurstellend. Velen halen de 300 km niet eens
Een ritje vanuit de provincie op en neer naar de randstad is met zo'n busje geen optie.
Best onbegrijpelijk, je zou zeggen er zit genoeg ruimte in voor meer power aan boord ...

[Pasteis]

Hier een ANWB selectie van de beschikbare busjes op een rij
https://www.anwb.nl/zakel.../elektrische-bestelbussen
De actieradius zoals al veel gemeld is teleurstellend. Velen halen de 300 km niet eens
Een ritje vanuit de provincie op en neer naar de randstad is met zo'n busje geen optie.
Best onbegrijpelijk, je zou zeggen er zit genoeg ruimte in voor meer power aan boord ...

Als ik de actieradius in combinatie met de prijs kijkt denk ik eigenlijk direct aan kostenoverwegingen die gedaan zijn. De vormfactor van een bestelbus is verre van airodynamisch. Ik denk denk ook niet dat de ruimte de archillishiel is, maar dat het ontzettend duur wordt om een grotere accu in de bus te plaatsen. Ik verwacht bovendien dat er ook enige marktonderzoek is gedaan (gezien het best wel ruime assortiment) op wat voor afstand er daadwerkelijk mee gereden wordt. Daarnaast nemen de bussen ook nog eens de nodige gewicht mee.

Persoonlijk hoop ik dat bestelbussen nog even langs de zijkant blijven staan als het gaat om de overstap naar elektrisch. Ik rijd vaak de A7 en er rijdt rond 6u altijd een grote stoet bestel/klusbussen voorbij. Gezien de beperkte laadpalen vrees ik dat je daarin een opstopping gaat krijgen als massaal wordt overgestapt, liever stapsgewijs! Aan de andere kant voor het bezorgen van pakketten denk ik dat een elektrische bestelbus zeker een uitkomst is met de vele korte afstanden die op een werkdag worden afgelegd (los van het toerijden naar een bezorggebied).

[DeComponeur]

Persoonlijk hoop ik dat bestelbussen nog even langs de zijkant blijven staan als het gaat om de overstap naar elektrisch. Ik rijd vaak de A7 en er rijdt rond 6u altijd een grote stoet bestel/klusbussen voorbij.
Gezien de beperkte laadpalen vrees ik dat je daarin een opstopping gaat krijgen als massaal wordt overgestapt ...

Die A7 ken ik ook heel goed en ik kan je vertellen dat rond 16.00 uur die stoet ook enorm is.
We moeten dus zeker niet wachten met dit wagenpark. De kans dat deze bedrijfswagens gaan laden bij een publieke laadpaal of een pompstation is zeer gering, daar hebben 'die jongens' helemaal geen tijd voor. Daarom moet ook de actieradius voor deze busjes naar de 500 km zodat ze op een dag zeker weten heen en weer kunnen rijden en 's avonds weer opladen bij de baas... als die slim is heeft ie zonnepanelen op het dak van het bedrijf gezet, kun je 'gratis' tanken

[targaryanwolf]

Wanneer kun je "gratis" tanken dan? Die lui vertrekken vaak al voor dag en dauw en zijn rond 17:00 weer terug op de zaak. Dan kun je alleen in de zomerdagen wanneer de dagen lang zijn "gratis" tanken. Ja nu mag je nog salderen maar over +-10jaar ook niet meer, dan zou je een flinke "thuis" batterij moeten hebben om pak 'm beet 10 busjes van stroom te voorzien.

[Johan1995]

Dat soort lijstjes wordt meestal samengesteld en daarna nooit meer geactualiseerd. Er ontbreekt in elk geval de Ford Transit. En waar is het nieuwe VW busje?

Verder geeft het geen zicht op de nabije toekomst, wat een verkeerde/slecht geinformeerde keuze van consumenten kan veroorzaken.

Bepaalde type voertuigen zijn in het buitenland exclusief of eerder beschikbaar, dat beeld mis ik ook.

Ik vind het veel leuker om zelf de markt in kaart te brengen, ontwikkelingen te volgen en op het juiste moment er een aan te schaffen.

[DedSec85]

Allemaal leuk en aardig maar dit betalen we allemaal zelf. Ik heb liever dat ze ophouden met geld bijdrukken en op die manier de inflatie beteugelen.

[Clm073]

Ik ben aan het kijken naar nieuwe bussen, maar EV bussen hebben een hopeloze actieradius, laadvermogen is belabberd en duur in aanschaf. Leuk voor hartje centrum met lage gewichten, maar een flinke rit is bijna niet te doen. Prijs per km is op lange afstanden schrikbarend hoog ( je moet ook tijd berekenen). Ik zou ook graag willen verduurzamen, maar het is momenteel praktisch en economisch erg lastig te realiseren. We hebben een test gedaan en we kwamen op belabberde resultaten uit, waar de verkoper zich opgelaten bij voelde. Je kunt ook niet alles doorbelasten aan de consument, want die haakt (meestal) af als verduurzaming ten koste gaat van diens portemonnee. We betalen met z'n allen de rekening en niet alleen de ondernemers, zoals vele blijken te denken. Dus voor nu weer nieuwe diesels met de 6D Final.