Google wacht voortaan 24 uur met publiceren app-beoordelingen in Play Store

Google zal een wachttijd van 24 uur hanteren voordat ratings en reviews van apps in de Play Store gepubliceerd zullen worden. Met deze maatregel wil het bedrijf misleidende app-beoordelingen tegengaan.

Esper-ontwikkelaar Mishaal Rahman ontdekte de aankondiging voor de nieuwe wachttijd in de Play Store. In de melding staat te lezen dat Google de wachtperiode wil gebruiken om misleidende beoordelingen te kunnen detecteren en eventueel te verwijderen. Het wordt voor ontwikkelaars wel mogelijk om de al ingezonden app-reviews te lezen en er vervolgens een antwoord op te geven. Zowel de review als het antwoord zullen pas na de wachttijd gepubliceerd worden in de reviews-sectie van de appwinkel van Google.

Eind vorig jaar besliste Google nog dat het gebruikers van de Play Store enkel ratings en reviews zou tonen van andere gebruikers die uit hetzelfde land komen. En begin dit jaar krijgen gebruikers van apparaten zoals Android-tablets, wearables en Chromebooks enkel beoordelingen te zien voor die apparaten. Er werden toen ook aanpassingen gedaan aan de Play Console waardoor ontwikkelaars meer inzicht konden krijgen in de beoordelingen van gebruikers per apparaat.

Aankondiging Google over wachttijd Google Play Store

Reacties (47)

[LurkZ]

Wat is een misleidende beoordeling?
De reviewer kan oprecht een hele lage score geven, maar de dev noemt het misleiding. Wie heeft gelijk?

Ik zie misleidende ratings twee kanten opgaan. 1 ster vanwege een klein foutje, en 5 sterren waarvoor ook geen reden te bedenken is. Maar die 5 sterren zal de dev niet wegmodden.

Ik denk dat een belangrijke reden is dat mensen het als een manier van support zien.
1 ster geven zodat de dev wel 'moet' reageren op een bug.

[HakanX]

Google heeft als bedrijf niks aan negatieve beoordelingen. Zie ook wat ze bij YouTube hebben gedaan. Duim omhoog mag je zien hoeveel dat er zijn. Duim omlaag zijn de aantallen verborgen. Alleen positieve energie. Enige wat ze willen is maximaal views, maximaal downloads, maximaal tijd op hun platform, maximaal advertentie inkomsten. De rest kan hun een worst wezen, ook als iets slecht is, moet je zelf de tijd ermee meemaken en zelf ondervinden.

[Frame164]

Ze hebben wel degelijk wat aan (gefundeerde) negatieve beoordelingen. Als gebruiker wordt je blijer van het gebruikte platform als je wat aan de informatie hebt die beschikbaar is. Als je alleen positieve reviews ziet maar het blijkt toch een waardeloze app dan ben je niet tevreden. Als de concurrentie dan een beter beeld geeft, dan is er een kans dat die gebruiker een keer overstapt.

[HakanX]

Helaas is er geen echte concurrentie. Er zijn twee kampen en de gebruikers daarvan haten de andere kamp of stappen niet af van iets waar ze inmiddels 10 jaar aan gewend zijn, dus erg veel overstap zie je niet.

[brabbelaar]

Ik heb vaak ook niet zoveel aan negatieve reviews. Tuurlijk, sommige apps werken niet goed. Maar bij allerlei producten lijkt het vaak meer op een boze klant die van boos zijn een missie heeft gemaakt.

Daarnaast heb je nu allerlei politiek gemotiveerde reviews zoals bij die LOTR spin off, die mensen niet vinden kunnen omdat ie niet origineel is. Of omdat zwarte mensen niet in hun beeld van fantasy passen. Of omdat ze onrustig worden van lgbtqi. Tja, LOTR is niet echt een religie, net als Jedi, maar als je dat er toch van maakt kom je in de problemen.

[Zoijar]

Ze hebben het zelf verpest eigenlijk met al die gekochte (bot) reviews van 5 sterren op alles; dat is al jaren overal aan de gang en was nooit een probleem. Om dat een beetje tegen te gaan moet men haast wel 1 ster reviews geven anders blijft het nog steeds gewoon een 4.8 gemiddeld. En om de positieve gekochte volumes tegen te gaan wordt ook dat soms geautomatiseerd. Zo krijg je een strijd van botjes met 1 en 5 sterren. Maar laten we wel wezen: het is begonnen met film en app makers die zelf hun producten omhoog kochten, niet andersom.

[plakbandrol]

Daarom kijk ik altijd naar de distributie van ratings. Als je uitschieters ziet van 1 en 5-sterren weet je dat er gemanipuleerd is. Als je alleen kijkt naar de reviews van 2 tot 4 sterren kun je een meer realistische indruk krijgen van wat echte mensen vinden.

[EstimatiesEnzo]

Denk niet dat dit helemaal klopt, ik ben een typische bonehead die als hij reviewed, either 1 of 5 sterren geeft maar niks inbetween. Het moet gewoon "echt" goed zijn of echt slecht wil ik uberhaupt reviewen. Denk ook dat de meerderheid gewoon te lui is om te richten, het is makkelijker om om 5 of 1 ster te geven.

[CH4OS]

Tja, een goede review kan ook nep of zelfs gekocht zijn... Het valt of staat met het vertrouwen in het systeem.

[Mangu429]

Een uitstel van 24 uur voorkomt dit ook niet.

[Skit3000]

Niet handig als iemand de beoordeling gebruikt om andere (nieuwe) gebruikers te waarschuwen voor gevaarlijk gedrag van een app. De app-maker komt nu dus maximaal 24 uur weg met bijvoorbeeld opzettelijke misleiding.

[habbekrats]

Wat wel kan is een flag zetten als report naar de playstore.

https://www.google.com/ur...Vaw1m7zXBGkdIG1yYgqZOK06J

[gooos]

Maar hoeveel van de normale gebruikers zouden die weg weten te vinden / daadwerkelijk gebruiken?

Daar wringt wel ergens de schoen hoewel ik het verder een begrijpelijk besluit van Google vindt.

[Lapjespoes]

Normale gebruikers gaan ook niet eerst de reviews bij langs om te kijken of de app wel deugt, dus wat dat betreft maakt deze wijziging weinig verschil.

Edit: met 'normale gebruikers' bedoel ik niet mensen die regelmatig op Tweakers.net reacties plaatsen, maar de mensen die tot de statistische meerderheid behoren en simpelweg geen ruk om reacties geven.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 01:03]

[FireDrunk]

Mwoh, vooral bij games kijk ik toch echt even naar de eerste paar reviews om op zijn minst te zien of de maker misleidende advertenties gebruikt heeft.

[Settler11]

Jij bent dan ook geen normale gebruiker. Je bent een tweaker mét badge!

[Mangu429]

Normale gebruikers gaan ook niet eerst de reviews bij langs om te kijken of de app wel deugt,

Bron?

[DieMitchell]

ik heb 4 nederlanders gevragen of ze eerst bij reviews kijken 3 daarvan zeiden nee, 1 zei ja.
75% van de nederlanders kijkt dus niet eerst naar reviews.

[Nas T]

Werkt dat? Ik heb bij Google een melding gedaan van een ongepaste foto op Google Maps, zonder enige vorm van terugkoppeling, dit gemeld bij de desbetreffende organisatie waarover het ging op Google Maps, die er ook melding van hebben gemaakt. Dit is al ruim een half jaar terug en de foto staat er nog steeds.

[commentator]

er moeten voldoende mensen de foto als ongepast aangeven. Kun je in een privé bericht aangeven welke foto het is, dan doe ik ook nog een poging

[R4gnax]

Werkt dat? Ik heb bij Google een melding gedaan van een ongepaste foto op Google Maps, zonder enige vorm van terugkoppeling, dit gemeld bij de desbetreffende organisatie waarover het ging op Google Maps, die er ook melding van hebben gemaakt. Dit is al ruim een half jaar terug en de foto staat er nog steeds.

Tergend traag, is mijn ervaring. Familie van mij heeft een telefoonnummer gekregen wat voorheen in gebruik was bij een bakker. Hebben we ook keer op keer gezeik mee gehad om dat gecorrigeerd te krijgen. Duurde welgeteld ruim anderhalf jaar waarbij zelfs de bakker van wie het nummer origineel was, meerdere malen bij Google aan de bel heeft moeten trekken omdat zij zelf continu dat nummer weer opnieuw opnamen in hun gegevens. Loopt daar echt veeee---l te veel troep volledig geautomatiseerd zonder tussenkomst van mensen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 01:03]

[preske]

Ik vraag me af of zoiets wel werkt. Ja, als genoeg mensen het doen. Maar hoeveel is "genoeg"?

[Mangu429]

En hoe snel onderneemt men dan actie? Later dan 24 uur heeft geen zin meer in dit verband.

[nst6ldr]

Je bent me net voor. Toen ik Google Play nog gebruikte heb ik tweemaal malware ontdekt in apps die al jaren bestonden maar met een nieuwe update ellende veroorzaken. Je zoekt je een ongeluk en juist die reviews kunnen dan helpen.

[MrMonkE]

ja, dit is ook mijn angst met updates, ook die ik van github pluk. Niet echt angst. Meer een onderliggend bewustzijn dat dit een hele mooie ingang is voor veel ellende op mijn machine

[CH4OS]

Als zoiets gebeurt, zal Google zelf ook wel actie ondernemen vermoed ik. Helemaal dichten kun je het niet. Op bestaande virussen en ongein checken zal hopelijk al wel gebeuren, zoiets schaaft Googles imago natuurlijk ook.

[HakanX]

Dat vermoeden is helaas niet juist. Google heeft uiteraard wel een automatische check, maar snelle gebruikers reviews zijn zeer belangrijk voor realworld ervaring en dingen die door de automatische check komen. Playstore staat propvol rotzooi, vooral als je iets zoekt wat minde gangbaar is kan je heel veel reacties vinden met "fakeapp" of "after update [vul kwaadaardige bedoeling in]". Je mag flaggen tot je vinger bij afvalt, na jaren staat het er nog steeds.

[Martinspire]

Of als ie stuk is. Dat gebeurd vaker en is soms device afhankelijk.

[eric.1]

Kunnen ze dan ook even misleidende ads/previews van apps verbannen?

Hoevaak het wel niet voorkomt dat een app totaal niet is zoals ze het doen laten voorkomen in de previews, video of screenshots...is ontelbaar. Rapporteren heeft ook totaal geen zin.

Maar blijkbaar is die vorm van misleiding prima, want ja, dan komt er nog wel geld in het laatje.

Hypocriet gedoe.

[Wouterie]

Yep, in 24 uur kun je een hoop data binnenharken van gebruikers die jouw app hebben geïnstalleerd en anderen niet kunnen waarschuwen. Om maar eens wat te noemen.

[kajkorthout]

Om gek van te worden. Daarbovenop nog alle pokemon kopieën cashgrabs, al genoeg gerapporteerd, maar meestal gebruiken ze de sprites alleen in de advertenties (die je niet kan rapporteren). In google play hebben ze wat aangepast, mogelijk om door automatische checks te komen.

Het mooiste was nog dat ik Pokemon mega had gespeeld, en met hetzelfde account door kon in een andere kopie, wat kan betekenen dat er 1 studio achter zit onder steeds een andere naam.

[tweaker2010]

Het gaat dus niet enkel om wachttijd. Berichten die niet goedgekeurd worden door Google zullen nooit gepubliceerd worden. Dat is nogal een stap vergeleken met de huidige werkwijze.

[Mangu429]

Dit is veel belangrijker dan die 24 uur uitstel. Waarom ligt hier de focus niet op?

[Stoelpoot]

Waarschijnlijk bestaat dat systeem al, alleen worden de reviews nu eerst gepubliceerd voor de controle.

[MrE]

Ik zou het dan ook prettig vinden als een app niet eerder dan een week kan vragen om mijn gebruikerservaring en niet een minuut na het openen van de app al komt bedelen om een vijf sterren rating.

[nutty]

Doet Google allemaal in eigen belang NIET die van gebruikers.Belangrijk om hier altijd bewust van te zijn bij dit bedrijf.

[GurbieV]

Zou het niet zo kunnen zijn dat dat niet samen loopt? Geen gebruiker = geen Google

[eric.1]

Zolang gebruikers (en bedrijven) niet om Google heen kunnen is dit natuurlijk niet echt het geval.

Ja, in theorie is het mogelijk. In de praktijk toch een stuk minder.

[CH4OS]

Gek he, dat een bedrijf winst wil maken in eigen belang?

[sjongenelen]

Steeds maar meer winst*

Gek he, dat een bedrijf winst wil maken in eigen belang?

[Frame164]

Dat wil jouw werkgever ook. Al was het maar om de medewerkers salarisverhoging te geven. Of ben je zo principieel dat je op een gegeven moment geen salarisverhoging meer hoeft omdat het bedrijf het goed genoeg doet naar jouw smaak?

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 23 juli 2024 01:03]

[batjes]

Het zou maatschappelijk niet zo heel slecht zijn als men op een gegeven moment tevreden zou zijn met het inkomen. Waarom zou iemand eigenlijk meer dan een miljoen per maand moeten verdienen? Waarom is het belangrijk dat er een stapeltje mensen zijn dat miljarden heeft?

Er is niets mis met winst maken en de winst gestaag te laten groeien. Er is wel heel wat mis met winstmaximalisatie. Winstmaximalisatie is maatschappelijk ongewenst en is uiteindelijk gewoon een vorm van uitbuiting. Kijk voor de gein naar Amazon, die winstmaximalisatie praktisch uitgespeeld hebben.

[MrE]

Natuurlijk moet je als bedrijf winst maken. Maar er is een snijpunt bij het maken van winst en het leveren van kwaliteit aan je gebruikers. En ik vind persoonlijk dat je de service aan je klanten maar weinig mag laten achterlopen bij de winst die je daarbij maakt.
Bedrijven zien tegenwoordig maar twee partijen in hun onderneming. Zichzelf en de aandeelhouder. In mijn opinie moet ook de klant een rol spelen.
En zeker als je een organisatie bent die een dusdanig groot aandeel in de markt heeft dat je als klant er bijna gebruik van moet maken en concurrenten er een soortgelijk model op na houden zodat overstappen ook nutteloos is.

[Frame164]

Er zijn maar weinig bedrijven die meer winst maken en hun klanten slechts een kutervaring bieden. Dat zijn hoogstens de oliemaatschappijen waar wij wel weer allemaal ons pensioen aan te danken hebben.

[gooos]

Wel een goede begrijpelijke beslissing van Google.

Maar kunnen ze dan ook gewoon weer eens activeren dat je als Google Workspace gebruiker een review kan achterlaten? Ik vind het persoonlijk best storend dat ze dat ooit eens hebben gedeactiveerd. Zou mijn inziens gewoon een keuze van de organisatie moeten zijn en aangezien ik de organisatie beheer zou die bij mij gewoon voor alle gebruikers aan staan.

[Reactie gewijzigd door gooos op 23 juli 2024 01:03]

[Wouterie]

Een beoordeling kan ook mensen waarschuwen voor een slecht of misleidend product. 24 uur is een vrij lange periode om kwaad te kunnen uitrichten.

[Polderviking]

Ik vind dit echt niet handig.
Zal wel tegen review bombing moeten werken, want dat is natuurlijk een populair middel wat bij vlagen wel irritant is, maar malafide apps kunnen in een dag genoeg info vergaren en reviews lezen gaat je dan potentieel niet helpen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 01:03]