Appmakers kunnen vanaf nu privacyoverzicht maken voor apps in Google Play Store

Ontwikkelaars kunnen voortaan een privacyformulier invullen voor hun apps. Vanaf februari 2022 komt er in de Google Play Store bij apps een privacyoverzicht te staan met onder meer info over hoe de data van gebruikers door de app wordt verwerkt.

Vanaf april 2022 moet iedere ontwikkelaar bij al zijn apps het privacyformulier volledig ingevuld hebben. Het is vanaf nu mogelijk om het formulier in te vullen, maar het kan volgens Google tot enkele weken duren voordat iedere appmaker er toegang toe heeft. Hoewel makers dus nog tot april de tijd hebben om het formulier in te vullen, raadt Google aan niet lang te wachten, omdat de ingevulde gegevens nog door Google beoordeeld moeten worden. Als apps in april geen goedgekeurd privacyoverzicht hebben, mogen ze geen nieuwe updates meer ontvangen.

In februari 2022 moet het overzicht voor gebruikers al zichtbaar worden. In het privacyoverzicht moet staan of en hoe de app data van gebruikers verzamelt, deelt en beschermt. Ook wordt duidelijk of de appmakers bepaalde veiligheidsmaatregelen hebben geïmplementeerd, zoals data-encryptie en de mogelijkheid om je gegevens weer te wissen. Verder moeten makers aangeven of de app voldoet aan Googles Gezinsbeleid en of de app afzonderlijk is beoordeeld 'op conformiteit met een wereldwijde beveiligingsstandaard'.

De functie werd in mei aangekondigd, nadat Apple in december 2020 al begonnen was met soortgelijke privacylabels. In mei was echter nog niet duidelijk wanneer Google zijn privacyoverzicht precies zou gaan introduceren.

Privacylabels voor apps zijn in het leven geroepen nadat 27 internationale toezichthouders in 2019 een oproep deden aan Apple en Google om consumenten duidelijkheid te verschaffen over het datagebruik en de privacy van apps. Ook de Nederlandse Autoriteit Consument & Markt deed mee aan die oproep.

Reacties (24)

[bosbeetle]

Leuk dat app makers het kunnen aangeven. Maar waarom niet gewoon wat harder inbouwen dat je alleen informatie deelt als je dat wilt. En gewoon een waarschuwing app x gaat nu informatie y gebruiken, ok? En dan ook de optie nee niet okay.

Gewoon iets minder algemeen dan nu, app x wil je adresboek gebruiken, ik wil weten op het moment dat een app dat probeert waarom en welke informatie die app krijgt. .

[ShadLink]

Omdat je dan te veel popups krijgt en mensen die uit verveling snel weg gaan klikken. Ik merk dat ook bij bv cookiebanners. "Ja, het zal wel."

[Stoelpoot]

Dat komt ook doordat die cookiebanners het meestal moeilijker maken om cookies niet te accepteren dan om dat wel te doen. Idealiter zou het net zo worden ingericht als bijvoorbeeld de camerapermissies, waarbij je een gelijkwaardige 'weigeren' en 'toestaan' knop hebt. Reken er maar op dat de meeste mensen dan zullen weigeren.

[HakanX]

Kwam laatst nog eentje tegen dat ik 50x moest klikken om elke adboer één voor één te weigeren. Of 1x op groen voor standaardinstellingen rara wat 99,99% doet dan.

[dasiro]

site sluiten of in het ergste geval in privacy-mode openen

[crazyboy01]

Zeker waar. Om slechts "functionele cookies" toe te staan moet je vaak ook doorklikken en vinkjes gaan wegklikken.

Maar de reactie hierboven is eigenlijk meer te vergelijken met een situatie waar veel acties opnieuw om een cookie bevestiging vragen, speciaal om die functie te laten werken. Reken maar dat dat veel mensen snel gaat vervelen...

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 30 juli 2024 23:09]

[Verwijderd]

Het is jammer dat iedere website het op zijn eigen manier invult. Had liever gezien dat er een algemeen systeem was voor het accepteren/afwijzen van cookies.

Dat bijvoorbeeld in je browser standaard ingesteld staat dat je enkel functionele cookies wilt accepteren of kan aanvinken "Ik wil enkel functionele cookies toelaten" en dat je dan niet op iedere website dat je bezoekt opnieuw je voorkeuren moet gaan instellen.

Met een interface in je browser waarmee je per website nog het een en ander kan specificeren, bijvoorbeeld niet functionele cookies toelaten op website X want Y.

[crazyboy01]

Dat zou inderdaad echt een hele mooie oplossing zijn. Een soort universele standaard, in ieder geval in browsers die dat ondersteunen. Ik hoop dat er ooit zoiets komt, en hoe sneller hoe beter want er zal vast weer tijd overheen gaan voor de meeste websites mee zijn in die ontwikkeling.

[killerfreak]

Dat zou niet nodig zijn als websites gewoon een fatsoenlijke cookiewall gebruiken. Gewoon een banner oid met drie opties: zoveel mogelijk cookies weigeren, alles toestaan en een optie waarbij je zelf bepaalde cookies aan of uit kan zetten. Simpel zat. 3 knopjes die alle 3 net zo duidelijk zijn (!!). Dan is het echt geen groot issue om telkens even 1x op een knopje te klikken. Maar dat doen die smeerlappen niet, want zij weten ook wel wat er dan gebeurd.

Edit: ik heb het dan vooral over wat je zegt over integratie in een browser.

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 30 juli 2024 23:09]

[Verwijderd]

Ja maar dat is juist het punt, ik wil niet op iedere website die ik bezoek een keuze maken in een cookiewall, zeker als dit een website is die ik even vlug wil bekijken voor iets.

Wat vaak ook voorkomt is dat adblockers de pop-up van deze cookiewalls blokkeert, waardoor je eerst je adblocker op die website moet uitschakelen voordat je een keuze hierin kan maken, doe je dat niet dan kan je niet navigeren op de website.

[crazyboy01]

Zeker eens. Die toestemmingspopups vind ik zeer fijn en neem ik ook aandachtig door, maar meer dan dat hoeft het van mij niet te worden. Het eerste gebruik van veel apps verloopt er al een stuk minder soepel door. Helemaal als het geen onderdeel van een setup wizard is maar gewoon tevoorschijn komt zodra je een functie gaat gebruiken. Dat moet niet meer worden of alleen optioneel, misschien dat veel Tweakers het interessant vinden maar de doorsnee gebruiker zal het vooral vervelend vinden. De mogelijkheid om toestemming weer in te trekken of alleen te geven "bij gebruik van app" maakt dat iedere losse actie bevestigen voor mij niet nodig is.

Wat betreft die cookiebanners, dat is ook wel een goed voorbeeld. Zelfs ik, iemand met een redelijke Tweaker-instelling, betrap mezelf er steeds vaker op dat ik helemaal geen zin meer heb om ook maar die vinkjes te controleren bij een casual search en maar gewoon op accepteren druk met een "ja, ja, whatever"-houding. Zeker op mijn telefoon waarbij dat vaak al amper op een scherm past en dan ook nog beeldvullend is loopt de frustratie wel eens op.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 30 juli 2024 23:09]

[Vulcanic]

Niet alleen dat, de permissies zijn zo generiek dat het soms voor gebruikers onduidelijk is waarom een app toestemming nodig heeft. Zo heb je voor het ophalen van je wi-fi gegevens om bijvoorbeeld verbinding met een netwerk te kunnen maken, en dan te checken of je daadwerkelijk verbonden bent - op Android de locatie permissie nodig.

Dat zijn enorm veel popups met specifeke teksten die dan vrolijk niet gelezen worden. Mensen hebben niet zo door dat er veel permissies nodig zijn om de meest bassale dingen te doen.

[Ventieldopje]

Dat valt reuze mee, op iOS werkt dat anders zo en dat gaat prima. Een ontwikkelaar kan bij het aanvragen van de permissie aangeven waarvoor het nodig is (in-app of in de popup).

Wél privacy willen maar daar niks aan willen doen, dat gaat niet. Als de app al die permissies niet heeft dan werkt niks en moet je zelf voor die apps naar de instellingen om daar aan te vinken wat mag. Dan liever een popup bji de eerste keer opstarten / vragen van permissies.

[kodak]

Popups zijn een mogelijkheid om iets duidelijk te maken, maar lang niet de enige manier. Stellen dat gedetailleerde duidelijkheid ontvangen dus aan popups zou liggen is daarom niet redelijk. Zeker niet terwijl duidelijk is dat de ontwikkelaars van android hun systeem kunnen aanpassen om meer mogelijk te maken. Je kan bijvoorbeeld ook verplichte om in de apps een optie in te bouwen dat gebruikers op verzoek inzicht geeft wanneer het welke gegevens uit bijvoorbeeld een adresboek upload, of welke beelden het verzonden heeft. Dat gebruikers dat misschien niet perse willen weten lijkt me geen juiste aanname. Het probleem is dat ze recht op inzicht hebben, maar daar moeite voor moeten doen terwijl ze niet eens weten of het de moeite waard is.

[Polydeukes]

Dat gebeurt nu toch al? Zodra je een app installeert, krijg je bij het eerste gebruik vragen om toestemming voor bijv. locatie, adresboek, camera, opslag, etc. Je kunt dan kiezen tussen toestemming weigeren, eenmalig toestaan, alleen tijdens gebruik app, of altijd toestaan. Dit kun je later per app, per categorie aanpassen.
Kies je dan voor "eenmalig", dan krijg je de volgende keer dat je de app gebruikt weer de vraag.

[thomas_n]

Als Google nou eens het goede voorbeeld zou geven en niet meer al hun spyware verplicht zou bundelen met de Play Store, zou ophouden privacyinstellingen te verstoppen of stiekem te wijzigen bij een update, en nooit meer "per ongeluk" locatiedata zou verzamelen van mensen die daar niet om gevraagd hebben...

Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, dus ik haal mijn apps wel uit F-Droid.

[watercoolertje]

Als Google nou eens het goede voorbeeld zou geven en niet meer al hun spyware verplicht zou bundelen met de Play Store

Heeft niks met de optie die aangekondigd te maken...

zou ophouden privacyinstellingen te verstoppen of stiekem te wijzigen bij een update

Heeft niks met de optie die aangekondigd te maken...

en nooit meer "per ongeluk" locatiedata zou verzamelen van mensen die daar niet om gevraagd hebben...

Heeft niks met de optie die aangekondigd te maken...

Het goede voorbeeld (mbt het artikel/nieuw) kunnen ze geven door zelf dat privacy-overzicht bij hun apps in te vullen, en dat is alles

Maar je zocht duidelijk gewoon een plek om te zeuren, prima natuurlijk, maar hebben we daar niet het forum voor zodat dit gebruikt kan worden om over het daadwerkelijke artikel/nieuws te praten?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2024 23:09]

[thomas_n]

Het heeft er in die zin mee te maken dat Google zich met deze stap presenteert als een poortwachter van je privacy. Ik geef aan dat het bedrijf Google ongeschikt is voor deze poortwachtersfunctie, omdat ze meermaals hebben laten zien geen enkel respect te hebben voor de privacy van hun gebruikers.

[vDorst]

Mooi dat dit ook bij Android duidelijker wordt.
Daarnaast zou het goed zijn dat je apps ook echt kunt verwijderen of alle rechten kan uitschakelen.
Google Play Store kan je de rechten "Bestanden en media-recht" niet weigeren omdat deze is uitgezet.
Of "instellingen" moet contacten rechten hebben.

[kodak]

Dat zijn voorbeelden hoe het te generiek is. Dat een app ergens bij kan wil niet zeggen dat ze gegevens dus gebruiken, welke gegevens ze daarvan precies gebruiken en het wil ook niet zeggen dat ze het dus mogen gebruiken. Als een gebruiker toegang geeft is dat slechts echt duidelijk. Niet de details.

[Daoka]

Ik hoop ook dat ze verplichten dat als je geen toestemming geeft voor de extra data dat ze dat niet toegang tot de app mogen weigeren. Ik snap dat online game date, synchronisatie data, ect gewoon verplicht is maar dat bijvoorbeeld Onedrive geen verplichte toegang moet hebben tot de contactenlijst omdat je dingen zou kunnen delen. Ook hoop ik dat ze gelijk voorkomen dat ze stiekem op andere manieren data verkrijgen ook verbieden, waarschuwing laten geven dat het erin zit en standaard uit. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de digid app (een belangrijke app die vanuit de overheid bijna verplicht is aangezien de sms uiteindelijk gaat stoppen https://www.digitaleoverh...an%20de%20Tweede%20Kamer.) waar in de instellingen standaard aan staat dat ze extra data mogen nemen. Maar verder geen informatie over wat voor data. En hoeveel data is er al verstuurd voordat je überhaupt bij de instellingen kan komen. Misschien dat uitzetten dus al geen zin meer heeft omdat ze alle data al hebben die ze willen hebben.

[iAR]

En komen er dan voor de Google apps ook een dergelijk lijstje?
Het is natuurlijk fijn dat de app makers het moeten doen, maar Android is niet voor niets ontworpen door een advertentiebedrijf, zeg maar.

[jcbvm]

Die hebben ze al voor de iOS app, dus lijkt me geen probleem om dit ook in Android te tonen.

[hplos.nl]

Wel grappig dat ze eerst m'n app afkeuren en dat nu blijkt dat er een formulier voor komt. En ik maar zoeken

(gelukkig kon de update wel live zonder probleem op te lossen )