Ontwikkelaars App Store-apps mogen gebruikers mailen over andere betaalmethodes

Apple heeft de richtlijnen voor de App Store aangepast. Ontwikkelaars van apps mogen nu contactgegevens vragen van gebruikers, zolang dat optioneel is. Ook mogen ze actief contact zoeken met klanten om ze te wijzen op andere betaalmethodes dan via Apples betaalplatform.

De regels zijn per direct actief, zo blijkt uit een melding van de wijzigingen. De combinatie van beide wijzigingen zorgt ervoor dat ontwikkelaars van apps nu contactgegevens mogen vragen van gebruikers en vervolgens die contactgegevens mogen gebruiken voor mailings over andere betaalmethodes dan die van Apple.

Tot nu toe verbood Apple het aan ontwikkelaars om op welke manier dan ook aan gebruikers duidelijk te maken dat er andere manieren zijn om te betalen voor apps en diensten dan via Apples betaalplatform. Apple krijgt daar een commissie van 15 of 30 procent over en wil dat zoveel mogelijk apps en gebruikers van het betaalplatform gebruik maken.

De wijzigingen zijn geen verrassing, want Apple had al aangekondigd dat ze zouden komen. Het is onderdeel van een schikking met diverse ontwikkelaars. De iOS-ontwikkelaars begonnen twee jaar geleden een class-actionrechtszaak tegen Apple, omdat ze niet tevreden waren over de tarieven die in de App Store worden gehanteerd. De wijziging staan niet op zich: de handelspraktijken van Apple in de App Store hebben de interesse van veel overheidsinstanties, die menen dat het bedrijf zijn marktmacht misbruikt.

Reacties (85)

[DoctorBazinga]

Nog meer spam van al die ontwikkelaars van mijn 1100+ apps op mijn telefoon.

En hoe moet je controleren of dat daadwerkelijk een app-bouwer is en geen phishing etc.

Ik wil een algemene of per app instelling (in/voor de app store) waarmee ik kan aangeven of men met mij contact mag opnemen of niet).

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[Verwijderd]

" Ontwikkelaars van apps mogen nu contactgegevens vragen van gebruikers, zolang dat optioneel is"

Neem aan dat men je laat weten als je ermee instemt welk mailadres/domein je moet whitelisten.

[DoctorBazinga]

Dan alsnog kan iedereen zich voordoen dat die van(uit) een bepaald domein/bedrijf/e-mailadres jouw een bericht stuurt.

Wat dacht je waarom bijv. banken aangeven je nooit te mailen vanuit hun kant als eerste contact. Alleen antwoorden op je e-mail.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[jpfx]

Wat dacht je van zelf nadenken? Of vertrouw jij gewoon blind iedereen die je een mail stuurt omdat "Apple dat al heeft gecontroleerd? "

[xMuchux]

Deze discussie is al 1001x op Tweakers geweest. Tweaker vs. Henk en Connie op de hoek, wie denk je zal hier goed op proberen te letten?

De manier die Apple nu voorsteld is gewoon een stuk gevoeliger voor phishing/spam dan deze communicatie via de app te laten lopen. Kanttekening: tenzij Apple of de ontwikkelaar hier iets netjes voor bedenken.

[DoctorBazinga]

Deze discussie is al 1001x op Tweakers geweest.

Noem mij dan maar Sjeherazade!

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[DoctorBazinga]

Ik toch juist niet.

Vraag dat maar beter aan @Verwijderd .

Ik heb gewoon geen zin in tientallen extra e-mails die ik dus zou moeten beoordelen op echtheid.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[erwn]

De e-mail verwijst je naar hun eigen website neem ik aan. Zodat je uiteindelijk eerst naar (bijv.) spotify.com gaat om vanaf daar naar een payment provider te gaan. En als je het niet vertrouwt, kun je nog steeds via de app store betalen. Apple zal je dankbaar zijn

[DoctorBazinga]

Als het dezelfde prijs is zal ik dat (via de app store) zeker doen. Scheelt MIJ toch niks en is veilig(er).

[david-v]

Nee, dat zal niet dezelfde prijs zijn, Apple rekent daar fors meer voor, 15% of 30%. Maar als je geen contatgegevens wilt delen met een dienst waar je een abbonement voor neemt, dan heb je de keuze of het alsnog via Apple te doen. Geen probleem toch? het gaat om het hebben van een keuze. Jij hebt al voor jezelf een keuze gemaakt. Geen kans willen lopen op ontvangen van spam, dus via Apple en 15% of 30% meer betalen. Simpel.

[EJlol]

Mijn bank (ING) mailt/spamt mij gewoon hoor (of ik mijn hypotheek naar hen wil oversluiten ).

[DoctorBazinga]

Maar vraagt toch niet voor geld / een betaling of om in te loggen, of zelfs codes ,toch ??

Die appstore betaal e-mails dadelijk wel.

Alle Banken zeggen nooit zulke (inhoudelijke) e-mails te versturen.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[EJlol]

Dat ligt er een beetje aan hoe je het bekijkt. Hypotheek oversluiten kost mij uiteindelijk wel geld . En ook voor het inloggen krijg ik e-mails, alhoewel het niet letterlijk er in staat (er staat een bericht voor u klaar op mijn ing). Ik snap wel wat je bedoelt hoor .

[DoctorBazinga]

. En ook voor het inloggen krijg ik e-mails, alhoewel het niet letterlijk er in staat (er staat een bericht voor u klaar op mijn ing).

Die laatste email kreeg ik tot mijn verbazing voor het eerst in mijn leven gisteren ook.
Zat geen link bij.

Vind dat geen goede ontwikkeling. De volgende phishing e-mail die dit nabootst met link om zogenaamd in te loggen laat dan ook niet meer lang op zich wachten vrees ik.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[M3m30]

De ING Is ook de bank dat qua wachtwoord beleid onveilig werkt... vooral omdat ING prijsgeeft hoe ongeveer het wachtwoord is opgebouwd.. inclusief het aantal karakters..

[smartbit]

Tot op heden is het me gelukt om geen e-mails te verstrekken aan de banken, en niet zonder reden als ik deze discussie mag geloven.

Dank voor de waarschuwing. Een gewaarschuwd mens geldt voor twee.

[Hydranet]

Tegenwoordig is er ook nog SPF, DKIM en DMARC voor mail authenticatie, verificatie etc. Banken gebruiken dat ook.
rabobank.nl. 7200 IN TXT "v=spf1 include:spf-a.rabobank.nl include:spf-b.rabobank.nl include:spf-c.rabobank.nl include:spf.protection.outlook.com ip4:145.72.121.0/26 ip4:74.118.216.0/21 ip4:85.119.16.0/21 -all"

;; ANSWER SECTION:
_dmarc.rabobank.nl. 7200 IN TXT "v=DMARC1; p=reject; fo=1; rua=mailto:[e-mail]; ruf=mailto:[e-mail]"

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 1 augustus 2024 19:55]

[SinergyX]

Wil je deze app gebruiken? Verplicht akkoord gaan met dit dit en dit, en je email achterlaten. Niet? Dan geen app gebruik.

[M3m30]

Dan is het niet optioneel en zal Apple het niet goedkeuren.

[Caayn]

Dat maakt deze "oplossing" vanuit Apple om te gemoed te komen aan de klachten ook zo bizar. Het zal ongetwijfeld Apple juridische positie versterken maar dat is ook alles wat men kan zeggen over deze oplossing.

[Scriptkid]

mail me niet register

[DoctorBazinga]

Zodat Die (=mail me niet register) juist buitenlandse (resp. Buiten de EU) bedrijven/personen dan misbruiken voor spam & fishing.

Hetzelfde als bij de verkooptelefoontjes die vanuit bijv. turkije (met bederlands sprekende turken zelfs) of India worden gedaan om de EU wetten met betrekking van het bel-me-niet-register te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[RefriedNoodle]

En hoe moet je controleren of dat daadwerkelijk een app-bouwer is en geen phishing etc.

Niet.

En terecht. Als je zaken wilt doen buiten de App Store om, helemaal prima, maar je bent on your own. Ook als het gaat om geld terugvragen en retourbeleid en dat soort zaken. Want Apple is daar niet meer voor verantwoordelijk als je het buiten hun om doet. Ik ben echt benieuwd naar of/wanneer het mis gaat.

[DoctorBazinga]

Wie zegt dat ik überhaupt zaken zou willen doen buiten de apple app store (als het niks resp. niet behoorlijk scheelt in prijs) ??

Ik dus (dan) niet.

[BobJung]

Geheel met je betoog eens, hoeveel spam ik al niet krijg via gehackte sites als de allekabels.nl en Blijdorp.nl is niet van de lucht. Als je via Apps hier een paar procent van ook lekt of met je email te koop gaat lopen is het hek van de dam.
AUB een opt/out voor die emails doorsturen en als ik het wil een vinkje bij de apps waar je dan heel veel korting kan krijgen omdat Apple zoveel "opstrijkt" voor zijn Store.
Geef mij maar een gesloten Store en op de Website van de ontwikkelaar een duidelijk verhaal hoe een coupon te bemachtigen om hem daarna "gratis uit de Apple Store te halen. Apple mag niet zo maar mijn Email adres afgeven.
Fietsknooppunt.nl doe het volgens mij al jaren zo. In app unlock van reclame via je email, maar eerst betalen rechtstreeks via je acount van fietsknooppunt.nl meteen platform onafhankelijk

[Reactie gewijzigd door BobJung op 1 augustus 2024 19:55]

[Shamalamadindon]

Tot nu toe verbood Apple het aan ontwikkelaars om op welke manier dan ook aan gebruikers duidelijk te maken dat er andere manieren zijn om te betalen voor apps en diensten dan via Apples betaalplatform.

Om even duidelijk te hebben hoe bizar strikt dit was, Floatplane van LinusTechTips hebben de wettelijke voorwaarden moeten aanpassen in hun iOS app omdat deze melding maakte dat het mogelijk is je abonnement bij Floatplane op te zeggen.

[Xerxes249]

1. Je comment is vrij onduidelijk als mensen dat verhaal niet hebben gevolgd.
2. Het is vrij logisch dat Jupiler niet in de Albert Heijn op hun bier mag zetten: 'He als je dit bij onze website koopt is het 20% goedkoper'.
3. Ja ik weet dat er een Jumbo is om mee te concurreren maar dat is niet het punt, het punt is dat het logisch is dat je niet in iemands anders winkel voor je eigen winkel mag gaan lopen reclame maken.

[LOTG]

Het is vrij logisch dat Jupiler niet in de Albert Heijn op hun bier mag zetten: 'He als je dit bij onze website koopt is het 20% goedkoper'.

Maar als ik bij de Albert Hein een Donald Duck koop staat daar toch echt in dat je bij hun een abbo kunt afsluiten. Ook staat de prijs er op vermeld. Ik ben er 100% zeker van dat de AH geen commissie hier over krijgt als ik die afsluit, ook ben ik niet verplicht om dat via AH te doen.

Sowieso gaat de hele vlieger met de AppStore niet op. Je bent niet vrij je producten elders aan te bieden, een dus is Apple niet vrij om zijn eigen prijs te bepalen voor producten.Ook verkoop je geen producten aan Apple maar direct aan de klant. Jupiler verkoopt jou geen krat bier in de winkel dat doet Albert Hein. Albert Hein koopt die krat bier bij Jupiler voor een afgesproken prijs en is vervolgens vrij om zelf te vragen voor die krat wat ze willen. Daarom is het ook belangrijk dat een winkel zijn eigen prijs kan bepalen, want je kunt inderdaad naar de Jumbo gaan die ook zijn eigen prijs mag bepalen.

Zo lang het speelveld niet voor beide kanten gelijk is moet de vergelijking met een winkel ook niet getrokken worden.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 1 augustus 2024 19:55]

[Verwijderd]

Maar als ik bij de Albert Hein een Donald Duck koop staat daar toch echt in dat je bij hun een abbo kunt afsluiten. Ook staat de prijs er op vermeld. Ik ben er 100% zeker van dat de AH geen commissie hierover krijgt als ik die afsluit, ook ben ik niet verplicht om dat via AH te doen.

AH verkoopt ook geen abonnementen dus hoe verwacht je dat het anders zou moeten? Tevens is de vergelijking met fysieke goederen altijd krom gezien hier totaal andere kosten aan verbonden zitten.

[LOTG]

Het was ook maar een voorbeeld, AH gaat dat ook niet doen want niemand gaat extra betalen elke maand om dat te doen.

Maar er zijn meer voorbeelden. Zat producten worden vergezeld van een flyer om bij de producent reserve onderdelen of consumables te kopen.

En zat bedrijven maken reclame om het bij hun zelf te kopen.

En er zijn zoals ik al aan gaf zat redenen waarom een winkel en appstore niet het zelfde zijn en er dus ook geen vergelijking gemaakt moet worden.

Een AppStore zou eigenlijk eerder te vergelijken zijn met Markplaats of E-bay.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 1 augustus 2024 19:55]

[Verwijderd]

AH gaat dat ook niet doen want niemand gaat extra betalen elke maand om dat te doen.
Jaja, graag even een bronvermelding waaruit blijkt dat AH dit niet doet omdat niemand extra gaat betalen. Want het klinkt als enkel een reden om je verhaal te onderbouwen.

Maar er zijn meer voorbeelden. Zat producten worden vergezeld van een flyer om bij de producent reserve onderdelen of consumables te kopen.
Ook bij de AH zal hiervoor gelden dat dit niet concurreert met hun eigen assortiment. Het is een vrij basisregel in iedere retail onderneming..

En zat bedrijven maken reclame om het bij hun zelf te kopen.
Geef even een concreet een link dan? Als er toch zat bedrijven zijn, dan is dit niet moeilijk te vinden.

Een AppStore zou eigenlijk eerder te vergelijken zijn met Markplaats of E-bay.
Prima, geef even een link waar men verwijst naar een andere betaalmethode of verkooppunt. Want dat gaat daar ook gewoon tegen de voorwaarden in...Hier heb je alvast leeswerk voor Ebay:
https://pages.ebay.nl/payment/2.0/terms.html

In deze Betalingsvoorwaarden ('Betalingsvoorwaarden') worden de voorwaarden vastgelegd welke voor Betaaldiensten (zoals gedefinieerd in Deel I, Paragraaf 1 hieronder) gelden die de desbetreffende betaaldienstverleners van eBay (zie onderstaande tabel) aanbieden met betrekking tot jouw gebruik van de eBay Services. Deze Betalingsvoorwaarden kunnen op jou van toepassing zijn, ongeacht of je eBay-account voor Betaaldiensten (zoals hieronder gedefinieerd) geactiveerd is.

Met betrekking tot onze Betaaldiensten prevaleren deze Betalingsvoorwaarden altijd boven dergelijke bepalingen die hiermee in strijd zijn. Je verklaart dat je akkoord gaat met de Betalingsvoorwaarden wanneer je direct of indirect van onze Betaaldiensten gebruikmaakt. Als je niet akkoord gaat met deze Betalingsvoorwaarden of een deel daarvan, kun je niet via eBay verkopen.

[LOTG]

AH gaat dat ook niet doen want niemand gaat extra betalen elke maand om dat te doen.
Jaja, graag even een bronvermelding waaruit blijkt dat AH dit niet doet omdat niemand extra gaat betalen. Want het klinkt als enkel een reden om je verhaal te onderbouwen.

Nee, dat is inderdaad zo maar ik kan geen betere reden bedenken.

Maar er zijn meer voorbeelden. Zat producten worden vergezeld van een flyer om bij de producent reserve onderdelen of consumables te kopen.
Ook bij de AH zal hiervoor gelden dat dit niet concurreert met hun eigen assortiment. Het is een vrij basisregel in iedere retail onderneming..

Geen idee hoe het bij de AH zit, maar de printer die ik bij de media markt koop is toch echt voorzien van een aanbod om de cartridges niet bij de media markt te kopen die ze ook verkoopt. Staat zelfs een HP Instant Ink actie met uitleg wat het is bij sommige printers. Ook een Nespresso of zo komt met een koop koffie bij ons aanprijzing.

En zat bedrijven maken reclame om het bij hun zelf te kopen.
Geef even een concreet een link dan? Als er toch zat bedrijven zijn, dan is dit niet moeilijk te vinden.

Ik zou zeggen zet de TV aan, redelijke kans dat Dyson je een stofzuiger probeert te verkopen bij hun zelf.

Een AppStore zou eigenlijk eerder te vergelijken zijn met Markplaats of E-bay.
Prima, geef even een link waar men verwijst naar een andere betaalmethode of verkooppunt. Want dat gaat daar ook gewoon tegen de voorwaarden in...Hier heb je alvast leeswerk voor Ebay:
https://pages.ebay.nl/payment/2.0/terms.html

In deze Betalingsvoorwaarden ('Betalingsvoorwaarden') worden de voorwaarden vastgelegd welke voor Betaaldiensten (zoals gedefinieerd in Deel I, Paragraaf 1 hieronder) gelden die de desbetreffende betaaldienstverleners van eBay (zie onderstaande tabel) aanbieden met betrekking tot jouw gebruik van de eBay Services. Deze Betalingsvoorwaarden kunnen op jou van toepassing zijn, ongeacht of je eBay-account voor Betaaldiensten (zoals hieronder gedefinieerd) geactiveerd is.

Met betrekking tot onze Betaaldiensten prevaleren deze Betalingsvoorwaarden altijd boven dergelijke bepalingen die hiermee in strijd zijn. Je verklaart dat je akkoord gaat met de Betalingsvoorwaarden wanneer je direct of indirect van onze Betaaldiensten gebruikmaakt. Als je niet akkoord gaat met deze Betalingsvoorwaarden of een deel daarvan, kun je niet via eBay verkopen.

Ik begrijp je argument niet. Ik zeg alleen dat het beter te vergelijken is er mee. Dat Ebay bepaald welke betalingsmethodes er zijn lijkt mij eerder een argument voor dan tegen de vergelijking.

Het ging mij er om dat je in een winkel als producent aan de winkelier verkoopt, bij een Marktplaats of Ebay verkoop je via hun site rechtstreeks jou producten aan de consument. Dat is precies wat de AppStores doen. In een winkel mag de winkelier de verkoop prijs bepalen, op Marktplaats mag je dat zelf.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 1 augustus 2024 19:55]

[Verwijderd]

Geen idee hoe het bij de AH zit, maar de printer die ik bij de media markt koop is toch echt voorzien van een aanbod om de cartridges niet bij de media markt te kopen die ze ook verkoopt. Staat zelfs een HP Instant Ink actie met uitleg wat het is bij sommige printers. Ook een Nespresso of zo komt met een koop koffie bij ons aanprijzing.
Beide producten worden wel onder kostprijs verkocht. Hun marge is de inkt / koffie cupjes. Je hebt wel een punt maar ik vind het nog moeilijk om dit te vergelijken met een app die gratis mag worden gegeven waarna men naar een in-app abonnement mag verwijzen via andere betaalmethoden. Als ik bij de mediamarkt aankom en hun maken er geen winst op dan komt het product toch echt niet de winkel in? Dat is wat Apple nu moet accepteren?

Ik zou zeggen zet de TV aan, redelijke kans dat Dyson je een stofzuiger probeert te verkopen bij hun zelf.
Ik heb geen TV abonnement maar die stofzuiger ziet er heel mooi uit moet ik zeggen. Maar ik denk dat ik je punt verkeerd begreep of gelezen heb. Ik doelde zelf op producten waar men reclame maakt voor andere winkels. Dus een apparaat in de Mediamarkt waar een sticker op zit dat deze online goedkoper te krijgen is. Of een sticker dat ze naar de BCC moeten gaan.

Het ging mij er om dat je in een winkel als producent aan de winkelier verkoopt, bij een Marktplaats of Ebay verkoop je via hun site rechtstreeks jou producten aan de consument. Dat is precies wat de AppStores doen. In een winkel mag de winkelier de verkoop prijs bepalen, op Marktplaats mag je dat zelf.
Yep, we begrijpen elkaar inderdaad verkeerd. Excuses voor het misverstand.

[IIIIIIIIIIII]

Een beter vergelijking zou een pc zijn. je kan dingen kopen in de Windows store maar ook ergens anders downloaden.

[WillySis]

Apple is in principe vrij om zelf de prijs van de apps te bepalen. In de voorwaarden van de app-store hebben ze het bepalen van de prijs echter aan de ontwikkelaar overgelaten en neemt Apple daar standaard 30% van. Het staat Apple vrij om die voorwaarden te veranderen. Daarbij kunnen ontwikkelaars bijvoorbeeld zelf hun netto prijs bepalen en Apple kan daar nog een variabele marge bovenop doen. Dat kan een percentage zijn, maar ook een bedrag. Dat is dan dezelfde werkwijze die de supermarkten en andere winkels toepassen.

Er blijft een verschil bij het afsluiten van abonnementen. Apple biedt de abonnementen aan, maar rekent daarvoor 15% commissie. Vanaf nu mag je het abonnement ook via een andere aanbieder afsluiten. Meestal zal dat de ontwikkelaar zijn, maar dat hoeft in principe niet.

[Proliges]

Maar Jupiler mag wel een briefje aan een fles hangen waarop klanten via de Jupiler site mee kunnen doen aan acties, en daar staan ook aanbiedingen van Jupiler op. En bij Apple en Google mag je dus niet in je game zelf een verwijzing maken naar een alternatieve betaalmethode, terwijl het product de winkel al heeft verlaten.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 1 augustus 2024 19:55]

[Verwijderd]

Maar Jupiler mag wel een briefje aan een fles hangen waarop klanten via de Jupiler site mee kunnen doen aan acties, en daar staan ook aanbiedingen van Jupiler op
Dit is een erg kromme vergelijking. Het is nooit verboden geweest om je website te promoten in de appstore. Sterker nog, bij de meeste apps worden privacy en website verwijzingen afgedwongen.
Wat je daar doet is helemaal je eigen zaak...

Maar AH zal echt geen kratten bier neerzetten met briefjes er op dat je deze krat ook goedkoper bij de concurrent kan krijgen...

[nowaychose]

Het is verboden om je website te promoten als er ergens op die website een mogelijkheid is tot het kopen van iets dat in-app content unlocked. Dus je mag helemaal niet doen wat je wilt op je eigen site, iig landing page. Tot nu dan, want vanaf begin volgend jaar worden ze gedwongen meer toe te staan. https://9to5mac.com/2021/...es-outside-the-app-store/

[Honytawk]

Het is ook ook niet eerlijk om alle soorten betalingen te blokkeren als ze niet via jouw store lopen.
Zeker niet als jouw store de enige manier is dat uw klanten uw hardware kunnen gebruiken.

[wiewatwaar]

Eh, dat is gewoon niet waar. Je kunt gewoon je abonnementen bij Spotify e.d. op hun eigen website regelen en op de apps uit de App-store je credentials invullen.

[Kaoh]

Alleen in die vergelijking zou Jupiler wel voor elke zelf verkochte biertje via een eigen site als nog de AH marge moeten overmaken.

[nokie]

Geen idee waar je dat dan weer vandaan haalt, maar dat is niet wat er gebeurt in de AppStore.

Een abonnement afgesloten direct bij de leverancier (Spotify, Netflix, Disney, Zwift, you name it) gaat echt niet via Apple en er gaat ook geen geld voor naar Apple. Alleen wat je via de App Store koopt (app, abonnement, in-app aankopen), daar draagt de developer een percentage van af aan Apple. Maar wat je daarbuiten doet, echt niet.

Waarom denk je dat Apple zo lang probeert te verhinderen dat daar reclame wordt voor gemaakt? Of dat je bepaalde abonnementen (ik denk oa. Spotify, heb het zelf niet, maar volgens mij kan je dat niet meer via de AppStore afnemen) niet eens via de AppStore kan afnemen?

[Kaoh]

Ik denk dat ik de playstation cross play policies erdoorheen meng nu, dus ik trek die opmerking in. Het is wat lastig geworden alle bizarre walled garden truukjes uit elkaar te houden 🙄

[Caayn]

Dit is wel een erg omslachtige en klantonvriendelijke manier om third-party betalingen toe te staan.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 1 augustus 2024 19:55]

[Scriptkid]

waarom denk je dat ze het toestaan , maar ze krijgen wel een goedwil punt in de rechtzaak.

[yoranpower]

Is wel een kleine verbetering. Nu mogen ze aangeven dat er andere, goedkopere manieren zijn. Laten we hopen dat dit doorzet en bedrijven straks ook in de app dit mogen aangeven.

[Raymond Deen]

Nog niet eens goedkoper voor de gebruiker, maar voor de developer zodat die op hun platform blijft ontwikkelen of misschien zelfs wel exclusief voor hun platform als de anderen wel die afperspercentages blijven vragen.

[yoranpower]

Spotify bood eerst wel een abonnement aan voor 13 euro. Om zo de iOS tax niet zelf te hoeven betalen. Ze hebben dit toen verwijderd en totaal geen mogelijkheid tot abonnement afsluiten via de app store. Dus wel degelijk goedkoper voor consument mochten ze via de app reclame kunnen maken en de abonnement via Apple weer toevoegen.

[Verwijderd]

Zou Spotify hier nog verder mee gaan omdat ze inkomsten hierdoor gemist hebben over een lange periode.

[berchtold]

Ik denk dat ze weinig “gemist” hebben. Ze staan gewoon onder contract. Fortnite gaan we voorlopig ook niet terug zien in de appstore omdat ze hun contract verbroken hebben

[DoctorBazinga]

Fortnite in de appstore mis ik net zo als kiespijn.

Enigste wat ik vrees dat dit hele gesteggel en de onderzoeken van machtsmisbruik misschien andere ontwikkelaars ervan zou kunnen weerhouden om dus nu (even niet) met apple in zee te gaan resp. hun app (nu even) niet in de appstore beschikbaar te maken omdat ze niet weten waar ze in toekomst dan mogelijk contractueel aan vast zitten.


[Ja hoor! De Fortnite fanboys slaan weer toe bij de moderatie. ]

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[watercoolertje]

Fortnite in de appstore mis ik net als kiespijn.

Dus je hebt er last van als Fortnite er wel in staat? Misschien hulp zoeken als je daar last van hebt?

[Honytawk]

Dan was er iemand anders dan Epic die het zou zou aanvechten.
Want hoe Appel hiermee omgaat is geen juiste manier van handelen.

[Honytawk]

Als ik zeg dat iemand anders dan Epic het zou overnemen, dan hang ik juist niet aan Epic.

En aan de hand van uw comments te zien sta jij helemaal niet neutraal tegenover Appel.

[DoctorBazinga]

Omdat ik Apple producten toevallig heb. Dus zo neutraal als het kan.
Maar had ik android had ik net zo over android / google store gedacht & geschreven.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 augustus 2024 19:55]

[Jerie]

Nu voelt het alsof: hey psst mogen wij je contacteren om een geheim met je te delen? Vervolgens zeg je ja, en dan gaat via een veilig kanaal waar Apple geen controle over heeft de daadwerkelijke informatie. Dat is niet gek, dat is heel bijzonder.

Ik zet bij iedere app zoveel mogelijk uit dat men mijn data mag gebruiken of mij mag contacteren. Maar nu ga ik deze mogelijke deals dus missen (of eigenlijk niet want iOS/iPadOS is niet m'n daily driver).

[Verwijderd]

Nu voelt het alsof: hey psst mogen wij je contacteren om een geheim met je te delen? Vervolgens zeg je ja, en dan gaat via een veilig kanaal waar Apple geen controle over heeft de daadwerkelijke informatie. Dat is niet gek, dat is heel bijzonder.

Ja, het is een terugval in privacy. Maar goed, dit is wat 'mensen' willen... Dus tja...

[GertMenkel]

Dit is natuurlijk wat helemaal niemand wil. App-ontwikkelaars willen via alternatieve betaalproviders werken voor tien tot vijfentwintig procent minder afdracht, maar Apple verbiedt dat (buiten bepaalde landen waar ze de rechtszaak al verloren hebben).

Sommige ontwikkelaars dachten een workaround om Apple's regels heen te hebben gevonden door mailtjes te sturen. De regels van Apple zeggen dat je in de app en op enige links vanuit de app zoals helppagina's niet mag laten zien dat je op alternatieve wijze accounts kan registeren, maar over emails was nog niks gezegd. Apple ging het gevecht aan met die praktijk, "verloor", en nu laten ze heel recalcitrant de slechtste manier van marketing die ie kunt bedenken toe. Zo kunnen ze straks met een vingertje kunnen zwaaien en roepen "zie je wel hoe slecht het is als mensen minder aan ons willen afdragen? Kom maar snel weer naar mama Apple toe".

Dit doet me denken aan die illegale cookiemuren die uitgevers als DPG en TMG opgooien als je hun websites opent. "Hier heb je een hele lijst met privacy-onzin, tjonge jonge vindt je de privacywetgeving ook niet kut?" zeggen ze (soms letterlijk) omdat ze het niet eens zijn met de regels, want de wet volgen kost ze inkomsten.

Ik vind het uitermate kinderachtig hoe Apple dit aanpakt, maar goed, ik zal ze dan ook nooit een cent geven. Google is hier overigens net zo erg in, maar daar kun je godzijdank gewoon om de Play Store heen.

[iSpaceman]

Hopelijk staat dit standaard uit en hoef ik niet bij elke app aan te geven dat ik dit niet wil.

[Fre4ked]

Kan je als gebruiker kunnen aangeven te wensen niet gecontacteerd te worden op de voorgestelde manier? Of heb ik daar over gelezen?

[Krizna]

Maar heel veel apps vragen je toch om een account aan te maken met e-mailadres of telefoonnummer? Waarbij het dus niet optioneel is om contactgegevens met de appmaker te delen? Wil Apple dit nu verbieden?

[Naafkap]

Zo hoppa.,.. dat is dus eigenlijk een klap in het gezicht van al die mensen die riepen dat Apple alles netjes volgens de regels doet in hun eigen store.....

Apps deden en doen het netjes volgens de regeltjes van Apple. Logisch toch? Het platform is toch ontwikkeld door Apple, en niet door de ontwikkelaars?

Ze doen dit natuurlijk niet om de mensheid vooruit te helpen maar omdat ze de hete adem in hun nek voelen van bedrijven die het niet langer pikken....

Ach ja, het is alleen Apple dat probeert zoveel mogelijk geld te verdienen als commerciële partij. Hoe kan je het ze kwalijk nemen. Dat EPic is inderdaad stukken beter. Die maken geen winsten en vragen geen hoge prijzen aan hun gebruikers voor hun spelletjes.

Dit gaat ze geld kosten en daar is Apple wel gevoelig voor.......

Alleen Apple? Of alle commerciële bedrijven? Wat een populistisch geroeptoeter

[Scriptkid]

idd, epic vraagt geen toren hoge prijzen,

Als unreal ontwikkelaar in de appstore betaal ik 45% fees over mijn inkomsten boven de 1 mil,

Als unreal ontwikkelaar op epic platform betaal ik 12% fees over inkomsten boven de 1 mil,

Dat ik even 300K minder per miljoen bruto inkomen


Bij van bedragen moet ik verder alles nog betalen voor ontwikkeling, loon, marketing etc

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 1 augustus 2024 19:55]

[R.Mats]

Bedoel je Epic die er alles aan doet om niet in competitie te gaan met andere game stores door bijvoorbeeld exclusiviteit op te kopen? bedoel je Epic die geen user reviews toelaat op hun platform, bedoel je epic die zich voordoet als een witte ridder voor de "kleine jongens" maar boos op de grond staat te stampen als er dan veranderingen plaatsvinden voor alleen de kleine jongens?

Epic is zeker geen lievertje en is de laatste jaren alleen maar bezig met social media campagnes om hun competitie lastig te vallen. Doen alsof ze voor de consument vechten maar ondertussen al hun praktijken zo anti consument te maken als maar kan. "populistisch geroeptoeter" is een hele goede uitdrukking.

[fapkonijntje]

Niet alles dat Epic doet is op de korte termijn nu even praktisch, maar je overdrijft en verdraait de boel wel behoorlijk hoor. Er is best een goede reden achter wat Epic nu doet. Maar in plaats van ook eens te luisteren naar de andere kant van het verhaal, kies je ervoor om te gaan schreeuwen. Jammer.

[R.Mats]

Hoe overdrijf ik en verdraai ik de acties van Epic? Als er iemand zit te schreeuwen en te jammeren is het wel Tim sweeney , huilebalk eerste klas, beschuldigt de competitie van alles wat Epic zelf doet.

[fapkonijntje]

Als er iemand zit te schreeuwen en te jammeren is het wel Tim sweeney , huilebalk eerste klas,

Hier dus al. Dit is niet een heel volwassen reactie van je en ik betrap Tim ook niet op jammeren. Wel geeft 'ie zaken aan die scheef zijn in de huidige markt en krijgt hij bijval van véél andere bedrijven (Spotify bijvoorbeeld) en zelfs overheidsinstanties. Zelfs in de VS, waar consumentenrechten veel beperkter zijn normaalgesproken. Het is dus niet alleen Tim, het zijn heel veel mensen. Maar waarom jij en sommige anderen altijd zo tekeer moeten gaan tegen Epic begrijp ik niet helemaal. Hun boodschap is niet anders dan die van de verschillende mededingingsautoriteiten, Spotify, Netflix, enzovoorts, maar daar zie ik mensen zoals jij niet zo hard over schreeuwen.

Maargoed, terug naar Epic. Ze kopen tijdelijke exclusives op. Omdat ze dat als enige manier zien om tegenwicht te bieden aan iets zo groot als Steam. Zelf zijn ze hier ook niet zo blij mee en hadden ze 't liever anders gehad, maar er hebben al genoeg bedrijven gefaald in het bieden van concurrentie tegenover steam en tot dusver heeft niemand, behalve exclusives, er ooit een vorm van succes mee gehad. Maar dit is nog maar één deel van het verhaal. Hier een uitleg van Tim Sweeney zelf. Of je het er mee eens bent of niet, het is goed om ook zijn kant eens te bekijken. Wat Tim Sweeny ook aangeeft, is dat ze stoppen met exclusives als Steam naar 12% gaat.

Epic is ook druk bezig om crossplay tussen Steam en Epic mogelijk te maken, en ja, dat komt bij Epic vandaan. Zo kun je bij sommige spellen (bijv Snowrunner) als Epic speler, vriendjes van Steam uitnodigen in je spel. Dat soort mogelijkheden ga je niet bieden als je mensen het leven zuur probeert te maken. Wat Epic ook veel doet is externe platformen integreren, zoals mod.io. Een van de issues van Steam is dat ze alles proberen te bieden en dat dat niet zo goed is voor de concurrentie. Net als Apple dus eigenlijk.

Het tweede deel is dat Epic voor die exclusives ontzettend veel terugdoet voor ontwikkelaars en dat ontwikkelaars er daardoor blij mee zijn. Veel indie spellen hadden zonder Epic nu niet uitgebracht kunnen worden en spellen als Hitman 3 hadden een fors kleiner budget gehad of zelfs ook niet bestaan. Epic mag wel iets terug verwachten en ze verwachten een tijdelijke exclusiviteit (max 1 jaar). Het is hierbij dan ook goed om even het verhaal van de developers aan te horen. Natuurlijk zitten er nadelen aan, maar Epic doet niet zomaar zaken opkopen, maar er zit veel meer achter.

Er zijn gelukkig wel andere media die op zoek gingen naar waarom developers ervoor kiezen. Waaronder ook hier.

Ik snap best dat wat Epic doet niet altijd leuk is. Al moet ik zeggen dat ik persoonlijk de no-nonsense store kan waarderen. Steam is mij te log, zwaar en rommelig geworden. Ook vind ik Steam veel te duur voor wat 't is. Bedenk dat Steam ook écht grof geld verdient aan hun marketplace, naast die 30%. Ik vind dat totaalplaatje niet zo wenselijk. Maar nogmaals, dat maakt wat Epic doet ook niet heilig. Maar het is wel goed om te begrijpen waarom ze tot hun beslissing zijn gekomen en waarom dat schreeuwen van je behoorlijk onterecht is. Je hebt echt geen flauw idee wie Tim Sweeney is en je verdiept je er ook totaal niet in, maar je gaat wel als een wildebeest tekeer tegen de Epic store. Epic heeft altijd en nu ook veel betrokkenheid gehad bij ontwikkelaars via de Unreal engine. Dat zijn zaken die jij niet kent, maar maken je beledigingen alleen maar kinderachtiger overkomen tegenover mensen die Epic al wat langer en beter kennen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 1 augustus 2024 19:55]

[Scriptkid]

Meschien even verdiepen in wat epic allemaal voor de comunity en game devs doet voordat je zo hard loopt te schreeuwen

[jmvdkolk]

Dit is de eerste keer dat ik die 45% lees? Het was toch 30%?

[fapkonijntje]

Volgens mij kost de Unreal engine zelf ook geld als je meer dan een miljoen omzet maakt. Dat is de extra 15%. Op het moment dat je op EGS je spel uitbrengt, betaal je alléén je EGS fee en daar komt de Unreal engine licentie in mee. Dus EGS 12% totaal. Steam 30% en Unreal engine 15% voor een totaal van 45%.

Unreal engine is verder 0% als je minder dan een miljoen omzet op andere platformen.

[jmvdkolk]

Dank je.

[watercoolertje]

Apps deden en doen het netjes volgens de regeltjes van Apple. Logisch toch? Het platform is toch ontwikkeld door Apple, en niet door de ontwikkelaars?

Maar moet wel aan de wet/regels van de overheid voldoen gelukkig en dat is waar hij op wijst.

Dat deze wijziging onderdeel is van een schikking zegt dan ook al genoeg, het was eerst dus fout (anders hoeven ze dat beleid niet los te laten) en nu iets minder.

Maar wees gerust, je ziet het misschien/waarschijnlijk niet in maar er gaat nog veel meer wijzigen, ten goede van de developers op korte termijn en op lange termijn daarmee ook voor de gebruikers!

Ach ja, het is alleen Apple dat probeert zoveel mogelijk geld te verdienen als commerciële partij. Hoe kan je het ze kwalijk nemen. Dat EPic is inderdaad stukken beter. Die maken geen winsten en vragen geen hoge prijzen aan hun gebruikers voor hun spelletjes.

Dus omdat jij Epic slechter vind dan Apple (hoe dan? je kan als developer met gemak om Epic heen, niet om Apple) is het prima wat ze doen? Hoe heet dat populaire woord ook alweer wat mensen voor dat soort redeneringen gebruiken?

Alleen Apple? Of alle commerciële bedrijven? Wat een populistisch geroeptoeter

Ah het gaat weer niet over Apple? Wat verrassend, wel gek op een artikel wat juist WEL over Apple gaat

[Loller1]

[...]

Apps deden en doen het netjes volgens de regeltjes van Apple. Logisch toch? Het platform is toch ontwikkeld door Apple, en niet door de ontwikkelaars?

Uhm nee, er zijn volledige artikels geschreven die haarfijn uitleggen hoe Apple's eigen apps Apple's eigen App Store guidelines overtreden. Apple doet in zijn eigen apps een hoop dingen waarvoor andere apps van het platform zouden worden gekicked. Dit hele linken en mailen is daar toevallig ook nog een voorbeeld van.

[well0549]

Ze doen het niet omdat ze zich zo netjes gedragen hebben.

Zowel Apple als Google hebben door dat ze water bij de wijn moeten doen.

Iedereen die altijd riep dat het belachelijke bedragen waren hadden dus gewoon gelijk.

Of heeft Apple dan ineens last van een geef klier of zo... Noppies, ze waren gewoon fout bezig

[synoniem]

Apple doet alles netjes volgens de regels in hun eigen store. Dat wil niet zeggen dat die regels in beton gegoten zijn en dus aangepast kunnen worden. En die bedrijven die "het niet langer pikken" willen kennelijk nog steeds graag ontwikkelen en verkopen via de appstore anders had je ze niet gehoord.

Persoonlijk vind ik die 15 of 30% voor eerste aankoop van app nog niet zo veel. Het wordt wat anders als je voor je abonnementen die je via de app aanschaft ook die percentages blijft betalen. En voordat ik als Apple fanboy wordt afgeserveerd: ik heb meer android dan iOS apparaten in huis.

[Verwijderd]

15% klinkt redelijk, maar 30% is echt compleet van de zotte. En daarmee val ik niet alleen Apple aan, maar ook de andere stores die dat doen.

[well0549]

Absoluut

[DeFeCt]

"volgens de regels in hun eigen store"
- nogal wiedes, het zijn hun eigen regels.

"En voordat ik als Apple fanboy wordt afgeserveerd: ik heb meer android dan iOS apparaten in huis."
- maar daarom kun je toch nog wel een fanboy zijn?

(disclaimer)
Ik heb inmiddels evenveel Apple apparaten dan Android devices in huis en vind het een verschrikkelijk bedrijf.