Play Store gaat apps verbergen die twee jaar geen update hebben gehad

Google gaat in de Play Store apps verbergen die twee jaar geen update hebben gehad. Apps moeten vanaf 1 november minimaal gericht zijn op Android 11 of nieuwer, anders komen ze in zoekresultaten niet meer naar boven.

De stap is bedoeld om de beveiliging voor gebruikers te verbeteren, zegt Google. Oudere apps ondersteunen vaak nieuwere beveiligingsmaatregelen niet en daardoor kunnen ze minder veilig functioneren op apparaten van gebruikers. De apps blijven wel staan in de Play Store, maar doordat ze niet meer in zoekresultaten komen, zullen weinig gebruikers ze vinden of installeren.

De stap ligt in lijn met eerdere maatregelen. Nieuwe apps mogen maximaal één Android-versie achterlopen. Zodra Android 13 is uitgekomen later dit jaar, moeten nieuwe apps dus op Android 12 of later zijn gericht.

De nieuwe maatregel leidt ertoe dat bij het invoeren ervan op 1 november bestaande apps Android 11 of nieuwer moeten ondersteunen om gevonden te blijven worden. Google meet dat af aan het 'api-level', die een app target. Dat api-level gaat met elke Android-upgrade eentje omhoog en Android 11 is api-level 30. Het is nog onbekend hoeveel apps Google treft met deze maatregel.

Reacties (90)

Vind ik onzin.
Niet elke app is bagger geschreven zodat het achteraf updates nodig heeft.

1x per jaar het api level updaten en er is niks aan de hand...

Dat is natuurlijk waarom ze het doen, niet iedere app werkt nog op nieuwe API levels. Er zijn ook genoeg features waarbij na een API level bump geen goed alternatief is vanwege nieuwe security-eisen, en updates aan je app kunnen niet zomaar een zeer oud API level targeten.

Google forceert apps op deze manier om van de nieuwe API's gebruik te maken, en als dat niet kan, de apps uit te schakelen. In sommige gevallen is dat goed, in andere gevallen weer minder. Goed voor mijn ouders, minder goed voor mij als power user.

Zo kan bijvoorbeeld Termux, een app om command line utilities op je telefoon te gebruiken, gewoon niet werken op een recent API level. De ontwikkelaars kunnen al geen updates meer vrijgeven aan deze app (omdat de oude, compatible API target niet wordt geaccepteerd door Google Play) en straks verdwijnt deze dus compleet. Ik snap dat je niet iedere app de mogelijkheid wil geven om binaries te downloaden van internet en deze direct uit te voeren (als Play Protect daadwerkelijk alle virussen tegen zou houden, dan) maar Termux kan niet herschreven worden zonder driekwart van de functionaliteit op te offeren.

Das leuk voor bedrijven die miljarden binnen harken aan ingame transacties. Maar de hobbyist die ooit een ‘pet project’ had om een gat te vullen is mogelijk de app alweer uit het oog verloren of heeft inmiddels een heel ander zakelijk/sociaal leven en er geen tijd meer voor.

Een sdk of api update is ook zeker niet, altijd, een kwestie van openen, dropdown wijzigen, compileren. En Niet iedere app zal bugs/veiligheidslekken hebben en dus een 2 jaarlijkse update vereisen.

Dan is het voor de gebruikers maar goed dat hij wel nog te downloaden blijft, en voor de developer geen ramp dat het geen nieuwe gebruikers aantrekt!

1x per jaar het api level updaten

Maar dat betekent ook dat die ge-update app dan niet meer op een oudere Android draait. Gelukkig heb ik van een voor mij belangrijke app de .apk gevonden, want die was van de Play Store naar de Amazon Store verhuisd.

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 7 april 2022 17:53]

Google kan niet oneindig api levels blijven supporten. Dit is het zelfde als zeggen mijn win3.1 app doet het toch waarom draait ie niet op Windows 11.

Heeft alleen niks te maken met artikel en de commentaar waarop je reageert. Dit gaat niet over api versies, dat wordt alleen maar gebruikt om het werkelijke issue (volgens Google) te tackelen.

Er zijn nog steeds apps die ik blijf installeren sinds jaar en dag, maar die allang niet meer bijgewerkt worden simpelweg omdat de app doorontwikkeld is en volwassen is en de ontwikkelaar er letterlijk klaar mee is. Wat je vaak ziet is dat er ooit zo'n populaire app gemaakt wordt en dan gecloned wordt met abo's. Nu ga je die veel meer zien dan de oorspronkelijke abandon-ware app.

Ja maar die app kan ook nog steeds beveilingslekken hebben, en als hij die nooit meer patcht of app beter beveiligd dan terecht dat die verdwijnt uit de resultaten.

Ik gebruik nog wel eens de ipv4 calculator. Deze app heeft verder geen rechten nodig om te werken.
https://play.google.com/s...itingpluto.android.ipcalc

De laatste update is van 2012. Deze gaat dus verdwijnen uit de zoekresultaten. Waarom? Levert geen geld op?
Door deze actie zullen de apps op een andere site verschijnen met mogelijk wat extra troep er in. Wat de veiligheid niet bepaald ten goede komt.

De app gaat niet verdwijnen alleen in zoekresultaten vind je deze niet meer terug. Met een directe link zou je de app nog moeten vinden. En als de app op je telefoon hebt geïnstalleerd dan verandert er toch niets?

Maar het is toch irritant dat je een directe link moet hebben om 'm überhaupt te kunnen vinden? Ik snap dat ze niet willen dat verouderde apps tussen de normale resultaten staan, maar kom dan iig met een zoekfilter waarmee je dit soort apps alsnog wel kunt vinden.

Dat is imo geen probleem, je hebt namelijk in de Appstore een lijst met Apps die je hebt geïnstalleerd en een lijst met apps die je ooit geïnstalleerd hebt gehad, daar kan je makkelijk weer op install drukken

Dat is wel heel erg geredeneerd vanuit het perspectief van een gebruiker die de app al heeft.

Ik heb de app niet, maar ik weet nu wel dat ie bestaat. Ik kan de directe link niet onthouden, dus hoe ga ik 'm dan vinden over een paar maanden, zonder dit artikel op te zoeken waar de link gedeeld is?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 april 2022 09:47]

Nee het is geredeneerd op jouw comment, daar reageer ik op.. en jij reageerde weer op iemand die zei als de app op je telefoon hebt geïnstalleerd veranderd er toch niks

ik heb toch uitgelegd waar ik op reageer?

Maar goed omdat je zo graag wil horen dat je gelijk hebt.. ja verder ben ik het er mee eens

echter zal dat niet vaak voorkomen vermoed ik

[Reactie gewijzigd door Sinester op 7 april 2022 09:54]

Het komt toch wel redelijk vaak voor hoor. De mainstream apps die iedereen heeft (social media etcetera, bekende namen), dat zal allemaal geen probleem zijn. Maar ik heb redelijk vaak dat ik apps zoek voor specifieke functies, waarbij het nu vaak al zo is dat de laatste update uit 2019 of 2020 is (veel verder terug komt ook voor, maar eerder dan 2018 is inderdaad zeldzamer). Al die apps zouden nu dus al verdwijnen uit de resultaten - dat vind ik wel erg snel want alles werkt nog prima. Denk zelfs dat sommige doorsnee gebruikers hier wel eens wat van kunnen merken, niet alleen de techies die antieke apps gebruiken.

Zou iets van een melding waar staat "Deze app is gemaakt voor een oudere versie van Android en werkt mogelijk niet juist op uw apparaat" veel meer op z'n plaats vinden dan verborgen maken en onnodige updates veroorzaken.

Zoiets inderdaad. Zat zelf te denken aan default niet laten zijn met knop om de oude apps alsnog te tonen. Kun je gelijk waarschuwing geven : zeker weten oude apps tonen? Zij vormen mogelijk veiligheidsrisico.

als je sinds het begin android gebruikt is dat wel een erg lange lijst, daar vindt je niet zomaar iets in terug.

Maar wat als je een andere telefoon neemt?
Kan je hem dan alsnog installeren?

Maar wat als je een andere telefoon neemt?
Kan je hem dan alsnog installeren?

Ja, het zal waarschijnlijk werken via de play store link.
Zelf vind ik dat google een optie moet geven om oudere apps ook zichtbaar te maken, een toggle in de settings misschien.

Ik zat te denken dat het mogelijk ergens in je play store profiel terug te vinden zou kunnen zijn?

Ja, je hebt in de Play Store een pagina waar al je 'aangekochte' apps in staan. Daar staat alles wat je ooit geïnstalleerd hebt in.

Die apps die je gekocht en gedownload hebt zitten in je bibliotheek op je account. Je kan ze niet meer vinden rechtstreeks in de store met een zoek opdracht.

Ik snap je punt, en deze app zou dan een ongewenste slachtoffer zijn van deze maatregel die voor een hoop andere apps wel degelijk een beveiligingsprobleem oplost.

zolang de door jou genoemde app in je account staat is ie volgens mij gewoon in je bibliotheek te vinden... ook al is de app uit het jaar 2012, je zou hem gewoon moeten kunnen vinden.
Óf Google ook oude apps uit bibliotheken van gebruikers zou halen, dat zou helemaal te gek voor woorden zijn, ik denk niet dat dit ook niet zomaar mag.

Dit is het zelfde als zeggen mijn win3.1 app doet het toch waarom draait ie niet op Windows 11.

Slecht argument, gezien standaard win32 Windows 95 applicaties gewoon draaien en Windows daarmee +25 jaar compatibiliteit heeft.

Bovendien zijn Windows 3.1 applicaties prima verkrijgbaar en te draaien d.m.v. een compatibility layer. Microsoft heeft nooit iets aan de verkrijgbaarheid gedaan (of kon er iets aan doen). Met de Play Store is dit anders.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 april 2022 07:45]

Er zijn anders genoeg programma's (en niet te vergeten: drivers) die prima werkten onder Windows 95 en Windows XP en vervolgens niet meer te gebruiken waren onder Windows 7 en nieuwer. Of bruikbaar onder Windows 7 en niet meer met Windows 10. Natuurlijk ligt dit vooral aan de programmeurs en/of fabrikanten, maar 'backwards compatibilty' is bij Microsoft ook maar een rekbaar begrip, hoor.

Meer on topic geldt hetzelfde voor Google's Android platform. Ik heb in 13 jaar Android gebruik meerdere apps geïnstalleerd, waaronder de nodige betaalde apps, die vroeg of laat (functioneel) abandonware werden en stopten met werken onder een nieuw(re) versie. Knap frustrerend. Dus als Google die gaat verbergen voor de consument (en dus alleen nog vindbaar maakt vanuit bijv. de Play Store historie van een gebruiker), dan vind ik dat helemaal prima.

Als jij bij mij aankwam met een niet-windows 10 PC zou ik op dit moment niet eens meer service bij je mogen aanbieden.. alles eronder word al gezien als een securityrisk op dit moment.

Windows claimt wel de backwards compatability koning te zijn tho.

Klopt, is ook wel zo. Zo is het dus mogelijk om de originele Windows File Manager met wat kleine aanpassingen werkend te krijgen op de meest recente versie van Windows. En nu worden er voor de grap nog wat features aan toegevoegd, maar het is wel leuk om te zien dat zo'n oud stuk software gewoon nog werkend te krijgen is.

Je kunt hem zo downloaden uit de Microsoft Store of direct de .exe van de GitHub-link halen.

Probeer maar eens Lego Rock Raiders te draaien. Een W98 game maar niet te starten op XP of hoger.

Gelukkig draait het prima onder Wine.

Neem eens een rit naar open source, lifetime support. Boot eens een Linux met een USB stick en ontdek een nieuwe wereld. Als je nog zon stok oude computer ergens hebt liggen die toch maar stof vergaart. Kan je Linux eens uit proberen. Je kan Linux draaien tegenwoordig op 1gb ram of minder met het moderne internet. Moet je eens proberen of in een vm op je Mac of pc.

Ik draai Debian als mijn daily driver, de backwards compatability op windows producten via wine is vele malen beter.

Daarmee kon ik ook gewoon nog dingen als Lego Rock Raiders spelen

Druaga1, ssd in the windows 95 machine. Als je zo van die Lego classics houdt, check zijn YouTube kanaal.

Er was al een soort SSD in de tijd van ddrX naar ddrX+1 overstap. Er was een bedrijf wat een unit aanbood waaron je je oude ddrX ram erin kon zetten en laten werken als harddisk. Zolang de backup batterij niet plat ging had je dus een supersnelle disk. LTT had er een video van, kan hem even niet vinden.

Maar thanks voor de tip.

Dit is het zelfde als zeggen mijn win3.1 app doet het toch waarom draait ie niet op Windows 11.

En dat is alleen maar omdat het niet mogelijk is om te task switchen naar 16-bit processen in 64-bit long mode op x86, en Windows 11 geen 32-bits variant meer heeft. Windows 3.1 applicaties konden in principe nog gewoon draaien op een 32-bits Windows 10 installatie met NTVDM enabled.

Dan moeten ze apps niet tonen als ze niet compatible zijn.. Dit is heel wat anders!

Developers kunnen ook niet om het jaar hun code aanpassen om hun app werkend te krijgen op nieuwe api's. Windows XP apps werken prima op Windows 10 ...

Dit zal betrekking hebben op de manier hoe opslag wordt aangeroepen. Vanaf Android 11 moet je hier het besturingsysteem toestemming voor vragen en dan krijg je enkel toestemming voor de map waar je dat voor hebt gedaan. Werkt slechter bij o.a. filemanagers maar geeft je wel meer privacy.

Vanaf Android 10 zou dit verplicht worden maar daar zijn ze achteraf op terug gekomen omdat het toen nog te veel problemen gaf maar bij 11 is dat dus alsnog ingevoerd. Door het targeten voor Android 11 te verplichten verplicht je dus een framework waar de oude methode niet meer mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 7 april 2022 07:16]

Dit zal betrekking hebben op de manier hoe opslag wordt aangeroepen. Vanaf Android 11 moet je hier het besturingsysteem toestemming voor vragen en dan krijg je enkel toestemming voor de map waar je dat voor hebt gedaan. Werkt slechter bij o.a. filemanagers maar geeft je wel meer privacy.

Dit had prima afgevangen kunnen worden met een lichte compatibility layer.

Applicatie ziet een lege /sdcard/ (of wat voor pad dan ook standaard is) en maakt gebruik van /sdcard/padnaam/.... In werkelijkheid is het apart opgeslagen, en heeft iedere applicatie diens eigen /sdcard/.

Via het API niveau weet Android dat die het standaard zo moet aanbieden aan bepaalde applicaties. In de Android permission manager kan dan een vinkje staan die de applicatie schakelt tussen diens eigen local en global mode, bijvoorbeeld voor file managers.

Zo moeilijk hoeft het niet te zijn als je niet voor geplande veroudering gaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 april 2022 07:56]

Het is de andere kant op, ze willen ook bij oudere versies van android af dwingen dat die beperking er in zit zodat apps niet bij het volledige /sdcard kunnen komen. Daarom kunnen ze enkel verplichten dat de apps een API ondersteunen waar die functie niet langer in zit.

Een update hoeft niet altijd bugs te fixen.
Google wil voornamelijk dat je elk jaar een update uitbrengt met aanpassingen voor ondersteuning van de nieuwste Android versie (hogere targetSdkVersion).
Dit is inderdaad extra werk voor app ontwikkelaars, maar ik snap wel waarom Google graag meer ondersteuning wil zien voor nieuwere Android versies.

Apple maakt het nog bonter.
Je moet bij een nieuwe update ook nog de minimum required version ophogen zodat je app niet meer werkt op oudere iPhones terwijl je geen regel code hebt aangepast.
Als een gebruiker de app al had dan mag hij hem opnieuw installeren maar een nieuwe gebruiker met een oude iPhone valt buiten de boot.
Zo maakt Apple oudere iPhones stukje bij beetje onbruikbaar.

Think different zullen we dan maar zeggen.

Na verloop van tijd sloopt het OS wel de App.
Ik heb op iOS een app die al 6jaar geen updates meer geeft gekregen. En bij ieder iOS update loopt de app slechter en slechter.

Als de app nog werkt dan kan het een minimale update zijn. Desnoods alleen een versienummer update.

Geheel geen updates betekend meestal gewoon dat de app abandoned is er nog op staat om geld binnen te halen.

Precies. Ik snap de reden (veiligheid), maar er zijn genoeg apps die ik nog steeds gebruik, die al jaren niet meer ge-update worden; veelal oudere indie games, zonder monetization en reclame.

Maar, als ik het goed lees, zijn ze nog wel te vinden als je specifiek zoekt op die betreffende app.

Vanuit gebruikersoogpunt vind ik dit helemaal niet vervelend. Oudere apps zakken zo wat in de resultaatlijsten. En natuurlijk kán zo'n app het nog steeds goed doen, maar het simpele feit dat het niet gecontroleerd is door de ontwikkelaar vind ik genoeg reden om de app minder prominent te maken.

Het punt is dat je wilt dat apps een bepaalde vorm van support hebben en getest zijn op nieuwe versies van Android.

Bij elke nieuwe api versie veranderen er dingen en dat kan betekenen dat functionaliteit niet meer werkt zoals het in het verleden werkte. Dit kan voor instabiliteit zorgen.

Ook worden er aanpassingen gemaakt die privacy en beveiliging verbeteren.

Google bouwt meestal wel een bepaalde vorm van backwards compatibility in bij nieuwe api versies. Maar dit kan je natuurlijk niet tot in den treuren doen. Anders krijg je een Android met extreem veel onnodige oude meuk. Je moet dingen kunnen uitfaseren.

Google Play staat vol met apps. Het is dus wel fijn als de apps die gedateerd zijn en waarvan de ontwikkelaar er geen aandacht meer aan geeft het uit het zicht wordt gehaald.

Je kan je oude apps nog steeds downloaden maar dan moet je dus even in je library kijken.

Als een ontwikkelaar echt een super simpele apl heeft gemaakt is het een paar minuten werk om deze opnieuw te compileren voor de nieuwe versie. Heeft hij er werk aan dan gebruikt hij blijkbaar functies die zijn veranderd en dan is testen en code aanpassen dus nodig.

Geen enkele app ooit geschreven heeft nog nooit updates nodig gehad. Dat is gewoon hoe programmeren werkt. Het kan altijd efficienter en beter. ALTIJD. Iets kan geweldig werken maar tenzij je uitgebreid alles test zul je zelfs de meest niche bugs kunnen vinden die je kan fixen. Of features toevoegen, beveiliging, support en ga zo maar door. Zelfs de app Icons in de playstore kun je updaten door meer icons toe te voegen van nieuwe populaire apps in hetzelfde thema. Zelfs de meest simpele Apps kunnen gewoon efficienter geschreven worden en een app niet updaten omdat het werkt is simpelweg omdat devs overgestaps zijn op een ander project en er geen aandacht meer aan gegeven hebben. Meer niet.

Een app die 2 jaar geen aandacht meer heeft gehad is gewoon los gelaten en dat soort apps zijn ook het meest gevoelig voor rare interacties binnen android of virussen/malware. Als je Android 5 jaar geleden zou bekijken in de Play Store was het een zooitje. Vergeleken met iOS is de Play Store nog altijd chaotische met gekke apps die echt mij grote vraagtekens geven hoe ze ooit zijn geaccepteerd in de store. Het was echt nodig tijd dat Google wat strenger werd in de Play Store. Overigens kun je altijd nog deze apps met een APK downloaden dus hoef je je daar nooit zorgen om te maken. Die apps blijven op internet bestaan in de velen databases.

En mocht het echt zo zijn dat een app geen update nodig heeft kan de ontwikkelaar alsnog een update pushen zonder veranderingen maar wel met de tekst "support for Android 11"

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 7 april 2022 16:21]

Ze mogen van mij eerst het updatebeleid bij de makers van mobieltjes aanpakken voordat ze dit soort dingen gaan eisen.
Straks zit je met een prima werkende mobiel waar je geen apps meer voor kan vinden omdat je Android versie te oud is.

Nou dat valt ook best wel weer mee, het zal dan om een handje vol apps gaan.
De meeste zeker vaak gebruikte apps zoals chat apps/ bank apps/ andere social media zooi etc wordt gewoon bijgewerkt.

En ik vind het terecht laat hem maar verdwijnen, geef daarna de app ontwikkelaar een tijd een waarschuwing, geen reactie na 6 maand app verwijderen uit de store.

Wat ik bedoel is dat de apps updaten omdat Google wil dat ze nieuwere Android API's gaan ondersteunen.
Het lijkt mij dat door een dergelijke aanpak de oudere mobieltjes veel sneller niet meer ondersteund worden door de apps.
Of mis ik hier iets?

Ben ik heb absoluut niet mee eens. Zo heb ik bv een app voor mn Denon AV receiver uit 2007. Die receiver is oud, en de app (van een third party overigens) ook. Maar hij werkt perfect, en connect niet naar internet, alles blijft gewoon op mn eigen LAN. Waarom zou ik in godsnaam die app niet meer mogen kunnen vinden? Het is een ander verhaal als het apps betreft die online gaan en connecten naar een of andere dienst.
Soms zijn bepaalde zaken uitontwikkeld. En nieuwe versies uitbrengen alleen maar omdat het kan (of moet) is een slechte zaak.

Je haalt nu het target API level en het mimimum API level door elkaar.

Mijn app heeft bijvoorbeeld target API level 31(Android 12), maar een mimimum API level van 21, (Android 5)

Maar kost het niet meer moeite om alle API levels in dat bereik te blijven ondersteunen naarmate het verschil tussen minimum en target groter wordt?

Ik heb jaren geleden een Android app gemaakt (nooit uitgebracht), maar ik weet nog dat bepaalde dingen niet beschikbaar waren voor lagere, of juist hogere API levels.
Dan wordt het naar mijn idee sneller wenselijk om de minimum API level op te hogen naarmate er een groter gat komt te zitten in de featureset van minimum en target.

Maar kost het niet meer moeite om alle API levels in dat bereik te blijven ondersteunen naarmate het verschil tussen minimum en target groter wordt?

Dat hangt heel erg van je app af.
Heb je iets als een rekenmachine-app (dus geen opslag, geen externe dingen etc) dan vermoed ik dat het enkel jaarlijks de API-level verhogen, gebuild doen en opnieuw submitten.

Als er qua API iets is veranderd, tja dan zal je je app daarop moeten aanpassen maar dat moet dan sowieso gaan gebeuren om op de nieuwe telefoons te werken.

Apps moeten vanaf 1 november minimaal gericht zijn op Android 11 of nieuwer

Dus ik moet nu een nieuwe telefoon kopen omdat er voor Android 10 geen app updates meer gereleased gaan worden na 1 november.

De target api van een app is wat anders dan de minimum api versie van de app. Google biedt compatibility libraries aan waardoor je als target versie 30 kunt hebben maar als minimum 21. Functionaliteit die in die compatibility libraries opgenomen is kan dan dus gebruikt worden op oudere Android versies zonder dat die (versie van de) functionaliteit in die versie van het Android OS zat.
Je moet je code vaak net anders schrijven als je gebruik wilt maken van de compatibility libraries, maar het maakt je leven wel een stuk makkelijker als je soms nieuwe apis wilt gebruiken maar je user base zit nog niet op de nieuwste Android versie.

Als jou toestel niet verder gaat dan Android 10 is die wel erg oud, dan is het toch niet z’n ramp om eens een nieuwe te kopen ?.

Hmm mijn Nokia 6.1 die max Android 10 krijgt, is nu bijna 4 jaar. Niet meer de jongste idd, maar om nu te beweren dat deze erg oud is?

Als jou toestel niet verder gaat dan Android 10 is die wel erg oud, dan is het toch niet z’n ramp om eens een nieuwe te kopen ?.

Hedendaagse smartphones gaan qua hardware een stuk langer mee dan 2-3 jaar. Vergeet niet dat Android 10 in september 2019 uitkwam, en dat het niet direct beschikbaar was voor elk (toen nieuw) toestel. Dat kan soms nog een half jaar tot een jaar duren.

Met een beetje pech heb je een Android 10 smartphone van minder dan twee jaar oud sinds aanschaf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 april 2022 07:55]

Ik weet niet, mijn Huawei P30 Lite New Edition, die door het handelsrestricties tussen China en VS geen OS-updates meer krijgt, kan ook niet verder dan Android 10 en is nu ongeveer 2 jaar oud. Lijkt me niet zo oud, toch?

Als jou toestel niet verder gaat dan Android 10 is die wel erg oud, dan is het toch niet z’n ramp om eens een nieuwe te kopen ?.

als die telefoon verder gewoon nog goed werkt is dat toch best onzinnig?

Nee zo werkt dat niet, je kunt gewoon de app ook nog op oude Android versies blijven gebruiken, mits de ontwikkelaar dat toestaat. Mijn app is gebuild op Android 12 maar draait ook nog prima op m'n oude toestel met Android 5.0.

Ok, dus als ik het goed begrijp, als je niet al een directe link naar zo'n app hebt dan kun je deze gewoon helemaal niet meer vinden straks? Ook niet door de exacte naam in de search te gooien?
Dat zou ik wel echt bizar slecht vinden eigenlijk...

Veel oudere games werken nog prima bijvoorbeeld, of specifieke appjes met een beperkt publiek en geen verdienmodel. Dit lijkt mij een maatregel die de laatste restjes van apps geschreven door hobbyisten die er niet per se rijk van hoeven te worden weg te filteren zodat je echt alleen nog maar big business money rules microtransactie bagger kunt vinden... Bah. Wordt het straks toch eindelijk tijd voor een alternatieve download store.

Hiermee schakelen ze wel een hele serie apps uit.

Als je nu een klein bedrijf hebt, dan kan je wel een app willen hebben (die bijv feitelijk niet veel meer is als een webview) alleen dat wordt onbetaalbaar hiermee.

Praktisch kan je dus geen app meer laten maken voor 10.000, vanaf nu moet je er verplicht een abbo bij nemen a 1000 euro per jaar om het elk jaar verplicht te moeten updaten naar nieuwste api-level.

Het zal wel niet, maar hopelijk kiest men voor zulke veredelde websites dan vaker voor PWAs.
Daarbij hebben de app bouwer en user niks te maken met eoa store en de grillen daarvan, je bent dan zelfs niet meer gebonden aan Android, laat staan een specifieke versie daarvan.
Enige nadeel lijkt mij is de vindbaarheid; je vindt de app vanzelfsprekend niet meer in de store, maar alleen als je naar de site gaat. Als dat teveel gevraagd is van een user, geeft dat mss ook wel aan dat die app toch niet veel meerwaarde heeft, dus is dat mss ook niet zo erg.

Ik zal webview apps in de store missen als kiespijn, dus waar jij het als nadeel wegzet zie ik het juist als voordeel. Filter die troep er maar uit...

Uiteraard zijn er uitzonderingen die wel wat native dingen doen maar die zullen sowieso al wat mee ruitgeven aan een app.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 april 2022 09:07]

Uiteraard zijn er uitzonderingen die wel wat native dingen doen maar die zullen sowieso al wat meer uitgeven aan een app.

Het probleem is dat dit dus bijna niet meer eenmalig kan, je moet hiermee als je een app laat bouwen er verplicht een onderhoudscontract bij nemen, anders verdwijnt je app gewoon uit de app-store na x tijd.

Je hoeft functioneel niets aan je app te veranderen, alleen verplicht 1 nummertje op te hogen. Dat gaat praktisch dan wel een duur nummertje worden (bijv bij een rekenmachine app, als dat ding kan rekenen dan is dat ding goed, maar je moet verplicht dat nummertje ophogen om in de app-store te blijven)

Wel echt geweldig dat google wel het lef heeft om een update elke 2 jaar te eisen van app developers, door hun app anders te shadowbannen, maar dat de gemiddelde non flagship android telefoon een niet bestaand update beleid heeft.

Ga anders android merken die na minder dan 3 jaar stoppen met beveiligingsupdates pushen sancties opleggen.

Dan komt er misschien ooit nog wat van met android. Op deze manier is het een gekke wirwar met de support

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 7 april 2022 09:40]

Is altijd wat jammer. Vooral omdat je ziet dat veel apparaten gewoon een recente Android versie kunnen draaien in de vorm van een custom rom a la LineageOS. Het is niet dat het niet kan, de fabrikant wil het gewoon niet. Tuurlijk zijn er ook apparaten die op de Android versie die ermee geleverd is draaien, die zo al niet te gebruiken zijn.

Ik heb hier zelfs een Galaxy Note 10.1, ding wordt volgens mij officieel ondersteund door Samsung tot Android 4.2, maar ik draai er Android 12 op. Het is niet snel, maar dat verwacht ik eigenlijk ook niet van 10 jaar oude hardware. En vooral omdat de techniek toen nog niet zo ver ontwikkeld was als nu, is het indrukwekkend dat het überhaupt werkt.

Recente apparaten, zoals de S9 series van Samsung, zitten nu vast op Android 10. Die dingen kunnen nog wel een paar jaar mee, en wat dat betreft mogen fabrikanten best gedwongen worden om dit soort geplande verouderdheid te stoppen. Zelfs Apple, degene die wil dat je elk jaar een nieuw apparaat koopt 'bij wijze van', ondersteunt hun iPhones langer dan 5 jaar.

Ik vind het best onzin. Als kleine developer hebben we een paar games in de store staan die zowel met ads inkomsten genereren als ook met gewone sales. Als je constant apps wilt uitbrengen als klein bedrijf en er niks mankeert aan de eerder geschreven apps dan wordt je hier flink mee genaaid. Dan wordt het op een gegeven moment een midddagje versienummers omhoog krikken en een nieuwe build uploaden om niks...

Edit: taal-fix

[Reactie gewijzigd door Kusanagi op 7 april 2022 10:44]

Ha, maar daar zit het hem nu in, je moet wel minstens een x jaar oude API targeten, anders kun je de update niet in de Play Store krijgen. En zodra je dat doet, verdwijnt de compatibility-laag die voor je onderhouden werd om bepaalde features nog zomaar toe te staan. Je zult voor iedere nieuwe API-restrictie daadwerkelijk code moeten gaan schrijven, en afhankelijk van je game is dat geen moeite of een heel gedoe. Zomaar het versienummer bumpen is niet genoeg!

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 7 april 2022 13:53]

True, true. Ik ging iets te kort door de bocht xD

Aan de ene kant fijn, hoe vaak ik wel niet een app op mijn iPhone download doet er nog uit ziet als ware het een iPhone 7 app… aan de andere kant: apps kunnen het nog wel gewoon doen.
Dat Android en iOS elk jaar weer enorme veranderingen hebben waardoor hobby ontwikkelaars wéér de boel moeten aanpassen. Het is spijtig dat het zo’n business is geworden, terwijl het ook gewoon een nuttige iets had kunnen blijven.

Helaas al meerdere keren daardoor apps gehad vaarvan de ontwikkelaar stopt omdat de truckendoos wordt dichtgezet.
Llama het de laatste, op basis van onderandere tijd of telefoon mast geluidsprofielen aanpassen.
Heerlijk zuinig voor de accu, iedere dag weer de zekerheid dat aanpassinging van de dag ervoor weer worden terug gezet naar hoe je het wilt, of als je thuis bent na bepaalde tijd de in airplane modes gaan. Simpel en handig programma. Maar met iedere android update eerst er meer dicht getimmerd

Hele goede zaak, misschien kunnen ze ook de datum van de laatste update in de UI beter naar voren laten komen.

Ik vind 2 jaar wel heel weinig hoor, vraag me af of geld ook een rol speelt hierin.
Want mijn Oppo Reno z2 werkt na 3 jaar nog steeds perfect, vervangen van dit toestel zal daarom zinloos en geldverspilling zijn. Maar als je straks met een oude goedwerkende telefoon bijvoorbeeld geen Android 11 of 12 kan ontvangen en daardoor veel apps gaat missen moet je wel en daar ben ik geen voorstander van.

Ìk zit ook nog steeds op Android 10 omdat Motorola weigert de Android 11 uit te brengen hier, ondanks dat het toestel bij het Android One programma hoort en die 2de Android update hoort te krijgen.

Oude telefoons kunnen nog steeds werken. Op Android hebben apps een minimumversie waarop ze zouden moeten werken en een doelversie, de hoogste waarop de app goed getest is. De eisen maken het zo dat de doelversie zeer hoog wordt.

Theoretisch kun je een app in de store gooien die Android 1.5 tot 12 ondersteund en aan alle eisen voldoen, ware het niet dat pad vanaf Android 5 de Play Store pas nog goed werkt. Daar hoeft de fabrikant van je telefoon geen update voor te verspreiden.

Het zal de ontwikkelaar zijn die ervoor kiest om oude API's te laten vervallen, niet per se Google.