Android-app YouTube Vanced stopt na sommatie van Google

De makers van Vanced, een Android-app waarmee YouTube-video's zijn te bekijken zonder advertenties, stoppen na een sommatie door Google met de verdere ontwikkeling van het project. Huidige Vanced-installaties blijven volgens de makers bruikbaar.

Vanced

De komende dagen worden de downloadlinks op de website verwijderd, meldt Vanced op Twitter. "We moeten dit doen", meldt het account, zonder daar verdere toelichting over te geven. Een admin van het project zegt tegen The Verge dat de ontwikkelaars een cease-and-desist-brief hebben ontvangen van Google, waarin staat dat ze moeten stoppen met het verspreiden en ontwikkelen van de app. Alle verwijzingen en links naar YouTube-producten moeten worden verwijderd.

Door gehoor te geven aan het verzoek voorkomen de makers van Vanced verdere juridische stappen van Google. Huidige installaties van de app blijven werken, 'totdat ze over een jaar of twee verouderd raken', schrijft het Vanced-account op YouTube.

Vanced is een aangepaste versie van de YouTube-app die functies zoals het blokkeren van advertenties en het afspelen van video's in de achtergrond mogelijk maakt, zonder dat gebruikers voor een YouTube Premium-abonnement betalen. De app staat niet in de Google Play Store en het is niet bekend hoeveel gebruikers die heeft.

Reacties (269)

[rshunter99]

Vanced was niet alleen een must-have omdat het advertenties blokkeerde, maar juist omdat het daarbuiten nog veel meer restricties omzeilde en "quality-of-life" features toevoegde:

- ReturnYoutubeDislikes-integratie
- SponsorBlock-integratie
- Miniplayer ook bij "kindercontent" (wat meer is dan je denkt)
- Mogelijkheid om bepaalde onderdelen uit de app te verwijderen, bijv. Shorts
- AMOLED Dark Mode

Zelfs YouTube Premium is geen vervanger. Ik ga Vanced heel erg missen en hoop erg op een vervanger (NewPipe valt voor mij al af omdat inloggen en comments niet werken)

[Reactie gewijzigd door rshunter99 op 23 juli 2024 23:48]

[Get!em]

Eentje die bij mij werkt op m’n AndroidTV: SmarttubeNext
Alleen via GitHub installeren.

https://github.com/yuliskov/SmartTubeNext

SmartTubeNext is an advanced YouTube app for Android TVs and TV boxes, free & open source. It is not a live TV client and does not support "YouTube TV".

✅ Features: no ads | SponsorBlock | adjustable playback speed | 4k and higher | 60fps | HDR | does not require Google Services | helpful international community

❌ Disadvantages: no live chat | no comments stability, voice search and casting support might be worse than in the official YouTube, depending on your device

[Jazco2nd]

Ja SmartTubeNext is de "Vanced" voor AndroidTV.

[The Zep Man]

Ja SmartTubeNext is de "Vanced" voor AndroidTV.

Niet echt. Vanced is gebaseerd op YouTube code, wat een reden is dat Google dit project kon neerhalen. SmartTubeNext voor Android TV is volledig open source, en is daarmee meer vergelijkbaar met NewPipe x SponsorBlock voor Android.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:48]

[orvintax]

Niet echt. Vanced is gebaseerd op YouTube code, wat een reden is dat Google dit project kon neerhalen.

Niet het feit dat ze een hoop advertentiewinsten mislopen?

[The Zep Man]

Niet het feit dat ze een hoop advertentiewinsten mislopen?

Nee. Waarom denk je dat projecten zoals uBlock Origin niet neergehaald worden? Als gebruiker heb je zelf het recht om te bepalen naar welke content je kijkt en welke niet.

Uiteraard zijn er gebruiksvoorwaarden voor het gebruik van een dienst, maar zelf stel ik leveringsvoorwaarden. Als één van de genoemde partijen (ik of de dienstleverancier) niet akkoord gaat met hoe de ander zich aan het totaalpakket aan voorwaarden houdt, dan is die partij vrij om alle overeenkomsten te verbreken. Niet verbreken is accepteren en niet zeuren.

Wat Vanced opbrak is dat het gebaseerd is op (gesloten) YouTube code van Google. Misbruik van auteursrechtelijk beschermde code is makkelijk aan te tonen. Alle andere genoemde voorbeelden hebben hier geen last van, omdat die vanaf het prille begin als volledig open source product opgebouwd zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:48]

[Somentus]

Hoe werken die leveringsvoorwaarden? Is dat een onderdeel van de gebruiksvoorwaarden, of een wet die consumenten beschermt?

[The Zep Man]

Een extra HTTP header bij het eerste bezoek met een link naar mijn voorwaarden is afdoende. Als de dienstverlener die voorwaarden niet accepteert, dan mag die de verbinding weigeren. Als mijn voorwaarden wijzigen, dan verwittig ik de dienstverlener daarvan door opnieuw een HTTP header éénmaal aan te bieden bij het eerstvolgende bezoek. Uiteraard ben ik redelijk en billijk, en mag de dienstverlener ook aangeven dat die tijd nodig heeft om mijn voorwaarden te lezen voordat die geaccepteerd worden. Niet iedereen kiest automatisch voor 'alles accepteren' wanneer digitaal voorwaarden aangeboden worden.

Als de voorwaarden niet gelezen worden voordat deze geaccepteerd zijn, dan is dat niet mijn probleem, net als dat het niet het probleem is van de dienstverlener als ik diens voorwaarden niet lees. Als één van de private partijen het niet eens is met de wederzijdse overeenkomst, dan heeft die altijd het recht om eenzijdig per onmiddellijk de dienstafneming of -verlening op te zeggen.

Nee, dit heb ik nooit gedaan voor T.net. Toen was ik nog niet zo wijs.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:48]

[Bor]

Een extra HTTP header bij het eerste bezoek met een link naar mijn voorwaarden is afdoende. Als de dienstverlener die voorwaarden niet accepteert, dan mag die de verbinding weigeren.

Wat is de daadwerkelijke waarde hiervan, zowel praktisch als juridisch gezien?

[Somentus]

Ik wist niet dat zoiets bestond, fascinerend!
Is dit iets wat dienstverleners standaard hebben draaien, een server waar jij je voorwaarden naar kan sturen? Hoe werkt dat proces, stuur jij die HTTP header en daarna moet je een dag wachten voordat de dienstverlener accepteert en de website eindelijk laadt? Hoe accepteren ze de voorwaarden?

[Bor]

Ik wist niet dat zoiets bestond, fascinerend!
Is dit iets wat dienstverleners standaard hebben draaien, een server waar jij je voorwaarden naar kan sturen?

Wat ik uit de reactie opmaak is het min of meer onzin. Leveranciers voor consumenten producten hebben geen standaard draaien oid waar jij je voorwaarden heen kan sturen. Sterker nog, als gebruiker / afnemer van Youtube heb je helemaal geen 'voorwaarden' te overleggen of af te dwingen.

[Cerberus_tm]

Ik vind dit wel een goeie. Stuur je die 'voorwaarden' mee met elk verzoek vanuit je browser? Nog afgezien van de juridsche status ervan vraag ik me af of dat technisch mogelijk is met een normale browser?

[Bor]

Het is een header die ik in mijn eerste browserverzoek meestuur.

Ik heb geen idee of zij mijn leveringsvoorwaarden lezen. Interesseert mij ook niet. Zolang zij aan mij leveren kan ik aannemen dat zij mijn voorwaarden geaccepteerd hebben

Wat natuurlijk gewoon onzin is, zeker wanneer je op eigen houtje "voorwaarden" via een HTTP header gaat versturen en je er eigenlijk niet eens van uit kan / mag gaan dat de andere partij hier kennis van neemt of kan nemen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 23:48]

[LNDN]

De reden die in de telegram ook tussen neus en lippen door genoemd was is dat team Vanced met NFTs aan het kloten was en dat andere teams op hun code voortbordurend bezig waren en de echte illegale functies aan het toevoegen was. Videos downloaden was bijv. nooit toegevoegd vanwege de legale problemen die konden optreden.

Persoonlijk was ik er snel klaar mee toen ineens Chromecast niet meer werkte en ik mijn batterij nog sneller achteruit zag gaan door microg. Dan maar een goedkoop premium account betaald met rupees. Ik weiger 15 euro te betalen voor een functie als achtergrond afspelen.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 23 juli 2024 23:48]

[rrrrrrrrr]

Deze gebruik ik ook op mijn shield, zal binnenkort ook wel aan de beurt zijn.

[harrytasker]

Premium is leuk, totdat iedereen eigen reclame in de videos gaat plakken, dan heeft heel dat premium gebeuren ook geen toegevoegde waarde meer. Daar zouden ze bij YT ook iets voor moeten maken.

[Asitis]

Nou, wat voor mij de voornaamste reden is om wel Premium te gebruiken is dat een aardig percentage van die abbo kosten direct naar de kanalen gaat welke ik volg, in plaats van op een grote hoop te komen en verdeeld te worden onder alle grootste kanalen. Daarnaast de ingebakken ads, stoorde mij ook even, maar die worden door de maker zelf ingebakken en daar vangt YouTube niets van. Dat is voor hen alleen een extra stukje inkomen naast de onzekere/volatiele AdSense van Google. Kan ik ze niet kwalijk nemen, en het is ontzettend passief stemmen met je portemonnee.

Die ingebakken ads zijn 100% de verantwoordelijkheid van de maker van de video. Als die er dus netjes in verwerkt zit (vaak met een counter), of dermate leuk is geïntegreerd dat het niet stoort, verdienen ze het wat mij betreft ook. Die unskippable auto-roll ads van Google die een tutorial van 2 minuten met 100% verlengen, daar zit niemand op te wachten nee.

En om in andere termen te spreken; iemand betaald ook voor een TV abbonement, en dan krijg je ook nog reclame te zien.

[Reactie gewijzigd door Asitis op 23 juli 2024 23:48]

[n4m3l355]

De andere termen heb ik toch wel een comment op, het zijn allemaal modellen om te verdienen, full ads, hybride ads (je betaald een abbo+ads), of full abbo zonder ads. Ik heb met geen enkele moeite als die keuze bestaat. Content kost (veel) geld, we zien hoe Netflix, Disney enz. tientallen miljarden spenderen aan nieuwe content, dat is gewoon geld waard.

Met Youtube heb ik dan ook geen moeite om te betalen voor een abbo maar zit ik nog wel steeds met de vraag betaal ik voor geen ads alleen of ben ik een betalende anonieme gebruiker opeens. Ik zit er niet echt op te wachten dat Google nog steeds waarde onttrekt aan min browse gedrag binnen YT. En hoewel ze mij dan geen ads presenteren, alsnog een profiel opbouwen om mij ads te verkopen buiten YT om.

[Asitis]

Tja, dat snap ik. Maar met dat argument ben je beter af om volledig weg te blijven van alles wat met Big Tech te maken heeft. Ik ben het ook absoluut niet eens met de data-exploitatie van deze giganten, maar dat is een veel groter, breder probleem dan deze discussie over YouTube Premium.

Dat gezegd hebbende, ik zou best overwegen om een "Google Premium" account te nemen als ze me dan inderdaad beloven dat ze mijn data niet meer gaan doorverkopen, omdat ik ze er zelf voor betaal. Wishful thinking!

[dieAndereGozer]

Kan je beter 1 keer per jaar per kanaal 5 eurotjes overmaken. Dat is goedkoper voor jou en geeft de creator meer.

[Creesch]

Ook nog even ter aanvulling. Ik kan het natuurlijk niet voor iedereen beoordelen, maar heel veel mensen zullen Youtube meer gebruiken dan streaming diensten zoals Netflix waar ze wel voor betalen.

Daarnaast is het ook zo dat Premium meer doet dan alleen het niet tonen van advertenties. Zo kan je content downloaden en later onderweg kijken zonder data kosten en content in de achtergrond afspelen. Daarnaast krijg je er ook Youtube music bij, hoewel het niet perfect is kan dit voor veel mensen meer dan voldoende zijn om Spotify premium te vervangen. In dat geval hoef je dus feitelijk niet meer te betalen omdat je het kan inruilen.

[Creesch]

Sure, via niet gesupporte omweg waar Youtube als eens actie tegen heeft ondernomen is het ook mogelijk.

[Vuurvleugelhart]

Betalen aan een bedrijf zonder moreel kompas, zou je als fatsoenlijk mens niet moeten willen.

[Asitis]

Zoals ik hierboven ook al reageerde; ik snap je punt, maar laten we realistisch wezen; als je strikt aan die waarden wilt vasthouden kun je beter uit het leven stappen. Het is nou eenmaal de maatschappij die we als mensheid hebben neergezet en daartussen moeten mensen als jij en ik maar ons best doen om er iets van te maken.

Onze hele samenleving is doorspekt met immoreel gedrag, van de lokale buurtwinkel die sjoemelt met inkoopprijzen en het niet zo nauw neemt met leveringsvoorwaarden tot aan overheden die bedrijven blijven steunen die de wereld stukmaken middels mileuvervuiling tot oorlogsvoering - en alles op dat spectrum daar tussen in.

[rshunter99]

Eens, al weten we beiden dat dat nooit gaat gebeuren. Daarom was SponsorBlock in Vanced zo'n redder.

[Dennism]

Hoe werkt dat exact dan? Ik gebruik vanced vooral om het doorspelen op de telefoon met het scherm uit. Maar als ik eens een nieuw flimpje van Linus ofzo bekijk op de telefoon zitten de sponsor segway's zoals hij ze noemt er nog steeds in. Ook bij andere filmpjes is dat het geval (denk bijv. aan podcasts met wat door de deelnemers uitgesproken sponsor uitingen ergens in het midden).

Niet dat ik een probleem heb met die sponsor meldingen, de partijen van wie ik de content apprecieer mogen immers ook best wat omzet maken, maar ik vraag me dan wel af wat die sponsorblock optie exact doet, want sponsors blokkeren lijkt het in ieder geval bij mij niet te zijn.

[rshunter99]

Mijn 'strategie' is geweest om YouTubers 'direct' te supporten via Patreon maar dan wel alle advertenties (inclusief sponsorsegmenten) te omzeilen met behulp van Vanced en SponsorBlock.

In de Vanced Settings zit een segment genaamd "SponsorBlock". Als je dit aanzet, kun je selecteren welke actie er wordt ondernomen bij welk type onderbreking. Dit kan een intro zijn, een (zelf)sponsorsegment, een moment van stilte, herinnering om te liken & subscriben of een outro bijvoorbeeld. De app roept dan de API van SponsorBlock aan (die ook een browserextensie heeft) en die laadt de segmenten van de video die je op dat moment in en geeft je de optie daar iets mee te doen, of ze automatisch voor je over te slaan.

Van bepaalde content creators krijg ik op Patreon ook 'exclusive content' zoals ad-free versies van podcasts bijvoorbeeld. Deze luister ik liever gewoon direct via YouTube en dankzij wat ik net beschreef is de ervaring in principe gelijk aan de 'Patreon exclusive'-versie. Puur vanwege het gemak kies ik dus nog steeds voor Vanced, maar dan wel op een manier dat ik alsnog de creator ondersteun. Dit is waarom dit in mijn optiek nooit 'piraterij' is geweest .

[Dennism]

Ah, het is die functie. Volgens mij heb ik die in het verleden wel eens getest, maar daarna weer uitgezet omdat bepaalde timestamps niet 100% accuraat waren en ik wel eens wat miste van de content, vooral bij podcasts, daar ik inderdaad nu zie dat de functie uitstaat.

Supporten via Patreon e.d. vind ik dan weer niets, mij teveel gedoe en administratie, net als bijv. abonnementen op websites, ook niets voor mij, ik heb al genoeg van dat soort maandelijks terugkerende 'meuk'. Dan 'sponsor' ik ze liever door te luisteren naar een uiting waar vaak ik niets aan heb, vaak omdat het product hier niet eens verkrijgbaar is, of ik ben er niet in geïnteresseerd. Moet ook zeggen dat ik me niet heel snel stoor aan dat soort uitingen, net als bijvoorbeeld website banners, op een of andere manier filter ik dat soort zaken vrij makkelijk en vind ik eigenlijk alleen youtube achtige reclame irritant (voor of tijdens een filmpje) of bijv. tv reclame (5 min midden in een programma), maar daar is ook een goede oplossing voor, zo min mogelijk TV kijken (vrijwel alleen nog live sport), erger ik me er ook niet aan

[GP101139]

Er zijn veel categoriën in SponsorBlock. Zelf zet ik ze allemaal uit (d.w.z. niet laten skippen) behalve de (paid) sponsor. Mijn ervaring is, dat voor 99% van de videos de timestamps spot on zijn.
Als je echter alles laat skippen (intro, self-promotion, end credits, recap, fillers enz.) dan skipt dat ding inderdaad om de haverklap. Maar dat zegt vast ook iets over het format van de gemiddelde video tegenwoordig

[Reactie gewijzigd door GP101139 op 23 juli 2024 23:48]

[paoper]

In Vanced moet je het nog aan zetten in de instellingen, daarna werkt het op basis van een crowdsourcing van welke timestamps in een video een sponsor bevatten. (of een ander type filterbare intermezzo zijn, zoals intro/outro/like&subscribe oproepen/etc)

[handy112]

Er is (was?) een database met timestamps. Bijvoorbeeld: 01:34 - 01:56 reclame, de videoplayer weet dan dat deze momenten geskipped mogen worden. De timestamps werden door vrijwilligers toegevoegd. Misschien keek jij video's waar deze timestamps nog niet bekend waren.

[Flitskikker]

Volgens mij staat SponsorBlock standaard niet aan. Mogelijk dat @Dennism er daardoor niet bekend mee is.

[Reactie gewijzigd door Flitskikker op 23 juli 2024 23:48]

[rshunter99]

Correct, je moet het zelf inschakelen. Het staat een beetje verborgen in de (Vanced) Settings van de (YouTube) Settings dus het is best makkelijk te missen

[GekkePrutser]

segway's

Zoiets heet een segue "segway" is een woordspeling op die term, die grofweg betekent van het ene punt naar het andere overgaan (en daarmee als korte afstand mobiliteitsoplossing wel relevant).

Ik geef normaal nooit spelling comments maar ik zie dit misverstand tegenwoordig steeds vaker omdat 'segue' niet een wijd bekend Engels woord is terwijl het segway produkt veel bekender is. Dus daarom wou ik dit even zeggen als informatie en niet als spellingscorrectie

[LOTG]

Er is natuulijk een reden dat iedereen zijn eigen reclame(sponsor) en patreon stuff in videos stopt. Er is namelijk een redelijke kans dat je video (onterecht) demonitized word. Als je een sponsorship of patreon inkomsten hebt dan ben je veel zekerder van een inkomen.

En ook niet onbelangrijk, de inkomsten zijn doorgaans hoger.
Ze zijn dan ook redelijk makkelijk te skippen, in tegenstelling tot advertenties.

Daarnaast is het ook wat @Asitis zegt, veel makers stoppen er extra energie in om ze leuk te maken zo dat ze niet zo storend zijn.

Als Youtube een sponsorblock zou toevoegen aan premium dan word dat wel een groot probleem. Nu krijgen de makers als het goed is wel hun aandeel aan de hand van views uit de inkomsten van premium. Als youtube secties gaat skippen krijgen ze daar geen cent van, en word gaat dat tenkoste van inkomsten van de mensen die daadwerkelijk de videos maken. Veel mensen zijn gewoon afhankelijk van die inkomsten (niet iedereen is een "influcencer miljonair").

[Tjidde]

Ik zou het zeker niet via Premium doen. Maar via members? Ik vind als ik bijvoorbeeld 5 euro per maand betaal wel het recht heb dat ik geen in video ads te zien krijg. Dan ben ik de ad kwijt en de YouTuber krijgt er geld voor. Beide win-win.

Vaak heb je al via Patreon dat de video's geen ad blokken hebben als ze content daar eerder op releasen.

[YangWenli]

Ik gebruik YT alleen voor een paar uurtjes muziek tijdens het sporten. Ga geen €20 per maand betalen voor filmpjes van klote ecelebs.

[SDK073]

Zelfde voor mij.
Ik gebruik Vance als ik muziek in de auto wil of tijdens het sporten. Moet ik een extreem bedrag gaan betalen voor 2 functies. Geen ADS en background functie.

[Anoniem: 1741116]

Dan kun je het beste kijken naar Newpipe:
Link

[Erik1805]

Dan is spotify een goedkopere optie

[Tjidde]

Het is inderdaad jammer er geen enkele manier is om onder in video ads uit te komen.

Niet via Premium niet als je een member bent van de channel. Maar ook dat Youtube niet de mogelijkheid heeft om dezelfde video te voeren 1 met de sponsor blok en 1 zonder en dat de gebruiker hier geen verschil in ziet qua interface.

Ik zou het namelijk wel zo fijn vinden als ik iemand op Youtube maandelijks een bedrag geef ik mijzelf uit koop voor de ad blocks in de video's.

Al zijn veel video's op youtube een grote ad.

[Tjidde]

Dat is leuk ik gebruik het zelf ook. Maar het voelt soms een beetje zuur. Zeker bij kleinere content creators die extreem gelukkig worden van al 1 ad-click op een sponsorblock. Als ik deze kan skippen maar nog creator kan sponsoren op een of andere manier zonder een workaround zou fijn zijn.

Bij echte sellout YouTubers care ik echt nul. Zeker bij channels waarbij de blokken van ads met de video een seconde langer is dan de vorige. Want die doen het alleen maar om rijker te worden, niet om te overleven.

[The Zep Man]

Dat is leuk ik gebruik het zelf ook. Maar het voelt soms een beetje zuur. Zeker bij kleinere content creators die extreem gelukkig worden van al 1 ad-click op een sponsorblock. Als ik deze kan skippen maar nog creator kan sponsoren op een of andere manier zonder een workaround zou fijn zijn.

Kleine contentmakers waar ik regelmatig van geniet doneer ik naar, zodat ik weet dat het geld direct bij hen komt. Als ze geen donatiefunctie hebben, dan is het jammer. Mijn tijd is mij te kostbaar.

[lithiumangel]

Je hebt w.s. een hele lange tijd de officiele Youtube client niet gebruikt zo te lezen. Want de main Youtube client heeft al tijden dark mode.En ik kan me niet herrineren wanneer ik een issue had met de miniplayer (dus deze beperking nooit gemerkt m.a.w)

En returnYoutubeDislike ? Om te zien hoeveel dislikes een video heeft? Sorry maar daar ben ik totaal niet in geintreseerd en ik zou me niet voorstellen waarom andere daarin geintreseerd zouden zijn, likes en dislikes zeggen nagenoeg niks in onze huidige cancel/rateitdown culture; belangerijk om je eigen mening te gebruiken. Maargoed dat ben ik dan weer.

[Arrogant]

De Dislikeknop is handig om vooraf te zien of een instructiefilmpje bagger is of niet.
Niet alles op YouTube is een mening

[JayPe]

Precies dit!

Niet alles gaat om 'meningen/cancel/rateitdown' . Soms is het goed om even te kunnen zien of zoiets als een instructie wel of geen 'waarde' heeft. Meer dislikes dan likes? Skip.

[rshunter99]

Ik had het over een AMOLED dark mode. Tuurlijk heeft YouTube een dark mode en natuurlijk wist ik dat, maar ik heb het over écht zwart (vandaar het "AMOLED") wat prettiger kijkt op mijn scherm in het donker.

Dat jij de dislikes niet belangrijk vond is natuurlijk prima, iedereen heeft z'n eigen manier om rond te navigeren maar voor mij was het een nuttige toevoeging. Overigens neemt deze dit niks weg van de andere features die Vanced bood over de officiële YouTube-client dus in mijn optiek staat mijn punt nog steeds: ik blijf het gebruiken tot het niet meer werkt en dan zoeken voor een alternatief mits deze de ervaring opnieuw sterk bevorderd.

[brianbitchballs]

AMOLED dark mode is wat anders dan de dark mode van YouTube zelf. Bij YouTube is de dark mode een soort donker grijs, waardoor je AMOLED scherm nog volledig aan staat. Bij AMOLED dark mode is dit allemaal zwart, waardoor een groot deel van je scherm niet aan hoeft te staan. Een stuk prettiger met YouTube kijken in het donker. Maar je hebt w.s. een niet-AMOLED scherm zo te lezen.

[darkjeric]

De Dark Mode van de officiële app is eerder donkergrijs, wat de batterijbesparing bij amoled-schermen tegenover gewoon wit vrij minimaal maakt. De true-black van Vanced zet bijna 70% van de pixels op je amoled-scherm gewoon "uit", wat echt uren batterijduur scheelt (bij mij toch alleszins).

Los daarvan kan je met Vanced ook dingen deactiveren die je niet wilt zien (Stories, Shorts, etc.) en heel wat aan de lay-out aanpassen. Als je dan terugkeert naar de officiële app voelt die heel erg beperkend. Maar goed, er zal niks anders opzitten...

[mac1987]

100K upvotes zegt niks als er 200K downvotes zijn. Door alleen upvotes te tonen, komen clickbait video's onnodig veel naar boven.

[Mangu429]

100K upvotes zegt niks als er 200K downvotes zijn. Door alleen upvotes te tonen, komen clickbait video's onnodig veel naar boven.

Waarom zouden 100K kijkers een like geven voor een clickbait video? Of zouden die kijkers de inhoud toch daadwerkelijk waarderen?

[mac1987]

Dat kan, als er 10 miljoen mensen intrappen. Waar het om gaat is dat absolute aantallen likes niet zoveel zeggen over de kwaliteit, maar alleen over de populariteit. De verhouding likes/dislikes zegt iets over kwaliteit. Door dislikes weg te halen, ontneem je de gebruiker informatie daarover.

[dutchnltweaker]

Inderdaad erg jammer, dit was de reden waarom ik het gebruikte. Vraag me af waarom vanced moest verdwijnen van Google (de toelichting). Je kan inderdaad geen comments achterlaten op newpipe, persoonlijk zit ik er niet mee maar voor anderen kan dat wel cruciaal zijn.

Nu maar hopen op een fork van dit project. Maar eigenlijk moet het eens tijd zijn voor een alternatief zoals bijvoorbeeld lbry/odyssee. YouTube/Google domineert te erg op dit vlak.

[MatiasG]

Ik heb iets gelezen over dat ze een maand terug hebben geprobeerd het project te monetizen met NFTs, geen idee of dat er iets mee te maken heeft.

[dutchnltweaker]

Op het reddit kanaal van Vanced zijn er mensen die het daar ook over hebben. Eerlijk gezegd is dit misschien de druppel geweest en was dit niet echt slim van het team denk ik.

[Alxndr]

"Vraag me af waarom vanced moest verdwijnen van Google"

Dat is toch geen serieuze vraag? Het is simpelweg piraterij, dat ze wat extra erg handige functies toevoegen die Youtube zelf niet of minder goed heeft doet daar niets aan af.

Ik betaal gewoon, niet alleen youtube verdient een compensatie, maar zeker ook de creators: met premium krijgen creators meer dan met ads. Daarnaast als je dan zonder te betalen ook nog de sponsor blokken gaat blokkeren steel je van 2 kanten, zowel youtube als de creator.

Sorry, maar ik blijf erbij dat als er legale en betaalbare alternatieven zijn dit soort piraterij je gewoon niet moet willen. Als je structureel meerdere uren per week of maand van een dienst gebruik maakt, betaal er dan gewoon voor.

[markg85]

Ik betaal gewoon, niet alleen youtube verdient een compensatie, maar zeker ook de creators: met premium krijgen creators meer dan met ads. Daarnaast als je dan zonder te betalen ook nog de sponsor blokken gaat blokkeren steel je van 2 kanten, zowel youtube als de creator.

Wat een onzin en zwart/wit gedachte.

Youtube zonder premium en zonder ad blocker is niet meer met gezond verstand te bekijken. Probeer het eens. Zo vreselijk veel advertenties.

Wat er dan gebeurd is dat je simpelweg veel minder of zelfs niet meer gaat kijken. Wat is, voor een content creator, erger? Minder views of views waar een deel de ads blokkeert? In denk dat meer views dan nog steeds belangrijker zijn omdat daarmee het youtube algoritme weer geholpen wordt en die video weer wat prominenter in beeld komt.

Daarnaast heb je met ads ook dat je snel bij een video weg ben als het al even niet is wat je zocht en dan ook nog een ad. Dag view. Een video deels bekijken is volgens mij juist slecht voor het algoritme.

[Christoxz]

Nu maar hopen op een fork van dit project.

Vanced is niet open source en de devs hebben op Reddit gedeeld het ook niet open source te maken.
Volgens mij past dat ook helemaal niet als je gehoord geeft aan de cease-and-desist brief.

De kans op een fork van Vanced is dus heel laag, maar dat zullen andere vast niet tegenhouden om iets van scratch te beginnen, of Newpipe te forken.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 23 juli 2024 23:48]

[Dennism]

- ReturnYoutubeDislikes-integratie

Wordt dat zo niet een enorme 'echo kamer', slechts een vrij klein percentage van alle youtube kijkers zal de moeite nemen om zoiets weer aan te zetten, waardoor mij de sample size vrij klein lijkt, daarnaast extrapoleren ze resultaten van deze kleine populatie over de gehele populatie om een dislike ratio te simuleren zoals voordat youtube dit verwijderde. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit en accuraat gaat zijn in het weergeven van de mening van de volledige populatie.

Moet ook zeggen dat ik die like / dislike ratio nooit erg betrouwbaar heb gevonden, te vaak gezien dat mensen het als een tool gebruiken om hun mening over andere zaken te ventileren. Beetje het 'review bomben' idee. Er werd, in ieder geval voor bepaalde content die ik bekeek, steeds meer misbruik van gemaakt, in plaats van de functie te gebruiken waarvoor deze bedoeld is, het beoordelen van de video, en niet randzaken er om heen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 23:48]

[Robbierut4]

Wordt dat zo niet een enorme 'echo kamer', slechts een vrij klein percentage van alle youtube kijkers zal de moeite nemen om zoiets weer aan te zetten, waardoor mij de sample size vrij klein lijkt, daarnaast extrapoleren ze resultaten van deze kleine populatie over de gehele populatie om een dislike ratio te simuleren zoals voordat youtube dit verwijderde. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit en accuraat gaat zijn in het weergeven van de mening van de volledige populatie.

Alle likes/dislikes van voordat het onzichtbaar werd zijn opgeslagen in een database. Dus als je een wat ouder filmpje bekijkt is het acccuraat.
Daarnaast werkt de maker van de plugin samen met content creators om de schattingen van de plugin te vergelijken met het daadwerkelijke aantal en zo de schattingen te verbeteren.

Dus het is best prima. Al zal het stoppen van Vanced wel een invloed hebben op de hoeveelheid data en voorspellingen in de toekomst.

[RCFProd]

Wat voor mij nog belangrijker is dan dit alles is dat Vanced alle video's automatisch op de hoogste kwaliteit afspeelt, als je dat zo instelt.

Bij de echte YouTube kan dat al lang niet meer. Daarbij kies je de "geef voorkeur tot hogere kwaliteit" instelling en dan kiest YouTube voor jou. Dan is het vaak zo dat het in plaats van 2160p of 1440p toch 720p of 1080p kiest, voor onverklaarbare redenen. Dus dan moet je maar handmatig de hoogste kwaliteit kiezen bij elke video die je kijkt. Echt verschrikkelijk dit.

[rshunter99]

Inderdaad! Die optie ben ik vergeten, puur omdat ik de luxe heb mogen ervaren van een functionaliteit die gewoon naar behoren werkt. In de stock YouTube-app kun je dat niet meer verwachten, zeker niet met cryptische termen als "Hoge kwaliteit" en "Databesparing" (of hoe het dan ook heet) in plaats van gewoon concrete resoluties.

[JaimeJeter]

Buitengewoon jammer. Tuurlijk is blokkade reclames (ook met SponsorBlock) en background playback fijn maar dubieus, maar daarnaast bood de app veel meer. Amoled Dark mode, gedetailleerdere kwaliteitsinstellingen, helderheid en volume aanpassen met gebaren, Return YouTube Dislike, en de mogelijkheid om de layout aan te passen: stories weg, end screens weg, alle overbodige toeters en bellen weg. Gewoon een goed maar ook gestroomlijnd videoplatform.

Tragisch dat youtube geen concurrentie heeft.

[Reactie gewijzigd door JaimeJeter op 23 juli 2024 23:48]

[Vuurvleugelhart]

Eeuwig zonde. Vanced was de reden dat ik nog weleens YouTube gebruikte, de huidige applicatie, en ook hun website (geldt eigenlijk voor alles van Google, het wordt alleen maar slechter) van YouTube zelf wekt alleen maar irritatie op. Dat zit zo ontzettend slecht in elkaar (en (nuttige) feedback daar doet Google natuurlijk niet aan), Vanced lost veel van deze dingen op.
De nieuwste optie van Vanced is helemaal geweldig, met één klik bij een profiel wel de advertenties aanzetten (die gaan nu weer direct uit).

Google had bij mij nog een laatste beetje respect dat zij dit toelieten. Dat is nu finaal verdwenen. Mijn volgende telefoon gaat nu gegarandeerd een iPhone worden, die hebben de zaakjes veel beter op orden, oh wacht eens eventjes...

[soulcrusher]

Vanced heeft bijkbaar zichzelf genaaid door de "Vanced NFT" grap:

Wait, NFTs are involved?
There also weren’t strong grounds to take legal action as the goal of the Vanced developers was never to make any money or profit off of the app, instead it was a simple modding project aimed to help the community. Vanced did accept donations, but that doesn’t count as profit. Therefore, a barrier stood in between Google just simply telling Vanced to halt their operations. While it isn’t clear what exactly lowered this barrier, current chatter and speculation says that it can be attributed to the Vanced NFT that the team minted as a joke.

As expected, this attempt at humor backfired instantly with severe backlash from the community. Vanced apologized for this but what they might not have realized at the moment is the second-hand damage already done legally. This NFT charade might have just given Google the grounds to seek legal action as selling an NFT based on Vanced, which itself is based on YouTube, constitutes as making profit off Google’s property and enough of a reason for the company to take legal action.

Bron

[eboellie]

bijzonder...

het zijn servers van google waar de content op draait dus om het te zien kost het geld/reclame.

Maar veel tweakers omzeilen liever de kosten en belazeren de boel.

Hoe worden deze acties gerechtvaardigd? vanuit een klein bedrag groot gemeen bedrijf perspectief? Hoe hou je jezelf voor de gek en tevreden.

[Smuey]

Kijk, eerlijk is eerlijk, ik ben gek op Youtube. Ik gun de makers op het platform hun inkomsten en alles, maar als je niet betaalt voor Premium, is het tegenwoordig domweg niet meer te doen, omdat je om de twee minuten reclameblokken in de video's hebt. Drie minuten reclame voor een video van 30 seconden? Geen probleem, en hier heb je nog drie minuten reclame ná de video ook, 'for good measure'. En als klap op de vuurpijl geven we ook nog eens minder aan de content creators op het platform, waardoor die zelf óók nog eens reclame gaan maken in hun video's. Oh, en iedere keer als je de app opent, krijg je ook nog eens eerst een paginavullende advertentie voor Premium.

Vergeet ook niet dat de échte bulk aan reclame pas is begonnen toen Youtube met Premium op de proppen kwam; Sindsdien lijkt het hek wel écht van de dam, want het is op het moment huilen met de pet op waar het op de hoeveelheid getoonde reclame gaat. Oh ja, en een super veelgevraagde nieuwe feature wel toevoegen, maar verstoppen achter een abonnement, dat is natuurlijk vragen om het verlies van goodwill.

Youtube Premium lost die problemen maar deels op, Vanced doet/deed dat simpelweg beter. Als je eigen premium abonnement voor de gebruiker minder interessant is dan een alternatief, dan klopt je product gewoon niet, zo simpel is het. Daar komt ook nog eens bij dat Youtube de laatste jaren steeds meer het imago van een ordinaire graaier heeft gekregen. De berichten, keer op keer, van Youtubers over het wijzigen van de voorwaarden, het naar beneden bijstellen van de bedragen die aan de makers worden uitbetaald en de steeds maar weer toenemende stroom aan irritante reclame hebben de gunfactor voor het platform zo goed als volledig weggeërodeerd. Zoals ik het zie heeft Youtube vooral een reputatieprobleem en Vanced sprong mooi in de leegte die Youtube zelf open liet.

[moonlander]

Als je eigen premium abonnement voor de gebruiker minder interessant is dan een alternatief, dan klopt je product gewoon niet, zo simpel is het.

Sorry hier sla je de plank mis. Betaald tegenover gratis dan is de keuze voor velen al snel gemaakt. Al zou het de helft kosten dan is er nog steeds een doelgroep die altijd gratis wil omdat het kan... Zo simpel is het dus niet

[Smuey]

Maar ook die stelling is deels een oversimplifiicatie. Ja, Vanced is/was gratis en het doet deels wat Premium ook doet. Gratis is en zal altijd een belangrijke beweegreden blijven. Maar vergeet niet dat Vanced installeren een stukje lastiger is voor de gemiddelde gebruiker dan de reguliere app voor Youtube installeren, wat al een drempel opwerpt. De app is immers niet te vinden in de Play Store en voor het installeren moet je handelingen verrichten die veel gebruikers domweg niet snappen.

Maar het belangrijkste is dat Vanced simpelweg functionaliteit biedt die Premium niet eens heeft. En die functionaliteit is domweg heel erg gewenst. Daarnaast, @Raafz0r verwoordt het heel mooi: Youtube Premium voelt meer als chantage dan een goed alternatief. En ik (en vele gebruikers met mij) voel er weinig voor om geld te gaan geven aan een bedrijf dat me chanteert. Zoals ik al zei, het is voornamelijk een reputatieprobleem.

[moonlander]

Ik denk dat Vanced wel kan blijven bestaan als ze de advertenties er niet uitfilteren..

[Raafz0r]

Heb zelf lange tijd de normale client gebruikt. Dat ik af en toe een verplichte reclame moest bekijken vond ik prima te verkroppen. Toen kon Google schijnbaar prima zijn kosten dekken.
Toen begonnen er opeens meerdere reclames voorafgaand aan filmpjes te komen en heel vaak een mid-roll reclame. Er moest schijnbaar meer verdiend worden...
Dat was voor mij dan ook de druppel en daardoor ben ik overgestapt naar Vanced. YT premium voelt voor mij aan als chantage. Eerst ondraaglijk veel reclames er in stoppen en dan aanbieden dat je het voor een "schappelijk" bedrag weer weg kunt halen. Nee dank je. Alle andere Features van premium boeien me niet en de content creators gaan er geen cent extra van zien.

[Reactie gewijzigd door Raafz0r op 23 juli 2024 23:48]

[GhostriderR32]

"Veel Tweakers belazeren de boel" uuhh.. jij begrijpt het niet helemaal, of wel?

Vanced had betere/meer functies dan yt premium. Dat is de reden waarom vanced zo populair is.

[Gubbel]

Dat is de reden waarom vanced zo populair is.

Nee, de reden dat Vanced zo populair is, is omdat je premium functies krijgt zonder te betalen.
De extra functies daarboven op zijn mooi meegenomen.

[Teun!]

Sowieso vind ik het ook ieder zijn recht om niet naar reclame te moeten kijken.

[eboellie]

op voorwaarde dat je ervoor betaald of content mist. Content is niet gratis, zelfs zoiets als NPO niet.

Dit recht bestaat niet en kan ook niet bestaan, met een beetje logisch nadenken. content maken kost geld. Dat geld gaat naar de content creators. Google is intermedair. Je bent vrij om naar elk intermedair te stappen die je wil.

[Teun!]

content maken kost geld. Dat geld gaat naar de content creators.

helaas gaat het nauwelijks naar de content creators. Anders zou ik zelf met plezier de reclame laten spelen voor bepaalde creators.

Google is intermedair. Je bent vrij om naar elk intermedair te stappen die je wil.

Als er ECHT andere opties waren zou ik het met u eens zijn.

op voorwaarde dat je ervoor betaald of content mist. Content is niet gratis, zelfs zoiets als NPO niet.

Het is niet gratis om te maken maar wel gratis om te bekijken in het geval van youtube. Het is gewoon vrijelijk beschikbaar op het internet.

[G_Dragon]

Neeeee... Werkt juist zo onwijs fijn, hopelijk staat er iemand anders op!

[Kaasje123]

Weet je wat net zo goed werkt? Een betaald abonnement bij youtube.

[HollowGamer]

Je weet ook dat Vanced meer deed dan enkel ads blokkeren? Waarschijnlijk niet:
- Sponsor block: deze is vooral bij Linus handig (maar ook om intros te skippen)
- Feed aanpassen: bijvoorbeeld het verbergen van bepaalde elementen
- Downvotes terugbrengen
- Brightness/volume controle
- Forceren van video resolution
- ..

Het deed zoveel meer dan enkel ads verbergen. YT premium is leuk, maar is nog altijd beperkt en echt niet goedkoop (15 euro p.m.). Ze komen binnenkort met een goedkoper abonnement, maar quest what.. geen background play. Genoeg die overigens Vanced gebruikte i.c.m. premium.

Newpipe, etc. zijn het helaas net niet. Bijvoorbeeld geen persoonlijk feed. De enige workaround is je browser, waarbij FF eindelijk eens andere extensies moet toestaan.

[DocMac]

YT Premium kost 11,99. Music kost evenveel als Spotify, 9,99. Ik vind YouTube Music fijner dan Spotify. Het lijkt na 1,5 maand alsof Google beter weet waar ik naar wil luisteren (op zich niet gek dat ze dat weten natuurlijk). Ik wil daar best een Nederlandse prijs voor betalen. Hun eigen video aanbod boeit me niet. Ik ben verder helemaal geen Google fan, ik gebruik DuckDuckGo als search engine. Maar een goede dienst, ook van Google, wil ik wel voor betalen.

[Jeroenneman]

Alleen betaal je dan dus voor minder functies.

YouTube sloopt steeds meer functionaliteit, en ondertussen is het niveau van advertenties zo hoog dat het storend is geworden.

[DocMac]

Het enige wat ik wil is muziek streamen en YouTube kijken zonder reclame. Wat er verder aan functionaliteit verwijderd is, daar heb ik als individu niet veel van gemerkt. De dislikes zie ik toch al niet want ik kijk meestal via de smart tv. Ik zie alleen hoe vaak iets al is bekeken. Ik abonneer me op de kanalen die ik wil kijken en bij die houd ik het meestal. Ik kan wel heel principieel zijn, geloof me, daar ben ik heel goed in, en ik heb lang geen geld willen betalen voor Google maar daar snijd ik alleen mezelf mee in de vingers als ze wel een dienst kunnen leveren die het beste bij mij past.

[HuisRocker]

Newpipe, etc. zijn het helaas net niet. Bijvoorbeeld geen persoonlijk feed.

Vanced was mooi, maar dat is nu dus over... V.w.b. apps blijft over:

- betalen voor YT premium

of

- NewPipe (of SkyTube, LibreTube, o.i.d. maar die zijn niet 'beter')

en dan kies ik voor NewPipe (totdat die ook 'afgeschoten' gaat worden uiteraard...), dat het minder features heeft dan Vanced is jammer maar vergelijken met iets dat niet meer bestaat blijft helaas altijd een zinloze vergelijking tot het punt dat het weer beschikbaar is, en dat is niet nu.

[Haribo112]

Het blokkeren van advertenties is geen stelen.

[Kaasje123]

Jawel hoor. Je hoort netjes te betalen voor de diensten die je gebruiken wil als de ontwikkelaar dat van je vraagt. Als je dat omzeilt is het gewoon stelen.

[Haribo112]

Maar de ontwikkelaar/aanbieder (Youtube) vraagt toch niet aan mij om er voor te betalen? Ze vragen aan mij of ik een advertentie wil zien. En ik heb een digitale manier gevonden om 'nee dankjewel' te zeggen. Dat zij mij vervolgens alsnog de content tonen is niet mijn probleem.

In de bioscoop wordt ook reclame vertoond voorafgaand aan de film. Die kan ik omzeilen door later de zaal binnen te gaan. Is dat ook stelen?

[Kaasje123]

Ik snap deze denkwijze niet. Omdat het digitaal is is het ineens wel oké? Als Albert heijn jou vraagt te betalen voor een brood en jij hebt een manier gevonden om dat fysiek te ontwijken is het ook niet jouw probleem en is dat oke gedrag?

Ze vragen namelijk wel te betalen omdat het een overduidelijke extra is in het abonnement. Net als met Spotify waar je een betaalde zonder reclame en gratis variant hebt met reclame.

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 23 juli 2024 23:48]

[Kaasje123]

Het lijkt wel alsof men hier met 2 maten meet. Als het gaat om films downloaden dan springen de meeste hier op hun achterste benen om aan te geven dat er betaalde legale manieren zijn zoals Netflix. Maar als het op YouTube aankomt eist iedereen ineens maar dat ze recht hebbem op gratis functies. Ik heb zelden zulke hypocrisie gezien

[Stukfruit]

Dat lost helaas niet de vele bugs in de officiele app op

[Gubbel]

Tja, het blijft nog steeds andermans eigendom. Ik kan de voordeur van m'n overburen wel lelijk vinden, maar dat betekent niet dat ik er maar een andere in moet gaan zetten.

[mavytan]

Tja, als een lamp in het trappenhuis van een appartementencomplex flikkert en de gebouwbeheerder lost het probleem niet op, dan zou een bewoner op een keer toch even een nieuw lampje in de fitting kunnen zetten. Dat mag misschien niet, maar ik vind zoiets wel bergijpelijk. (Dit staat overigens los van de discussie over of je wel of geen (excessieve) reclame in de youtube app zou moeten hebben).

[Gubbel]

Er zit echter een verschil in een veilige thuis omgeving waar de beheerder wettelijke verplichtingen heeft en een video platform waar je geen gebruikt van hoeft te maken. Ik gebruik ook met veel plezier Vanced, maar kan Google hier moeilijk ongelijk geven.

[rshunter99]

Zo simpel is het niet. Zie ook mijn andere reactie in deze thread; Vanced deed véél meer dan enkel ads blokkeren.

[Anoniem: 1099225]

Ik gebruikte YouTube premium in combinatie met vanced, vanced cliënt is vele malen beter dan originele YouTube cliënt. Maar premium is wel handig waarneer je bv YouTube app op tv gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1099225 op 23 juli 2024 23:48]

[Jazco2nd]

Heb je nog steeds enkele elementen die je met Sponsorblock niet hebt..

[G_Dragon]

Je lijkt wel gek als je daarvoor gaat betalen, dan support je het alleen maar en houden we die troep alleen maar langer...

[mare]

Volgens mij zijn we dat stadium allang gepasseerd.

[HuisRocker]

Wat begrijp je niet aan de (100% feitelijk juiste) reactie van @Haribo112 :
"Het blokkeren van advertenties is geen stelen."

Wat een kromme redenatie.

Is van toepassing op je eigen reactie. Als 'reclame weren = stelen' dan kom ik inmiddels zeer waarschijnlijk in aanmerking voor 'vele jaren gevangenisstraf'!
Over krom gesproken...
Straks ook verplicht de Nee/Nee sticker van de brievenbus halen en alle lokale krantjes, huis-aan-huis-bladen en folders (allemaal letterlijk alleen maar reclame zooi) moeten doornemen zeker?

[Kaasje123]

Je gaat een functie gebruiken dat normaal gesproken alleen achter een betaalmuur zit. (geen ads) Als je dat omzeilt dan ben je gewoon een vieze dief.

[HuisRocker]

... ben je gewoon een vieze dief.

Want; ads blokkeren is verboden?

Troll (persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken), al dan niet schoon...

[Kaasje123]

Heb je het bericht uberhaupt wel gelezen:

"Een admin van het project zegt tegen The Verge dat de ontwikkelaars een cease-and-desist-brief hebben ontvangen van Google, waarin staat dat ze moeten stoppen met het verspreiden en ontwikkelen van de app. Alle verwijzingen en links naar YouTube-producten moeten worden verwijderd."

Blijkbaar voelen ze nattigheid en stoppen ze met het project. Blijkbaar omdat ze niet denken ook maar enige kans te maken bij de rechter. Dus ja: Je bent een vieze dief Je kan niet recht praten wat aan de basis al krom is.

[HuisRocker]

Heb je het bericht uberhaupt wel gelezen:
...

Ja, en? Nergens staat dat het vanwege reclame blokkeren is hé... Sterker nog, dat is 100% gegarandeerd niet de reden.

Je gooit alles op een aanname, alleen is die aanname compleet onjuist.

Ik ga, na al je denigrerende geblaf hier, nu echt niet meer uitleggen of linken waarom, dat mag je zelf opzoeken. Maar ach, dat ga je toch niet doen...

[Kaasje123]

Mooie dooddoener is dat altijd inderdaad. De ander vertellen dat hij fout zit maar wel meteen erachter aan schrijven dat je zelf geen moeite gaat doen om het tegendeel te bewijzen. Omdat je dat A niet kan en B er te lui voor bent. Kies zelf maar uit elke het is

Maar dat hoeft ook verder niet overigens. Een beveiliging van een product/dienst betaalde variant gratis maken voor jezelf zonder er daadwerkelijk voor te betalen is altijd fout en dat weet iedereen behalve jij dus

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 23 juli 2024 23:48]

[HuisRocker]

Je allereerste reactie (2006) op de FP was (hoe ironisch...):
"Die redenatie van de mensen rondom jouw heen snap ik even niet."

Misschien is 16 jaar later nog steeds altijd alleen maar de problemen bij anderen zoeken (i.p.v. ook bij jezelf te rade gaan) iets waarbij professionele hulp zou kunnen helpen?

Mijn eerste reactie:
[... op:]
Mijn grootste goed is mijn
gezondheid/leven!
[...]
"Zoiets kan je alleen maar zeggen wanneer je niet weet wat het is om niet in vrijheid te leven."

Het ontbreken van inlevingsvermogen en/of relativeren, naast uiteraard het al aanwezige gebrek aan kennis, of nog mooier 'de eigen onderbuik als feitenmachine benoemen', is een veel groter probleem dan alternatieve YT apps die reclame blokkeren: Puur om het toch nog een paar procent on-topic te houden...

Fijne avond!

[Kaasje123]

Haha. Sneu figuur. Net zo lang zoeken tot je iets vind van 16 jaar geleden wat hier niks mee te maken heeft notabene hoe goed je het ook probeert.

[HuisRocker]

Mwah... Heeft ongeveer 10 seconden gekost.
Mensen die totaal onbekende anderen zonder gedegen onderbouwing voor "vieze dief", "sneu figuur", e.d. uitmaken zijn meestal behoorlijk voorspelbaar. Men 'begrijpt' alleen wat al in het eigen straatje past en raakt daardoor al snel helemaal van het padje af als het niet past. Veel plezier daarmee verder!

[G_Dragon]

Iedereen heeft zijn eigen mening hierover, ik wil juist minder reclames zien ( niet alleen bij Youtube ) dus ga het niet ondersteunen in de hoop dat het project mislukt. Hoe meer ervoor betalen, hoe minder kans op mislukken het heeft en hierdoor blijven we er ook langer aan vastzitten.

[Reactie gewijzigd door G_Dragon op 23 juli 2024 23:48]

[betatester]

Wanneer Vanced niet meer werkt is het voor mij einde oefening met YouTube op de mobiel.
Maar het zat er natuurlijk aan te komen

[Bananenplant]

Ik gebruik op mijn telefoon nooit de YouTube-app, maar de mobiele site in Firefox met uBlock Origin en YouTube HD. Zolang je niet hoeft te casten werkt dat prima .

[HollowGamer]

Alleen werkt background play niet.

[NotHere]

Daarvoor heb je dan weer NewPipe.

[HollowGamer]

Die heeft geen Sponsor block?

[Reezy]

Op github staat een versie van Newpipe met Sponsorblock integratie. De ontwikkelaars van Newpipe staan niet achter Sponsorblock omdat ze niet tegen reclame zijn (waar wat voor te zeggen is) omdat er toch geld verdient moet worden.

[lenwar]

Je hebt op iOS voor Safari "Vinegar" die minimaliseert (optioneel) de Youtube interface, verwijderd advertenties, laat PiP weer werken en je kan de boel op de achtergrond draaiend laten. (die laatste twee heb ik geen gebruik voor, maar het zit er wel in)

In combinatie met de SponsorBlock addon, ben je ook gelijk van al die vervelende promoties e.d. af. Youtube zoals het hoort te zijn

Edit: Mogelijk dat er ook zoiets is voor Android als je dat gebruikt?

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 23:48]

[xoniq]

Voor iOS heb je ook een alternatieve app genaamd uYou+, dat is in feite wat Vanced ook deed. Met alle opties die je al benoemd in je post. Ikzelf gebruik liever de app, omdat ik met mijn hoortoestel een irritante latency heb met video's via de browser, maar niet met videos via de app.

[lenwar]

Ja, dat snap ik dan als je daar tegen aan loopt. Ik heb zelf ook een tijdje via AltStore wat 'externe apps' geïnstalleerd, maar ik vind het toch wel een gedoe dat dat steeds vernieuwd moet worden. (heb geen developer-account).
Ik probeer in de regel zo min mogelijk apps te installeren waar ook goede mobiele sites voor zijn. Maar dat is voor iedereen persoonlijk natuurlijk.

[JustFogMaxi]

Waar je niet kan inloggen.

[Chelseamarre123]

Jammer anders had dit een waardig alternatief voor Vanced gevonden.
Je kan wel je abonnementen mee overzetten maar dan lijkt het me niet echt praktisch als je later extra kanalen volgt moet je dit steeds weer handmatig doen?

[purrple]

Start Firefox in prive browsing en desktop modus. Background play werkt hier perfect

[Sandor_Clegane]

Thanks, dat wist ik niet.

Die app was zo'n drama dat ik gewoon de browser maar weer ben gaan gebruiken, maar dit was wel irritant.

[Silvermind]

Daar is ook een extensie voor in Firefox voor Android: "Video Background Play Fix". Werkt prima bij mij.

[Melkunie]

Met de add-on 'Video Background Play Fix' gaat dat wel goed bij mij.

[t_o_c]

Er is een background play addon voor Firefox op Android.

[Mike.Kentin]

Er is Smarttube nog, werkt ook erg goed tegen het blokkeren van ads.

[Ablaze]

Ublock origin met Firefox werkt ook prima op een mobieltje.

[codex]

Het "succes" van Vanced is toch wel de eigen tekortkoming van Google/YouTube zelf. De reclame spam is de afgelopen jaren geïntensiveerd, YouTube op de achtergrond afspelen is nog steeds niet mogelijk (zonder betaling) en er worden vreemde keuzes gemaakt zoals het verbergen van de dislikes.

Sowieso zijn de keuzes van Google soms onbegrijpelijk, Play Music vervangen door YouTube Music waardoor het gros vertrekt naar Spotify en Deezer, het pushen van een rommelige tab grouping naar Chrome op Android. Het lijkt wel alsof de gebruiker bij Google geen uitgangspunt meer is.

[ikt]

Het verbergen van de dislikes heeft bij mij in ieder geval een direct, negatieve invloed gehad: Ik heb een circuit nagebouwd van een random YouTube-video waar ik uiteindelijk mijn Arduino kort heb gesloten.

Nu is het geen ramp - €10 opgeblazen, maar voor hetzelfde geld moet je iets anders even snel in elkaar flansen op een gebied wat je niet goed kent, waardoor je gevaarlijkere situaties veroorzaakt.

Na het installeren van Return YouTube Dislike, zie je dat de like/dislike ratio op 50% staat - iets om te vermijden dus.

Nee - wat er eerder lijkt te gebeuren is dat adverteerders het niet fijn vinden dat hun advertenties worden getoond op video's met veel dislikes, en het ten koste van community moderation het voor elkaar hebben gekregen dat mensen gewoon netjes op de ads wachten voordat ze aan de belabberde content beginnen.

[Tweakwondo]

dan mogen ze ook de likes verbergen

[Sinnergy]

Vraag me even af: Wanneer mag je dan een dislike geven volgens jou?

[rshunter99]

Als iemand die het niet "misbruikt", ben ik blij ze weer te kunnen zien want voor mij is het nuttige informatie. Daarnaast vond ik het argument vrij slap dus ben blij dat er mensen zijn die YouTube weer "fixen" voor iemand zoals ik.

[Stijnvi]

De reden volgens YouTube was om de content creators te beschermen
Maar zij kunnen nog steeds hun eigen dislike aantallen zien
Dislikes zijn voor de gebruiker juist fijn, omdat het vaak snel een indicatie geeft over hoe goed bepaalde content is
Er wordt namelijk heel veel slechte content geüpload en ook heel veel met gewoon slecht advies of incorrecte informatie

Voor Tweakers misschien wel het makkelijkste voorbeeld, de PC build guide van The Verge
Moet je voorstellen dat iemand op basis daarvan een eigen PC gaat bouwen

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 23 juli 2024 23:48]

[Mangu429]

Dat dislikes verborgen werden is helemaal geen vreemde keuze voor mij. Wanneer je een functie begint te misbruiken dan hoort die gewoon aangepast te worden om het misbruik minder interessant te maken.

Waarom ga jij uit van dat de dislike knop enkel wordt misbruikt? En denk je niet dat de like knop evenveel wordt misbruikt?

[Bein Stuyle]

Een pleister op de wonde is, je kan via Firefox op de smartphone wel Youtube luisteren op de achtergrond, indien je kiest voor de pagina te openen als 'desktopwebsite'.

Installeer dan de add-on Ghostery erbij voor de vervelende advertentie(cookies) weg te laten.

[Teun!]

Voor zover ik weet injecteerd ghostery ads en trackt deze je. Dit was een jaar of 10 geleden in elk geval al zo

[Marsmillo]

Heb hier al enkele jaren Vanced 14.21.54 (build 01.40.20) met theme vBlack 2.08 draaien, zonder MicroG plugin. Nooit de noodzaak gehad om te updaten en alles werkt nog steeds. Vele van de nieuwe functies heb ik dus niet maar ben tevreden met cast functie, reclame blokkeren en spelen in achtergrond.

Hoop dat het nog even blijft werken...
Misschien moet ik toch nog snel de nieuwste versie downloaden, maar heb soms het idee dat die nieuwere versies meer updates nodig hebben om te blijven werken. Mijn oude versie blijft het gewoon doen (tot nu toe).

[Gubbel]

Casten werkt niet in de nieuwere versies. Jij hebt 1 van de laatste waar dit nog wel werkt dus zeker niet updaten.

[Marsmillo]

Bedankt voor de tip!
Ben jammer genoeg de APK kwijt van deze versie. Dus bij nieuwe telefoon of een reset ben ik het ook kwijt.

[houwimmie]

Als de app nog op jouw telefoon staat, kan je die dan niet exporteren naar APK?
Ik heb die optie namelijk als ik long-press op de app in mijn launcher. Vermoedelijk is dat dus een launcher functie, de mijne is novalauncher.

[jimmydigi]

Tijd voor een name change
De beste android app is echt niet te stoppen.. clonen en onderhouden door n nieuw team, gooi die apk in de blockchain

[xoniq]

Waarom in een blockchain? Dat veranderd niks. Gewoon in een Telegram/Discord channel verspreiden, dan jezelf lid maken van die kanaal zodat je ook op de hoogte bent van updates. Zo doet uYou+ dat ook voor iOS.

[xian05]

Bestaat deze app ook voor apple apparaten?
Ik vind in de app store veel “vanced” apps. Maar ik vertrouw deze niet direct.

[PDZ]

Nee, alleen als je een gejailbreakte iPhone hebt zijn er vergelijkbare apps, maar lang zo goed niet als YouTube Vanced. Ik heb na mijn switch naar iPhone dan ook een YouTube Premium abonnement afgesloten (met VPN in India, dus een beetje grijs gebied).