Discord-bot Groovy stopt maandag met werken na sommatie Google

Discord-bot Groovy houdt er maandag mee op. De ontwikkelaar kreeg een dreigbrief van Google, omdat de bot gebruikers in staat stelt audio van YouTube af te spelen zonder advertenties. Dat is tegen de gebruiksvoorwaarden van YouTube.

De ontwikkelaar geeft betalende gebruikers de komende weken een refund, zegt hij in een bericht op de eigen server die The Verge al eerder publiceerde. Groovy gaat maandag offline, bijna een week na de aankondiging van de ontwikkelaar. De bot heeft vijf jaar gefunctioneerd en heeft op ongeveer 16 miljoen servers gestaan.

Het is onbekend wat er zal gebeuren met vergelijkbare bots en software. The Verge merkt op dat Rhythm nog wel actief lijkt, terwijl diverse YouTube-downloaddiensten afgelopen weken juist zijn verdwenen. YouTube-moederbedrijf Google bevestigt de actie tegen Groovy, maar heeft niets gezegd over een grotere actie tegen software die de gebruiksvoorwaarden van YouTube schendt. Bots als Groovy en Rhythm maken het mogelijk om met gebruikers in een gezamenlijk kanaal samen muziek te luisteren via diverse diensten, waaronder YouTube.

Reacties (230)

[drocona]

Ik was haastig op zoek naar wat reacties in de hoop wat on-topic info te vinden omtrent regelgeving van deze zaak maar zie alleen maar off-topic discussies over alternatieven om reclame kwijt te raken op YouTube zelf.

Het lijkt mij overduidelijk dat een grootmacht als Google/YouTube heel gemakkelijk het zwijgen op kan leggen aan een kleine ontwikkelaar, even los van of het terecht is of niet, je kunt je niet verdedigen.

We hebben in onze Discord server (waar we overigens Rythm gebruiken) het over deze zaak gehad zonder daadwerkelijk juridische kennis of kennis over rechten. We speculeerden over op welke manier Groovy wel of niet legaal zou zijn in de ogen van YouTube.

Vanuit YouTube wordt gezegd dat Groovy "de gebruiksvoorwaarden van YouTube schendt", maar er zijn helemaal geen gebruiksvoorwaarden die geaccepteerd moeten worden gezien YouTube alles publiek zonder account of login wall beschikbaar stelt op het internet.
Daarnaast geeft YouTube ook aan dat Groovy content van YouTube commercialiseert, wat in onze ogen ook niet zo is, als je betaalt voor Groovy, betaal je voor functionaliteit van de speler. In geen enkel geval wordt er betaald voor de content zelf en Groovy zet alleen maar een al publiek beschikbaar bestand door naar de eindgebruiker.
In mijn ogen mag je dus ook geen fysiek apparaat meer kopen om YouTube op te streamen en dat beluisteren met je vrienden, volgens de denkwijze van YouTube in de klacht naar Groovy.

In hoeverre zou dit überhaupt stand houden?

[Kees]

Als dat fysieke apparaat de advertenties van Youtube uitzet (zonder dat er een premium abo tegenover staat) dan heb je inderdaad grote kans dat google daar tegenop gaat treden, helemaal als dat apparaat ook nog eens heel erg goed verkoopt.

Verder moet je gewoon de Terms of Service accepteren voordat je met een browser naar Youtube gaat, en daarin staat dat je hun content niet zomaar mag distribueren zonder toestemming.

[drocona]

Dat was ook één van de argumenten die wij onderling tegen zijn gekomen. Echter, als je een apparaat of een stuk software (noem een youtube-dl, wat ook binnen alle Discord music bots gebruikt wordt) de gegevens op laat halen worden er geen browsers gebruikt en is er ook geen overeenkomst, alles is gewoon beschikbaar, zonder reclame.

Feitelijk is er dan helemaal geen overeenkomst tussen de gebruiker en YouTube. Hoe graag YouTube dit zou willen, ze zullen naar mijn mening hun systemen moeten aanpassen dat ook hier de reclame door komt dan wel een overeenkomst benodigd is. Op dit moment geven ze gratis en voor niets content weg op hun platform zonder dat je er maar iets voor hoeft overeen te komen.

EDIT: (en ik pak even youtube-dl als voorbeeld gezien die ook onder vuur lagen/liggen door DMCA RIAA? hoe heten ze ook alweer, maar hier wel de financiën voor hebben om te verdedigen, met succes.)

[Reactie gewijzigd door drocona op 23 juli 2024 09:22]

[jeroenj93]

Het gaat er toch niet om dat je met een browser Youtube bezoekt? Als je hun services gebruikt gebruik je hun services toch? Of je dit nu via een Browser of een filmpje download via Curl o.i.d.

Maar goed, ik heb nog nooit de voorwaarden gelezen ( )

[drocona]

Het gaat er om dat als ik dat doe dat het resultaat anders is en ik een sneer krijg "dan had je het niet publiek en gratis op het internet moeten zetten maar achter een login" en is het mijn probleem (ook al heb ik voorwaarden opgesteld dat het niet mag).

Dus als ik spullen publiekelijk online zet en iemand gebruikt het is het mijn probleem.
Als YouTube spullen publiekelijk online zet en iemand gebruikt het is het de gebruiker zijn probleem.

[Ayporos]

En als Google vervolgens lappen tekst crawlt van websites om in hun zoekresultaten te tonen zonder de advertenties die ook op die website staan erbij te tonen dan mag dat wel...

Maar dát is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar...

[jeroenj93]

Dus als ik spullen publiekelijk online zet en iemand gebruikt het is het mijn probleem.
Als YouTube spullen publiekelijk online zet en iemand gebruikt het is het de gebruiker zijn probleem.

Dat is niet waar. Als ik op de onderstaande pagina kijk, dan draag je veel rechten over naar Youtube. En mag je werk alleen maar delen binnen het platform. Dus in die zin zou ik zeggen dat Youtube in haar recht staat.

https://www.bizz-solution...sten%20op%20de%20video's.

Maar goed, als jij content online zet, zonder het gebruik van Youtube e.d. dan heb je zeker wel rechten over jouw content. Ik mag namelijk niet zomaar een afbeelding van bijvoorbeeld jouw website overnemen en voor mijn eigen website gebruiken.

[drocona]

Maar je mag wel linken naar die afbeelding op mijn website zonder deze toe te eigenen zonder dat je daar toestemming voor krijgt en dat is nu net wat Groovy doet met YouTube, alleen dan mag het ineens niet?

De copyright, eigendom, alles blijft bij YouTube, er wordt zelfs netjes naar de bron gelinkt vanuit allerlei music bots. Waarom mag dat dan ineens niet?

Hoop dat ik de use-case nu wat duidelijker heb geformuleerd.

[vanDee898]

Linken naar content mag altijd, ongeacht waar (en of) er copyright op ligt. Maar het toevoegen van een bron/link is verder ook geen vrijbrief om content te zelf mogen gebruiken.

Wanneer je dan ook nog een geld verdient met betreffende content, dan is het een heel ander verhaal. En heeft behoorlijk wat fijne nuances. Hier twee (kort door de bocht) voorbeelden,

1) Ik maak een 'News Reader' app en ik vraag 5 euro per maand abonnement. Je zoekt op Tech. nieuws en mijn app gaat naar, tweakers.net en pakt van een artikel de tekst en plaatjes (content) en toont deze in de app zelf. Dit is duidelijk copyright infringement. Ik verdien geld met de content van een ander, terwijl de ander er niets voor terug zien.

2) Ik maak een 'News Reader' app en ik vraag 5 euro per maand abonnement. Je zoekt op Tech. nieuws en mijn app toont een Tweakers artikel de volledige pagina in een browser. Dit is geen copyright infringement. Hier is de app een portal naar content van derden, waar de derden ook gewoon aan verdienen.

Ik ken Groovy niet zo goed, maar als ik het artikel goed begrijp doet Groovy mij toch meer denken aan scenario 2 dan aan de 1.

[Kees]

Het lijkt mij heel erg sterk dat de ontwikkelaar van die app nog nooit met een browser op youtube is geweest en dus hard kan maken dat hij nooit de terms of service gezien heeft.

Helemaal omdat zijn email is gehost bij google (groovy.bot MX records wijzen naar google).

[SED]

Net met een schone nog nooit gebruikte browser (dolphin) op android naar YouTube gegaan. Geen enkele verwijzen naar voorwaarden. Meteen kijken.

[N8w8]

Bij youtube-dl was vlgs mij het probleem dat ze in de docs een voorbeeld gaven van hoe copyrighted materiaal te downloaden. Dus moesten ze dat voorbeeld weghalen en klaar.

[graceful]

Als je in private browser YouTube opent, zul je zien dat je altijd YouTube haar voorwaarden eerst moet accepteren alvorens je gebruik kunt maken van YouTube. Dus publiek beschikbaar zonder accepteren is niet juist.

[drocona]

Als je met een commandline werkt of volledig geautomatiseerd programma dan is de overeenkomst er helemaal niet, dus publiekelijk beschikbaar zonder voorwaarden. Je hebt geen browser nodig om het internet te consumeren.

[Anoniem: 470811]

Dat je het wetboek van Duitsland niet actief moet accepteren op het moment dat je bij de grens een Duits snelweg oprijdt, betekent nog niet dat je niet aan de Duitse wet onderworpen bent.

Dus ook hier, aan het consumeren van content over de infrastructuur van YouTube zijn voorwaarden van toepassing. De wijze van consumeren staat hier los van.

Edit: Ik vermoed dat een rechter je zal wijzen op een inspanningsverplichting om te toetsen of aan het gebruik van diensten voorwaarden verbonden zijn, zeker wanneer je afwijkt van de reguliere wijze van consumeren ervan. Daarnaast is het denk ik erg lastig hard te maken dat je nooit de voorwaarden op een manier (via website en app) hebt gezien of geaccepteerd.

Denk dat in een rechtzaak Google met gemak wint.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 23 juli 2024 09:22]

[SED]

Nope,

Net met een schone nog nooit gebruikte browser (dolphin) op android naar YouTube gegaan. Geen enkele verwijzen naar voorwaarden. Meteen kijken.

[Frikandel]

Groovy of andere bots die video's downloaden van YouTube zullen denk ik nooit helemaal 'legaal' zijn, zeker niet vanuit de ogen van Google. Alhoewel de basisfunctionaliteit inderdaad niet streamen is hadden ze wel een commercieel model, en konden ze niet functioneren zonder gratis gebruik te maken van YouTube.

Wat betreft een 'legale' manier om samen video's te kijken/luisteren: Discord is bezig met een 'Youtube Together' functie. Hiermee kan je samen in een voice channel youtube video's kijken. Dit is onderdeel van de nieuwe 'activities' die je samen kan doen, deze zijn al te proberen via een speciale bot.

[--Andre--]

Waarom zou het in de ogen van Google wel legaal zijn als Discord zelf zo'n bot maakt, maar niet als een ander dat doet?

[Frikandel]

Omdat dit in samenwerking met Google is en er ook advertenties worden getoond van YouTube.

[:murb:]

Ik weet niet waar Groovy zit en hoe het exact werkt, and IANAL, maar ik heb altijd begrepen dat embedden mag (in de EU). Hier maakt het dus uit of Groovy de files dus rechtstreeks van Youtube serveert aan de eindgebruiker of dat de files eerst gedownload worden naar een tussenpartij. Youtube zou maatregelen kunnen nemen om embedden tegen te gaan.

[MSalters]

Wat je in jouw ziet is dat veel makers actief een embed-optie aanbieden. Google/YouTube doet dat ook. Dat maakt het probleem voor Groovy gróter: ze gebruiken namelijk niet de aangeboden manier.

[drocona]

Dat zou ook mijn insteek zijn. Groovy en andere muziek bots doen niets anders dan content doorzetten. Het is niet zo dat ze eigendom claimen o.i.d. De bots geven zelfs nog de link naar YT door in de chat als een liedje speelt.

Ik dacht ook dat dit gewoon een YT probleem is wat ze zelf niet op willen lossen en dan maar takedowns gaan serveren voor hun eigen probleem. Als ze in de daadwerkelijke embed ook hun reclame meegeven (want ondanks dat ze dat niet zeggen, zal dat wel het probleem zijn) is alles opgelost.

Maar zoals ik al zei, ben benieuwd wat mensen met meer kennis van recht er van vinden gezien ik zelf een leek ben en alleen maar logisch na kan denken. Praktijk wijst uit dat "het recht" vaak genoeg precies het tegenovergestelde van logica gebruikt.

[boss-20]

Ben zelf gebruiker van YTVanced, erg mooi gedaan en werkt goed. Snap dat Google hier niet blij mee is, maar het aantal advertenties en dergelijke lijkt wel steeds groter te worden. Dan zijn mensen het op een gegeven moment toch ook zat denk ik dan. Daarnaast, als je PiHole hebt thuis, heb je ook geen ads. Moet dat ook verboden worden? Of is het (en dit lijkt mij ook meer voor de hand liggend) omdat deze 'bots' premium diensten bieden waarvoor je moet betalen?

[jmxd]

het aantal advertenties en dergelijke lijkt wel steeds groter te worden. Dan zijn mensen het op een gegeven moment toch ook zat denk ik dan

Dat is de bedoeling, Google wil dat je YouTube Premium koopt.

[Vizzie]

Oh ik dacht dat ze gewoon wilden dat we YouTube niet meer gebruikten. Is bij mij iig gelukt.

[jmxd]

uBlock Origin werkt prima

[GiantHoax]

Als je op mobiel kijkt kan je helaas geen uBlock Origin gebruiken.

[hubhib]

Met de Firefox browser voor Android kun je sowieso adblockers installeren.

[CSmall]

Brave Browser (alle platformen) heeft ingebouwde blockers. Als je YT in de browser opent heb je ook nul ads. Je mist dan wel wat functionaliteit van de app. Maar dat is het meer dan waard.

[youridv1]

Youtube Vanced is dan de oplossing, zoals eerder genoemd. Heel erg makkelijk te sideloaden op android. Heeft ook een eigen updater appje zodat je nieuwe versies niet met de hand hoeft te installeren. Nul ads en zelfs crowdsourced sponsor segment skipping

[Poyotatrius]

Er is ook nog Newpipe, waarbij alleen de .apk geïnstalleerd hoeft te worden zonder aanvullende microG installatie. Mist alleen sponsor segment skipping maar voegt wel features toe zoals custom subscription feeds en video/audio downloading.

[JT]

Ook via F-Droid te installeren. Alleen beter stel je dan even de repo van Newpipe zelf in voor Newpipe zodat je altijd de laatste versie hebt. Staat op hun website een gemakkelijke tutorial.

[Cerberus_tm]

Mijn Newpipe blokkeert wel die sponsor segments. Deze versie gebruik ik:
https://github.com/polymorphicshade/NewPipe

[Poyotatrius]

Cool! Zal deze versie eens downloaden

[CSmall]

Vraagje, waarom zou ik met mijn google credentials in willen loggen in app van een onbekende source?

[youridv1]

Vanced gebruikt de open source microG implementatie om de google account authenticatie te doen. Al zou vanced je wachtwoord willen jatten, dan zou het er nog niet bij kunnen. Als je dat niet gelooft kun je natuurlijk de source code van microG erop nalezen als je wilt.

[Ikkerens]

Vandaar dus Vanced, mits je een android hebt. Een alternatieve YT client met een ingebouwde adblocker.
Op iOS ben ik mij niet op de hoogte van dergelijke apps (en waarschijnlijk sowieso niet zonder jailbreak).

[GiantHoax]

Ja ik gebruik zelf ook vanced, maar er werdt gereageerd dat ublock origin goed werkte vandaar mijn reactie.

[Clevergyno]

Op IOS ben je de lul, ook met jailbreak.

[UncleEddy]

Gekke opmerking. Ik heb zelf CerCube 5 sideloaded op mijn iPhone staan. Werkt geweldig, en heeft zelfs i.t.t. de ‘echte’ app ook PiP ondersteuning.

[Clevergyno]

Dan hebben mijn vrienden met Iphone wat gemist.

[KingFrogzz]

Op iOS gebruik ik protonVPN met ingebouwd advertentiefilter. Werkt geweldig, nog nooit een reclame gezien (ook niet die banners wat in iedere app ingebakken zitten)

[UncleEddy]

Werkt dit ook met de native YouTube app? Zo ja, dan is dit wel gaaf. Op Pi-Hole is dit niet meer voor elkaar te boksen.

[KingFrogzz]

De youtube app heb ik niet geïnstalleerd staan dus dat kan ik niet proberen voor je. Voor mij werkt de website goed genoeg die sporadische keer dat ik youtube gebruik, daar heb ik geen privacyhongerige app voor nodig.
Wat ik je wel kan zeggen is dat in apps als buienradar of buienalarm die reclame banners volledig geblokkeerd worden, net als op de youtube website.

[Zezura]

Pihole werkt, dan heb je toch Adblock.. ook op iPhone e.d.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 09:22]

[Hellhound]

Ik gebruik al tijden blokada, works like a charm.

https://blokada.org/

[Bekers]

Ghostery browser op mobiel werkt ook prima hoor

[GiantHoax]

Heb je dan alle features van de app zelf?

[Bekers]

Geen idee, het is dan gewoon de browser versie, zoals je bij mijn weten ook hebt op desktop als je ghostery/uBlock geïnstalleerd hebt. Ik gebruik YT alleen om te 'consumeren'. Gebruik geen uitgebreide functies.

[erwinwernars]

in firefox kun je plugins downloaden op je telefoon, daar is ook een adblocker plugin voor (niet zeker of ublock dit is)

[Power2All]

YouTube Vanced werkt anders helemaal prima.
Gewoon installeren met een APK file of IPA file voor de iPhone.
Draait als een tiet, heeft een Dark theme (echt super fijn) en geen ads

[hasjee]

Op android gebruik ik de app "pure tuber". Dat is een youtube app zonder reclames.

[Ramon]

Firefox op Android kan je prima ublock origin op installeren en YouTube gebruiken.

[Ethnic]

Met Firefox nightly kan je bijna alle extensies toevoegen.

[HackingDutchman]

Op Firefox kan je op de mobiele versie add-ons installeren. Zelf heb ik hier decentraleyes, ublock origin en privacy badger op draaien en zie geen reclame op websites en ook niet als je YouTube bekijkt hiermee. Echter, een standalone app zoals Vanced heeft voor YouTube mijn voorkeur.

[bamboe]

Ik wou het net naar hem gaan antwoorden, bij mij werkt dat ook perfect, geen reclames meer als ik muziek door laat lopen.
laatst een keer mijn pc opnieuw geinstalleerd, en zonder gekeken, ik schrok me rot van alles wat langs komt en hoe schreeuwerig de nieuws sites zijn met reclame die ik normaal niet zie.

[Caayn]

Waar mogelijk gebruik ik geen Youtube meer, maarja helaas is veel content nog exclusief verkrijgbaar op Youtube

[synoniem]

Bij mij is dat ook prima gelukt. Eerst meer en meer advertenties er in proppen en tegelijkertijd volstrekt willekeurig kanalen van hun inkomsten beroven omdat een bot van een van de grote mediabedrijven het als hun copyright gemeld heeft. Je kan bijna nog beter tv kijken.

[theduke1989]

Te veel content op YouTube wat je nergens anders hebt. Vooral integratie met tikrok nu op de mobile devices heeft Google een boost, en dat zal dus zo blijven.

Persoonlijk gebruik ik ook YTvanced maar om niet getracked te worden. De advertenties boeit me niet zo. En als browser benut ik Brave browser.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 09:22]

[SteefOne]

Leuk he, dat is bij mij ook gelukt. Elke keer als ik een advertentie zie sluit ik direct uit irritatie (ook uit principe) YouTube af. En wat hoop ik toch dat ze tussen álle data die ze verzamelen ook zien dat er mensen zijn die het platform direct verlaten bij het zien van een advertentie.

Zijn alleen niet genoeg mensen vrees ik

[Punkbuster]

Dit doe ik ook, bij een ad kill ik gelijk de app en doe ik wat anders.

[UPPERKEES]

In combinatie met YouTube Music is Premium helemaal zo gek nog niet. Maar ik snap dat het niet een populaire keuze is.

[n4m3l355]

Men verwacht alles voor niks, zelfs Youtube waarvan bekend is dat ze geruime tijd niet profitable zijn. Je mag je afvragen hoeveel miljard Google in YT pompt om dit gaanbaar te houden. Een platform wat wereldwijd zorgt voor een strijd tussen content platformen en ISPs en met name de internationale verbindingen. En toch, men wilt het voor niets.

Ik stoor me zelf niet zo aan de reclames dus ik betaal wat graag voor dat beetje ad space, maar ik kan me goed voorstellen om eigenlijk gewoon een abbo af te nemen op termijn. Ik spendeer best wel wat uren op YT zij het voor entertainment maar ook behoorlijk wat interessante excel tutorials.

[HakanX]

Ik ga dus nu echt niet Google die gevraagd en ongevraagd ons overal volgt, profielen opbouwt en dat doorverkoopt zielig vinden. Gewoon zoveel mogelijk blokkeren voor de veiligheid van je eigen gegevens.

[donaldk]

En massaal is begonnen met het opeisen van een kopie van je paspoort. Zelfs livestreams worden de laatste tijd regelmatig geblokkeerd. Stuur je paspoort maar in dan zijn we misschien genegen, je de video te laten bekijken.

Ik heb nog geen downloader gevonden die nog werkt.VPN naar Youtube US helpt ook niet meer dus... Wie weet raad?

[HakanX]

Gewoon om youtube filmpjes te downloaden? Op je pc gewoon de aloude youtube dl:
https://duckduckgo.com/?q=youtube+dl
Type er gui achter als je dat nodig hebt.
Als je een webservice zoekt de eerste uit het zoekresultaat werkte gewoon:
https://yt1s.com/
Of kies uit het lijstje:
https://duckduckgo.com/?q=yt+downloader

Je moet natuurlijk geen Google gebruiken om te zoeken

[donaldk]

De downloadsites die ik vond werkten niet meer. Gisteren werd streamable aangeraden voor embedding op discord. maar dat werkte niet, kon de video niet vinden.

YT1s leek ook fout te gaan, duurde hele tijd voordat download beon. maar nieuw venster met audio only player werd wel direct geladen, dus ik dacht hey alleen conversie geen downloads. Maar toen kwam de download alert toch.

[SteefOne]

Betalen hoeft niet alleen in valuta. Volgens mij harken ze genoeg data van je binnen waar ze al winst op boeken

[Qws]

Volgens mij leveren de informatie die ze verzamelen zelf niks op, maar met de informatie kunnen ze gerichte advertenties versturen, dat levert wel veel geld op. Advertenties tonen is hun manier van geld verdienen, informatie verzamelen maakt de inkomsten alleen groter.

[SteefOne]

Zover ik weet wordt alle informatie bijna live verhandeld. Uiteindelijk zal er een profiel naar boven komen en kan er gericht geadventeerd worden inderdaad. Laten we stellen dat de data die ze verzamelen waardevol is, hoe ze dat vervolgens inzetten (ads bijv.) lijkt mij bijzaak.

[The Zep Man]

Men verwacht alles voor niks, zelfs Youtube waarvan bekend is dat ze geruime tijd niet profitable zijn.

Het is een beursgenoteerd bedrijf waar niemand een nacht slechter slaapt of een maaltijd mist als advertenties geblokkeerd worden door een deel van het klantenbestand.

Je mag je afvragen hoeveel miljard Google in YT pompt om dit gaanbaar te houden. Een platform wat wereldwijd zorgt voor een strijd tussen content platformen en ISPs en met name de internationale verbindingen. En toch, men wilt het voor niets.

Laat YouTube er maar mee stoppen. Dat zorgt voor ruimte voor concurrentie. Waar een vraag is, zal een aanbod zijn.

Over het nieuwsbericht:

De ontwikkelaar geeft betalende gebruikers de komende weken een refund

Daar zit het probleem. Zolang je het gratis en open doet, kom je met veel zaken waarbij slachtofferschap lastig is aan te tonen weg, ook als het tegen gebruikersvoorwaarden ingaat of zelfs illegaal is. Zodra je er geld aan gaat verdienen, dan kom je in het vizier.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:22]

[Dekay]

Wat doet het ertoe dat het een beursgenoteerd bedrijf is? Als je van een dienst gebruik wilt maken zonder advertenties dan betaal je daar toch gewoon voor? Als je geen zin hebt in de advertenties van Spotify dan neem je ook Spotify premium

[The Zep Man]

Wat doet het ertoe dat het een beursgenoteerd bedrijf is?

Een afweging in morele waarde. Als het enkel dient om het portfolio te spekken van beurshandelaren, dan is dat wat anders dan dat je daadwerkelijk mensen het brood uit de mond steelt.

Als je van een dienst gebruik wilt maken zonder advertenties dan betaal je daar toch gewoon voor?

"Als een dienst gebruik wil maken van user-generated content, dan betaalt men daar toch gewoon (een eerlijke prijs en met gemak) voor?"

"Als een dienst gebruik wil maken van persoonsgegevens, dan betaalt men daar toch gewoon voor?"

De realiteit is anders dan zoals het zou moeten zijn.

Verder is YouTube's greep op de markt zo sterk dat men zich niet echt schuldig hoeft te voelen over dat ze misschien een paar euro minder verdienen aan een specifieke gebruiker.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:22]

[Tassadar32]

YT Music werkt slecht op Sonos speakers (chirps, skips) dus ik zit er juist over te denken naar Spotify over te stappen.

[Carino]

Heb ik 0,0 last van... zowel thuis als op kantoor geen enkel probleem met YT Music via de Sonos

[Tassadar32]

N=1

https://en.community.sono...s-app-6849831/index3.html

[Carino]

Oh ik ontken het probleem ook zeker niet! Ik heb er zelf alleen gelukkig geen last van, of niet merkbaar. Ik zal er eens op letten

[Finraziel]

Ik heb het nu zelf weer omdat ik Spotify zat was en YouTube music op zich nog wel te pruimen vind... Maar als je niet specifiek hun muziekdienst wil hebben dan is YouTube premium gewoon veel te duur. €2 extra er voor betalen boven de standaard €10 voor muziek is prima wat mij betreft en nu gebruik ik YouTube ook weer met meer plezier, maar alleen daarvoor €12 betalen is absurd.

Nou zijn ze momenteel aan het proefdraaien met premium lite voor €7, maar dat is naar mijn idee nog steeds te duur. Komt op mij over als zo'n marketing strategie om de €12 goedkoper te laten lijken, niet als serieuze optie alleen om advertenties uit te schakelen.

[M3m30]

Klopt en om YouTube toch beetje te "zieken" betaal ik via India

[Tijgertje]

Familie abbo met een paar vrienden en het kost je €2,- per maand. Ook handig voor in de auto met scherm uit en autoplay aan. Ook handig voor op de TV.

[Reactie gewijzigd door Tijgertje op 23 juli 2024 09:22]

[Bor]

Een familie abonnement geldt alleen voor mensen binnen jouw "household". Vrienden vallen daar niet onder waardoor je nog steeds niet legaal bezig bent en je het risico loopt dat jouw account gedeactiveerd wordt op termijn.

[Tijgertje]

We hebben het nu al sinds de start in 2018 en nog altijd geen blokkade o.i.d.

[Bor]

In het verleden behaalde resultaten... Zeker nu meer en meer mensen deze route lijken te kiezen is het een kwestie van tijd dat Google hier harder gaat optreden. In het geval van Youtube ook nog eens heel onhandig omdat mensen het account vaak veel breder gebruiken, denk aan gmail, g-suite, de play store etc. Een account blokkade kan verregaande gevolgen hebben. Het gebruik door bv vrienden is relatief eenvoudig te detecteren, zeker voor een bedrijf als Google.

[bamboe]

Ach dat riepen ze ook met netflix, maar ja er zijn teveel betalende klanten die daar gebruik van maken die anders niets zouden betalen dat ze er totaal niets tegen zijn gaan doen en blij zijn met dat ene betalende abonnement.
In sommige landen heb je geen vast ipadres las ik laatst ergens dus dan is het ook lastig aan te pakken en zou je per land je beleid er op moeten aanpassen dat gaat de komende tijd niet echt gebeuren.

[Hans C]

Ook Netflix is het zat: nieuws: Netflix test waarschuwen van gebruikers die account van een ander geb...

[Bor]

En de rest zal waarschijnlijk ook volgen. Als voorbeeld; op een platform als pepper wordt toegang tot gedeelde accounts aangeboden voor vrijwel niets. Er is dan vrijwel geen enkele relatie tussen de account eigenaar en de gebruikers hiervan.

[Bor]

Het eventueel afzien van maatregelen (en dat is nog maar de vraag) is toch nog steeds geen argument om je niet aan voorwaarden te houden?

[Proliges]

Als er niet gehandhaafd wordt op een verbod wordt het dus gedoogd.

[Bor]

Google maar eens; er worden accounts afgesloten volgens meerdere berichten. Gedoogd is wat anders dan niet heel actief gehandhaafd denk ik.

[supersnathan94]

Gaat het om huishouden of huiselijke kring of gewoon familie. Dat zijn namelijk drie kompleet verschillende dingen.

Netflix heeft in haar voorwaarden de “verkeerde” opgenomen waardoor je wel mag delen met vrienden.

[Bor]

Onder welke van de genoemde opties vallen vrienden dan volgens jou? Dat valt niet onder een huishouden, familie. Huiselijke krijg is een lastig ontwerp en het is ook moeilijk hard te maken dat je daar aan voldoet.

Het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

De Hoge Raad heeft hier een uitspraak over gedaan begrijp ik op 9 maart 1979. De Hoge Raad bepaalt dat de besloten kring een groep personen is waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie en vrienden. Er moet dus een hechte band van persoonlijke aard zijn. Dit houdt in dat bijvoorbeeld kennissen niet onder deze besloten kring vallen, want daarmee heb je misschien wel een band, maar niet zo’n hechte band als met de voorgenoemde categorieën. Deze hechte band van persoonlijke aard geldt ook voor de vriendenkring. Een vriend die je net vorige week hebt ontmoet valt nog niet onder huiselijke kring.

[supersnathan94]

Nee. Het zijn ook niet alle vrienden, maar ik deel met een selecte groep die wel degelijk daaronder vallen. Die vallen ondertussen zowat onder inboedel.


Maar die uitspraak waar je naar linkt geeft wel heel ruimte. Vooral de laatste “waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

[MrCrashdummy]

Of via een VPN aanschaffen. Als je m op Argentinië zet kost het je €1,05 per maand.

[-tom-562]

Ja, alleen als je pech hebt blokkeert YouTube/google je Google-account. Dat wil je niet hebben

[MrCrashdummy]

Ik gebruik een apart Google account voor YouTube, maar is idd wel een risico. Gaat al wel jaren goed moet ik zeggen.

[Punkbuster]

Een extra account is ook de manier. Je wilt niet al je shit kwijt raken bij een ban

[Bor]

Het lijkt mij voor een data gigant als Google niet heel moeilijk om relaties te leggen tussen accounts als ik eerlijk ben. Punt is dat het gewoon fraude blijft.

[WoutervOorschot]

Nee, ze willen dat je de officiele kanalen gebruikt. Anders zou de API wel ads of premium ondersteunen. Groovy zou gewoon yt premium only of ads kunnen hebben bijvoorbeeld.

[Flozem]

Ik heb toevallig gisteren nog even op een artiestenkanaal officiële muziekvideo’s bekeken, en het loopt inderdaad behoorlijk de spuigaten uit.

Ik heb per song serieus meer advertenties horen langskomen dan op spotify.

Wat mij betreft is YT hard op weg zichzelf overbodig te maken.

[SirLenncelot]

De uploader heeft zelf de vrijheid om het soort en de hoeveelheid advertenties te kiezen. Google maakt veel mogelijk, maar de uploaders maken het zelf erger.

[Flozem]

Dat kan natuurlijk. Het ergste is dat ik allemaal filmpjes over snoep, make-up en ontharingsspulletjes krijg…

Ben je met een stevig metal nummer aan het kijken/luisteren.

Maarja… twee dochters die geregeld op YT zitten. Lang leve het algoritme.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 juli 2024 09:22]

[Paul]

Je kunt ze hun eigen account geven Je kunt met Family Link instellen wat ze wel en niet mogen, en op die manier wordt jouw metal niet onderbroken door snoep en make-up, en hun filmpjes blijven gevrijwaard van metal (al is het nooit verkeerd mensen bekend te maken met goede muziek ).

[Reactie gewijzigd door Paul op 23 juli 2024 09:22]

[Flozem]

Dat account hebben ze ook. Alleen kijk ik altijd zonder account. Misschien dat het daaraan ligt.

[M3m30]

Sinds 2018... kan YouTube zelf kiezen toch ads af te laten spelen..en dan zijn letterlijk 100% van die reclame inkomsten voor YouTube..

[supersnathan94]

Nee dat is niet meer zo. Op populaire video’s waar de uploader geen monetization heeft kan YT nog steeds zelf kiezen wel ads te tonen. Dit gebeurt vaak met muziek compilatie video’s bijvoorbeeld. YT krijt dan 100% van de jnkomsten.

[Proliges]

Niet helemaal waar, want het algoritme van google geeft voorrang aan uploaders die veel advertenties aanzetten.

Meer advertenties = meer exposure. Eigenlijk heb je als uploader niet echt een keus.

[hottestbrain]

Nope. Google bepaald of er ads geserveerd worden, niet de creator (hoewel die wel nog marginaal invloed heeft op de hoeveelheid reclames overigens). Derhalve heb ik mijn album overal, behalve op youtube/play store gelanceerd.

Ik hoef er geen geld aan te verdienen, maar dat betekend niet dat Google dat ineens wel mag,

[ELD]

Ublock origin werkt prima op youtube

[CH4OS]

Maar is niet overal beschikbaar. Ikzelf gebruik naast Ublock Origin ook nog Enhancer for Youtube. Houdt de een de ads niet tegen, doet de ander het wel plus meer verbeteringen. Zo ben ik ook van auto-play af. Ook SponsorBlock is een fijne extension!

[Notlupus]

Maar is niet overal beschikbaar.

Hoe bedoel je dat?

[CH4OS]

Dat Ublock Origin niet overal beschikbaar is, lrobeer het maar eens op iOS te installeren.

[Jay-v]

YouTube apps zoals op SmartTV waarschijnlijk.

[0xygen500]

Dan schaf je YouTube premium aan?

[Haruhi]

12 of 7 Euro.
Voor user generated content. Met minimale perks.
Dacht het niet. Kom maar met een abbo voor 2.50 voor alleen geen reclames.

[Creesch]

Voor user generated content.

Lijkt me eerlijk gezegd niet een relevant argument en eerder een justificatie die je er aan plakt om niet te betalen. Even afgezien van het feit dat ook op youtube heel veel proffesioneel geproduceerd is maakt het in mijn beleving niet uit of je nu een uur besteed aan youtube kijken of Netflix kijken. Sterker nog, gezien de tijd die ik veel mensen zie besteden op youtube vind ik het in die gevallen eigenlijk logischer dat ze daar voor zouden betalen dan voor een Netflix abbonement.

En in alle eerlijkheid, zou je echt gaan betalen als het 2,50 kost?

[Haruhi]

Als het 2,50 kost. Betaal ik het direct om geen advertenties te krijgen.
Alle overige perks kunnen mij gestolen worden.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 23 juli 2024 09:22]

[watercoolertje]

[...)

En in alle eerlijkheid, zou je echt gaan betalen als het 2,50 kost?

Natuurlijk niet Dan krijgen we zoiets te horen:

2.5 Euro.
Voor user generated content. Met minimale perks.
Dacht het niet. Kom maar met een abbo voor 0.50 voor alleen geen reclames.

[vectormatic]

zien de creators eigenlijk ook wat terug van die abbo euros?

[Creesch]

Jazeker, sterker nog de creators die ik er over heb gehoord geven aan dat ze zelfs meer inkomsten krijgen per abbo kijken in vergelijking met niet abbo kijkers.

Is ook één van de redenen dat ik een abbonement heb afgesloten aangezien ik sowieso minder ads wilde zien. Dit en omdat youtube mijn TV kijken grotendeels heeft vervangen (meer dan Netflix en andere streaming diensten) en ik echt gericht naar specifieke kanalen kijk. Deze kanalen gun ik ook het inkomen omdat ik graag de content consumeer die ze produceren. Met Youtube premium kan ik deze kanalen dus prima supporten zonder dat ik aan de slag moet met tientallen patreon donaties en hoef ik ook geen advertenties meer te zien.

Natuurlijk moet iedereen hier zelf beslissen wat ze doen. Maar ik vind persoonlijk dat er vaak nogal makkelijk gegrepen wordt naar het blokkeren van advertenties zonder uberhaubt er over na te denken over de waarde die youtube bied ten opzichte van andere video diensten. Ik denk oprecht dat een groot gedeelte van de mensen die youtube advertenties blokkeert wel betaalt voor één of meer streaming diensten en daar (naar verhouding) veel minder waarde uit haalt.

[vectormatic]

Kijk, dat hebben ze netjes gedaan bij YT dan, goede ontwikkeling

Zelf kijk ik ook een hoop YT tegenwoordig, veel dezelfde kanalen, en wil die misschien ook wel een extra steuntje in de rug geven, dan toch maar een YT premium overwegen... (of ze een paar euro patreonen oid)

[Creesch]

(of ze een paar euro patreonen oid)

Is ook een valide overweging, voor sommige kanalen waar ik echt een fan van ben doe ik dat alsnog. Om het echter te doen voor alle kanalen die ik regelmatig volg zou het al snel de spuigaten uitlopen. Daarom vind ik YT premium ook helemaal niet zo'n slechte deal.

[Bekers]

Ik vind het juist tegenstaan dat je met YT premium alsnog reclame krijgt van de sponsoren van de video. Je betaalt dus voor minder reclame, maar geen reclame is geen optie. Ik zou me dan echt bekocht voelen voor dat bedrag. Dus voorlopig nog geen betaald YT account voor mij.

[Haruhi]

Dat vind ik prima, je kan die namelijk skippen.
Maar ik begrijp je wel.

[Bekers]

Klopt, en dat doe ik dan ook braaf maar dat is niet waar ik dan voor betaal...

[Tadango]

Blijkbaar weet je niet wat YT Premium inhoudt...

[Haruhi]

https://www.youtube.com/premium

[Tadango]

Heb ik voor YT music en de advertentie vrije youtube. Waar ik me nog wel aan stoor is dat je vaak op een website met embedded youtube alsnog advertenties krijgt....

[JustFogMaxi]

Dan zal die website de 'no-cookie' embed gebruiken, dan ben je niet ingelogt en krijg je ads ja.

[watercoolertje]

Ff doorklikken naar YT via het titel in de embed

Dan omzeil je wat @JustFogMaxi aangeeft dat je niet herkent wordt (als ingelogde gebruiker).

[HMaster_II]

12 euro voor 1 account... 17 euro voor gezinsaccount... 6 personen... Beetje scheef he..
24 euro neerleggen voor 25% minder reclame.

[pe1dnn]

Dat is een goed idee zeg, eerst verzieken ze het kanaal en dan ga je ze ook nog bedanken door ze geld te geven. Klinkt niet erg logisch he? Ik kijk inmiddels al een aantal content makers via https://odysee.com/. Dat lijkt me de juiste reactie richting YouTube.

[electricretard]

PiHole werkt zeker niet tegen youtube. Advertenties komen van het eigen domein, en worden derhalve niet geblokkeerd.

[vectormatic]

Adblock plus of ublock werken prima, mede daarom gebruik ik firefox op mijn telefoon

[electricretard]

Ik had gehoopt met PiHole YouTube advertenties op de Iphone app en Smart-TV app te blokkeren maar die vlieger gaat helaas niet op

[vectormatic]

Gebruikt youtube voor ads ook niet een subdomein? Als ze ads.youtube.com gebruiken, ipv youtube.com/ads dan kan je dat alsnog pi-holen

[walkstyle]

"advertenties en dergelijke lijkt wel steeds groter te worden" Klopt soms wel 3/4x? per filmpje, en ergste is nog dat je een advertentie krijgt nadat de video is afgelopen...

"PiHole" Ja hier zat ik ook aan te denken, naar wie stuur je een dreigmail als het open-source is met enorm veel forks.

[pizzafried]

Als het filmpje is afgelopen klik ik het weg.

[Wasp]

Helaas werkt PiHole niet tegen YouTube reclames omdat deze geserveerd worden vanaf hetzelfde domein.

Ik ben uiteindelijk overstag gegaan voor YouTube Premium, maar dan op de VPN manier wat 90% scheelt in maandelijkse kosten.

[maxvij]

Wat bedoel je met de ‘VPN manier’ precies?

[Tadango]

Ben ik ook wel benieuwd naar.

[tom.cx]

Je maakt een VPN verbinding naar een land als Indonesië. Maakt daar dan een google account en je kan dan YT premium afsluiten tegen ongeveer €1,25 per maand.

[CH4OS]

Via VPN voordoen alsof hij vanuit India komt. Daar zijn de abonnementen een prikkie.

[demonic]

VPN naar India ofzo.
En dan hoef je maar een fractie te betalen dan wanneer je een abbo 'vanuit nederland' afneemt.

[LankHoar]

Vermoedelijk via VPN met een server verbinden in een goedkoop land (bv. India, Turkije) en via de lokale website een abo afsluiten voor de prijs die in dat land geld. Dat kan ook met Netflix bijvoorbeeld. Waarschijnlijk grijs gebied qua legaliteit, hoewel bijvoorbeeld een Spotify zich er goed tegen gewapend lijkt te hebben dus dit ook van andere aanbieders verwacht mag worden.

Jammer van Groovy. Gebruikte deze functie regelmatig. Gaat zeker gemist worden.

[mjtdevries]

spotify kijkt welke IP ranges the VPN aanbieders gebruiken?

[Bor]

Er zijn meerdere manieren om te detecteren natuurlijk. Zo kan je kijken of iemand zich langere tijd ophoudt in een andere geolocatie / land. De meeste mensen die de VPN route kiezen zullen zich slechts 1x aanmelden in het betreffende land om na het afsluiten van het abonnement gewoon weer via hun eigen Nederlandse IP het internet op te gaan. Ook kan je kijken of het bv in de tijd wel mogelijk is om bepaalde afstanden af te leggen wanneer iemand bv met een IP op India inlogged en binnen een uur met een Nederlands IP verder gaat. Het e.e.a. kan volledig geautomatiseerd uitgevoerd worden. De meeste misbruikers pik je er op deze manier eenvoudig uit.

[Bor]

Op die manier nemen mensen een abonnement vanuit een land waar de prijs veel lager ligt. Hiervoor moet je o.a. frauderen met adressen etc. Dit mag echter niet en wanneer Google dit detecteert loop je het risico dat je account in zijn totaliteit op slot gaat. Er zijn diverse meldingen rond dit punt op internet te vinden.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 09:22]

[Anoniem: 298277]

Dus Google mag wel via mazen in de wet de goedkoopste manier voor hen gebruiken ( hoofdkantoor in Ierland) maar dan mogen wij het niet terug doen?

[IStealYourGun]

Google heeft daarvoor een fysiek locatie met adres in Ierland en dat maakt het legaal. Als jij ook domicilie hebt in India, dan mag je even legaal een abonnement tegen Indische prijzen hebt. Klein, maar wel belangrijk detail.

[fluffy1]

Google heeft daarvoor een fysiek locatie met adres in Ierland en dat maakt het legaal. Als jij ook domicilie hebt in India, dan mag je even legaal een abonnement tegen Indische prijzen hebt. Klein, maar wel belangrijk detail.

Kromme vergelijking. Als ik voor 2 euro een domicilie kan krijgen in een ander land om aan die lage prijzen te geraken zou dat prima zijn. (Als ik de koopkracht van mij vergelijk met de koopkracht van een mastodont als Google, en dan schat ik mijn koopkracht een paar grootordes te hoog in met mijn 2 euro).

Het mag dan wel de wet zijn, maar de wet is hier extreem krom. Het uitgangspunt moet zijn dat iedereen gelijk voor de wet is. Dat is hier niet het geval als je mij vraagt. Dus ik snap best wel waar @Anoniem: 298277 zich aan stoort.

[IStealYourGun]

Tja, er er zijn wel meer wetten waar ik het niet eens mee ben, helaas kan je daar niet op cherry picken (enkel verhuizen). Een domiciliëring in India heeft uiteraard ook gevolgen, hoewel ik daar niet alle details van ken.

[Iblies]

fysiek locatie

In principe een veredelde postbus. Daar hebben we er ook genoeg van in Nederland, inclusief constructies waar bedrijven met miljoenen omzet een kantoortje hebben ergens in Nederland wat een paar €100 pm kost.


Ik zie niet in waarom Jan Modaal geen lokaal e-mail adres met een fysieke server in India kan openen om vervolgens Indische prijzen te gaan betalen.


De paradox is dat ze wel van mening zijn dat je “lokale” prijzen moet betalen, maar wanneer je lokale belastingen moet betalen geven ze niet thuis? Als shoppen dan toch ok is, zie ik het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 23 juli 2024 09:22]

[Bor]

Wat Google doet is toch helemaal niet relevant op de manier hoe hij het stelt? Het geeft je geen enkel recht om voorwaarden te overtreden of om te frauderen immers.

[Finraziel]

Nee, die fraude via een VPN is geen maas in de wet (regels), het mag gewoon niet. Een maas in de wet zou zijn als je een manier vindt die wel mag, ook al was het misschien niet helemaal de bedoeling.

[RuddyMysterious]

Het is tegen de ToSS, niet tegen de wet. Het is dus geen fraude en dus niet illegaal. Het is enkel een overtreding van een overeenkomst.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 09:22]

[Mangu429]

De mazen van de wet zijn nog steeds legaal.

[SuperDre]

Nouja, het is niet 'terug doen', het is dat JIJ dan illegaal bezig bent, immers omzeil je op die manier ook de BTW die je als consument behoort te betalen over het abonnement, dus je bent hiermee de Belastingdienst aan het oplichten, Google zal het verder eigenlijk niet veel uitmaken.

[JDx]

Dat is ook zo'n onzin, doe het legaal of helemaal illegaal, half illegaal is nog steeds illegaal.

[ELD]

Wat is er illegaal aan een adblocker. Ik bepaal zelf wel wat mijn browser op het scherm genereert.

[JDx]

Ik reageer toch op Bor over frauderen met je vaste woonplaats.

[Rzarect0r]

Ik sta officieel nog ingeschreven in Oekraïne, ben ook deels eigenaar van een appartement daar, vraag mij af of als ik gebanned wordt dan niet gewoon een document aan ze kan overhandigen

[sjhgvr]

Er zijn diverse meldingen rond dit punt op internet te vinden.

Enlighten me please.

[M3m30]

Ik denk ook dat het niet zo'n vaart loopt... Google verdient er immers aan.. ook aan jouw data..

[SibboNL]

Ter info: als je PiHole hebt, heb je nog wel advertenties op Youtube.
Die serveert het namelijk vanaf het zelfde domein als de video's zelf, waardoor PiHole daar niet mee om kan gaan.

[BeyondThunder]

Ik gebruik AdGuard Home (zelfde principe als PiHole) in combinatie met Adblock Plus in Chrome en ik heb nooit YouTube advertenties. Welke van die twee dit regelt weet ik niet. Dat ik hier blij mee ben weet ik wel ;-)

[murtoz]

Ik had eerst alleen adguard home, en altijd youtube advertenties. Nu ook adblock plus en geen youtube advertenties meer (behalve in de yt app op mijn mobieltje).

[Sjekster]

Dat komt volgens mij gewoon door de adblock plugin. Die heb ik ook en ik heb nagenoeg nooit advertenties (heel af en toe glipt er eentje tussendoor).

[TheSuperLAW]

Gebruik nu al een tijdje de brave browser daar zit die ingebakken een adblocker. Maar heb nooit echt stil gestaan dat die ook geen advertenties laat zien op Youtube. Maar nu dat ik erover nadenk ik krijg nooit advertenties te zien of het is dead space in mijn browser met niks erin.

[Ramon]

Kijk ik zal niet ontkennen dat ik ublock origin, privacy badger en cookie autodelete gebruik om het internet nog een beetje dragelijk te maken. Maar ik vraag geen geld voor dat advies, en zeker geen abonnementsgelden. Dat vind ik dus persoonlijk wel hypocriet, je gaat dus geld vragen voor een dienst waarmee je anderen geld door de neus boort. Dat vind ik ook van usenet providers die geld vragen zodat jij illegaal software kan downloaden of bedrijven die voor veel geld een raspberry pi verkopen voorgeladen met software om illegaal films te kijken.

[r03n_d]

Daarnaast, als je PiHole hebt thuis, heb je ook geen ads

Op sites als Youtube en Instagram/Facebook helaas wel. Daar heb je andere adblockers voor nodig.

[Vexxon]

YouTube wilde de vervanger van de klassieke tv worden, kijken wanneer je wil kijken en wat je wil kijken met veel minder reclame. Ondertussen word je over getracked en is de hoeveelheid reclame minstens net zo irritant.

[SgtElPotato]

Je hebt vast een krant thuis? Of een ander magazine (al dan niet digitaal). Daar betaal je per maand voor EN daar staan advertenties in. Met YouTube Premium betaal je maandelijks een bedrag om helemaal geen advertenties te zien. Waarom is dat voor vele mensen dan ineens zo raar? Het is namelijk niet dat YouTube gratis is en dat je favoriete content makers hun uitgebreide research voor niks doen.

Het is een beetje hypocriet van de gebruikers die niet willen betalen maar vervolgens ook alle inkomsten van advertenties e.d. proberen te blokkeren.

[M3m30]

Klopt, plus met die ad blokkers verlaag jij ook direct de eventuele inkomsten van je favoriete creators...en hoop dat zulke mensen geen privé zaken doen op zulke systemen omdat je per plugin jij toch een lek regelt.. want er hoeft maar 1 te worden gekraakt...

[SeenD]

Ja same here, ik gebruik YouTube zoveel om kanalen te volgen voor educatieve doeleinden of entertainment, ik vind het de YouTube premium meer dan waard.
Ik zou de content erg missen als YouTube zou stoppen.

[Tarquin]

Als ik de krant wil lezen, stapt er iemand naar voren die een paginagrote advertentie er overheen legt en zegt 'je moet eerst 25 seconden hier naar kijken'.
Inderdaad, precies hetzelfde.

[ArawnofAnnwn]

Ik gebruik al een jaar of wat Vanced en ik ben er heel blij mee.

Maar weet je ook dat sponsorblock in de nieuwere versies van Vanced zit? Dan ben je ook van een groot deel van de reclame in de filmpjes af, samen met intro filmpjes en andere ongein.

[jeroenj93]

Dat is een super functionalteit! Ik ben niet geintresseerd in nog een VPN die ik moet gebruiken, omdat die zoveel waarde hecht aan mijn privacy.

[ArawnofAnnwn]

Dit heeft verder niets met VPN te maken. Vanced werkt zonder VPN, net als Sponsorblock. Sponsorblock kun je ook als browser addon installeren

[jeroenj93]

Dat weet ik, ik doelde eigenlijk op de VPN advertenties, die veel content creators proberen te verkopen.

[ArawnofAnnwn]

Ohhhh andersom, ja ok dan snap ik je. Ja dat voorkom je met Sponsorblock. Het is echt geweldig. Het is community driven, dus als er een nieuwe video uit is, of iets dat oud is, kun je zelf aangeven wanneer er een sponsor is of een intro en noem het maar op. Hoe meer je zelf aan geeft hoe beter het word voor andere mensen. Maar aangezien honderdduizenden mensen dat doen, kom je ze zelf nauwelijks tegen. Het werkt bij mij ook op kanalen die niet geadverteerd worden op YouTube en alleen via links te krijgen zijn. Zo veel mensen gebruiken het al.

[So_Surreal]

Pi-Hole houdt helaas ook geen Youtube ads tegen.
Dit komt omdat op Youtube de adds vanaf dezelfde server/DNS name komen als de content zelf die je wil bekijken.

Als je op DNS niveau dus de ad blokkeert, blokkeer je helaas dus ook het Youtube filmpje dat je wil zien.

[loki504]

De hoeveelheid ads moet je toch echt bij de content creators zijn. Die hebben volledige controle over de hoeveelheid ads die jij te zien krijgt. Google geeft alleen de middelen. Ook om ads af te kopen.

[SinergyX]

Nee, dat is niet het geval. Al ergens sinds 2018 heeft Youtube al de regel gemaakt zelf reclame te mogen toevoegen ondanks jij aan kan geven dit niet te willen, jij kan wel bij de verplichte reclame aangeven wanneer je hem wil hebben, maar bijvoorbeeld non-YPP krijgen gewoon reclame.
https://twitter.com/TeamYouTube/status/1329122393198006272

[loki504]

Als niet YPP klopt. Maar als YPP kan je zelf bepalen waar wanneer en hoeveel ads je wil.

En zo er ik heb meegemaakt hebben niet YPP video's 1 reclame in het begin en hooguit een 2 in het midden. Maar niet zo erg als sommige YPP het maken.

[shadowfox]

uBlock Origin + Ghostery.

Het is zover gekomen dat wanneer ik een YT filmpje bekijk op de smartphone, ik verschiet dat YouTube reclame heeft.

[j0eyv]

Vertel mij maar eens welke blocklist ik mag toevoegen hiervoor. Tot nu toe nog geen waterdichte kunnen vinden.

[j0eyv]

Vertel mij maar eens welke blocklist ik mag toevoegen hiervoor. Tot nu toe nog geen waterdichte kunnen vinden voor de ads

[Drwho1]

Voor zover ik weet blokkeert Pihole geen ads in YouTube videos? Althans niet standaard. Jaar of 2 gebruikt, maar ondertussen overgestapt op Diversion via de Merlin fw op mijn asus router. Daarin is wel een bèta functie voorzien voor het blokkeren van ads in videos. Maar nog niet aan testen toegekomen.

[jaenster]

Open een youtube link gewoon in vlc (ctrl + n, ctrl + v, enter). Hier heb je de meest schone ervaring, zorg wel voor een geupdate vlc

[CSmall]

Ik krijg de YT ads niet geblockt met mijn PiHole. Je kan de meeste DNS wel blokkeren maar daarmee werkt ook YT zelf niet meer goed. Of is er een nieuwe work around?

[Nimja]

Ik vind het ook belachelijk worden. 3 reclames in 1 filmpje van 30 minuten. Het onderbreekt de flow zo erg en het is de verkeerde richting.

[Xfade]

Volgens mij houdt pihole geen yt adds tegen. Tenminste, dat deed het hier niet.

[jeroenj93]

Het is een behoorlijke uitdaging om met pi-hole youtube ads te blokkeren. Kans is groter dat je jouw thuisnetwerk functioneel kapot maakt

[Real_jamil]

@boss-20 dit is alleen voor Linux? Ik kende het niet, misschien is het het proberen wel waard. Werkt dit ook voor advertenties gewoon op het internet of alleen YouTube?

[boss-20]

YTVanced is voor zover ik weet voor Android. PiHole stopt niet alles, dan heb je uBlock o.i.d. nodig

[Pablo]

Naar mijn weten, beschik mijn discord over diverse bots, waarin de youtube functie in zit.
Sluit/verwijder er 1, en er zullen 5 nieuwe ontstaan.....

Youtube kan beter een eigen discord bot maken, waar om de 2nummers reclame op te horen is.
Anders blijft dit een kat en muist spelletje wat ze niet makkelijk zullen winnen lijkt mij

[Horatius]

Youtube kan beter een eigen discord bot maken, waar om de 2nummers reclame op te horen is.
Anders blijft dit een kat en muist spelletje wat ze niet makkelijk zullen winnen lijkt mij

Dit is voor YT ook geen geweldige optie aangezien ze verdienen aan gepersonaliseerde ads, als er meerdere mensen in 1 voice channel zitten krijgen zij allemaal dezelfde reclame te horen terwijl ze normaal gezien gepersonaliseerde reclame krijgen. Nu nog zal Google die zien als misgelopen inkomsten.

Ook heb je nog het legale stuk eraan zitten, Google heeft een licentie om via Youtube de muziek te verspreiden niet via een Discord-bot aan meerdere mensen tegelijkertijd, de vraag is dan ook of Google dit mag doen van de platenmaatschappijen.

[Frikandel]

Discord is bezig met een 'Youtube Together' functie. Hiermee kan je samen in een voice channel youtube video's kijken. Dit is onderdeel van de nieuwe 'activities' die je samen kan doen, deze zijn al te proberen via een speciale bot.

De Youtube Together functie is in samenwerking met Google en hier zijn ook advertenties in zichtbaar, dus dat geeft wel een idee van waarom ze deze takedown hebben gedaan. Het zou mij ook niet verbazen als Discord zelf stappen gaat zetten tegen streaming bots als deze. Los daarvan is Youtube er ook nooit een fan van geweest als externe apps hun video's downloaden en hier een commercieel model bij aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Frikandel op 23 juli 2024 09:22]

[tc982]

Ik ben hier misschien vrij alleen in. Waarschijnlijk ligt het aan mijn leeftijd en de financiële situatie. Maar ik betaal met PLEZIER 16€ in de maand voor het reclamevrij maken van YouTube.

Zowel ik als mijn kinderen spenderen meer tijd aan YouTube dan we doen aan Netflix. De meerkost die ik maak door geen lineaire televisie te doen, waar om de 10 a 15 minuten reclame wordt gebracht, maar wel te betalen voor Netflix, Amzon Prime & YouTube premium is een trade-off die elke dag zou doen.

Het is gewoon heerlijk om een reclame vrije ervaring te hebben. Ik heb een PiHole, ik heb uOrigin, maar ik heb ook betaald om geen reclame meer te zien.

Sindsdien zijn mijn kinderen ook pakken minder materialistisch. Ze weten soms niet meer wat ze willen voor hun verjaardag. De impulsen zijn eraf. Geen laatste nieuwe hotwheels meer nodig, geen nieuwste xxx enz. Ze gebruiken wat ze hebben en af en toe willen ze eens iets.

16€ voor YouTube is één van mijn beste investeringen die ik ooit gedaan heb voor de opvoeding van mijn kinderen (naast de Circle voor parental control )

[Reactie gewijzigd door tc982 op 23 juli 2024 09:22]

[herpideperpi]

6.99 per maand premium lite.
Niks mis mee
Als ik de #€@&*!! uren tel dat ik als een zombie zit te gluren.

[Vortigen]

YT Vanced werkt goed op mijn Android mobiel.
Android browser is Brave die ook (bijna) alles blokt.
Ublock Origin of Adblock Plus en Ghostery voor op m'n WIndows desktop en laptop.
Nu alleen nog een YT app vinden voor AndroidTV die geen/minder reclames laat zien.

Ik vind het okay om AF EN TOE een reclame te zien als ik niet in valuta voor de dienst betaal, maar niet de overvloed die YT op mij afvuurt. En ik betaal al door simpelweg een Google account te hebben en ze dus heel veel over mijn kijk/surf/internet gedrag weten. Data = geld.

YT Premium is mij te duur. Heb al een zooi andere abo's voor diensten zonder reclame en mijn beurs is niet eindeloos diep.

[jinks26]

Voor android tv:
Smart YouTube TV

[Vortigen]

Dankjewel

[jinks26]

Edit: smart tube next

[Vortigen]

Ah okay. Had nog niet gezocht maar bedankt voor de tip

[Loekino]

Maar ik speel er alleen soundcloud mee af :<

Sinon is er ook nog een alternatief

[Tarquin]

Wacht, als ontwikkelaar hoef je toch niet accoord te gaan met de gebruikersvoorwaarden?

Het is niet alsof gebruikersvoorwaarden een soort van algemene wet is die voor iedereen geldt. Als je er niet mee accoord gaat geldt het niet voor jou.

[Advanced03]

Hoop dat ze niets doen met YTVanced, YouTube is letterlijk niet te gebruiken zonder.

[johanneslol]

Ik heb gewoon youtube premium. Het is wel duur, maar als ik zie dat ik meer dan 2000 uur heb gekeken en geluisterd dan vind ik het niet zoveel. Via india enz vind ik teveel gedoe.

[_Thanatos_]

Beetje veel geld om een dienst minder irritant te maken. Het is hun schuld dat ze Youtube zover hebben laten komen. Hoe dan ook, let wel dat je Google feitelijk ook betaald voor video's die ze om eoa bullshit-reden demonitized hebben. De maker van zo'n video krijgt geen rooie cent, maar je betaalt wel...

[jeroenj93]

Als jij met een premium account cast naar een Chromecast cast, krijg je dan ook ads te zien?

[johanneslol]

Nee hoor, dan zijn de ads weg.

[johanneslol]

Dat werkt niet op een smart speaker, een smart TV of op iOS.

[prolitehds]

Nee daaroom ook gewoon standalone computer aansluiten

[johanneslol]

Als ik in elke ruimte een dedicated computer moet gaan neerzetten voor youtube dan ben ik zoveel geld kwijt dat ik 40 jaar lang youtube premium kan nemen.