Noorwegen klaagt programmeur DeCSS aan

Bij NewsBytes is te lezen dat de Noorse Economic Crime Unit (OKOKRIM) afgelopen woensdag de programmeur van de DeCSS software heeft aangeklaagd. De nu achttienjarige Jon Johanson was op het moment van de misdaad vijftien jaar oud, aldus de Electronic Frontier Foundation (EFF). Het programma DeCSS kwam drie jaar geleden in het nieuws, omdat het met dit programma mogelijk was om DVD-films te rippen en op de harde schijf op te slaan. Dit was eerder niet mogelijk, vanwege een encryptiesysteem bekend als Content Scramble System. Johansen ontwikkelde het systeem, omdat hij als Linux gebruiker geen DVD-films kon bekijken. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

"We're extremely disappointed that both the MPAA and the Norwegian government would make an example of this young man," said Gross. "He is someone who broke into his own property. We are confident that when the Norwegian public hears about this case, they will put pressure on the prosecutors and get them to drop the charges - much like the Dmitry Sklyarov case."

Reacties (58)

[Azecos]

Ik hoop dat er niet al te veel consequenties aan hangen voor die jongen.Trouwens wel achterlijk om eerst te wachten tot hij volwassen is, ze hadden hem meteen aan moeten klagen en niet zolang moeten wachten.

[Verwijderd]

misschien omdat ze hem niet konden aanklagen zolang hij minderjarig was en dus gewacht hebben tot hij meerderjarig was?

[Verwijderd]

Maakt geen ruk uit. Bij een strafzaak geldt de leeftijd waarop de 'misdaad' gepleegd is en echt niet de leeftijd die de verdachte is op moment van terechtstaan.

[dutch_locutus439]

Het lijkt er toch weer op dat de overheden hier in europa nog steeds een soort marionettes van de verenigde staten zijn. Dat deze zaak gevoerd wordt zal ongetwijfeld onder druk van hun zijn.

[mr_a]

Ik vind het ook redelijk achterlijk dat iemand voor een computerprogrammaatje van een paar A4tjes aan code nu al 3 jaar lang achtervolgd wordt door rechtzaken.
Die jongen mist haast zijn jeugd, alleen maar omdat het DVD Content Scrambling System zo infantiel eenvoudig te kraken is dat het op een gegeven moment er wel van moest komen dat iemand dat ontdekte.
Ik hoop dat hij en zijn vader (die aangeklaagd is omdat zijn zoon DeCSS geprogrammeerd heeft op zijn computer) erin slagen terug te vechten..

Quote van de website van de EFF (www.eff.org):

Freedom of speech should not be sacrificed in the movie industry's war to restrict the public from playing DVDs on their platform of choice, backing up DVDs they have purchased, and making other fair uses of DVDs. EFF is helping defend a wrongly-accused Norwegian teenager, Jon Johansen, who (along with his father, Per Johansen) is being prosecuted in Norway for criminal copyright violation, simply for making available software (DeCSS) that can enable DVD playback on Linux, among other things. Despite the fact that DeCSS is not needed to pirate DVDs, the motion picture industry has launched numerous lawsuits and prosecutions in the US and abroad, on the basis that DeCSS is a "piracy tool".

(edit: zinsbouw)

[markvt]

grappig iemand die nix ermee te maken heeft aanklagen:

Lately, Jon Johansen of MoRE has been pretty much all over
the news in Norway, though he had NOTHING to do with the actual
cracking of the DVD CSS protection. Yes, it was MoRE who did
DeCSS, but the actual crack was not a team effort, MoRE didn't
even exist back when the anonymous German (who is now a MoRE
member) cracked it...

[voodooless]

lees dit maar eens over hoe de DeCSS zaak in de VS gewonnen is. Ik denk dat er voor de Noor goed uit ziet.

http://www.doom9.org/dmca_revealed.htm

Immers copieren voor je zelf mag, staat in de auteursrechten. Het is eigenlijk zelfs strafbaar om het te copieren te blokkeren tenzij dat niet explisiet op het medium staat.

[procyon]

Deze jongen moet wel erg slim zijn.

15 jaar en dan al zoiets kunnen programmeren, logisch dat iemand van 15 jaar nog niet nadenkt over de gevolgen die het zou kunnen hebben om je eigen progsel op het net los te laten..

We zouden zulke mensen juist moeten beschermen, nee Noorwegen klaagt iemand aan voor wat diegene heeft gedaan toen hij 15 jaar was.

Waar gaat het heen met de wereld?
De fout lag niet bij hem, die encryptie deugt gewoon niet. En daar moet nu een zondebok voor komen.

Als ik het voor het zeggen had....

[blissard]

Het was niet heel bijzonder wat hij presteerde hoor. De CSS codes waren namelijk ongecodeerd opgenomen in een release van de XING dvd-speler. Hier heeft hij ze uit gehaald. (niet dat ik het zou kunnen overigens)

[Verwijderd]

Ik vind het nogal raar dat je zegt het niet bijzonder te vinden terwijl je zelf het niet zou kunnen. Ik vind het bijzonder knap dat iemand van 15 dit kan. Bovendien moet hij toch ook het eea van Linux hebben geweten, wat 3 jaar geleden minder toegankelijk was dan dat het nu is. Misschien moeten ze pa Johansson ook eens aan de tand voelen.
En voor alle mensen die denken dat hij als volwassene wordt berecht: natuurlijk niet. Zo werkt het rechtssysteem natuurlijk niet. Hij valt gewoon onder het jeugdrecht.

[jiriw]

Nee .... natuurlijk niet

Maar als een winkel je netjes twee appels verkoopt. en er een wurgcontract bij zet dat je de appels alleen mag eten als je ze met een aardappelschilmesje schilt en je ze niet mag eten als je ze met een keukenmes schilt ... dan wordt het andere koek.
Om nog maar te denken aan de problemen die er ontstaan als je de pitjes van de appel in de grond stopt en er een nieuwe appelboom uit kweekt

Voor de mensen onder ons die alleen maar in HEEL simpele analogieen denken

[Verwijderd]

Dan koop je het product toch lekker niet. DVD's zijn nu niet bepaald eerste levensbehoefte wel.

[posttoast]

Als ik het voor het zeggen had....

Dan aten we elke dag patat?

Sorry, ik kon het niet laten...

[Verwijderd]

Deze jongen moet wel erg slim zijn.

15 jaar en dan al zoiets kunnen programmeren, logisch dat iemand van 15 jaar nog niet nadenkt over de gevolgen die het zou kunnen hebben om je eigen progsel op het net los te laten..

Slimme mensen kunnen meestal goed nadenken, dus dan had hij dat ook over de gevolgen kunnen doen.

We zouden zulke mensen juist moeten beschermen, nee Noorwegen klaagt iemand aan voor wat diegene heeft gedaan toen hij 15 jaar was.

Dat gebeurt nu eenmaal als je je niet aan de regels houd he, gek he.

De fout lag niet bij hem, die encryptie deugt gewoon niet. En daar moet nu een zondebok voor komen.

Dus als ik slechte sloten op mijn huis heb, dan mag ook iedereen inbreken?

[Verwijderd]

Dit is nog erger dan Sklyarov want die probeerde nog geld te verdienen met zijn bevindingen. Deze jongen heeft DeCSS nooit verkocht en er dus nooit ook maar één cent aan verdiend.

Als het illegaal is dan is het illegaal. Of hij er mee verdiende boeit vrij weinig, misschien alleen voor een eventuele boete.

[Fatamorgana]

Ik vraag me eigenlijk iets af, mag je zoiets wel maken en dan voor jezelf houden? En stel dat dit mag en je hebt het en er komt iemand op bezoek en die maakt ff lekker een kopietje zonder dat jij het weet, ben je dan toch strafbaar als ze later weten dat jij het hebt gemaakt? En verder nog, wat als je het op je eigen webserver zet, maar er heel goed bij vermeld dat dit je private server is en dat niemand er op mag, maar dat mensen het er dus 'illegaal' er af rippen?

Ik denk graag ff verder en dan krijg je soms leuke gedachten over mogelijke zaken die zouden kunnen gebeuren.

Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

[Verwijderd]

(allemaal even off the top of my head, dus als je foutjes vind -> laat maar weten)

Nee, je mag zo'n programma in de grondbeginselen niet maken, vanwege een raar systeem waarmee DVDs worden verkocht.

Een DVD koop je niet, je koopt een licensie om die DVD te mogen kijken. De DVD blijft eigendom van de fabrikant (net als bij bierflesjes of je paspoort zeg maar). Hiermee omzeilen ze jouw recht om een backup te mogen maken, de DVD is immers niet van jou. Huub huub, ranzige truuk.

Verder heb je nog de DMCA (Digital Millenium Copyright Act) die je o.a. verbied te proberen een "slot" (encryptie) te omzeilen of breken als dat bedoelt is om de auteursrechten te beschermen. Dus meneer is volgens de DMCA in overtreding. Maartja, da's een amerikaanse wet, geen internationale.

Ik vind zowieso dat een wet die je verbied te reverse-engineren of code kraken nergens op slaat. Je kan dan net zo goed gewoon een UUEncode of een XOR met 0xdeadbeaf over je CD halen ofzo en zeggen "Ja, da's geencrypt en dat mag je niet decrypten, da's stout!".

Ja, zo werkt 't natuurlijk niet. Bottom line is dat die hele DMCA prut is en de verkeerde mensen weer eens worden opgepakt. DMCA is overbodig want we hadden al lang al wetten die distributie van copyrighted media verbieden. Alleen is de naleving daarvan erg moeilijk.

Dus gooien we er een wet bovenop die dat allemaal wel effe fixt en zorgt dat al dat digitale gepiraterij niet gaat lukken. Ja, dus niet, waar een wil is is een hack, en als je DVD-speler 't kan decrypten kan Henk de Hacker 't ook wel. En nu word weer 's een 15-jarige nerd (respect dude als boeman geprojecteerd terwijl de illegale distributie van films niet echt word aangepakt.

MPAA, RIAA, DMCA ->

[ijdod]

DMCA is inderdaad Amerikaans, maar in Europa bestaan vergelijkbare wetten, die het kraken van een beveiliging verbieden. Hoewel deze wetten nog niet geheel zijn opgenomen in de nederlandse wetgeving, zijn er al wel aspecten actief. Denk aan het ombouwn van PlayStations, wat recentelijk in het nieuws was.

[tofus]

Het is inderdaad erg triest dat dit soort dwalingen van de rechtsgang hardnekkig blijft terugkeren, wereldwijd. Maar zolang grote multinationals er belang bij hebben (en geloof me, dat hebben ze) om te blijven lobbien voor strenge wetten op het gebied van auteursrecht-bescherming en copyright, zullen dit soort gevallen zich blijven voordoen. Het helpt op zich ook weinig om op forums als deze te laten zien dat je het allemaal heel erg vindt; wat veel meer helpt is een email sturen naar je favorite parlementslid (europees of nationaal), en hem te vragen waarom hij ingestemd heeft met een wet die jou als crimineel bestempeld terwijl je gewoon met een zelfgebouwde DVD speler naar een zelfgekochte DVD wilt kijken. Of bezig bent met een software player voor Linux. Of gewoon een via internet in Azie bestelde DVD wilt kijken op je nota bene duurbetaalde commerciele DVD player software. Wat nou globale economie?

[tofus]

Zorg dus dat de mensen die je *zelf* gekozen hebt om *jouw* belangen te representeren, ook inderdaad door *jou* geinformeerd worden over hoe ze *jouw* belangen het best kunnen behartigen; je kunt niet van ze verwachten dat ze uit zichzelf een uurtje vrijmaken om tweakers.net forums te lezen ;p

[Verwijderd]

Johansen ontwikkelde het systeem, omdat hij als Linux gebruiker geen DVD-films kon bekijken.

Dit zal best mogen in sommige landen (niet in Nederland bijvoorbeeld). Maar je mag zo'n programma natuurlijk niet verspreiden.

[rjeggens]

Hmm.. mag ik die lijn doortrekken en zeggen dat Brandsoftware als CloneCD ook niet verspreidt mag worden omdat deze gebruikt zou kunnen worden voor het copieren van CD's?

[Verwijderd]

Nee. Bovenstaand programma kraakt namelijk een code die bedoeld is om copieeren tegen te gaan. Dit programma is dus gemaakt om auteursrechten te schenden. Met clone-cd kun je auteursrechten schenden, maar in de eerste instantie is het programma (zoals) elk brandprogramma daar uiteindelijk niet voor bedoeld.

edit:

Bijna elke tweaker (ook ik) copieert zich helemaal ziek. Dat wil niet zeggen dat elke posting die vertelt wat officieel wel en niet mag meteen als overbodig bestempeld moet worden.

[Verwijderd]

Over een beveiliging die een 15-jarige ff 'kraakt' en wat met een paar regels code blijkt te kunnen, durven ze nog een serieuze rechtzaak te beginnen ? Dan ga je volgens mij wel een beetje af...

[arnob]

Dit programma is dus gemaakt om auteursrechten te schenden

Dat is lekker kort door de bocht!
Kopie voor eigen gebruik schend geen auteurs wetten. Quoten zoals bij tekst mag ook met muziek (heeel korte stukjes dacht ik).

[Verwijderd]

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm (..)

So? De programmeur heeft niets 'verveelvoudigd', niets 'opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand', of 'openbaar gemaakt'. Hij wilde alleen maar kijken of op zijn DVD'tje dat-ie net voor 70 Noorse pietermannen had gekocht inderdaad die film staat die hij wilde

edit:

Dit is dus reactie op xoploosx

[Mental]

Euhm, as far as i know is een backup maken voor eigen gebruik zelfs strafbaar. Het wordt alleen niet aangepakt... zie het als het softdrugsbeleid van een tijdje terug.

Het kraken van een code is strafbaar, klaar uit.

CloneCD is niet strafbaar omdat ze geen code kraken, ze maken alleen op een bepaalde manier een kopie waardoor die code gewoon zo goed als nutteloos is.

En ja, je kunt er auteursrechten mee schenden.
Maar als jij een pen koopt om een boek over te schrijven, ben je ook strafbaar. Is de fabricant van die pen ook de lul dan?

Nope, i think not.

Met andere woorden: Clonecd e.a. zijn niet strafbaar omdat ze niet alleen de intentie hebben om auteursrechten te schenden.

DeCSS is wél strafbaar omdat het enige wat er mee kan, auteursrechten schenden is (ja, voor eigen gebruik een backup is in principe ook auteursrechten schenden).

[Verwijderd]

Een quootje dat in ieder boek, op elke film etc is terug te vinden:

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm (..)

[Verwijderd]

/zwaar off-topic:

Noemen die 70 pietermannen in Noorwegen niet 70 sven-venten?

[RG]

DeCSS is wél strafbaar omdat het enige wat er mee kan, auteursrechten schenden is (ja, voor eigen gebruik een backup is in principe ook auteursrechten schenden).

Dat is absoluut onjuist! Je mag voor eigen gebruik auteursrechtelijk beschermd materiaal kopiëren. Door dat CSS is dat recht je bruut afgenomen door die apen van de filmindustrie. Wat hij doet is zelfs volkomen legaal zou hij dat in Nederland hebben gedaan. Alleen in Amerika hebben ze die DMCA die dat niet toestaat. Dat is hetzelfde als tegen de grote bedrijven zeggen "hier heb je het rechtboek, verander eraan wat je wilt". Want er worden gewoon rechten ontnomen die je hebt en daar ben ik heel erg tegen.
Die onzin proberen ze nu ook in de Nederlandse wet te krijgen, hopen dat de Nederlandse regering slimmer is dan die Amerikaanse en gewoon de consumentenrechten in stand houdt....

[Verwijderd]

Op cd's zelf staat ook of het gerechtigd is om kopien te maken, dit kan elke pc gewoon van de CD af lezen.

Ik ken geen enkel cd kopieer programma dat hier moeilijk over doet. Zo een programma is dus net zo slecht, het kost alleen wat minder denkwerk om die "beveiliging" te omzeilen.

Neemt niet weg natuurlijk dat die noor fout zat, maar ze moeten wel consequent zijn met straffen.

[Verwijderd]

Door dat CSS is dat recht je bruut afgenomen door die apen van de filmindustrie. Wat hij doet is zelfs volkomen legaal zou hij dat in Nederland hebben gedaan. Alleen in Amerika hebben ze die DMCA die dat niet toestaat.

Dat jij het recht hebt om een back-up te maken wil niet zeggen dat zij jou ook die mogelijkheid moeten aanbieden.

[Verwijderd]

Het maakt niet uit wat er o pdat boek staat, maar wat er in de wet staat van het land waar dat boek zich bevindt.

[Verwijderd]

Euhm, as far as i know is een backup maken voor eigen gebruik zelfs strafbaar. Het wordt alleen niet aangepakt... zie het als het softdrugsbeleid van een tijdje terug.

Dat is niet waar. Voor muziek mag je zowiezo een kopie maken al heb je het orgineel niet eens, en ik dacht dat ze voor beeld ook zoiets hadden ingevoerd (om de videorecorder niet zo strafbaar te maken oid).

CloneCD is niet strafbaar omdat ze geen code kraken, ze maken alleen op een bepaalde manier een kopie waardoor die code gewoon zo goed als nutteloos is.

De bedoeling van CCD is dat deze de beveiliging meekopieert en zo dus precies hetzelfde is als het orgineel. Hierdoor wordt de beveiliging niet omzeilt. Zonder beveiliging kopieren zorgt er namelijk voor dat de CD niet meer werkt (alleen met crack maar dat is weer illegaal).

DeCSS is wél strafbaar omdat het enige wat er mee kan, auteursrechten schenden is (ja, voor eigen gebruik een backup is in principe ook auteursrechten schenden).

Niet in Nederland iig!!!! Back-ups maken mag, al zijn er voorwaarden voor. Hoe dit in Noorwegen is geregeld weet ik niet.

[RG]

Dat jij het recht hebt om een back-up te maken wil niet zeggen dat zij jou ook die mogelijkheid moeten aanbieden.

Je draait het om. Ze ontnemen je dat recht door DVD's enzo te beveiligen. Daar erger ik me mateloos aan. Bedrijven die vinden dat ze zelf wel beslissen over wat wel en niet mag. In Amerika gaan ze zelfs zover dat ze gewoon alles wat de grote bedrijven (lees Disney, RIAA , etc...) willen. Zelfs Microsoft is tegen die onzin, kan je nagaan.

[arjankoole]

Het is niet gemaakt om rechten te breken, alleen om afspelen mogelijk te maken. In die zin zeg ik: Not guilty.

okay, het kraakt de code, maar dat wil nog niet zeggen dat er opzet tot piracy in het spel is.
DeCSS kan niet gebruikt worden om DVD's te rippen, aangepast worden tot die functionaliteit, maybe, opensource is leuk in dat opzicht, maar daar mag je de originele autheur, die ter goeder trouw is, niet op aanpakken.

Ze kunnen dan maar beter verbieden dat DVD spelers alle regiocodes kunnen afspelen. Meestal niet meer dan een verborgen menu vinden (zoek maar eens op het net) en voila. een keer raden hoe het komt dat ie van mij geen ruk aantrekt van regio codes.

[Verwijderd]

Oh ja dan kun je ook wel zelf pistolen en raketten enzo gaan bouwen. Als je ze gebruikt dan doe je er namelijk pas iemand kwaad mee.

[killercow]

heb jij een fiets zonder licht?
heb jij een baantje savonds waar je op die fiets heen moet? mooi, vuile ****

bwah, stelletje eikels zijn t

[Fatamorgana]

Dan moet je dat gewoon anoniem in een nieuwsgroep posten, dan heb je niet zo'n kans dat men er achter komt dat jij het hebt gemaakt. Dus vanuit een internetcafe ofzo zodat ook niet je IP gelogged is.

[blissard]

Dat is nog maar de vraag hoor. Er is iig nog geen jurisprudentie over.

[martdj]

Bijzonder triest!
Dit is nog erger dan Sklyarov want die probeerde nog geld te verdienen met zijn bevindingen. Deze jongen heeft DeCSS nooit verkocht en er dus nooit ook maar één cent aan verdiend.

[lucid]

Diep respect voor deze ex-minderjarige business tycoon in wording. Als je mijn mening wilt weten, ik vindt het diep triest als de overheden 15 jarige jochies gaan aanpakken, die blijkbaar met hun 15 lentes genoeg informatie hebben om wereldwijde standaarden te kraken. De mensen die de DVD encryptie hebben "uitgevonden" kun je beter opsluiten omdat ze veel geld verdienen met techniek die door een zooitje kleuters al gekraakt wordt, dat is pas misdadig

[Verwijderd]

Jezus christus, om dit soort dingen kan ik me zo ongelovelijk kwaad van maken.

Die jongen is 18. Hij heeft een code gekraakt toen hij 15 was. Kun je nagaan hoe goed die encryptie toch wel niet zou zijn geweest . Maar wat voor zin heeft het nou om die gozer aan te klagen? DVD-spelers zijn onderhand uitgerust met CSS-decrypters voor weergave. Veranderen van de code is onmogelijk, hiermee verknal je de standaard.

En hem aanklagen? Denken ze nou werkelijk dat dat enig nut zou hebben? Die software is 3 jaar oud, onderhand beetje verjaard of niet? Software die al 3 jaar rondgaat krijg je niet van het internet af. Daarvoor draait het programma te lang rond. Dit is géén manier om zoiets op te lossen. Het levert hogens geld op (waarschijnlijk niet, de vorige zaak was ook verloren).

Beetje flamend, sorry daarvoor, maar ik kots op dit soort gedrag. Hier schiet je geen meter mee op. Het kost geld én tijd voor beiden partijen.

[Verwijderd]

Hij heeft nog steeds iets gedaan wat niet mag. 15-jarige coke-dealers pakken ze ook op ook al kunnen ze daarmee het niet stoppen en is de coke allang op.