Twintig jaar oud meetinstrument van Marssonde krijgt update voor betere data

Een team ruimtewetenschappers heeft de software van meetinstrument Marsis aan boord van de Mars Express-ruimtesonde uit 2003 een update gegeven. Dankzij de update kan de sonde meer en betere data doorsturen.

De software-update werd ontwikkeld door het Italiaanse Istituto Nazionale di Astrofisica (INAF) en doorgevoerd door het Europese ruimteagentschap ESA. Het zal ervoor zorgen dat er geen onnodige data meer wordt opgeslagen bij metingen van het Marsoppervlak door het Marsis-instrument en dat het werkgeheugen van dat instrument minder snel vol raakt. "Door data die we niet nodig hebben te weren, kan Marsis vijf keer zo lang draaien", aldus Andrea Cicchetti, manager bij INAF. "We kunnen ook een veel groter gebied registreren bij elke meting."

De ruimtewetenschappers hopen met deze update meer kwalitatieve data te ontvangen van Marsis. Ze willen het instrument zo snel mogelijk inzetten om de regio rond de zuidpool van Mars te onderzoeken want daar hebben ze al in het verleden al sporen van vloeibaar water gevonden.

Marsis staat voor Mars Advanced Radar for Subsurface en Ionospheric Sounding. Het instrument wordt sinds 2003 gebruikt om het Marsoppervlak te analyseren en na te gaan of er sporen van water zijn op Mars. Het instrument zendt radiogolven op een lage frequentie uit naar Mars. Sommige van die golven gaan door het Marsoppervlak en worden pas gereflecteerd als ze een nieuwe laag in de ondergrond raken. Aan de hand van die gereflecteerde signalen, kunnen de wetenschappers opmaken welke materialen er zich onder het Marsoppervlak bevinden.

Mars Express-sonde

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (66)

Ik betwijfel ten zeerste dat het instrument zelf op Win 98 zal draaien. Het is zeer moeilijk om specifieke data te vinden, maar in o.a. dit artikel wordt gesproken dat de DES, oftewel Digital Electronics Subsystem, het systeem verantwoordelijk voor het verzamelen en doorsturen van data alsook voor de controle over het ruimtetuig als primaire processor een ATMEL TSC21020 heeft. Niet iets waar je Windows op zou kunnen draaien.

Volgens ESA:

development environment based on Microsoft Windows 98

Draait dus niet persee op restanten van Win 98 zoals Tweakers aangeeft.

Dat opzich is al erg vreemd want Windows98 is in 1998 uitgebracht en 3 jaar later is de sonde de lucht ingegaan.
Dingen die NASA de ruimte in schiet worden jaren van te voren al gebouwd en getest.
Het lijkt me sterk dat engineers iets zo 'nieuw' als Windows98 erin stoppen.
Maar misschien de belofte dat 640KB voldoende was, de engineer vertrouwen gaf dat er voldoende geheugen over bleef voor hun eigen data.

Development environment is de omgeving waarin de code geschreven is. Dat betekent niet dat de code de draait ook maar iets van Windows98 nodig heeft. Ik zou op windows 98 code kunnen schrijven voor een arduino, dat betekent nog niet dat de arduino windows 98 (of zelfs maar een stukje daarvan) draait.

kon het geen heel kleiner versie van Linux draaien? als je hier een oude PC nog wilt gebruiken is dat vaak de enige methode, dus waarom bij Mars niet?

Ik vraag me af of het wel klopt dat het device zelf Windows draait.
In de source staat:

Not least because the MARSIS software was originally designed over 20 years ago, using a development environment based on Microsoft Windows 98!

Development environment wilt niet noodzakelijk zeggen dat het device zelf Windows draait?

Heeft voor een embedded system er niets mee te maken inderdaad. Waarschijnlijk is de crosscompiler^*1 voor de Atmel processor (die @Blocker_1999 gevonden heeft) alleen beschikbaar op dat OS.

Het is wel logisch dat het een struikelblok vormt om te blijven ontwikkelen voor zo'n platform, omdat dus de tools en systeemarchitectuur uit het stenen tijdperk komt.

1) Een crosscompiler compileert voor een anders-dan-native target. Dus bijvoorbeeld een ARM C compiler die op x86 machine draait (bijvoorbeeld voor je Raspberry PI).

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juni 2022 21:53]

Windows CE kan ook he.

Yep, en dan is het dus geen 98.

Dit klinkt inderdaad alsof het ontwikkeld is vanuit W98, en niet zelf W98 draait!

Windows 98 was gebouwd op MS-DOS 7.0. Daar is geen console-only release van geweest, maar je kon wel een boot-diskette met alleen maar DOS-support formatteren.
Voordeel is dat je dan al allerlei software kan draaien, waaronder compilers, assemblers en communicatie-programma's.
Alles op 80x25, dat is een mega-load aan mogelijke software.

Opvallender is eigenlijk dat het nu, bijna 4 uur later, nog niet gecorrigeerd is. Een foutje maken kan natuurlijk, maar de reacties maken wel duidelijk wat er aan de hand is. Dus ik zou wel verwachten dat het ook nog een beetje gecontroleerd wordt door de nieuwsredactie.

Je schrijft dit bericht om tien uur 's avonds. De meeste mensen sluiten hun werkplek af meer dan vier uur daarvoor. Ik kan me voorstellen dat de auteur, net zoals wij, aan het genieten is van een BBQ buiten op de veranda en even geen tijd heeft om alle commentaren door te lezen.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 24 juni 2022 08:11]

Het is een internet nieuwssite, ik zou het raar vinden als de nieuwsredactie alleen maar werkt van 9 tot 5. Er worden tevens genoeg artikelen gepost na 5 uur.

Ik ga er van uit dat de meeste auteurs/redacteurs overdag werken, misschien dat er een paar 's avonds actief blijven. Maar het was gisteren een mooie dag, iedereen was buiten of had op z'n minst buiten moeten zijn, dus ik vind het helemaal niet vreemd dat de reactiesnelheid wat lager ligt. Bovendien is dit nou niet bepaald een site met berichten die, als er fouten in staan, maatschappelijke onrust veroorzaken, dus de noodzaak tot snelle correctie lijkt me niet aanwezig.
Maar goed, dit verzandt een beetje in muggeziften, let's agree to disagree.

Dat klopt, maar artikelen worden niet per sé geschreven op het moment dat ze gepubliceerd worden. Zoals bij de meeste grote nieuwsmedia ben ik er vrij zeker van Tweakers ook artikels kan plannen voor publicatie. Of de auteur zat ondertussen inderdaad met een biertje in de tuin

Niet alleen de laatste tijd

Het hele OS veranderen is vele malen ingrijpender dan één software update die 'slechts' de logging payload verkleint.

Ik denk dat @boner bedoelde waarom is ooit voor W98 gekozen en niet Linux vanaf het begin.

Linux in de jaren 90 was helemaal niet wat het vandaag is. Vandaag is het alomtegenwoordig, maar in die tijd was het gebruik veel kleinschaliger. Vergeet niet dat hoewel de sonde 20 jaar oud, het ontwerp van dat instrument sowie nog eens jaren ouder is en men midden jaren 90 reeds met de ontwikkeling ervan bezig was. Moet je eens opzoeken hoe groot (of klein) Linux in die tijd was.

Het zelfde kan je stellen voor windows in combinatie met ruimtevaart. Geen van de genoemde besturingssystemen van de vraag waren daar namelijk op gericht.

Het lijkt eerder aannemelijk dat het geen kwestie van windows of linux (of welk bekende os en software platform) is.

Als je er van uit gaat dat de ontwikkeling misschien al wel in 1990 is begonnen kan het zijn dat op het moment dat ze begonnen met de code linux nog niet eens bestond. De eerste versies van Linux kwamen zo te lezen pas rond 1993. De eerste versies van windows dateren uit de 80er jaren.

Windows bestond dus al een paar jaartjes. Linux bestond nog niet of kwam bij de ontwikkelfase net om de hoek kijken maar het was toen nog te klein en nog zeer zeker geen proven tech. Windows had misschien ook wel "wat" quirks maar dat was wel bewezen tech met relatief bekende voor en ook nadelen.
Het zou vanuit dat oogpunt dus juist een vreemde keus geweest zijn om te beginnen of over te schakelen naar het onbekende Linux.

Unix bestond toen al wel maar dat is nooit groot geworden en amper tot niet gebruikt in algemene ontwikkeling.

Kan het niet zijn dat ze een heel erg kaal gestripte versie van een windows gebruikt hebben destijds en dat nu een windows 98 development omgeving het dichtst in de buurt kwam om die situatie na te bootsen bij het ontwikkelen van de update?

[Reactie gewijzigd door Roharas op 23 juni 2022 23:20]

Hier op de boekenplank staat een msWindows 1.1 distributie. De doos vermeldt dat msDos 2.0 nodig is maar msDos 3.0 beter is. Dus die was al uit toen msWindows 1.1 uit kwam. In de verpakking: boeken van 1985 die over msWindows 1.0 gaan en boeken uit 1986 die over msWindows 1.1 gaan. So far so good.

Daarnaast het grote boek over Minx van A.S. Tanenbaum. met daarin de hele source van minix. Het operating systeem, boek en cursus waar Linus het niet mee eens was en daarom Linux heeft opgezet. Mijn kopie van dit boek is van 1987 en vermeld niet welke druk het betreft.

Over het gebruik van unix, zeker in wetenschappelijke kringen, kan ik zeggen dat het zeker wel groot was en heel breed gebruikt werd. Sommigen zeggen dat msWindows die unix systemen heeft verdreven. Dat was dan in de administratie en op de desktop zo. Maar mijn persoonlijke ervaring is dat gnu het smeermiddel was die de unix versies bij elkaar hield en een overgang naar linux wel heel makkelijk heeft gemaakt.

Windows heeft eind jaren 90 Sun en SGI verdreven op 3D gebied in wetenschappelijke kringen en eerder al HP-UX en MacOS; Windows 2000 was veel goedkoper en Intel bood meer performance.

De keuze van Win98 ligt volledig bij Atmel en is niet zo gek gezien het gebruik van een laptop bij embedded hardware veel praktischer is; Linux op laptop had nog aardig wat problemen met power management.

Er zal ongetwijfeld een cross-compiler zijn voor deze Atmel chip voor andere platforms maar dat risico wil je simpelweg niet nemen voor iets dat ver buiten je bereik ligt en Win98 kon best stabiel zijn mits goede drivers en applicatie software.

In 1998 werkte ik voor een webhoster voor de overheid. Dat was al voornamelijk Linux (met wat freebsd en Solaris) wat de klok sloeg. Ook in allerlei firewalls, proxies, mailservers en hardware solutions draaide het volop.

Waarschijnlijk vanwege FAT16 en een paarhonderd KB aan systeemdata die geen probleem maken van een harde reset. Met "restanten" bedoelen ze denk ik dat de 16-bit console nog werkt om serieel te accepteren. Ik kan me niet voorstellen dat dit ooit een GUI heeft gehad. Of het was omdat je mappen een achtergrondplaatje kon geven.

Windows 98 gebruikt 8 tot 16 MB aan geheugen.
Ik kan je verzekeren dat hier niet de gewone consumentenversie van W98 op draaide, maar een stripped down versie. Ik ben er relatief zeker van dat er geen printer naast staat en dat er geen aliens gaan stoppen om solitaire te spelen. Je kan enorm veel uit Windows slopen als je dat wilt.

Daarnaast is de originele tekst dubbel te interpreteren.

“We faced a number of challenges to improve the performance of MARSIS,” says Carlo Nenna, MARSIS on-board software engineer at Enginium, who is implementing the upgrade. “Not least because the MARSIS software was originally designed over 20 years ago, using a development environment based on Microsoft Windows 98!”

Als ik spreek over een "development environment", dan is dat de pc met mijn visual studio en lokale sql server op etc, niet de software die ik erop compile...
Anders zou er moeten staan "using a developed environment based on W98", toch?

Zit er iemand hier die practische en effectieve kennis heeft over dit onderwerp?

Het is geen desktop eh? Je moet geen heel OS willen aanpassen op een apparaat dat het gewoon goed moet doen. Geen onnodig ingrijpende oplossingen bedenken.

Daarbij zouden ze een vrij custom linux os moeten maken om onder “restanten van Windows 98” uit te komen

Slecht tegenargument, deze machine zal wel geen standaard Windows 98 draaien maar een gevalletje maatwerk, mogelijk een variant op Windows CE met de NT 4.0+ kernel. Ik vermoed dat het artikel de onduidelijke texten uit de bron niet goed interpreteert, de bron heeft het namelijk alleen maar over de ontwikkelingsomgeving en wat daar precies mee wordt bedoeld is onduidelijk.

Ik zie niet in hoe je mn argument ontkracht hebt. Ze hebben een werkende oplossing met deze update, dan is er dus nul reden om nog een keer van scratch een maatwerk linux oplossing te bakken.

Ze knallen er gewoon Wine op

Linux stond nog in de kinderschoenen toen deze sonde was ontwikkeld.

http://old-releases.ubuntu.com/releases/warty/ 2004 release van Ubuntu, hoezo kinderschoenen ?

https://wiki.debian.org/DebianReleases Debian, nog steeds verkrijgbaar.

Dat apparaat is midden jaren 90 ontwikkeld, toen was er idd net de eerste Debian release en was Ubuntu nog ver weg. Linux stond wel degelijk in de kinderschoenen.

Windows 98 kwam op 25 juni 1998 de markt op. Er was wel degelijk prima linux.

Subject: Debian 1.2 Released
From: [e-mail] (Bruce Perens)
Date: Thu, 12 Dec 96 11:13 PST
https://lists.debian.org/debian-announce/1996/msg00026.html


*** Debian GNU/Linux 1.2 ***

* 848 software packages. Twice as many as in Debian 1.1!
* 120 active package maintainers. Largest staff of any Linux distribution!
* Compatible with RPM and Slackware packages!
* Upgrade-in-place means you never have to re-install a Debian system.
* Retrieves and installs new software packages automatically via FTP!

Ik heb menig 1.x versie van linux gedraaid destijds en dat waren echt wel kindershoenen releases hoor..
heb nog trauma's van boot floppys

"Vroeger" had je VxWorks en zo.

Als je naar hele distributies kijkt misschien wel. Maar een linux distributie bestaat voornamelijk uit de kernel (dat is linux) en een run-time-omgeving. Dat is in de regel Gnu, waarom we ook wel spreken van een Gnu-Linux distributie. Dat zou je kunnen vergelijken met een android-linux distributie die op veel telefoons draait.

Die gnu runtime omgeving is al veel ouder. Dat draaide al snel op de 2e en 3e series unix machines, toen de gebruikers tooltjes maakten op de ene unix omgeving en ook op de andere omgeving bouwden. Of dat ze de handige tooltjes van de ene unix implementatie gewoon zelf maakten op de andere unix omgeving. Op een gegeven moment zijn die tooltjes verzameld en verspreid. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/GNU

De ontwikkelomgeving draaide op win98. Dat kan van alles opleveren aan software, van assembler tot clipper en alles ertussen, en betekent zeker niet dat het meetinstrument op win98 draait. De uitdaging is dan een nieuwe ontwikkelomgeving op te tuigen waarmee je de oude code kan aanpassen en compileren zodat het meetinstrument er op kan werken.

Ik kan nergens lezen dat het apparaat op een uitgeklede versie van Windows 98 draait. Dat lijkt me ook heel onwaarschijnlijk gezien de specialistische hardware in dergelijke apparaten.

Wat er staat in de bron is dit:

the MARSIS software was originally designed over 20 years ago, using a development environment based on Microsoft Windows 98

Ofwel de development environment was gebaseerd op Windows 98. De bewering in dit artikel klopt dan ook niet en is misleidend, tenzij er andere bronnen zijn die verder niet in het artikel worden genoemd.

Ookg3zien de grote kans dat het apparaat dan een dialoogbox met een nutteloze foutmelding toont die weggeklikt moet worden.

Is de Borland C++ pf Turbo Pascal IDE voor DOS, draaiend op de io.sys, msdos.sys en command.com van de Windows 98 real-mode omgeving genoeg? Windows 98 heeft nog de oude MS-DOS onder zich en kan ook echt terugvallen. Dat was onderdeel van de overgang naar de NT-kernel voor de thuisgebruiker. Vanaf ME werd de DOS-cli alleen nog nagebootst op high-level drivers. XP kon nog terugschakelen naar echte VGA maar het was zo traag als wat.

Zijn dit soort nieuwsberichten stiekem niet de allermooiste?
Van dit soort dingen kan ik erg vrolijk worden!

Ik ook...superleuk

Het is toch vaak al bijzonder hoeveel problemen ze kunnen oplossen van dingen die zich in de ruimte of op een andere planeet bevinden.

...maar als ik een probleem heb dan blijf ik steevast hangen bij de eerste lijns die zijn script in een eindeloze loop ziet veranderen.

Die eerste lijns is dan ook geen [groep van] engineer[s] die zich een jaar lang vastbijten in jouw probleem...

Haha..nee, het punt (als dat er al was) is een beetje dat ze maar door blijven hameren op hun script ook al hebben ze geen idee wat het eigenlijke probleem is, en je komt gewoon geen stap verder.

Had niets met het artikel te maken

Stel je voor dat je van Mars moet bellen en eerst 45 minuten in de wacht staat en dan nog een een half uur probeerd duidelijk te maken wat je probleem is voordat je zegt; bedankt voor de moeite ik stap wel over naar een ander.

Yes!

Ja, maar zoiets als dit roept ook allerlei vragen op, zoals: Tot welke inzichten is men gekomen, waardoor zulke grote aanpassingen mogelijk zijn? Of was het deels ook gewoon niet heel handig ontworpen?

Wat ik het meest opmerkelijke vind is dat een 20 jaar oud meetinstrument nog steeds werkt en dan niet direct onder de meest ideale omstandigheden daarboven in de ruimte. Denk dat toen der tijds die hele wegwerpeconomie niet de hoofdrol speelde en men nog ontwikkelde op duurzaamheid. Zelfs dat de software nog dusdanig aan te passen valt en efficiënter te maken is.

Meetinstrumenten voor dit soort toepassingen worden vanuit een andere filosofie ontworpen. Ook tegenwoordig wordt dit niet als wegwerpapparaat ontworpen.

Absoluut is het een meetinstrument voor een heel specifieke toepassing en onder wel heel specifieke omstandigheden. Maar dan denk ik verder en de ruimtevaarttechniek vaak ook gebruikt word voor de doorontwikkeling naar 'gewone aardse' techniek. Alleen word er dan te zeer gekeken naar hoe iets zo goedkoop mogelijk geproduceerd kan worden en vooral niet te lang mag mee gaan. Of dat het dusdanig in elkaar gezet word dat het bijna niet meer te repareren valt.

[Reactie gewijzigd door Roel1966 op 23 juni 2022 22:34]

Falen de meetinstrumenten in een auto van 20 jaar oud? Falen de meetinstrumenten in industriele installaties van 40 jaar oud?

Als je in proces automation gaat kijken ook wel operationele technologie (OT vs IT) is 20 jaar draaien geen probleem. Echter eenmaal iets daar werkt/operationieel is willen ze niet dat je er nog aankomt. Dan krijg je problemen dat daar effectief nog een volledige windows 98 staat welke mogelijks ook aan een intern netwerk hangt met alle security drama's van dien.

Falen de meetinstrumenten in een auto van 20 jaar oud?

Misschien de meters zelf dan niet maar kijk maar eens hoe vaak sensoren en modules vervangen moeten worden in een auto. En ook binnen fabrieken ligt wel vaak genoeg de lijn stop omdat weer een of andere sensor ermee gestopt is.

Ik denk dat je twee totaal verschillende zaken met elkaar verbindt. Hardware die in de ruimte moet worden gebruikt wordt met een totaal ander idee ontworpen. Kosten spelen vaak geen rol, het is geen massa-productie en de omstandigheden in de ruimte zijn veel en veel schadelijker voor hardware dan hier op aarde. Elk individueel component is specifiek voor die toepassing geselecteerd of ontworpen.
Producten die hier op aarde door ons, gewone mensen, worden gebruikt worden ontworpen voor massaproductie. De productiekosten moeten zo laag mogelijk zijn omdat er simpelweg geld verdiend moet worden. Ook hier worden de componenten specifiek ontworpen voor het einddoel, maar het einddoel is compleet anders.

en vooral niet te lang mag mee gaan

Die borrelpraat moet je loslaten. Dat producten niet zo lang meegaan is geen *doel*, het is een *gevolg* van de eis dat het product zo goedkoop mogelijk moet zijn. Men kan prima auto's bouwen die tientallen jaren meegaan, maar je raakt ze aan de straatstenen niet kwijt.

Of dat het dusdanig in elkaar gezet word dat het bijna niet meer te repareren valt

Deze is wat lastiger ,maar ook hier kun je redeneren dat dat het gevolg is van de wens van de consument om een zo plat en licht mogelijke laptop/telefoon te hebben.

Misschien een verrassing voor sommigen, maar Windows is de basis voor veel kritische software systemen, zo draait o.a. de Britse onderzeeboten, met nucleaire Trident raketten, ook op een Windows port.

Dus hij draaide op een Windows 98 dev kit?

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 24 juni 2022 11:27]

Zeer vreemd dat het op Windows 98 draait en wat bedoeld de auteur met 'restanten'?!? Een soort Windows 98 PE oid? Had eerder een *Nix, of Linux variant verwacht, vanwege stabiliteit en minder overhead.

Windows heeft op zich ook niet zo veel overhead als je al het onnodige en de grafische schil weglaat.
Ook was linux 20-30 jaar geleden niet wat het nu is.

Het draait overigens niet op Win98 zelf, maar er is een op Win98 gebaseerde ontikkelongeving gebruikt,. Het zal een soort gecondenseerde versie zijn die speciaal hiervoor is ontwikkeld. Het woord "restanten" in het artikel is denk ik niet zo goed gekozen.

Het zal ook best stabiel draaien, want het heeft lang niet zoveel te doen als een thuis computer en als het een keertje vastloopt dan reboot je het gewoon. Het is niet een missie-kritiek stuk software.

Het is sowieso supertof dat dit nog goed functioneerd na 20 jaar.

Klopt eigenlijk wel wat je zegt over Linux van 20-30 jaar geleden, toentertijd was het nog lang niet zo volwassen, als dat het nu is.

Ik vond het artikel slecht vertaald & kon er niet voldoende technische details uit halen, maar ik denk dat je gelijk hebt & dat men een Win98 ontwikkel-omgeving bedoelde.

*nix of Linux heeft ook nog altijd veel overhead voor dit soort systemen uit die tijd. Ik heb destijds heel veel embedded software in assembler geschreven domweg omdat het zo efficiënt mogelijk moest. Als je 100.000 apparaten maakt waarbij de hardwarekosten ca 5 euro lager waren door de software slimmer te maken, dan kan je daar best wel wat programmeertijd in steken. Het meest extreme wat ik heb gemaakt was software voor een PIC16xx microcontroller. Dat ding had volgens mij maar 1600 bytes programmageheugen maar kostte vrijwel niets. Andere apparaten mrt dezelfde functionaliteit hadden veel duurdere elektronica nodig dus met dat product hebben we heel veel geld verdient.

wel indrukwekkend...
Hier is een update zomaar even downloaden over breedband internet... bij die sateliet is dat niet zomaar evident denk ik... ook al omdat die sateliet zelf niet de modernste hardware heeft

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 23 juni 2022 19:10]

Dit is wel de verste over the air update ooit denk ik

De voyagers krijgen ook nog steeds software updates hoor! En werden die niet ergens in 1976 of 1977 gelanceerd?

'77 idd en die zijn inmiddels nog verder, dus die winnen het