Flight Simulator krijgt World Update voor VS en misschien Space Shuttle

Microsoft heeft de tiende World Update voor Flight Simulator uitgebracht. De update verbetert de weergave van de Verenigde Staten en Amerikaanse territoria. Ook hint de uitgever in een video op de mogelijke komst van de Space Shuttle naar Flight Simulator.

World Update X bevat 87 points of interests die grafisch zijn verbeterd, waaronder monumenten en landschappen in de nationale parken. Ook verbetert de update de 3d-weergave van diverse steden, waaronder San Diego, Albany, Key Largo, Seattle en Olympia.

Verder bevat de update vier handgemaakte vliegvelden: Catalina op het eiland Santa Catalina in Californië, Valdez in Alaska, Lake Tahoe in de Sierra Nevada-woestijn in Californië en Block Island in de staat Rhode Island. De tiende World Update is net als de eerdere updates gratis voor bezitters van Flight Simulator op pc en consoles. De game is ook beschikbaar via het Game Pass-abonnement.

Samenwerking met museum waar Space Shuttle staat

Microsoft heeft in de Xbox Showcase Extended meer informatie gegeven over de samenwerking met het Smithsonian's National Air and Space Museum. In november dit jaar komt de 40th Anniversary Edition van Flight Simulator uit, waar een aantal historische vliegtuigen in zitten die in het museum staan.

Het museum en het Flight Simulator-team zijn al meer dan een jaar in gesprek. Nick Partridge van het museum spreekt over een samenwerking die in de komende jaren meer zal opleveren. "Misschien doen we wel gek en stoppen we de Space Shuttle erin", zegt hij. Het museum heeft het Amerikaanse ruimteveer Discovery in zijn bezit.

Space Shuttle Discovery in het National Air and Space Museum

Microsoft zegt niets over een eventuele toevoeging van de Space Shuttle, maar het feit dat dit fragment in de video tijdens de showcase werd getoond, kan een hint zijn naar de toevoeging van het ruimteveer in een toekomstige update.

Deze week voegde Microsoft al het fictieve ruimteschip UNSC Pelican toe aan de simulator. Dat is een dropship uit de Halo-games. Met de Top Gun-dlc voegde Microsoft ook al het fictieve hypersonische vliegtuig SR-72 Darkstar toe. Het is in Flight Simulator niet mogelijk om in de ruimte te vliegen. De game gaat tot een hoogte van ongeveer 84 kilometer.

Betaalde uitbreiding: Beechcraft Model 18

Samen met de tiende World Update heeft Microsoft een nieuw vliegtuig in de Local Legends-serie uitgebracht. Dat gaat om de Beechcraft Model 18, ook bekend als de Beech 18. Dit tweemotorige vliegtuig maakte in 1937 zijn eerste vlucht. Tussen dat jaar en eind 1969 zijn er meer dan 9000 exemplaren van gemaakt. Het model is beschikbaar in de Flight Simulator-marktplaats voor 15 dollar.

Reacties (69)

https://www.flightsimulat...date-x-usa-now-available/

details van de veranderingen. fixes+nieuwe spullen

[Reactie gewijzigd door Maulet op 15 juni 2022 12:49]

Space shuttle? Ik wist niet dat MSFS2020 ook over de mogelijkheid beschikte om orbitale mechanica berekeningen te doen. Ik ben wel benieuwd, hoewel ik niet heel hoopvol ben op een goede afloop. De F/A-18 die ze laatst hebben toegevoegd was ook een prul van jewelste. (niet eens goede collimatie voor de HUD geïmplementeerd, terwijl dat toch echt een basisdingetje is voor een vluchsimulator.)

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 juni 2022 13:11]

De shuttle zweeft naar beneden. Als ze je lossen op hoge snelheid en hoge hoogte kan je proberen de landingsbaan in Florida te bereiken.

In FS2020 kan 84km hoog vliegen dus in principe kan je de hele atmosferische terugkeer simuleren met plasmavorming door de hitte tot het landen op hoge snelheid en grote daalsnelheid.

Zweven is een groot woord. De Shuttle zweeft voor het grootste deel aan een glijgetal van 1:1 terwijl bij een zweeftoestel 1:40 heel normaal is. (1km zakken = 40km vooruit) een commerciële airliner zit eerder rond de 1:15.

Nou, “zweeft”…. Zoals men nogal eens zei in die tijd: “een piano heeft betere vliegeigenschappen dan de Shuttle”. Het is meer “gecontroleerd neerstorten”..

Ze overdrijven ook wel een beetje met piano's en bakstenen. Ik beseft dar het maar beeldspraak is maar een F16 heeft ook maar een glijgetal van 1:7 en de Space shuttle heeft onder de geluidssnelheid een glijgetal van 1:4,5. Vergelijkbaar met het glijgetal van een MIG 21. (ook 4.5)

Op extreme supersonisch snelheden heeft de Shuttle en glijgetal van 1:1 maar dat zou voor die MIG hetzelfde zijn omdat de lucht ijler is en de luchtweerstand exponentieel toeneemt met de snelheid.

Ook de ogenschijnlijk gestroomlijnde Concorde zat onder de 10. Zulke slechte glijgetallen zijn eigen aan de deltawing setup die je kan terugvinden in snelle vliegtuigen omdat dat vleugelprofiel geschikt is voor hoge snelheden.

Op 1000 meter hoogte kon de Shuttle nog 4,5km vliegen volgens de specs die ik kan vinden. Misschien nog veel meer als ze moeite doen want het was ook gewoon de bedoeling om zo snel mogelijk snelheid en hoogte te verliezen met bijvoorbeeld remkleppen in de staart.

In deze video video valt wel op dat de Shuttle heel mooi doorvliegt bij het afronden. De snelheid en de neusstand is wel hoog maar hij vliegt wel.

De landingssnelheid van de Concorde is 300km/h en die van de Shuttle 360 km/h. Als je de landing van de Concorde ziet dan merk ik gelijkenissen op met de Space Shuttle. Hoge neusstand en hoge snelheid. En de Concorde heeft dan nog een landingsconfiguratie om de stallspeed te verlagen.

Dus al bij al is de Space Shuttle nog zo slecht niet. Geen wonderkind maar wel 1000x beter dan een baksteen of piano want die gaan gewoon ballistisch naar beneden.

Ze overdrijven ook wel een beetje met piano's en bakstenen. Ik beseft dar het maar beeldspraak is maar een F16 heeft ook maar een glijgetal van 1:7 en de Space shuttle heeft onder de geluidssnelheid een glijgetal van 1:4,5. Vergelijkbaar met het glijgetal van een MIG 21. (ook 4.5)

Op extreme supersonisch snelheden heeft de Shuttle en glijgetal van 1:1 maar dat zou voor die MIG hetzelfde zijn omdat de lucht ijler is en de luchtweerstand exponentieel toeneemt met de snelheid.

Ook de ogenschijnlijk gestroomlijnde Concorde zat onder de 10. Zulke slechte glijgetallen zijn eigen aan de deltawing setup die je kan terugvinden in snelle vliegtuigen omdat dat vleugelprofiel geschikt is voor hoge snelheden.

Dat is ook logisch, want je glijgetal is een gevolg van lift, niet van stroomlijn. Sterker nog, meer lift betekent dat je ook meer luchtweerstand ervaart als gevolg van die lift (induced drag), dus het is altijd een compromis tussen een hoog glijgetal en stroomlijn. Een zweefvliegtuig met lange, slanke vleugels heeft een extreem hoog glijgetal maar is juist relatief langzaam.

Kijk bijvoorbeeld naar de F-14 Tomcat: Die kan zijn vleugels uitklappen voor opstijgen of landen (veel lift, weinig stroomlijn) en daarna weer invouwen voor snel vliegen.

Voor supersone vliegtuigen kun je er niet omheen om een extreem gestroomlijnd vliegtuig te maken dus dan zul je altijd aan lift in moeten leveren.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 15 juni 2022 17:01]

Heb wat nuances aangebracht.

want je glijgetal is een gevolg van lift, niet van stroomlijn.

Dat kan je niet zo zeggen want glijgetal is Lift + stroomlijn. Een slecht gestroomlijnde vorm resulteert altijd in een kleiner glijgetal. Of dat nu een vierkante romp is of een slecht gevormd vleugelprofiel dat maat niet uit. meer drag = Lager glijgetal.

Een hoogste glijgetal van een vliegtuig is in feite de ideale verhouding tussen de totale weerstand van de vleugel + romp (incl induced drag), de lift en snelheid. Meestal rond de 100km/h bij zwevers en 130km/h bij een Cessna 172.

Sterker nog, meer lift betekent dat je ook meer luchtweerstand ervaart als gevolg van die lift (induced drag),

Klopt ook niet 100%. Induced drag neemt af als de vleugel slanker wordt en neemt ook af als als de snelheid toeneemt omdat de AoA (en dus lift) kleiner wordt.

Een zweefvliegtuig met lange, slanke vleugels heeft een extreem hoog glijgetal maar is juist relatief langzaam.

Klopt gedeeltelijk. De hoofdreden dat zweefvliegtuigen relatief traag vliegen is:

1: Omdat hun vleugels niet sterk genoeg zijn voor hoge snelheden. Ze breken niet door de lift maar gaan oscilleren en breken vervolgens af.
2: De totale weerstand neemt toe met de snelheid (polar curve) waardoor hun glijgetal daalt en ze niet efficient vliegen. De profielweerstand is vele malen groter dan de induced drag.

Kijk bijvoorbeeld naar de F-14 Tomcat: Die kan zijn vleugels uitklappen voor opstijgen of landen (veel lift, weinig stroomlijn) en daarna weer invouwen voor snel vliegen.

Dat klopt ergens maar met de nuance dat de wing sweep er in hoofdzaak niet is om lift of induced drag te verminderen maar vooral is om:
1. De vleugel binnen de mach cone te houden.
2. Sneller dan het geluid te kunnen vliegen (Mach wave doorstaan)
3. Om turbulentie en oscillatie te vermijden, ook in subsonic
4. Om de roll rate te bevorderen in combat
5. Grotere structurele sterkte voor hoge bochtsnelheden.

dus het is altijd een compromis tussen een hoog glijgetal en stroomlijn.

De ingeklapte vleugels geeft het vliegtuig idd een stroomlijnde vorm omdat de frontale profielweerstand kleiner wordt. Dat is zeker een effect maar het gaat vooral over de hoek of sweep. Met een gewone vleugel kan je niet door de geluidsmuur, die breekt gewoon af.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 16 juni 2022 12:07]

Nou, het grote verschil tussen de vliegtuigen die je noemt en de space shuttle is dat die (a) nog brandstof hebben en (b) veel minder sterk hoeven te dalen.

Deze video is wat mij betreft nog steeds grappig en inzichtelijk

Misschien zo'n Space Shuttle geparkeerd op een Boeing 747, een SCA.

Geparkeerd? Dan wil ik er mee vliegen ook. (De Antonov 225 + Buran lijkt me dan ook een leuke toevoeging.)

De space shuttle 'vlieg' je niet, het is eigenlijk het stijlvol landen van een baksteen.
https://www.youtube.com/watch?v=Jb4prVsXkZU

Heb het ook niet over die oversized "glider" maar de 747 met de shuttle erop.

De Buran schijnt wel soort van te kunnen vliegen dacht ik.

De A225 verdient sowieso een tribute

Dan wil ik natuurlijk wel de Enterprise op de rug zien, geen andere Shuttles.

Het spel "Shuttle - The Space Flight Simulator" is tot op heden nog de enige Space Shuttle Simulator die ik ken. Een spel van Vector Grafix en Virgin Games.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shuttle_(video_game)

Oké, dat is dan een toevoeging aan het lijstje. Maar eerst maar eens zien hoe het uit gaat pakken. Ik denk dat @TheArtist wel eens gelijk kan gaan krijgen. Een Space Shuttle zonder realistische lancering zou echter wel een teleurstelling zijn.

Zou zomaar kunnen zijn dat je hooguit een 747 krijgt met de Shuttle op de rug, die je dan kan loskoppelen en landen op Cape Canaveral. Maar dat je dus niet de ruimte in kan.

Ja, ik heb die opmerking over de limiet van 84km niet gezien toen ik dat schreef aangezien dat pas in de alinea erna werd opgemerkt.

In de open source flight simulator Flightgear is ook de Space Shuttle gemodelleerd.
Niet de lancering, maar je kunt vanaf een gewenste hoogte en snelheid de landing inzetten.
Hoe realistich dit model is, weet ik zo niet, maar de wiki ziet er gedetaillererd uit.
https://wiki.flightgear.org/Space_Shuttle

[Reactie gewijzigd door Kitano op 17 juni 2022 14:31]

Mwah, geen volwaardig Space Shuttle simulatie dus. In dat oude dos spel moest je alle functies vervullen van start tot satelliet in de omloop brengen tot het juist de dampkring binnen treden en uiteindelijk de baksteen landen. Grafisch is het niet zoveel aan, maar elk knopje functioneerde in mijn herinnering (al decennia niet meer gespeeld).

Orbital mechanics zal zeker niet gemodelleerd zijn maar ik vermoed dat je wel het dalings profiel kan vliegen van bv hoog in de stratosfeer naar de landingsstrip ergens in de VS. Hopelijk met een enigszins realistisch weerstandsprofiel.

Er zijn overigens wel goede space shuttle simulators, maar die zijn grafisch een stuk minder. Mijn verwachtingen van de toevoeging van de shuttle in MSFS2020 zijn verder heel laag.

Zelf vind ik laag vliegen, bush flying etc gewoon het leukst in MSFS2020. Met een slecht geïmplementeerde Hornet (of eigenlijk de meeste default jets) cruisen trekt me totaal niet aan, maar ieder zijn ding . Komt misschien ook omdat ik beroepshalve veel tijd doorbreng in full flight simulators, dan ben je snel uitgekeken op cruise level 350.

Ja, er is natuurlijk Orbiter, en Space Simulator (uit 1994). Buiten dat weet ik er zo 1-2-3 geen te noemen.

Qua default vliegtuigen is X-Plane toch beter, als je het mij vraagt.

Voor mij is het vooral een stukje procedures oefenen om zo in DCS ook weer beter voor de dag te komen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 juni 2022 13:12]

Dat is best wel meta eigenlijk, een Simulator gebruiken om beter te worden in een Simulator

Ik kan de Hornet in DCS aanraden als je een goede simulatie wilt.

Die heb ik al een tijdje, net als ca ¾^e van alle andere DCS kisten en ⅗^e van de terreinen. Ik zou zeggen, laat je neus eens zien in Eagle Dynamics\Digital Combat Simulator

Die HUD is inmiddels gefixt..

Oké goed om te weten. Ik zal het nog eens proberen. Ik vlieg hooguit eens per maand MSFS2020, meer voor de procedurele kant van dingen die je in DCS niet zo uitgebreid tegenkomt.

Colaminatie, klinkt heerlijk, betekent niks.

Spelfoutje van mijn kant. Had collimatie moeten zijn. Het is een manier van projecteren in het oneindige. En dat is echt een ding: https://www.ensie.nl/betekenis/collimatie en voor vluchtsimulatoren ook iets wat toch echt tot de basis van de code zou moeten behoren, gezien het alom aanwezig zijn van projectieschermen op ooghoogte in vliegtuigen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 juni 2022 13:48]

Ik zocht colaminatie op en proficiat, je bent erin geslaagd een woord te verzinnen dat jouw comment als enige zoekresultaat in Google heeft....

Wel naar de goeie linken: https://www.google.com/se...biw=2327&bih=1217&dpr=1.1

Welke orbitale mechanica berekeningen?
Als die simulator in de basis werkt met newtoniaanse fysica en een ronde aarde heeft dan kun je prima dingen in een baan om de aarde brengen.

Wil je buiten de dampkring nog iets zinnigs doen dan moeten er wel raketmotoren die ook zonder lucht werken gesimuleerd worden.
Maar eenmaal binnen de dampkring kun je best een re-entry en landing met de spaceshuttle vliegen.
De spaceshuttle is dan feitelijk een zweefvliegtuig.

Voor de eerdere MS flightsimulators en X-Plane waren er ook spaceshuttles.

Ik zou graag een hele vlucht na kunnen bootsen. Jammer dat je nu eigenlijk alleen het vallende-baksteen-met-flappertjes gedeelte kan nadoen.

Ik speel het dagelijks met veel plezier
De pmdg 737 en de Fenix A320 zijn zeer mooie toestellen om mee te vliegen het enige probleem is het performance van het spel zelf nou hoef je het spel niet met 144 fps te spelen dat weet ik ook wel maar stutters daar wordt je soms gewoon gek van ik zit met de a320 fenix tussen de 25 a 30 fps (3090) Maar het is een fantastische wereld

30 fps locked zónder framedrops en dergelijken zou al heel fijn zijn. Ik zit met een AMD Ryzen 5 3600 en een MSI Geforce 1660 Super tussen de 30 en 40 fps, afhankelijk van vliegtuig en -omgeving, maar plotselinge framedrops tijdens landingen zijn echt killing.

Ik speel 'm op 1080p trouwens, dat scheelt ook wel wat.

Hier een ADM 5800X met rx6800tx en FPS is rond de 60 op ultra.
Wel op DirectX 11 want als ik DirectX 12 beta gebruikt dan zit ik op 10 FPS met drops tot 1 fps.

Game is cpu afhankelijk dus een goede cpu is wel raadzaam.

Er komt FSR en DLSS support. Hopelijk helpt dat de performance.

Dat las ik ja kan er niet op wachten

Ik hoor daar wel meer mensen over die met een RTX3090 spelen niet voor uit te branden is , terwijl ik hier met een RTX 2070 speel en nergens last van heb .. dit ook met FPS tussen de 40 a 55 op Ultra - 2560 - 1440
Dus denk dat een RTX3090 niet goed is voor deze game , want een RTX 3080 loop vaak weer wel heel goed, zelf in 4K

heeft 't niet te maken met welke CPU je naast je 3090 in je bak hebt hangen? ik meen gelezen te hebben dat bepaalde realisme van klikbare knoppen uitzetten al enorm uitmaakte bij mensen waar dus de CPU de bottleneck is. Efficiente multi-threading voor alle game logic/simulatie enerzijds en de render thread anderzijds blijft een heel lastig concept in game engines namelijk als je die per frame gaat zitten syncen en de GPU op de CPU (of andersom) moet wachten.

Ziet er toch wel gelikt uit hoor.
Zit ik hier met flight simulator 98....

[Reactie gewijzigd door Jeroenzer op 15 juni 2022 12:20]

Flight simulator standard edition zit gewoon in de game pass

I know, heel attent je opmerking.
Was ook maar een grapje

Ik speelde vroeger op de Mac van mijn vader Microsoft Flight Simulator 4. Had er veel plezier aan beleefd.

Maar damn ... wat zijn we ver gekomen qua graphics tegenwoordig. Jammer dat ze geen Flight Simulator versies meer voor de Mac hebben. Misschien later dit jaar een Windows PC kopen voor mijn dochter

X-plane draait wel op een mac. Wellicht nog wel een beter alternatief dan de MSFS.

Grt, Arthur

Zitten in dit soort World Updates ook bugfixes?
Sinds vorige week krijgt m'n oom CTD's en ik heb echt al van alles geprobeerd. Kan de source niet achterhalen.

Moet zeggen dat de trailer er wel weer prachtig uitziet!

Soms zitten er een paar fixes in, maar helaas lijken ze gaan meer nieuwe bugs te introduceren dan ze oplossen. Ik vlieg vrijwel dagelijks met veel plezier, maar ik ben elke update weer bang

Hier is het ook weer onspeelbaar sinds enkele weken, zelfs een reinstall brengt niets op. Begin het wel serieus beu te worden, tijd investeren in een vlucht om vervolgens op een random tijdstip er uit gekegeld te worden is niet echt mijn idee van leuk.

las ergens anders dat we mogelijke Meigs weer terug krijgen. (ja, hij staat als 3rd party ook al in de store..)

Waarom zou die in een 'officiële' uitgave worden terug gezet?
Het idee is dat je de hele wereld zoals hij is tot je beschikking hebt.

Dingen die er niet meer zijn horen daar niet bij.
Te meer omdat ze dan dingen die er op een locatie wél zijn zouden verdring.
Je kan niet én Meigs Field én Northerly Island Park hebben.

Dat wat oude flightsim rotten daar moeite mee hebben omdat het in een grijs verleden het standaard begin vliegveld was is dan jammer.

Dingen die er niet meer zijn horen daar niet bij.

Ze stoppen er zelfs dingen in die nooit bestaan hebben... ('het fictieve ruimteschip UNSC Pelican')

Ik denk er echt aan om in dit spel te duiken, wat is een aan te raden config om dit te draaien ? Heb nu Mac, dus ga eens terug PC moeten bouwen denk ik...

Als je op 4k ultra wil mag je wel denken aan een 12900k en een 3090 🙂

Schaf ook meteen een VR-bril aan voor bv de Low level flights uit de Topgun:dlc of the stratospheric flight

Werd de space shuttle niet al grotendeels door een computer bestuurd?
Ben erg benieuwd, het is al moeilijk zat in KSP om zo'n ding stabiel te houden.

Wellicht eens mijn HOTAS terug halen van een medetweaker en aan de gang gaan met MSFS want het is wel heel mooi geworden.

De space shuttle kon geheel zelfstandig landen, was geen enkele menselijke handeling voor nodig. Het was het ego van de astronaut dat ervoor zorgde dat hij elke keer handmatig geland werd

Het is mischien een rare vraag, maar bestaat de SR-72 in het echt? De SR-71 bestaat gewoon, en vandaaruit zijn de stealthvliegtuigen ontwikkeld naar mijn weten. De SR-72 zou door de dampkring in de ruimte kunnen vliegen, zoals een normaal vliegtuig van a naar b vliegt. Maar dat was een concept, en is mij niet bekens=d dat het echt gevlogen heeft. We zitten tegenwoordig nog altijd met vuurpijlen die een apparaat in de ruimte schieten, zoals de X-37b. Dat is een soort mini spaceshuttle met allerlei geheime experimenten aan boord, zoals alternatieve aandrijfsystemen en dat soort schimmige zaken. Maar dat weten we alleen maar, omdat ze dit aan het publiek laten weten. Meestal is alles geheim, en is die X-37b een paar jaar van de radar verdwenen.

Voor zover ik weet is het een render geweest, maar wel een die in samenwerking met Skunk Works is ontwikkeld voor de Top Gun : Maverick film, en zou deze een goed idee zou moeten geven hoe een hypersonisch vliegtuig eruit zou kunnen zien en hoe het dan zou kunnen vliegen. De scene in TG:M waar Pete bij hypersonische snelheden het vliegtuig uit gaat is echter niet overleefbaar.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 juni 2022 13:56]

Ik ben zelf totaal geen flight sim speler, maar zit toch elke keer weer met open mond te kijken aar de plaatjes die ze weten te produceren in deze nieuwste versie. Ziet er wel echt fantastisch uit!