Privacytoezichthouders noemen nieuwe anti-witwascontroles 'risico voor burgers'

De European Data Protection Board en de Autoriteit Persoonsgegevens zijn tegen wetsvoorstellen van de Europese Commissie om anti-witwascontroles verder aan te scherpen. De nieuwe wetten zouden potentieel te diepgravend zijn en daardoor een 'groot risico voor burgers' vormen.

De Europese Commissie stelt voor om de huidige mogelijkheden voor het uitvoeren van anti-witwascontroles door onder meer banken nog verder uit te breiden. Deze voorstellen zouden volgens de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens de rechtsbescherming van mensen niet goed genoeg garanderen. De AP treedt daarin samen op met de European Data Protection Board, de koepel van Europese privacytoezichthouders. Volgens hen is het risico van de witwascontroles dat mensen ten onrechte als crimineel bestempeld worden: "Iedereen heeft financiële diensten nodig om normaal te kunnen leven. Zonder bankrekening kun je je salaris niet ontvangen en je rekeningen niet betalen." Als een burger onterecht de stempel 'witwasser' krijgt opgelegd, dan zou diegene op deze manier buiten de maatschappij gezet worden.

De toezichthouders hebben daarnaast een probleem met de verwerking van financiële gegevens bij de controles. Zo zou de informatie die banken kunnen inzien erg gevoelig kunnen zijn: "In jouw betaalgegevens is te zien dat jij een drankje hebt afgerekend in een gaybar of dat jij een factuur van een therapeut hebt betaald. Heel normale zaken, die helaas nog steeds soms tot vervelende reacties leiden", zegt de AP. "Dat is een indringende kijk in je leven en heeft niets met witwassen of terrorismefinanciering te maken. Dat moet alleen mogen als het écht nodig is. En er moet alles aan gedaan worden om die gegevens niet op straat te laten belanden." Daar zouden de wetsvoorstellen te weinig op ingericht zijn.

Daarom willen de privacytoezichthouders dat de grenzen van een anti-witwascontrole met betrekking tot de privacy van burgers nadrukkelijk wordt opgenomen in de wetten. Ook moet de verwerking van gevoelige gegevens door derden, in dit geval zogenoemde datahandelaren, beter afgekaderd worden.

De EDPB heeft een brief met de bezwaren naar de Europees Parlement, de Europese Commissie en de Raad van de Europese Unie gestuurd. De afgelopen twee jaar uitte de koepel van toezichthouders al vaker zijn zorgen over de anti-witwascontrolewetten. De verschillende takken van de Europese Unie zijn nog in gesprek over de precieze invulling van de wetten.

Reacties (63)

"In jouw betaalgegevens is te zien dat jij een drankje hebt afgerekend in een gaybar of dat jij een factuur van een therapeut hebt betaald.[...]

...

Nou en? Wat maakt het uit dat ze dat van je weten? Lekker interessante informatie hoor!

Sterker nog, al die voorstellen omtrent privacy-regelgeving beginnen me steeds meer de keel uit te hangen. Al die privacy clubs hebben volgens mij banden met partijen als het FVD. Eng hoor. Gewoon doen deze wetgeving. Of wil je dat er kinderen slachtoffer worden van misbruik? Dat er criminaliteit nog ernstigere vormen aanneemt? Dat we het terrorisme makkelijker gaan maken?

Of bovenstaand precies de woorden zijn die een bekende van me gebruikte weet ik niet meer, maar wel iets in die strekking. En het vervelende is, het zijn er meerdere die dat vinden. Maar jij word meteen in de hoek van 'wappie' geplaatst.

Ironisch genoeg zijn ze er wel op tegen wat er in China gebeurt, maar de maatregelen afzonderlijk die samen dat geheel maken vinden ze wel weer prima.

Ik ben bang dat we naar een wereld gaan waarin iedereen 24/7 gemonitord zal worden, en uiteindelijk die monitoring geautomatiseerd zal leiden tot repercussies. In het begin bij zware misdaden en zware straffen, maar langzaam naar 'maatschappelijk minder gewenst' gedrag en ook minder zware dingen.

Hoeveel kinderen hebben in hun jeugd geen kattekwaad uitgehaald? Soms hoort een beetje burgelijke ongehoorzaamheid bij de vorming van het individu denk ik. Maar we gaan rap naar een wereld waarbij iederen perfect in de pas moet lopen dankzij een digitale panopticon.

Eng idee.

we gaan rap naar een wereld waarbij iederen perfect in de pas moet lopen dankzij een digitale panopticon.

Eng idee.

Interessant dat je het concept van een panopticon aanhaalt en dan zegt: eng idee.
Het is namelijk meer dan eng.

Als je opzoekt in literatuur over hoe dit zich uitwerkt op het gedrag van de mens die niet meer weet waar of wanneer, maar enkel dat ze op enig moment geobserveerd en beoordeeld kunnen worden, merk je dat over het algemeen de consensus is dat het uiterst destructief is en de dood betekent voor vrije meningsuiting en menigsvorming; en een enorme rem zet op artistieke creativiteit; en innovativiteit. Dit komt omdat er een soort van schakel in je koppie om gaat waarna je bij alles wat je zegt; schrijft; doet; en uiteindeljik ook denkt - er een duiveltje op je schouder zit om je in je oor in te fluisteren "wat zou de Grote boze Broer hier van vinden?" en je automatisch in al je reilen en zeilen geremd werd, ongeacht of er werkelijk op dat moment meegekeken; -gelezen; of -geluisterd wordt.

Dat effect wordt uiteindelijk zo dominant dat je niet eens meer mee hoeft te luisteren of mee hoeft te lezen of kijken. Enkel het-idee-dat is voldoende.

En de uitwerking gaat veel en veel verder dan het in acht nemen van de sociaal acceptabele normen en waarden en mores zoals 'gij zult niet stelen.' Uiteindelijk, tot in het extremum doorgetrokken, betekent het gewoon dat het concept van individualiteit; indiviuduele mening; individuele interesses; en individuele expressie; vervaagt en er niet veel anders achter blijft dan een slaafse gedweee einheidsworst.

Dat horrorscenario is altijd afgedaan als een broodje aap verhaal omdat aangenomen werd dat de benodigde druk van totale observatie praktisch gezien nooit gehaald zou kunnen worden op de benodigde schaal. Maar ja; hoe ging dat gezegde ook al weer? "Techniek staat voor niets."

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 mei 2022 00:25]

Ik zal er verder niet op ingaan, maar wat mis ik de goede oude tijd met lokale contante betalingen zonder gezeik en uitleg.

Even totaal los van de criminaliteit en terrorisme waar men het de hele tijd op wil gooien.

Per definitie is iedereen nu verdacht, triest en jammer.

Is natuurlijk ook maar een mening.

Ik maak me vooral zorgen over de trend dat de overheid de ene burger de andere laat controleren. Je zag het ook bij de laatste crisis. Ik snap dat het erg handig is, maar ik zou er toch voor willen pleiten dat de overheid de enige recherche partij blijft in onze samenleving. Het is allemaal zand in onze economie. Elk bedrijf moet nu eindeloze KYC procedures doorlopen. Er is geen kans op rehabilitatie. De rechter komt er niet meer aan te pas. Eén verkeerd vinkje en je staat buiten de maatschappij. En de echte criminelen ontlopen al deze controles echt wel.

Het deed me zeer denken aan de Soviet Unie en het derde rijk. Toen die laatste hier was kon je ook zo 7,50 krijgen om er iemand bij te lappen. Dat maakte het voor mij een heeeeeel eng idee.

Tja dat krijg je er van als de kudde zo dom is om alles digitaal te doen, wat houd jullie tegen om terug te gaan naar cash.? En nee dat digitaal makkelijker is, is echt onzin. Jij bepaald wat je met je geld doet en de overheid heeft er weinig controle over, is ook logisch want het is JOU geld.

Vooral de jongeren moeten we beter opvoeden want die zien helemaal nergens gevaar en geven hun rechten/privacy zo weg. Je kunt ook niks anders verwachten met dat verziekte onderwijs van tegenwoordig, met hun klimaat en gender neutrale bullshit.

Er is een reden waarom ze in het buitenland grotendeels cash gebruiken. Maar het NL volk zijn schaapjes, zwaar onder invloed wat de overheid en media roept. Hoe eerder dat eindigt, hoe beter het voor iedereen wordt.

Tja dat krijg je er van als de kudde zo dom is om alles digitaal te doen, wat houd jullie tegen om terug te gaan naar cash.? En nee dat digitaal makkelijker is, is echt onzin. Jij bepaald wat je met je geld doet en de overheid heeft er weinig controle over, is ook logisch want het is JOU geld.

Wat ons tegen probeert te houden? De banken. Ze proberen je het zo lastig mogelijk te maken het geld op jouw rekening contant te gebruiken. Steeds minder pinautomaten, en steeds meer restricties. Sinds vorig jaar mogen ze je blijkbaar legaal beroven als je teveel geld pint. Bij ABN mag je nog maar 12k uit de muur halen, anders krijg je een boete in de vorm van "transactiekosten" ofzo, die nog best hoog zijn (iets van 5% plus een paar euro basis of iets in die geest?). Waar ze het lef vandaan halen om te bepalen wat ik met mijn geld mag doen. En zo'n "service" moet je nog maandelijks voor betalen ook. Legale criminaliteit is het.

En dat kondigen ze dan aan met zo'n sarcastische brief, waarin iets stond als "we willen je graag meer mogelijkheden geven om jouw geld te gebruiken op jouw manier" ofzo, en kondigen. naast die belachelijke pinboete, ondersteuning voor een of andere Android betaalmethode aan. Rot op met je mobiele troep, contant is "mijn manier". Ze willen dus dat mensen hun mobiele trackingrommel gaan betalen door de kosten te verhalen op mensen die liever hun geld uit de muur halen dan de bank inzicht in hun hele hebben en houden te geven. Ze weten al genoeg met al die automatische maandelijkse bedragen. Om te kotsen, die bankwereld. Liever zou ik helemaal geen bankrekening hebben, maarja, hoe moet je dan je loon ontvangen en je belasting betalen? Bij een bank ben je geen klant maar zelf het product.

Er is een reden waarom ze in het buitenland grotendeels cash gebruiken.

Ja: kosten.

Ik dacht altijd dat ze in Duitssprekende landen zo op privacy gesteld waren dat ze het gemak van pinnen en overboeken wel wilden ontberen (petje af).

Die mensen zijn er daar misschien ook wel meer dan hier (in absolute aantallen zeker), maar die paar keren dat ik het op de man/vrouw af gevraagd heb, keken ze me glazig aan als ik over privacybezwaren van electronisch betalingsverkeer begon: overboeken kost geld, pinnen kost geld, handje contantje kost niets.

Nou ja dat ga je hier dus ook krijgen, zodra je het salaris krijgt, haal een deel er af en reken je boodschappen of aankopen voortaan contant af. Lopende rekeningen zul je toch wel automatisch laten afschrijven, althans een deel. (verzekeringen bijv) Maar je zult zien... hoe meer je cash gaat doen hoe fijner het wordt.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 24 mei 2022 11:24]

Ik garandeer je dat slimme corrupte lieden zich gewoon laten uitbetalen door een mannetje die langskomt met een koffer vol met contant geld. Ontraceerbaar. Terwijl de de overheid allerlei controles en beperkingen aan het inbouwen is bij digitale transacties wordt er uit het zicht door criminelen gewoon gehandeld met contant geld.

Zo was er het verhaal dat de drugscriminelen "geldpakhuizen" hebben waar zij gewoon tientallen miljoenen in boodschappen tassen opslaan. Kennelijk betalen drugsgebruikers allemaal met contant geld!

Zo was er het verhaal dat de drugscriminelen "geldpakhuizen" hebben waar zij gewoon tientallen miljoenen in boodschappen tassen opslaan. Kennelijk betalen drugsgebruikers allemaal met contant geld!

Daarom is er een limiet aan contante betalingen. Leuk en aardig om enkele miljoenen cash te verdienen met bijvoorbeeld drugshandel (snel legaliseren, scheelt een hoop criminelen), maar als je het vervolgens alleen kunt gebruiken om je boodschappen bij Lidl af te rekenen schiet het niet op. Een tweedehands electrische auto kan ook nog net contant.

Voordeel: je wordt als schatrijke crimineel wel gedwongen om je contante geld mondjesmaat uit te geven. Met een paar miljoen in je matras is dat een garantie om de rest van je leven niet meer te hoeven werken (zolang je huisbaas toestaat dat je de huur contant betaalt).

Ik kan zo een twee drie niet vinden wat het maximum is van een cash betaling. Wel veel berichten dat ze willen dat dat max 3k wordt, maar niet dat er een limiet is.

En die crimineel zet dan gewoon een paar telefoon winkeltjes op en koopt bij zichzelf massaal in.

Jaja, tontant geld / witwassen is het nieuwe kinderporno...

Tuurlijk belangrijk om corruptie te bestrijden, maar laten we (=het kabinetten, de regeringen) de hand in eigen boezem steken en het zga. onmogelijk maken aan belasting fraude- en ontduiking te doen.

Hier wordt het kind met het badwater weg gegooid!

Cash is KING en dat moet echt zo blijven als een vorm van tegen 'macht'.

Cash is KING en dat moet echt zo blijven als een vorm van tegen 'macht'.

Ben je zelf zo KING dat je (in de nabije toekomst) verwacht (regelmatig) last te hebben van de beperking "maximaal één koffertje ongemarkeerde bankbiljetten per transactie"?

In bijna een halve eeuw heb ik welgeteld één transactie gedaan van meer dan 10k Euro, en dat was niet eens met mijn eigen geld maar met geld van de bank. Die transactie staat al genoteerd bij de notaris en bij een paar andere betrokkenen, waaronder de hypotheekverstrekker, of het nu cash of electronisch betaald is.

Ben je zelf zo KING dat je (in de nabije toekomst) verwacht (regelmatig) last te hebben van de beperking "maximaal één koffertje ongemarkeerde bankbiljetten per transactie"?

"Ach je doet nooit 100k cash betalingen toch?"

"Ach je doet nooit 10k cash betalingen toch?"

"Ach, je doet nooit meer dan 1000 euro cash betalingen toch?"

"Ach, je doet nooit meer dan 5 euro cash betalingen toch?"

"Ach, je doet nooit cash betalingen toch?"

Dat is hoe je het gedachtegoed uit de quote toepast, en let op, dat gaat ook gebeuren. Want dat zie je met alles.

Mijn grootste bezwaar tegen deze wet is dat het wéér een of andere vage EU instantie, beheerd door EU zelf, is die volledige macht hierover krijgt en al onze persoonsgegevens en betalingsverkeer krijgt, verwerkt en bewaart voor god knows how long. De EU eigent zichzelf steeds meer macht toe met heel erg enge en extreem privacy schendende wetten, terwijl het ze echt geen reet aangaat en ik hier als Nederlands staatsburger helemaal niet aan mee wil werken en mijn gegevens niet met die dataharvesting smeerlappen wil delen.

Je bent niet de enige. Ik betaal overal waar ik kan nog steeds gewoon contant.
Gewoon netjes boven de tafel, wit geld, van de rekening gehaald bij de flappen-tap. Alleen hoeft niemand te weten waar ik het precies aan uit ga geven om daarmee lekker profielinformatie en interesses op te gaan bouwen. Rot op zeg; bah!

Je zag soort van hetzelfde in Duitsland - een tijd terug al weer, nog voor Corona een ding werd. Daar was een beweging begonnen om artikelen digitaal te bestellen maar in de winkel af te halen waarbij je lekker makkelijk een QR op een geprint A4tje of op je telefooon kon laten inscannen om de factuur op te halen, en daarna gewoon contant kon aftikken zonder dat daar banktransacties en ogen van derden tussen zaten.

En de populariteit nam daar echt een vlucht.
Ben eerlijk gezegd benieuwd hoeveel daarvan post-Corona nog over is met al het thuis-laten-bezorgen van artikelen, waarbij je wss. niet aan de deur contant kunt betalen bij levering.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 mei 2022 22:02]

inhoudelijk nix in het artikel hier terug te vinden, dus maar een paar headlines uit de press-release

Volledige toepassing van de EU-regels voor de bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering op de cryptosector
...
Voor de hele EU geldende limiet van 10 000 EUR voor grote contante betalingen
...
De Financial Action Task Force (FATF), de mondiale waakhond op het gebied van witwassen en terrorismefinanciering, doet aanbevelingen aan landen. Een land dat op de FATF-lijst staat, zal ook door de EU op de lijst worden geplaatst. Er zullen twee EU-lijsten zijn, een “zwarte lijst” en een “grijze lijst”, die de FATF-lijsten weerspiegelen.

je zou bijna denken dat in instanties die hier tegen zijn leden zitten die zelf ergens iets hebben staan dat het daglicht niet mag zien

Of we hebben nog wel een paar mensen met werkende hersencellen. We hebben 70 jaar geleden gezien waar het opslaan van iemands geloof toe kan leiden. Waar we nu mee bezig gaat werkelijk alle voorstelling voorbij.
Dit is gewoon een toeslagenschandaal in het kwadraat. En nog erger, het legaliseren van die werkwijze.
Te zot voor woorden dat mensen dat ook nog verdedigen.

je weet dat die gegevens nu al door banken gebruikt worden om diensten aan te bieden/verkopen? Alsmaar meer niet bankgerelateerde zaken worden in de bankapp geduwd zonder dat je er ook maar over nadenkt hoeveel zij over jou weten, dus waar trek je de lijn? omdat het overheden zijn die mogelijks illegale geldstromen in kaart willen brengen? Jij maakt ervan dat Ali zijn 10.000€ cash gestort geld niet naar z'n grootvader mag sturen, terwijl het net zo hard gaat over Joep die de offshore-account van z'n maitresse of lokale politicus nog ff moet spijzen of amazon dat 30 miljard wegsluist. Wereldwijd wordt er eindelijk ingezien dat financial fair play nodig is en dan gaan we het zelf afblokken onder het mom van privacy. Zwartwerk en witwassen zijn een onvoorstelbaar grote berg geld die circuleert en het zou juist de exclusieve bevoegdheid van overheden moeten zijn om toe te zien op de legaliteit van geldstromen, niet van een sector die zelf maar al te veel boter op het hoofd heeft (KB-Lux en de panama-papers schieten mij zomaar te binnen)

Ik ben er ook fel op tegen dat banken dit doen hoor. Als je laten we zeggen 50k opneemt, dan kan je er vanuit gaan dat je wel een belletje krijgt van je bank met de vraag wat je er mee gaat doen. Dat je jarenlang hard gewerkt hebt en braaf hebt gespaard, doet er dan niet toe.

Criminaliteit moet zeker aangepakt worden, maar dat moet mijns insziens gebeuren door meer geld bij de politie te leggen, zorgen dat er meer capaciteit is. Geen grote databases aanleggen met miljoenen gegevens van onschudige burgers.

De huidige versie heb ik tot de dag van vandaag last van en kost me geld omdat de ABN me zonodig tot crimineel moet verklaren. Dit terwijl ze ze zelf actief weigerden om de stukken (lees ID) aan te pakken. En daar komt echt geen rechtspraak aan te pas. Van de 1 op de andere dag ben je ineens crimineel dan wel terrorist. En zonder pardon word zoals hierboven beschreven je bankrekeningen verzekeringen etc opgeheven. En je kunt er helemaal niets tegen doen. Alle macht ligt bij de financiële sector. Daar begin je helemaal niets tegen. Zet wel je leven volledig op zijn kop .

Dus nee, ik zit totaal niet te wachten op een Europese vergaande versie.

Tussen 10k en 30 miljard zit nogal een verschil.
Als jij een scheet laat ben je ook niet meteen schuldig aan klimaatverandering.

Tussen 10k en 30 miljard zit nogal een verschil.
Als jij een scheet laat ben je ook niet meteen schuldig aan klimaatverandering.

Als jij het doet misschien niet, maar ik kan je verzekeren: als ik het doe, is het werkklimaat op kantoor behoorlijk aangetast.

Het klinkt altijd zo mooi, dat aanpakken van geldstromen van grote bedrijven. Maar wat koop ik er als burger precies voor dat het dan "iets eerlijker" is? Gaat mijn belasting omlaag? Worden producten goedkoper? En hoeveel dan?

We accepteren allerlei vormen van criminaliteit in verschillende mate omdat alles 100% stoppen een onleefbare maatschappij tot gevolg heeft. Dat principe moet ook hier gelden: laat maar concreet zien wat hij ons oplevert en wat het ons kost.

...wat koop ik er als burger precies voor dat het dan "iets eerlijker" is? ...laat maar concreet zien wat hij ons oplevert en wat het ons kost.

Om dat te laten zien moet eerst gemeten worden welk deel van de economie zwart of informeel draait; op z'n minst moet je voldoende inzicht hebben om een schatting te kunnen doen.

Op Wikipedia is natuuriljk een grafiekje te vinden; de Europese informele economie wordt op zo'n 5% van de formele economie geschat. Voor een deel zal dat bestaan uit oma's die 'gratis oppas' spelen en uit ZZP'ers die in het weekeind bijklussen of een deel zwart doen, maar (onderbuik) ik denk dat het grootste deel ervan ligt bij een klein clubje waarin grote bedragen omgaan (onderhands een huis voor een boot wisselen, voorkennis in aandelen op naam van een katvanger, weet ik wat).

[Reactie gewijzigd door wankel op 24 mei 2022 08:43]

Ook mensen met cadeau kaarten vallen volgens mij hier onder ik kreeg onlangs € 100,- euro aan vvv bon en mag maar per x maximaal 50 euro aan transactie maken van wegen nieuwe wit was regel van de EU :

https://www.rtlnieuws.nl/...-limiet-50-euro-witwassen

Dit is ook mooi:

Dat komt volgens BVCNL omdat de webshop waar je koopt, geen identiteitscheck doet, ook wel een zogenoemde 'Ken-je-klantprocedure'. En die is onder de nieuwe regels verplicht. In de praktijk moeten klanten dan hun naam, adres en woonplaats afgeven en een kopie van hun id-kaart of paspoort.

Het moment dat een webshop een kopie van mijn id-kaart wil dan komt die op een zwarte lijst. Wat een onzin die regels.

Ik vraag mij uiteindelijk af hoeveel veiliger alles wordt en hoeveel geld we kwijt zijn met al die extra regels (en de controle daarvan). Volgens mij zijn we meer kwijt dan dat we terugpakken van die zogenaamde criminelen.

Gaat langzaam richting de kant dat alles verboden is.

Misschien een controversiële opinie, maar ik heb genoeg scam(baiting)video's gezien en cadeaukaarten/tegoedkaarten zijn een van de belangrijkste manieren waarop scammers hun slachtoffers geld afhandig maken. Zodra de codes opengekrast en doorgegeven zijn is het te laat en is het tegoed naar het buitenland verdwenen.

En voor iemand reageert met iets doms als "maar dan moet je er niet in trappen": ja, joh, echt waar. Het feit is dat scammers constant uit het buitenland mensen op weten te lichten. Iedere cadeaukaart kan makkelijk een weekloon bevatten in sommige landen en die mensen zijn bereid extreem ver te gaan in hun bedreigingen.

Ik vind het zelf grote onzin dat een webshop je ID-kaart zou moeten vragen, maar de wet specificeert dat niet per se. Het artikel geeft aan dat "in de praktijk" om een ID-kaart wordt gevraagd, maar dat is een quote van iemand van een brancheorganisatie die er bij gebaat is als de hele sector vrij zou worden gewaard van regels. Het simpele feit is dat winkels geen zin, tijd, of geld hebben om KYC-procedures op te zetten en dan maar besluiten om niet meer dan €50 te accepteren. Webwinkels zouden bijvoorbeeld iDIN kunnen gebruiken om de verificatie uit te voeren, of enige andere digitale verificatie die onder de eIDAS-richtlijn als betrouwbaar genoeg wordt geacht.

Dat bedrijven daar geen zin in hebben is hun keus, maar ik vind het geen slechte maatregel in het algemeen om cadeaukaarten met opvallend hoge waarde (waarvan we weten dat ze door criminelen worden misbruikt) onder de loep te nemen.

Zolang bedrijven als Amazon erin slagen om over een omzet van 51 miljard euro geen belasting te betalen is dit geneuzel in de marge. En weer het aloude: als je wilt stelen, doe het dan in het groot, dan wordt je niet gepakt.

Ik zou zeggen zet al die techgiganten maar bovenaan de FATF-lijsten en wat er verder nog aan lijsten is.
https://www.rtlnieuws.nl/...lde-geen-belasting-europa

inhoudelijk nix in het artikel hier terug te vinden, dus maar een paar headlines uit de press-release

[...]

je zou bijna denken dat in instanties die hier tegen zijn leden zitten die zelf ergens iets hebben staan dat het daglicht niet mag zien

Je bent niet bepaald snugger op dit moment....

Ik heb dit even niet gevolgd, maar ik wil onder geen beding dat mijn financiële transacties door een Europese entiteit worden beoordeeld en opgeslagen. Wie weet wat er daarna mee gebeurd!

Ik heb dit even niet gevolgd, maar ik wil onder geen beding dat mijn financiële transacties door een Europese entiteit worden beoordeeld en opgeslagen. Wie weet wat er daarna mee gebeurd!

Dit gebeurt nu al nationaal door banken zelf; en internationaal in samenwerkingsverbanden om witwassen tegen te gaan. De nieuwe wet wil het wat dat betreft enkel verder gaan consolideren.

Wat daar als nieuw feit wel bezwaarlijk aan kan worden gezien, is natuurlijk dat alles op één plek op één grote hoop komt te liggen. Héééé----l verleidelijk voor sommige organisaties om daar ook eens voor andere doeleinden lekker in te gaan grasduinen. En natuurlijk een vette vis voor criminelen die uit zijn op bruikbare informatie voor het plegen van fraude.

De transacties worden nu beoordeeld door de banken zelf. En sinds die aan strenge wetgeving onderhevig zijn omtrent de privacy is dat (nog) geen probleem. Kijk maar hoe bijvoorbeeld PSD2 totaal mislukt is, omdat consumenten het vertikken om derden inzage te geven in hun financiële transacties.

Maar als dit elders door een Europese autoriteit wordt gedaan en de transactie gegevens van honderden miljoenen consumenten opgeslagen liggen dan wordt dit een potentiële goudmijn waar iemand zich aan tegoed aan gaat doen, waarschijnlijk een Frans-Duits consortium die Google naar de kroon wil steken.

"Kijk! Wij weten zelfs meer van Europese consumenten dan Google en Facebook!!"

Maar als dit elders door een Europese autoriteit wordt gedaan en de transactie gegevens van honderden miljoenen consumenten opgeslagen liggen dan wordt dit een potentiële goudmijn

Precies. Dat is ook wat ik beargumenteer.
Heb er eerlijk gezegd niet zo'n probleem mee dat banken individueel verdachte transacties analyseren. Daarbovenop mag wel een controlerende instantie komen te zitten die waar nodig, wanneer het fout gaat, in kan grijpen om te zorgen dat burgers niet gedupeerd worden. Zoals bijv. hier ter sprake komt: arbraxas in 'Europese privacytoezichthouders zijn tegen wetsvoorstellen anti-witwascontroles'

Maar wanneer al die gegevens allemaal bij elkaar komen; dat is waar het gevaarlijk wordt.
Nu blijft schade nog beperkt en heb je dankzij de gedistribueerde aanpak nog een soort van rudimentaire vorm van checks & balances (die; zie voorgaande, jammer genoeg af en toe ook nog faalt) -- maar als er dadelijk één instantie het eindoordeel heeft en één instantie alle data in huis heeft...

Dat wordt toch een beetje eng.
Nee; dat wordt meer dan een beetje eng.

PSD2 is een groot succes; de grip app die je uitgaven overzichtelijk maakt heeft miljoenen gebruikers. PayPal verplicht vele gebruikers bij het linken van een nieuw bank account je via psd2 inzage te geven in je bankgegevens. Experian credit boost voor je creditscore in het verenigd koninkrijk via psd2 is een heel succesvolle lancering.

Europa gaat, net als Amerika en Australië, steeds meer richting een totalitair systeem. Elke vorm van vrijheid wordt aangetast onder het mom van veiligheid.

Klopt. En dat zien we niet enkel in dit enge voorstel. We zien het ook in de oprichting van de EU Firewall en het willen krijgen van een monopolie op de waarheid. We zien het in het voorstel dat encryptie voor de massa simpelweg gaat verbieden. We zien de proefballonetjes om apps als Signal te verbieden. En ga zo maar door.

De EU is heel erg eng bezig en vormt nu een steeds groter wordend gevaar voor onze privacy, onze vrijheid en vrijheid van meningsuiting, (grond)rechten en als dit zo doorgaat uiteindelijk voor onze veiligheid. Het is uiterst belangrijk dat we deze compleet geschifte voorstellen een halt toe roepen, de EU terug op hun plaats zetten en de macht afschalen. Er wordt ook veel te weinig aandacht aan deze sluwe doodenge en levensgevaarlijke voorstellen besteed, de kans is nog nooit zo groot geweest dat de EU deze doodenge voorstellen er door weet te krijgen en er is geen enkele mogelijkheid voor de burger om daar iets tegen te doen of terug te draaien. Democratie kent men niet, referenda haat men. Walgelijk.

Ik begin zo langzamerhand steeds meer te denken dat de EU is opgericht zodat ze ondemocratische beslissingen met een enorme invloed kunnen maken. Op landelijk niveau hadden zulke maatregelen nooit doorgevoerd kunnen worden, daar zou veel te veel weerstand tegen zijn. Nu kunnen ze het doorvoeren omdat het moet van Europa, ga daar maar eens tegenin als oppositie in de Eerste of Tweede Kamer.

Het is aan ons (burgers van Europese landen) verkocht als een sterk samenwerkingsverband om economisch sterk te (blijven) staan tenover andere wereldmachten, dat is zeker één van de achterliggende gedachten geweest maar ze hebben ons een half verhaal verteld. Ze gaan mij bijvoorbeeld niet wijs maken dat de maatregelen die onze vrijheden en privacy aantasten zijn genomen om er economisch op vooruit te gaan of om de onderlinge samenwerking te bevorderen.

Ik roep al jaren:"Een raar mannetje met een raar snorretje wilde 80 jaar geleden al een verenigd Europa. Het is hem niet gelukt, maar gelijkdenkende wel."

Wat heeft het uberhaupt voor zin om ze aan te scherpen als er toch bijna niks met de meldingen die banken maken wordt gedaan.

Het gaat niet om de melding. Het gaat om de data en de gedragspatronen die er uit te halen zijn. Controle onder het mom van misdaadpreventie.

Je mist mijn punt compleet. De huidige regelgeving tegen witwassen zorgt al voor zoveel data dat de autoriteiten dit niet kunnen verwerken. Als ze nog meer regelgeving creëeren levert dat alleen werk op voor banken, niet minder witwassen.
Dan kun je er voor kiezen van slechte intenties uit te gaan. Maar ik denk eerder dat dit incompetentie is van de regelgever.

“The only thing that saves us from the bureaucracy is inefficiency. An efficient bureaucracy is the greatest threat to liberty.”

― Eugene J. McCarthy

De eu kennende zal er nu een ander voorstel komen wat nog veel erger/enger is, maar met aanpassingen aan de pr tekst, kp, terrorisme, etc, er gewoon doorheen gedrukt gaat worden.

Voor iedereen die contant geld helemaal geweldig en ontraceerbaar vinden... op elk biljet staat een code. De bank registreert welke biljetten (codes) jij hebt ontvangen. Daarnaast hebben ze een opname van jou, bij de automaat. Zodra je het geld uitgeeft bij een winkel en deze winkel stort het op de bank. Dan kan men achterhalen waar je bent geweest. Je blijft ontraceerbaar totdat de biljetten de bank weer hebben gevonden. Onder de radar leven is een utopie.

Tijd om van het monetaire systeem af te stappen zoals we die nu kennen. Ik ben al deels begonnen door investeringen in privacy crypto (o.a. Monero). Het staat in mijn (cold)wallet en het is mijn eigendom. Geen bank die het kan af pakken. Niemand kan zien waar ik het aan uitgeef. Twee nadelen: Op dit moment zijn er weinig plekken die het accepteren en je hebt last van koersschommelingen.

Door wetgeving zoals deze is het aanneembaar dat steeds meer de stap naar privacy cryptos maken en de koersschommelingen op de koop toe nemen.

Weet je wat het is zodra het fysieke geld weg is kun je geen kant meer op dat zie je nu al als er een storing bij de bank is, en dan kan ik met mijn geld gewoon wat kopen
En iedereen mag ze mening hebben maar ik heb een hoop zien veranderen en vooral niet in het voordeel voor de gewone man want die is straks weer de dupe

Ach nog even dan is alle contante geld weg want alleen de criminelen en terroristen gebruiken dat
En doe meteen maar even een chip implanteren kunnen ze je meteen volgen
Dat hele EU gebeuren begint steeds engere vormen aan te nemen

Hoe oud ben je als je nog steeds contant geld gebruikt? Ik weet serieus niet waar je het voor nodig hebt.

Ik denk dat dat niet echt leeftijdsgebonden is. Sommigen doen het om overzicht te houden over uitgaven.
Maar ikzelf ben bijvoorbeeld 41, heb al 10+ jaar geen geld op zak. Dochter van vrienden van me van 18 heeft dan weer wel altijd contant geld op zak en vond zelfs vreemd dat ik dat nooit heb. Dus omgekeerde wereld dan

Vraag me serieus af waarom zij dat vindt. Toen ik 18 was had ik alleen contant geld voor de kroeg, maar daar vetaal je inmiddels net zo gemakkelijk met pin/telefoon.

Omdat je ziet dat je zowel je geld moet uitgeven aan allerlei belastingen EN je ook niet mag sparen tegenwoordig. Je wilt toch IETS van controle bij jezelf houden. Anders leef je zometeen naar een puntensysteem dat geld moet voorstellen waar anderen vervolgens hele mooie wetten in hun eigen voordeel op bedenken. Met cash hou je iets van controle bij jezelf vind ik zelf dan tenminste.

Ik heb op dit moment helemaal niks in cash dus ik snap je punt wel, maar cash moet niet verdwijnen.

Wat is dit dan weer voor totale onzin? Pinnen vergelijken met een punten systeem…

Net alsof je met cash ineens geen belasting hoeft te betalen. Echt serieus de grootste onzin die ik in tijden gelezen heb.

Mooi inhoudelijk argument ook. Ga je alleen lopen ranten hier of kom je ook met inhoud? xD

Haal alle cash weg. Dan is je geld niks meer dan wat nummers in een computersysteem waar anderen het beheer over hebben. De mensen die de spelregels bedenken kunnen vervolgens ALLES verzinnen waar ze maar zin in hebben. Dan zeg jij: ow, maar dan zet ik wat weg voor later... nee, want dat wegzetten is dan ook niks meer dan cijfertjes in een computer systeem op een spaarrekening waar mensen weer regeltjes voor kunnen verzinnen.

Puntensysteem = nummers op de bank. Je mag het onzin vinden hoor, maar ik vind het de grootste onzin dat jij het onzin vind.

"Ik vind pinnen zo handig" is niet het sterkste tegenargument.

[Reactie gewijzigd door Kusanagi op 24 mei 2022 14:02]

Ja en cash is gewoon een geprint puntensysteem. Jij controleert alleen de cash die je bezit, maar kan dit niet printen. De cash heeft net zo weinig inherente waarde als die cijfertjes. Ieder biljet heeft een eigen cijfertje die ze net zo goed ongeldig kunnen verklaren als het geld op jouw rekening. Ze kunnen het stelen, vernietigen etc. Cash is net zo hard gebaseerd op vertrouwen als de cijfertjes in de computer. Sterker nog die cijfertjes zijn zekerder dan cash. Als jij je cash kwijt bent heb je pech, als de bank jouw cijfertjes kwijt raak (failliet gaat) krijg je tot 110000 cijfertjes van de overheid terug. Nog sterker zelfs, ze hebben er juist zelf (dan jijzelf) baat bij dat jij vertrouwt dat het geld ook iets waard is om te bezitten/sparen.

Dat de rente op je spaarrekening op dit moment laag is heeft totaal niks te maken met de overheid maar met aanjagen van inflatie. Die rente waar die op gebaseerd is, wordt naar verwachting eind zomer ook omhoog gezet (om de inflatie juist tegen te gaan). Maar je lijkt weinig economisch besef te hebben als je vindt dat cash en cijfertjes wezenlijk anders zijn.

Maar je lijkt weinig economisch besef te hebben als je vindt dat cash en cijfertjes wezenlijk anders zijn.

HAHA, dat is toch precies wat IK juist zeg? Dat ze juist hetzelfde zijn xD xD De cash gaat verdwijnen en gaat die cijfertjes in het systeem zijn en is dat voor een groot gedeelte al... dat is PRECIES wat je hier zegt, haha... het zijn dezelfde. Het is gebaseerd op vertrouwen allemaal... Nou, prachtig. Zijn we het eens over stap 1 die we al voorbij waren. Nu stap 2 waar het gesprek echt over ging.

Hoe oud ben je als je nog steeds contant geld gebruikt? Ik weet serieus niet waar je het voor nodig hebt.

Ik geloof je. Je weet het echt niet.

[Reactie gewijzigd door Kusanagi op 24 mei 2022 19:56]

Waarom ben je dan zo bang om cash te verliezen als het hetzelfde is? Want dat is het punt dat je maakte...

Ik geloof je. Je weet het echt niet.

En jij kan het me blijkbaar niet uitleggen.

Ik heb het al uitgelegd, maar het komt niet aan. Laten we er maar over ophouden

Totdat je een keer ergens niet binnen komt omdat het alleen cash is...

Ok, op het moment dat dit zou gebeuren natuurlijk vervelend. Echter ben ik dat in al die jaren zonder cash nog 0 keer tegengekomen.

Er zijn nog aardig wat winkels die alleen cash accepteren hoor. Bijv. mijn stomerij.