Gemeente Enschede moet boete van 600.000 euro voor wifi-tracking alsnog betalen

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft het bezwaar van de gemeente Enschede ongegrond verklaard, wat betekent dat de gemeente alsnog de boete van 600.000 euro moet betalen. De gemeente kreeg de boete voor wifi-tracking.

De privacywaakhond oordeelt dat de boete van 600.000 euro voor de gemeente Enschede blijft staan, meldt Tubantia. Volgens de autoriteit heeft de gemeente de de privacy niet gewaarborgd bij het aanbieden van wifi-tracking in de stad. De gemeente kreeg hier vorig jaar een boete voor en tekende bezwaar aan.

De gemeente kreeg de boete voor het plaatsen van wifisensoren in de stad, die mac-adressen van telefoons van voorbijgangers verzamelden. De manier waarop de gemeente de gegevens verzamelde, maakte het mogelijk om individuele personen te achterhalen. Daarmee heeft de gemeente de AVG overtreden, concludeerde de Autoriteit Persoonsgegevens vorig jaar.

De gemeente Enschede gaf in het bezwaar aan dat het in de praktijk niet mogelijk is geweest om individuen op te sporen. Daar is de Autoriteit Persoonsgegevens het niet mee eens en heeft het bezwaar ongegrond verklaard. Volgens Tubantia denkt de gemeente Enschede na over eventuele vervolgstappen. Tweakers schreef vorig jaar een achtergrond over wat er gebeurt als de overheid de AVG overtreedt en zichzelf een boete geeft.

Reacties (135)

[handoff]

Ik snap boetes aan publieke rechtspersonen, zoals gemeentes, niet echt. Hiermee snijd je alleen de burgers in de vingers, niet de mensen die aan het roer zitten. Nu zal er bezuinigd moeten worden op jeugdzorg of voorzieningen...

[kodak]

En dat is waarom er volksvertegenwoordiging is en waarom er verkiezingen zijn. Als je bestuur niet doet wat je bevalt, bijvoorbeeld door gemeenschapsgeld te verkwanselen, dan gebruik je dat democratisch recht om duidelijk te maken dat iets niet bevalt en er bijvoorbeeld ook andere gevolgen nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 juli 2024 00:38]

[bonzen]

Maar het is jammer genoeg zo dat men slechts een keer per 4 jaar enige invloed heeft. Er zijn slechts heel gering mogelijkheden om tussendoor de besluitvorming te beïnvloeden.

[batjes]

Buiten dat, er wordt al een tijdje veel geroeptoeterd over beïnvloeding van verkiezingen. Terwijl onze zittende politiek dat precies doet. Ze spelen in op mensen met campagnes om vlak voor de verkiezingen even goed uit de bus te komen. Inspelen op de zwaktes van de menselijke psyche.

Zodat veel mensen weer als makke lammetjes stemmen op dezelfde mensen. Al lang weer vergeten wat de partij naar keuze op hun kerfstok heeft zitten.

Democratie werkt niet (meer) zoals het zou moeten. Mensen zijn te makkelijk te manipuleren.

[GaryFaceman]

Wanhoop niet teveel, want dit is natuurlijk zo oud als de democratie zelf, en het beïnvloeden van mensen is natuurlijk zo oud als de mens zelf... We zitten momenteel vooral in een tijd waarin het populair is dit ook als politiek punt te aan te wenden (iets wat je ook ziet en zag in (andere) tumultueuze tijden, denk bijv aan Duitsland)

[batjes]

Daarom stond 'meer' tussen haakjes. Het verschil met vroeger is wel dat je nu veel makkelijker veel meer mensen kan aanspreken.

Er is ook een groot verschil met vroeger, dat we nu de zwaktes van het menselijk brein beter kennen dan in het verleden. Mensen zijn nog nooit zo goed te beïnvloeden (manipuleren) geweest zonder bv het gebruik of de dreiging van geweld.

Het is nu van hele andere ordes dan in het verleden.

[Aldy]

Vroeger al geleerd dat de politiek een kort geheugen heeft. En met de politiek worden de kiezers bedoeld.

[wankel]

En dat is waarom er volksvertegenwoordiging is en waarom er verkiezingen zijn (...)

Pluskutters hadden dus niet moeten stemmen op de partij die afgelopen maart in z'n boekje had staan: "Actiepunt 13: Wifitracking voor alle inwoners en bezoekers van de stad!"

Goed onthouden voor over (krap) vier jaar...

[Linke-soep]

Wat een onnozele opmerking, dit issue gaat terug tot 2017. Zie https://www.tubantia.nl/e...6de188dd5074b36&auth_rd=1

Oh nog beter volg de site van de persoon die met de klacht begon.
https://daveborghuis.nl/wp/wifi-tracking/

[wankel]

Poe strikes ;-)

Het sarcasme druipt er misschien niet vanaf, maar mijn punt was dat er verchillende treads hier ingaan op 'eigen schuld, moet je maar anders stemmen', maar kleine kans dat een partij het open-en-bloot in 't programma heeft staan. Kleine kans dat dit, op het moment dat er ein-de-lijk weer een keer mogelijkheid is je stem erover te laten horen, nog steeds aandacht voor dit specifieke voorval is.

[Linke-soep]

Nee het was inderdaad niet opgevallen dat het sarcasme betrof, het blijft wel bizar dat een gemeente aan WiFi tracking mag doen en maar een boete van 600k krijgt. Ik ben benieuwd of er nog een clausule bij komt voort het overtreden per dag.

[TheVivaldi]

Inderdaad. Zou liever zien dat ze specifieke mensen (wethouders?) achter dit wifi-trackingproject aanpakken, en dan met een dikke vette waarschuwing naar de rest van de gemeenteraad dat ze dit niet nog eens moeten doen.

[Vlizzjeffrey]

Ik mag hopen dat de eind verantwoordelijke en wellicht nog wel meer personen die verantwoordelijk zijn ontslagen zijn.

[May]

Het is niet helemaal eerlijk om zoiets te roepen zonder de context en achtergrond te kennen. Ik heb het boetebesluit bestudeerd, en het is echt een bijzonder hardvochtig besluit. Het is ook niet zo dat de mac nummers niet werden gehashed; dit was wel degelijk het geval. Alleen achtte de autoriteit dit niet voldoende omdat in tijd en ruimte de Mac nummers alsnog herleidbaar waren indien je zelf ter plekke ging kijken wie er dan zou langslopen. Een vrij vergezochte redenering.

[tweaknico]

Niet zover gezocht. als de HASH functie ervoor zorgt dat van de 48 bits adres minder dan 10 bits overblijven heb je enige mate van anonymisering. Met een SHA256(MAC) ben je er duidelijk niet want je gaat van 48 bits -> 256 bits. Alle originele data blijft bewaard. ie. het blijft een uniek kenmerk.
Een SHA256(ettelijke KB tekst) wordt al als uniek kenmerk van een tekst gezien, je kan er een tekst mee terug vinden vrijwel zonder collissions, maar je kan uid e hash niet meer alle tekens terug herleiden, er is een kans dat twee verschillende stukken tekst dezelfde hash produceren = collision.
Hoe meer collisions hoe meer anonimiteit.
Dus als de hash functie (MAC mod 256) (= laatste byte van MAC) dan is het een redelijke hash functie.
of SUBSTR(0,1,MAC) = alleen eerste byte van MAC adres ook dan is er een (mogelijk betere) anonimiteit.

Daarom is het tegenwoordige random MAC adres bij elke scan een redelijk alternatief. Dan zorgt het toestel voor meer gerommel.. Allen kan dat DHCP adresreeksen opeten voor ontbijt, omdat een telefoon meerdere IP adressen kan opvragen doordat het steeds andere MAC adressen heeft.

[ATS]

Dat is helemaal geen vergezochte redenering, omdat je bijvoorbeeld camerabeelden kan koppelen aan die wifi gegevens.

[May]

Ja, dat is dus wel degelijk aardig vergezocht.
Overigens had gemeente Enschede alleen theoretisch “toegang” tot deze database, en Enschede was zelfs helemaal niet goed inhoudelijk op de hoogte van het bestaan ervan op deze manier. Dat is het risico van een verwerker inschakelen zonder de techniek helemaal zelf in de smiezen te hebben. Dat ontslaat je niet van politieke verantwoordelijkheid, maar om nou te zeggen dat er ernstig verwijtbaar is gehandeld door de medewerkers vind ik een harde claim. Het is ook natuurlijk ook voorgeschoteld op een bepaalde manier door de leverancier. (=anonieme telling die dus niet echt anoniem was)

Het enige echte reële risico aanwezig overigens zou een eventuele function creep zijn. Dat is in deze zaak meer theoretisch m.i.

[Reactie gewijzigd door May op 24 juli 2024 00:38]

[bonzen]

Desondanks dat ik begrip heb voor je beredenering, vind ik dat je hier geen uitzondering op mag maken. Zoals je zelf al aangeeft is het zo dat onbegrip over de techniek en onwetendheid geenszins reden mag zijn voor immuniteit. Een gemeente zelf bekeurd je ook als je fout geparkeerd staat en hebben ook geen boodschap aan wanneer je jezelf per ongelijk vergist hebt omdat dit wellicht niet geheel duidelijk aangegeven is.

Net als de gemeente er in dit soort situaties altijd vanuit gaat dat een burger kwaad gehandeld heeft, zou je de gemeente net zo moeten behandelen.
Immer hoe weten we zeker dat de gemeente niet de grens heeft opgezocht en daadwerkelijk de intentie had om de bezoekers te tracken?

Tenslotte is een geldelijke boete ook mijn inziens niet de juiste weg. De personen die verantwoordelijk waren tijdens de besluitvorming zouden naar mijn mening hiervoor op het matje geroepen moeten worden. De uitslag van een onderzoek vanuit het AP zou leidend moeten zijn voor de eventuele sancties (die kunnen wat mij betreft, afhankelijk van de intentie en mate van betrokkenheid, kunnen variëren van een informatief gesprek tot het uit de functie ontzetten, maar in geval van grove opzet zou strafrechtelijke vervolging ook een optie kunnen zijn).

[n4m3l355]

Daar gaat het mij juist eigenlijk fout, dat een boete wordt gegeven aan een gemeente betekend dat de burger ervoor betaald. Zij hebben deze fout niet gemaakt, het is de gemeente zelf. Daarnaast juist diegene die verantwoordelijk zijn, zitten nog lekker op hun positie of worden weggepromoveerd. Ook is er de mogelijkheid zoals we hier zien dat de gemeente met zeer dure advocaten op kosten van de burger blijft terug vechten, ondanks dat de kans op een andere uitkomst nihiel is.

Het wordt hoogtijd dat binnen de overheid individuen worden aangepakt, hier lijkt het ergens onschuldig, men wist niet dat men iets fout deed (lijkt me toch al erg twijfelachtig dat dit niet eerder door een jurist is getoetst maar alas), maar zelfs in situaties waar overduidelijk ambtenaren criminele activiteiten vertonen, kunnen ze gewoon blijven zitten. Dat is toch niet te begrijpen voor een burger.

[Wouter-k-9]

Ik ben het er mee eens dat er goed naar de ambtenaren gekeken moet worden wanneer er iets als dit gebeurd. We hoeven niet te verwachten dat ze alles weten, zeker niet op een technisch niveau zoals wat voor deze zaak nodig is. Wat ik dan wel van ze verwacht is dat ze dit laten toetsen door een extern bureau zoals het AP die wel gespecialiseerd is.

Voor dit soort extra taken heeft het AP natuurlijk een grote uitbreiding nodig, maar als een instantie 5 tot 10% van deze boete vooraf zou betalen om het plan te laten controleren en eventuele adviezen te geven. Dan zou dit voor ieder beter worden.

[Tintel]

Eigenlijk is het beboeten, ook als de overtreder zich van geen kwaad bewust is, totaal incorrect.
De boete wordt gegeven om iemand (of een instantie) duidelijk te maken dat hij/zij zijn gedrag moet aanpassen. Als het een onbewuste fout betreft wordt dat wel moeilijk. Want wat bestraf je dan?
Het is gemakzucht vanuit de oplegger van de boete.

Met je opmerking dat een geldelijke boete niet de juiste weg ben ik het wel eens.

[Floort]

Waaruit blijkt dat het herleiden alleen theoretisch mogelijk is en in de praktijk niet? Als ik kijk naar een ander onderzoek van de AP over dit onderwerp blijkt dat de Politie in het verleden opsporingsbevoegdheden heeft ingezet om dergelijke gegevens te proberen herleiden. Met die context in het achterhoofd klinkt de omschreven redenering van de AP niet gek.

[Dauthi]

Wat je hier beschrijft maakt de situatie dus nog schrijnender.
Onwetendheid pleit je niet vrij van verwijtbaar gedrag.
Privacy is een mensenrecht, en de gemeente Enschede heeft al dan niet bewust mensenrechten geschonden.

Daar dient een zeer harde straf voor te staan, en niet gebagatelliseerd te worden in de wereld van de gemakszucht.

[TheToolGuy]

Mijn toestel (Android 12) genereerd elke keer een ander MAC-adres wanneer er connectie gemaakt wordt ...
Dus ik zie het probleem niet echt ...

Default staat dit aan, kan er zelf voor kiezen om dat uit te zetten ...

[wankel]

Dus ik zie het probleem niet echt ...

Heb je ondertussen @tweaknico's berichtje een half scherm hieronder gelezen, over het onderzoekje van de NY Times?

Edit, excuses, het werkt juist niet met randomized MAC's

[Reactie gewijzigd door wankel op 24 juli 2024 00:38]

[tweaknico]

Het is alleen beperkt random, en vaak maar enkele keren per dag...
mogelijk is er meer te achterhalen als je vaak heen en weer loopt of icm. iets anders gelinked kan worden.

Bij een "echte" connectie veranderd het MAC adres vaak niet meer.

[tweaknico]

Ehm... twee jaar geleden heeft de New York times uitsluitend op basis van Locatie, RandomizedID, Tijdstip achterhaald welke personen achter dat RandomIzedID zaten.
Geen camera beelden nodig alleen maar de locatie dat van honderden mensen. En de patronen in de tijd.

Dus deanonimisatie is bij locatie dat niet zo moeilijk. Een MAC adres of om het even welk ander uniek nummer is een probleem, een hashed MAC adres zal ook hetzelfde blijven omdat de gemiddelde hash langer (8-16 bytes) is dan een MAC adres (6 bytes, Met zeer weinig variatie in the eerste 3 bytes.)
Als de hash functie van een MAC adres een identifier maakt van 8-10 bits dan zou er sprake kunnen zijn van anonimisering....

[joker1977]

Zowel Android als iPhone gebruiken tegenwoordig random MAC-adressen die ze (ook) gebruiken voor SSID-discovery - het lijkt me tegenwoordig nogal vergezocht.

Deanomisatie is misschien niet moeilijk, maar om dat dan aan een specifiek individu toe te kennen vereist wel degelijk een koppeling met bv. een camera-systeem.

[Tjidde]

Zelfs bij random adressen is een persoon te achterhalen.

Aangezien zowel iOS als Android per SSID een random adres heeft van 24 uur. Zorg dat die binnen je gebied overal hetzelfde is. Er zal met goede inzet van ML wel een persoon uitgetrokken kunnen worden.

Het is wel een stuk makkelijker als je een koppeling hebt met een ander systeem.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 24 juli 2024 00:38]

[mphilipp]

Tot voor kort wist ik dat niet, maar ik kwam erachter toen ik Pi-Alert ging gebruiken. Dat draait op een Pi en laat zien wie er allemaal op jouw netwerk zitten en laat ook nieuwe devices zien. Ik had dus een paar mystery devices die mijn Samsung en de Apple van mijn vriendin bleken te zijn. Maar zodra ik aan die devices een naam hang, weet ie ze feilloos aan te wijzen als ze weer verbinding maken.
Dus heel moeilijk is het blijkbaar niet om te alsnog te identificeren. Maar misschien mis ik iets.

[tweaknico]

Als je ze aan een Wifi netwerk hangt kan het zijn dat DIE koppeling het echte adres gebruikt.

[mphilipp]

Nou, er staat inderdaad echt een bogus mac adres en dat geeft ie ook aan. Het mac adres is niet te herleiden naar een fabrikant. Ik identificeer het toestel en hang er een naam aan (foon van Piet) en de volgende keer weet ie weer dat het de foon van Piet is, ondanks het andere mac adres.

Ik gebruik dat Pi-Alert om te checken of er nieuwe apparaten op mijn netwerk zitten, dus eventueel hackers oid. Of stiekeme apparaten/verbindingen.

[ATS]

Ik zei dus ook "... bijvoorbeeld ...". Het is maar één van de manieren om te de-anonimiseren. Dat sluit zeker niet uit dat er ook andere manieren zijn.

[jochemd]

Het besluit is op geen enkele wijze nieuw of inconsistent met eerdere besluiten. Zie bijvoorbeeld het nieuwsbericht van de AP van 1 september 2016:
AP legt wifitracker Bluetrace last onder dwangsom op
Daar staat expliciet in "De AP acht een bewaartermijn van 24 uur voor persoonsgegevens van winkelbezoekers passend.". Of in de bijbehorende brief die de AP naar de VNG heeft gestuurd waarin nog veel meer voorwaarden staan voor het meten in de openbare ruimte.
Nogal wiedes dat je als gemeente die in de openbare ruimte meet vervolgens een probleem hebt als de AP er achter komt dat je gegevens maanden lang bewaarden dat je bij het hashen het salt niet roteert (als er uberhaupt al een salt werd gebruikt).

PS: het wifi tracking dat de NS in 2017 deed om bezoekers op stations te tellen roteerde niet voor niets de salt elke 24 uur.

[Aftansert]

PS: het wifi tracking dat de NS in 2017 deed om bezoekers op stations te tellen roteerde niet voor niets de salt elke 24 uur.

Een wij-van-wc-eend 'salt' zoals beschreven in dit artikel helpt maar zeer beperkt, hoewel beter dan niets. Het is nog steeds de NS die plechtig belooft elke 24 uur een waarde te vergeten. Wat opgeslagen wordt zijn nog steeds heridentificeerbare persoonsgegevens.

Wellicht is de NS daarom in 2021 met wifi-tracking gestopt.

[dieAndereGozer]

Hoeveel mac adressen zijn er nou? Niet heel veel. FFtjes een rainbowtable maken en je bent klaar. Dan heb je alle macs terug. Vervolgens gewoon beetje rondlopen en je hebt zo de persoon gevonden.

[Tjidde]

FFtjes een rainbowtable maken? Good luck with that.

Een mac adres is een 48bit getal. Wat daarna weer gegeven is in hex om het leesbaar te maken.
2^48 =281.474.976.710.656 dat is niet een aantal wat je even over een dataset gooit.

[dieAndereGozer]

Gelukkig kan je er heel veel van weggooien. Want merk neemt al een heel groot deel van de range op. En er zijn zoveel internet apparaten dat je heel wat weg kan filteren. En als je gericht naar die ene persoon zoekt met een iphone, dan is de range al helemaal klein.

[Aldy]

Je hoeft tegenwoordig niet ergens ter plekke te zijn. Overal hangen camera's en ik denk zeker in die gebieden die werden gemonitord.
Mee eens dat het besluit hardvochtig besluit is, maar ik denk niet onterecht. Ja, de hoogte van de boete is wat mij betreft te hoog.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 24 juli 2024 00:38]

[timeraider]

Natuurlijk niet... als we het over de overheid hebben zullen ze nooit specifiek iemand aanrekenen, kijk maar waar iedereen in de politiek mee weg komt.

[Geomaris]

De overheid zijn wij allemaal. De mensen die politiek verantwoordelijk zijn worden aangestuurd door mensen die wij (inwoners) hebben gekozen. En ambtenaren voeren uit. Uiteindelijk zijn we dus zelf als inwoner of beter gezegd kiezer verantwoordelijk. ;-)

[ochhanz]

De overheid zijn wij allemaal. De mensen die politiek verantwoordelijk zijn worden aangestuurd door mensen die wij (inwoners) hebben gekozen. En ambtenaren voeren uit. Uiteindelijk zijn we dus zelf als inwoner of beter gezegd kiezer verantwoordelijk. ;-)

, ik denk alleen dat een probleem hier is dat (bijna) elke partij zich er tegen gaat verzetten om ambtenaren individueel verantwoordelijk te maken, zoals bijvoorbeeld managers/medewerkers dat kunnen zijn bij een bedrijf bij roekeloos gedrag, gezien het henzelf in de vingers kan snijden (net als bijvoorbeeld het afschaffen van wachtgeld).

[Geomaris]

Bij mismanagement, duidelijke fouten kan aansprakelijk stellen natuurlijk best wel. En dat gebeurd soms ook wel,. Vooral als duidelijk sprake is van omkoping, bevooroordeling etc. Maar wanneer ze een politieke opdracht uitvoeren is dat soms lastig en complex. Overigens, wachtgeld bestaat alleen nog maar voor politici; ambtenaren hebben (paar uitzonderingen daar gelaten) geen ander statuut meer dan mensen in bijvoorbeeld het bedrijfsleven.

[Z80]

Pak dan ook de leverancier aan. Deze heeft waarschijnlijk met een mooi verkooppraatje zijn handeltje er door gedrukt. Een gemeente verzint niet zelf om wifi tracking te gebruiken.
Van een gemeente mag men verwachten de regels te kennen. Maar een gespecialiseerd bedrijf ook.

[OxWax]

Die zegt "it wasn't me"
https://www.rmc.nl/qa-uit...n-zaak-gemeente-enschede/

[xbeam]

De wifi-sensor registreert het MAC-adres, tijdstip en signaalsterkte. Dus niet de locatie.

Als je dit als ambtenaar eet mag je van op staande voet ontslagen worden. Dat ding/winkel/centrum is de locatie.

De tellingen van Citytraffic zijn vergelijkbaar met de methode hoe files in Nederland worden gemeten

Maar gelukkig CItytraffic wel degelijk dat ze locaties loggen/bij houden en geven het ook zelf toe.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 24 juli 2024 00:38]

[Alxndr]

Als jij als eind-verantwoordelijke (en de betrokkenen onder je) zo weinig verstand van zaken hebt dat je je door verkooppraatjes in laat palmen...

Hier moet iemand verantwoordelijk gehouden worden en een "functie elders" krijgen, in plaats van dat er een boete wordt uitgedeeld waar de betrokkenen niets van merken.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 24 juli 2024 00:38]

[trabant]

Als jij als eind-verantwoordelijke (en de betrokkenen onder je) zo weinig verstand van zaken hebt dat je je door verkooppraatjes in laat palmen..

Men neme een doorsnee minister...

[Alxndr]

doorsnee wil ik niet zeggen, maar idd, doe mij maar een technocratie

[trabant]

Alsjeblieft geen technocratie. Want dan gebeurt vooral wat technisch mogelijk is, en dat is doorgaans niet waar de burger mee is geholpen. Maar de bestuurder die in elk geval de kern van zijn te besturen materie snapt en daar een visie uit kan ontwikkelen -immers, regeren is vooruitzien- die is inderdaad met een kaarsje te zoeken.

[xbeam]

Uh.nee een technocratie heeft niets met het streven naar zo veel mogelijk techniek te maken. (Vaak eerder minder)

Het is een politieke systeem waar de expert van het betredende onderwerp de functie als minister vervult. De regels en wetten over zorg zullen dan dus door bijv de zorgbond als verbond van zorgverleners. Dus de mensen die met de handen aan het bed van de patiënt staan geschreven worden. Het zelfde geld voor privacy. De wetten regels worden dan privacy experts geschreven en juist NIET door technology experts of bedrijven

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Technocratie
Op Papier is Nederland een Technocratie. Alleen veel bestuurders vinden dat lastig en gedoe, daardoor slaan die stappen in besluitvorming vaak over en begaan daardoor fouten zoals deze.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 24 juli 2024 00:38]

[Alxndr]

Besturen is je altijd aanpassen aan de waan van de dag en het proberen uit te voeren van een bepaald denkbeeld. Waar het mij om gaat is dat wàt uitgevoerd gaat worden een realistische kans van slagen heeft omdat het door iemand met enige vakkennis bedacht is in plaats van iemand "die een verkooppraatje" gehoord heeft.

Je moet toch onder een steen leven om niet door te hebben dat de AVG nogal een dingetje is? Dan moet je zorgen dat je het zekere voor het onzekere neemt als het over persoongegevens van het publiek gaat.

[mac1987]

Die kennishouders/experts zijn mensen die door politici worden ingehuurd of onderdeel zijn/worden van de ambtelijke organisatie. Of de juiste personen daar terechtkomen en of daar voldoende naar geluisterd wordt is dan weer een tweede. Je hebt geen technocratie nodig, je hebt politici nodig die capabel en integer genoeg zijn om naar de juiste argumenten te luisteren en concurrerende argumenten tegen elkaar af te wegen. Dat laatste blijkt dan helaas dikwijls lastig, en als de burger die incapabele of niet-integere politici vervolgens niet afstraft tijdens de verkiezingen, dan krijg je wat je verdient...

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 24 juli 2024 00:38]

[Znorkus]

Ik denk niet dat het veroorzaken van een boete van een half miljoen netjes staat op je CV noch goed is voor je carrière. Ik denk dat er tot in den treurigheid evaluatiegesprekken met de betrokkenen gevoerd worden. Al is het alleen maar zodat de superieuren kunnen laten zien dat ze alle stappen om dit aan te pakken netjes doorlopen hebben.

[Kevinp]

Mee eens met een extra opmerking. Het moet wel zo zijn dat deze mensen ook wisten dat ze dit niet mocht of dit hadden moeten weten.

Vaak is de wet niet helemaal duidelijk of de uitvoerende organisatie niet helemaal eerlijk om een project binnen te hengelen.

Laten we de justisten eens aanpakken die waarschijnlijk advies hebben gegeven. Dat zijn de mensen die beter moeten weten.

[stewie]

De mensen die dit niet willen betalen moeten gewoon niet op de partijen stemmen die dit soort dingen doen/willen, want het zijn niet slechts 1 of twee ambtenaren maar gehele partijen.
Blijf je op deze mensen stemmen dan blijf jij er dus gewoon voor betalen, het is dus echt gewoon je eigen stem gedrag <~ Vooral als je deze groep sukkels gewoon maar aan de macht laat.

En in plaats van de Burgerbelangen Enschede (BBE) af te straffen wonnen ze juist meer zetels, de grootste partij heeft de meeste verantwoordelijkheid in dit soort drek (lekker makkelijk de niet bestaande ambtenaren (allemaal uitzendkrachten) de schuld te geven, voor je flut politiek)

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 00:38]

[jeroen79]

Maar het is de gemeente die dit heeft gedaan.
Niet een wethouder, raadslid of ambtenaar als persoon, tenzij je ernstig machtsmisbruik of plichtsverzuim kan aantonen.

Dat wil nog niet zeggen dat je deze mensen niet kan aanpakken.
Een werknemer die een fout maakt kan ontslagen worden.
Een wethouder kan door de raad worden weggestuurd.
En een raadslid kan bij de volgende verkiezing worden weggestuurd.

[martyparty]

Dan had men de herziening van de Algemene wet bestuursrecht in 1994 serieus moeten nemen, en ophouden met de schouders ophalen en alsmaar het mantra herhalen dat Nederland het beste land ter wereld is waar alles goed geregeld is. Zoals het nu geregeld is, zijn ambtenaren praktisch immuun voor illegale handelingen die zij verrichten in het kader van hun werk als ambtenaar. Politieke entiteiten dragen verantwoordelijkheid. Dan krijg je dat een minister of staatssecretaris de stropop wordt voor de handelingen van anonieme ambtenaren lang voordat ze in functie traden. En dus eigenlijk heeft niemand een prikkel om verantwoordelijk te handelen. Alleen om te overleven.

[GertMenkel]

Oh nee, een waarschuwing! Dan moet de secretaris/resse die hele afstand naar de papierbak lopen!

Of een boete de effectiefste maatregel is valt te betwisten, maar waarschuwingen heeft de gemeente al gehad zodra het project begon en daar js niks mee gedaan. Dan maar dit jaar wat minder geld naar FC Twente, dat lijkt me een betere maatregel dan niets doen.

[TheVivaldi]

Lekker dat je maar half leest. Ik schreef dat de verantwoordelijken moeten worden aangepakt EN een waarschuwing naar de rest van de raad, dus niet alleen een waarschuwing.

[GertMenkel]

Ja maar "de verantwoordelijken" oppakken voor dit soort kwesties is niet alleen juridisch gezien extreem lastig, het is ook nog eens twijfelachtig of dat wel iets is wat je wil. Directe persoonlijke verantwoordelijkheid voor het vertegenwoordigen van het volk kan een behoorlijk nare kant krijgen als de nationale overheid en de lokale politiek het niet met elkaar eens zijn.

Ik heb geen zin over vijf jaar te lezen dat de wethouder die de plannen van het ministerie dwarsboomde door lokale belangen boven die van het land te houden, naar de gevangenis is gestuurd vanwege een fout met de BCC die toevallig bij het AP is terechtgekomen.

De gemeenteraad vertegenwoordigd de burgers en daarmee zijn de burgers ook de pineut als hun vertegenwoordiging haar taak verzaakt. Onze verkozen ambtenaren mogen het uitzoeken en hun oplossing lijkt te zijn te doen alsof ze de wet beter kennen dan de rechter en het AP door nog meer geld te verspillen aan advocaten.

Wat mij betreft pakt men het wat genuanceerder aan (geef geen boete als de partijen die instemden met het voorstel bij de eerstvolgende verkiezingen compleet weggestemd zijn) maar qua stemgedrag is er niet veel veranderd. Een zetel hier en daar verplaatste, maar over grote lijnen is de partijopbouw hetzelfde gebleven.

[bonzen]

De Pikmeer arresten lijken me in dit scenario slechts gedeeltelijk relevant. In plaats van een boete zou een onderzoek naar de besluitvorming binnen de gemeente door het AP voor mij wel degelijk te rechtvaardigen zijn.

Uit dit onderzoek zou zomaar kunnen blijken dat het tracken een middel was om de kosten voor deze dienst te kunnen motiveren. In dat geval zou de sanctie kunnen worden voldaan middels een informatiebijeenkomst waarin de fouten benoemd worden zodat deze in de toekomst kunnen worden vermeden.

Mocht uit dit onderzoek kwade opzet blijken dan zouden de verantwoordelijken best strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.

[batjes]

Maar dan neemt die politicus zijn baan wel serieus, als hij opkomt voor de lokale of nationale belangen. Daar zou je niet voor vervolgt moeten kunnen worden. Ook al conflicteert dat her en der.

Je kan prima politici vervolgen voor het handelen in eigenbelang ten nadele van die van de lokale danwel nationale samenleving.

Nu blijven politici overal mee wegkomen en dat heeft een hele slechte omgeving gecreëerd. Het lijstje van politici die de samenleving gefaald hebben en nog gewoon een leuke functie vervullen binnen de overheid is van de afgelopen 10 jaar al veel te groot. We zouden ons moeten schamen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 00:38]

[Triblade_8472]

Het idee is dat burger geraakt worden en hierna de bestuurders afstraffen.

Dit is in praktijk natuurlijk onzin.

Zoals andere comment ben ik groot voorstander bestuurders persoonlijk aansprakelijk te stellen voor dit soort geintjes. En dan niet alleen omhoog gepromoveerd worden!

[vanviegen]

Want als jij ooit eens een dure fout voor je werkgever zou maken, mag deze de kosten ook op jou verhalen? Bestuurders zijn ook mensen. Volgens mij is hier gewoon met de beste intenties iets mis gegaan. Deze kwestie speelde overigens al enkele jaren geleden, toen privacy nog lang niet zo leefde in het publieke besef als nu.

[Triblade_8472]

Want als jij ooit eens een dure fout voor je werkgever zou maken, mag deze de kosten ook op jou verhalen?

Heb ik geschreven over het verhalen van kosten? Ik schreef 'persoonlijk aansprakelijk stellen'. Dit kan dus een officiele waarschuwing in je personeelsdossier zijn, of een degradatie van bestuur naar een 'normale' medewerkersfunctie. En wat mij betreft graag zelfs juridisch aansprakelijk. En nee, ook dit houd niet in dat je financieel moet bloeden voor fouten, maar wel net (verplicht) nemen van verantwoordelijkheid,

Hiernaast, die mensen worden dik betaald voor 'hoge' functies. Weet je waarom dit 'hoge' functies zijn? Dat komt door de verantwoordelijkheid die ze dragen. Maar waarom zouden ze zoveel betaald moeten krijgen als ze géén verantwoordelijkheid hoeven af te leggen of aansprakelijk gesteld kunnen worden? Betaal ze dan ook als een plantsoenverzorger die weinig verantwoordlijkheden heeft.

Volgens mij is hier gewoon met de beste intenties iets mis gegaan.

Leuke woorden. Even een overdreven voorbeeld: dood door schuld is iets anders dan doodslag.
Bij beide wordt je wél gestraft. Dit moet ook in gemeentes gelden vindt ik. Ja, natuurlijk zijn de straffen/berispingen/verantwoordelijkheid nemen anders dan het voorbeeld. Maar ik hoop dat het voorbeeld duidelijk is om mijn punt te maken.

Deze kwestie speelde overigens al enkele jaren geleden, toen privacy nog lang niet zo leefde in het publieke besef als nu.

Jazeker was het toen al een ding! 2017, kom op zeg. Het is niet uit de middeleeuwen ofzo.
Hiernaast, voor de huidige AVG was er de WBP uit 2001.

[martyparty]

Een werkgever zal een werknemer berispen of ontslaan als die contraproductief handelt. Ik heb het gevoel dat die prikkel bij gemeentes minder sterk is, want er wordt publiek geld rondgepompt. Dat is zomaar mijn gevoel, want overheid voelt als één pot nat. Maar misschien beconcurreren Rijk en gemeentes elkaar keihard.

> met de beste intenties
Als deze zinsnede valt, dan is er meestal iets heel erg fout gegaan...

[wankel]

> met de beste intenties
Als deze zinsnede valt, dan is er meestal iets heel erg fout gegaan...

... something something road to hell?

[Vlizzjeffrey]

Maar ditzelfde argument zou je toch kunnen zeggen over commerciele bedrijven? Als die een boete krijgen die echt pijn doet zullen ze wellicht ook in het personeel moeten snijden die niet persee verantwoordelijk zijn voor de boete.
Of als een vader van een arm gezin een hoge verkeersboete krijgt, dan heeft ook het hele gezin daar last van. Zo is het met de meeste geld boetes denk ik, want dat geld wordt in meeste gevallen niet enkel gebruikt door diegene die de boete krijgt maar door een collectief.

[Daoka]

Of als een vader van een arm gezin een hoge verkeersboete krijgt, dan heeft ook het hele gezin daar last van.

Dit vind ik toch anders. Ja de rest heeft er ook last van maar ook de persoon die te hard gereden heeft. Maar het zal hier niet zo zijn (uitzonderingen nagelaten) dat de vader een 3 gangen menu blijft eten en de rest van de familie moet brood eten omdat alles te duur is. Of dat de rest van de familie hun eigen geld moet opofferen om de boete te betalen.

[wankel]

[...]

Dit vind ik toch anders. Ja de rest heeft er ook last van maar ook de persoon die te hard gereden heeft. Maar het zal hier niet zo zijn (uitzonderingen nagelaten) dat de vader een 3 gangen menu blijft eten en de rest van de familie moet brood eten omdat alles te duur is. Of dat de rest van de familie hun eigen geld moet opofferen om de boete te betalen.

Daarnaast: als het vaak genoeg gebeurt, zal de vader misschien niet afgezet worden, maar wel onder druk gezet worden om een andere rijstijl/vervoermiddel te gaan gebruiken.

[wankel]

Maar ditzelfde argument zou je toch kunnen zeggen over commerciele bedrijven? Als die een boete krijgen die echt pijn doet zullen ze wellicht ook in het personeel moeten snijden die niet persee verantwoordelijk zijn voor de boete.

Als je bij een bedrijf werkt wat aan de lopende band boetes krijgt, kun je je afvragen of je in de goede branche zit.
Sommige bedrijven maken een afweging of de boetes onderdeel zijn van de olie die het bedrijf doet draaien, andere bedrijven zien zo'n boete een indicatie is dat er iets niet in de haak is in de bedrijfsvoering.

[Olaf van der Spek]

Hiermee snijd je alleen de burgers in de vingers, niet de mensen die aan het roer zitten.

De mensen aan het roer zijn toch gekozen door die burgers?

[raro007]

eigenlijk is het niet anders dan wanneer een facebook een fout begaat de bedrijf verantwoordelijk is en niet de directeur, die kan gewoon verder een fout begaan zonder consequents.

[joepiesaus]

Of kleinere gemeente, terug naar de basis.

[Zyppora]

Misschien, maar geen boete geven zet helemaal een verkeerd precedent. Er moet iets gebeuren om aan de gemeente in kwestie, maar ook de overige rechtspersonen die met soortgelijke plannen rondlopen, duidelijk te maken dat dit gewoon niet door de beugel kan. Ja het is zuur voor de inwoners van Enschede die nu indirect deze boete mogen tillen. Ik hoop van harte dat, mocht de gemeente waarin ik woon dit soort plannen in het hoofd hebben, ze dat bij deze in de prullenmand mikken.

[sdevos13]

Hoe gaan we de overheid dan stoppen bij het overtreden van wet?

[Dutch_CroniC]

Daar gaat het juist om, overal lekker geld uit knijpen bij de burger..
Foutje.. bedankt.

[NerdChick]

Ik snap boetes aan publieke rechtspersonen wel. De gemeente die de boete moet betalen zal ergens moeten gaan bezuinigen. Dat kan door de koffieautomaten een jaartje later te vervangen, een iets minder luxe gebouw neer te zetten, door nog even te wachten met die extra vacature. Tal van mogelijkheden om te bezuinigen zonder dat het de burger raakt.

Daarnaast kan en zal de gemeente ook worden gestraft bij de verkiezingen als ze geld mislopen door boetes. Dan komt er snel een andere koers.

[Flagg]

Dus gemeentes kunnen alles maken en breken want geen consequenties?

Hoe zie je dat?

Die gemeentes hebben een flinke kluif om bezuinigingen nu te rechtvaardigen want ze hebben zelf 6 ton weggepist omdat ze te dom zijn een wifi systeem te implenteren, moeten ze dat voortaan vooraf laten toetsen en niet door Theo van ICT die ook een wifi netwerk thuis heeft.

[ymmv]

Asociaal hoge boete. Zo straf je niet de gemeente, maar de inwoners van Enschede die uiteindelijk die 600.000 euro boete moeten betalen via hogere gemeentebelastingen.

[OxWax]

En vergeet de juridische rekening niet :

Het was het begin van een juridisch steekspel, dat de gemeente in twee jaar tijd 143.205 euro aan belastinggeld heeft gekost, blijkt uit raadsdocumenten.

[Triblade_8472]

De gemeente had ook gewoon kleur kunnen bekennen de de burgers niet nóg meer geld afhandig maken alleen maar om hun gelijk proberen te halen. Schandelijk van de gemeente!

[Tintel]

Daarom noemen we het ook wel 'werkverschaffing'...

En dat onderling beboeten en onderling tegen elkaar strijden is altijd een tikkie bijzonder...

[plankhorst]

In principe worden de benadeelden nu dubbel gepakt. Stop die 600.000 dan tenminste in iets voor de bewoners van Enschede want daar zal inderdaad ook het geld vandaan moeten komen.

*correctie driedubbel gepakt, aangezien de investering van de WiFi punten ook door gemeenschapsgeld is betaald..

[Reactie gewijzigd door plankhorst op 24 juli 2024 00:38]

[ATS]

En dat moet dan bepaald worden door...? De AP? Dat zou je democratisch moeten beslissen... Hmmm... Hoe zou je dat kunnen bepalen? Zou er niet een soort overlegorgaan bestaan waar alle volwassen inwoners van de stad voor hebben kunnen stemmen of zoiets? Een gemeente... raad?

Maar nee dus. Zo werken boetes niet, en met deze redenering kan een overheidsinstelling nooit een boete opgelegd krijgen.

[plankhorst]

Een boete richting een overheidsorgaan slaat inderdaad ook nergens op.

[Flagg]

Want?

[witchdoc]

Het mag dan een nul operatie zijn voor de totale overheid, maar voor het beboete overheidsdeel (in dit geval de gemeente) is het dat allesbehalve.

[peter___]

Dit specifiek was wellicht niet te voorspellen. Maar op zich mogen we als burgers wel iets extra nadenken voordat we weer op incapabele kandidaten en hun partijen stemmen. Vooral op ICT-gebied is het vaak droevig gesteld.

[plankhorst]

Dit was inderdaad te verwachten, doordat iedereen op incapabele kandidaten heeft gestemd. Dit is gewoon de schuld van de bewoners zelf, hopelijk leren ze er wat van en stemmen ze de volgende keer allemaal anders!

De bestuurders zijn simpelweg volksvertegenwoordigers, die kunnen er vrij weinig aan doen als hun stemmen van incapabele burgers komen.

[peter___]

Je kunt moeilijk rationeel volhouden dat burgers hier nul komma nul schuld aan hebben. Natuurlijk snap ik slachtoffergedrag, maar echt iets helpen doet het wat mij betreft niet.

[martyparty]

Bestuurders zijn in de regel geen volksvertegenwoordigers, maar schuldig aan de volksvertegenwoordiging. Uitvoerders worden aangenomen door sollicitatie, niet door democratische stemming. De gekozen volksvertegenwoordigers moet uitvoerders controleren.

[peter___]

De inwoners worden vertegenwoordigd door de gemeente. Dus beter stemmen. Piratenpartij of zo (ben geen lid).

[Kevinp]

Misschien. Maar laten we wel wezen elke vervolgstap zal de kosten opdrijven zelfs als de boete lager wordt zal dat niet opwegen tegen de kosten.

Als ze zeiden dat doen we niet maar we zien dat het wel kan gebeuren. Sorry, en je betaalt de boete dan ben je beter af.

[Nas T]

Ja, die tref je ook. Maar die gemeente kan nu minder uitgeven, wat niet leuk is. En laat ons burgers dan 'straffen' door te stemmen. Maar ik zie ook liever dat de verantwoordelijke beleidsmakers persoonlijk opdraaien, in plaats van de gemeenschap.

[litebyte]

Exact, daarom is het ook veel beter dat je verantwoordelijk ambtenaren hiervoor verantwoordelijk moet stellen - persoonlijk dus. Net zoals een buschauffeur of een arts die (grove) fouten maakt.
Als overheid lak je zelfs alles compleet zwart (of wit) als er ook maar de kleinste kans is dat een ambtenaar bij naam bekend wordt, maar als het om 'gewone' inwoners/bewoners gaat dna is er op eens allerlei ruimte om regels/afspraken niet te volgen. Belang van privacy moet in Nederland veel serieuzer worden genomen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 juli 2024 00:38]

[DigitalExorcist]

Dan moeten die bewoners volgende keer maar anders gaan stemmen.

[Stufipower]

Zo’n keuze van wifi tracking kan ook door een flapdrol en een paar van zijn handlangers van een commercieafdeling binnen de gemeente (ofzo) gemaakt zijn. Het lijkt me niet echt een keuze die heel erg partijgebonden is. Wat doet een gemeenteorgaan in godsnaam met wifi tracking?

[kodak]

Uit het nieuws kan je opmaken dan de keuzes die gemaakt zijn namens de gemeente zijn. Dan kan je niet zomaar stellen dat het niet onder verantwoordelijkheid valt van het bestuur wat je democratisch kiest. Het is eerder dat het juist onder de verantwoordelijkheid valt van het gekozen bestuur en je dat bestuur door te kiezen duidelijk kan maken of je daar achter staat of liever een ander bestuur hebt.

[Stufipower]

Wel fijn dat ik hier onderuitgehaald word. Ik zoog ook maar iets uit mijn duim op basis van wat aannames..

Haalt niet weg dat mijn vertrouwen in dit soort instanties vrij laag zat, en nog steeds zit.

[DigitalExorcist]

Die tuinen erin en geven er geld aan uit. Of het is vriendjespolitiek: kennis van een van de wethouders die bijbeunt.

[OxWax]

RMC deed de telling :

Als uitvoerder garandeert Bureau RMC dat de huidige Citytraffic telmethode technisch voldoet aan alle huidige wet- en regelgeving. Telgegevens worden, nadat ze zijn geanonimiseerd, niet langer dan 24 uur bewaard. Hiermee wordt voldaan aan de AVG voor de verwerking van persoonsgegevens.

Opdrachtgevers dienen ook te voldoen aan de AVG. Dat houdt onder andere in dat:
Een wettelijke grondslag is bepaald en dat dit goed is vastgelegd. Zie artikel 6, lid 1e op pagina 36.
Organisaties die wifi-tellingen inzetten, passanten en/of bezoekers hierover helder dienen te informeren.
De bewaartermijn is afgestemd op het doel van de meting.
De persoonsgegevens privacy proof worden verwerkt in overeenstemming met de verwerkersovereenkomst en de daaraan ten grondslag liggende wettelijke bepalingen.

https://www.rmc.nl/qa-uit...n-zaak-gemeente-enschede/

[May]

Het probleem was nu juist de gebrekkige anonimisatie. Zie boetebesluit. Door over een langere periode constant dezelfde hashing toe te passen, waren de gehashte Mac nummers alsnog te beschouwen als locatiegegevens, en aldus persoonsgegevens.

[blackjack21]

Heel mooi dat statement, dat de gegevens binnen 24 uur NA anonimiseren verwijderd worden. Maar ze vertellen er toevallig niet bij hoe lang het duurt voordat ze geanonimiseerd worden. Is dat 1 uur na tracking, 1 week of 3 maanden?

En niet correct anonimiseren is niet anonimiseren, zoals May aangeeft.

Gaat Bureau RMC haar methode veranderen naar aanleiding van de uitspraak in Enschede?
Op dit moment is daar geen reden toe. [...]

Lekker bedrijf

[Jan Onderwater]

Ik vind het vreemd dat de gemeente vervolgt wordt en niet de Ambtenaren/Politici die dit in beweging hebben gezet.

[Jeroenneman]

Ik vind het vreemd dat het bedrijf erachter niet wordt vervolgd.

Je kan en mag van gemeente-ambtenaren niet verwachten dat die op de hoogte zijn van zeer technische implementaties, en hoe bijvoorbeeld mac-adressen worden opgeslagen.
Ik mag echter wel verwachten dat een commercieel bedrijf dit voor elkaar heeft, conform AVG.

Wat mij betreft stuurt de gemeente Enschede de boete linea recta door naar Bureau RMC, het bedrijf achter deze shitshow.

[Tintel]

Wat nu als dat bedrijf wel verteld heeft hoe de vork in de steel zit/zat? En de gemeente zei: komt wel goed?
Want dat is zeker geen ongewoon scenario.

[OxWax]

Helaas is dat zéér moeilijk :

De Hoge Raad oordeelde dat de gemeenteambtenaar in kwestie niet strafrechtelijk kon worden vervolgd voor een strafbaar feit, als de gemeente immuun is voor strafrechtelijke vervolging van datzelfde feit, gepleegd bij de uitvoering van een specifieke overheidstaak. De Hoge Raad vernietigde het vonnis van het hof en wees de zaak terug naar het gerechtshof, waarbij uitdrukkelijk werd gesteld dat het hof de vraag moest beantwoorden of de gemeente inderdaad immuun was voor strafrechtelijke vervolging in dit geval.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarresten

[Groningerkoek]

In Neurenberg stonden geen kleine lokale leiders voor de strafbank.

[StarZ]

Eerst wordt je als burger getracked en vervolgens betaal je de boete ook nog zelf via belastingen…

[kodak]

Wat is nu je punt? Want hoe je het ook draait, er is altijd wel aan te wijzen dat het geld wat een bedrijf of organisatie gebruikt voor een deel ergens anders vandaan komt. Je kan net zo goed gaan noemen dat het geld weer terug gaat naar publiek geld. Wat niet voor iedereen een probleem is.

[peter___]

De burger die deze volksvertegenwoordigers heeft gekozen...

[hadieherrie]

de overheid aanpakken omdat zij haar eigen wetten en regels overtreedt kost altijd belastinggeld. Als je een proces aanspant gaat er een hele dure landsadvocaat jarenlang op kosten van de belastingbetaler de verdediging voeren. Niets doen zou betekenen dat de overheid ongestraft haar eigen wetten en regels kan overtreden en dat wil ook niemand. zeker niet na de toeslagenaffaire. De gemeente Enschede had beter sowieso geen belastinggeld aan wifi punten in de stad kunnen verspillen maar er is natuurlijk wel een bedrijf beter van geworden dat al die wifi punten aangelegd en beheerd heeft......

[OxWax]

de overheid aanpakken omdat zij haar eigen wetten en regels overtreedt kost altijd belastinggeld. Als je een proces aanspant gaat er een hele dure landsadvocaat jarenlang op kosten van de belastingbetaler de verdediging voeren. Niets doen zou betekenen dat de overheid ongestraft haar eigen wetten en regels kan overtreden en dat wil ook niemand. zeker niet na de toeslagenaffaire. De gemeente Enschede had beter sowieso geen belastinggeld aan wifi punten in de stad kunnen verspillen maar er is natuurlijk wel een bedrijf beter van geworden dat al die wifi punten aangelegd en beheerd heeft......

Inderdaad, beter dat bedrijf, connecties met ambtenaren en de aanbesteding eens onder de loep leggen

[OxWax]

De gemeente vindt dat de AP op verschillende punten fout zit.

"Wij zijn van mening dat de Autoriteit Persoonsgegevens een besluit heeft genomen in strijd met meerdere beginselen van behoorlijk bestuur, niet voldoende onderzoek heeft gedaan, geen hoor- en wederhoor heeft toegepast, ongemotiveerd voorbij gaat aan veel argumenten die wij in de zienswijze hebben aangedragen, niet genoeg rekening houdt met boeteverlagende omstandigheden, willekeurig handelt en kwalijk heeft gehandeld in hun uitingen naar buiten", aldus de burgemeester en wethouders van Enschede.

en dan een mooie "jamaar, zij doen het toch ook"? (whattaboutism)

Volgens de gemeente zijn er meer dan tweehonderd andere gemeenten die op dezelfde of vergelijkbare wijze wifi-tellingen laten uitvoeren. "Enschede is echter de enige gemeente die een boete opgelegd heeft gekregen. Dat roept de vraag op of dat niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, zeker gezien het feit dat de AP in de pers impliciet heeft aangegeven dat die gemeenten niet zonder meer aan een onderzoek onderworpen zullen worden en dat de AP er van uit gaat dat de gemeenten die dit betreft zelf hun wifitellingen kritisch onder de loep zullen nemen." Enschede vraagt zich dan ook af waarom het een boete opgelegd heeft gekregen en de andere gemeenten niet.

https://www.security.nl/p...+boete+voor+wifi-tracking

Ook weer lekker verdiend voor de advocatuur : Het was het begin van een juridisch steekspel, dat de gemeente in twee jaar tijd 143.205 euro aan belastinggeld heeft gekost, blijkt uit raadsdocumenten.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 00:38]

[Alxndr]

Ach ja, daar krijgen we in ieder geval een leuk stukje jurisprudentie voor terug, ik denk dat we dat nog vaak nodig zullen hebben gezien hoe er met de AVG wordt omgegaan.

[Bastien]

Ja, het is i.m.o. raar dat de ene overheid de andere boetes kan geven. Maar het zou niet nodig moeten zijn als de overheid zich aan de eigen regels houdt en geen omweggetjes zoekt (tientallen voorbeelden van te bedenken). Nu kost dit gezeik mij en mijn mede inwoners een boel geld op jaarbasis (nou ja, € 4 per inwoner excl. de advocaat die er grof aan weet te verdienen), maar er zal vast wel iets publiekelijks onder gaan lijden.

Echter is het gewoon blijkbaar soms nodig om overheden op hun plaats te zetten. Hetgeen wat deze stad op 13 mei 2000 is overkomen door onwijs gekloot vooraf van o.a. de gemeente, die er dan ook nog mee weg weet te komen, maakt deze wijze helaas blijkbaar nodig om nieuwe misstappen te voorkomen. Het zou dit land eens sieren als de overheden het goede voorbeeld gaan geven aan de inwoners van dit land en de wetten respecteren en niet telkens binnen die wetten bochten gaan afsnijden.

En daarvoor maakt het helaas niet uit op welke partij je stemt, ze doen het allemaal als het ze uitkomt want iedereen heeft vriendjes die je te vriend wil houden. Al zijn het doorgaans de ambtenaren die dit soort idioterie bedenken en de betreffende wethouder voor het karretje weet te spannen.

[klonic]

Wat mij betreft is het juist goed. Enschede is een zelfstandig opererend orgaan. De bevolking zou dit kunnen afstraffen door bij gemeenteraadsverkiezingen anders te stemmen. In een ideale wereld wordt de verantwoordelijke wethouder hier ook later op aangekeken. Als overheden zich niet aan de regels houden moet daar iets tegen gedaan worden.

[Pixelmagic]

Dubbel gevoel bij dit soort zaken, uiteraard terecht gestraft maar de boete is niets anders als gemeenschapsgeld rondpompen.

[JonPalle]

Boete?, goede zaak. Zeker voor een overheidsinstelling. Kost de belastingbetaler 1x geld maar het is dan wel afgelopen. (Hoop ik