Tientallen procureurs-generaal scharen zich achter Epic Games in conflict Apple

Apple zou volgens 34 procureurs-generaal en het District of Columbia de concurrentie belemmeren bij appdistributie. Met de amicus brief spreken de ambtenaren hun steun uit voor de beweringen van Epic Games over Apples vermeende App Store-monopolie.

In een gezamenlijk statement tegenover Reuters laten de procureurs-generaal weten dat ze achter de bewering van Epic Games staan; Apple zou inderdaad monopolistisch te werk gaan. Het statement maakt onderdeel uit van het beroepsproces tegen de oorspronkelijke uitspraken van rechter Yvonne Gonzalez-Rogers in de rechtszaak tussen Epic Games en Apple.

Apples beleid is schadelijk voor mobiele appontwikkelaars en miljoenen burgers. (...) Ondertussen blijft Apple de appdistributie en in-app betalingen monopoliseren op iPhones. Hierdoor belemmert het bedrijf de concurrentie terwijl er 'supracompetitieve' winsten worden geboekt binnen de smartphonemarkt die bijna een biljoen dollar waard is.

De iPhone-maker heeft nog niet gereageerd op het statement van de procureurs-generaal. Er wordt pas in maart een reactie van het bedrijf verwacht.

De 34 staatsgeboden equivalenten van de federale Attorney General spreken namens hun respectievelijke staten. Het gezelschap wordt aangevoerd door Utah, met ondersteuning van onder meer New York, Florida, Texas en het federale District of Columbia.

De initiële conclusie van de rechtszaak tussen Apple en Epic Games wordt grotendeels beschouwd als gunstig voor het eerstgenoemde bedrijf. Afgezien van het toestaan van alternatieve betaalmogelijkheden in apps via de App Store mag Apple doorgaan met het vragen van de commissie voor in-app aankopen. De enige grote sanctie tegen het bedrijf werd later overigens ook nog eens uitgesteld. Beide bedrijven zijn sinds de uitspraak in september van 2021 in beroep gegaan.

Reacties (175)

[lordawesome]

Procureurs-generaal schrijven een amicus brief. En wat betekent dat?

[YannickSpinner]

Een amicus brief is een toevoeging van informatie of inzichten in een rechtszaak door een partij die niet direct bij de zaak betrokken is. In dit geval geven de procureurs-generaal van 34 staten en het District of Columbia aan waarom zij denken dat de oorspronkelijke rechter ongelijk had.

Bij volgende zaken (al dan niet in hoger beroep) zal de betreffende rechter niet alleen moeten uitleggen waarom Epic Games ongelijk had, maar ook waarom al die staten en de federale overheid (District of Columbia is een behoorlijk complex stadje) ernaast zouden zitten.

[Reactie gewijzigd door YannickSpinner op 23 juli 2024 18:51]

[SilverRST]

Bij volgende zaken (al dan niet in hoger beroep) zal de betreffende rechter niet alleen moeten uitleggen waarom Epic Games ongelijk had, maar ook waarom al die staten en de federale overheid (District of Columbia is een behoorlijk complex stadje) ernaast zouden zitten.

Op die manier krijgt de betreffende rechter het erg moeilijk?

[wild_dog]

Nee, dit maakt het niet een rechter lastig, maar zet de vorige uitspraak kracht bij. Hoger beroep gaat altijd uit van de juistheid van de lagere rechter. Volgende zaken kunnen deze zaak als precedent gebruiken, en zeggen "de nieuwe zaak moet volgens deze redenering tot deze uitkomst leiden".

Als bij een volgende zaak/hoger beroep de desbetreffende rechter van die zaak een uitspraak wilt doen die niet in lijn is met de eerdere uitspraak, moet die dit onderbouwen met waarom de theorie over wettelijkheid van de vorige rechter, Epic Games, en de vorige staten/federale overheid niet van toepassing zijn of niet kloppen.

Het verkleint de kans om in de toekomst ineens volledig andere uitspraken/conclusies van de rechter te krijgen.

[2green]

Tenzij ik iets verkeerd lees praten jullie langs elkaar heen?

Jij legt hier uitstekend uit wat de gevolgen zijn van een precedent, terwijl @SilverRST vraagt naar de invloed van een amicus brief?

Een amicus brief zijn juridische stukken dat inzichten op een zaak verschaft door een partij dat geen onderdeel is van de rechtbank. Aangezien het in dit geval niet het precedent steunt maar tegenspreekt, zet het de vorige uitspraak juist geen kracht bij, maar zwakt deze (mogelijk) af. Een amicus brief kan een zaak trouwens wel kracht bij zetten, maar dat is nu niet het geval.

[Reactie gewijzigd door 2green op 23 juli 2024 18:51]

[Centurius]

Als de federale overheid erbij betrokken was zou je bron wel vermelding hebben gemaakt van de Attorney General. Een beslissing van het District of Columbia om hieraan mee te doen is gewoon alleen van dat district, daar heeft de federale overheid niks mee te maken.

[roffeltjes]

Je gebruikt de Engelse term, het gaat hier wel degelijk om Attorney Generals.

Aangezien dit voor de hele USA (wereld) invloed heeft is dit een federale zaak, al wordt er door partijen wel geshopt in welk federaal district je je zaak wil laten voorkomen. Het is allemaal lastig te vertalen, want de federale rechter in dit soort zaken is een district judge. Daarboven hangt dan een opperrechter die een circuit (verzameling districten) onder zich heeft. Alle opperrechters zijn samen het supreme court. Het is dus zeker niet altijd zo dat supreme judges met zijn allen bijeenkomen, ze hebben ook individueel taken.

Ik zal ongetwijfeld details verkeerd hebben, maar dit is op groffe lijnen hoe het zit qua federaal recht.

[Centurius]

@YannickSpinner argumenteerde specifiek dat het betrekken van het District of Columbia betekent dat de federale overheid achter het statement staat. Dat is fundamenteel onjuist.

Over het algemeen als je het hebt over de Attorney General wordt er de federale Attorney General bedoelt. Wanneer het om een staat of in dit geval het District of Columbia gaat wordt er gesproken over de Attorney General van <Staat/District>. In deze is de partij die bij de zaak heeft gevoegd Karl Racine (Attorney General for the District of Columbia) en niet Merrick Garland (United States Attorney General).

Of het een federale rechtzaak is was nooit iets dat open voor discussie was. Wat wel ter discussie staat is of de federale overheid achter deze amicus brief staat (wat door Yannick beweerd werd), dit is onjuist aangezien het federale Department of Justice zich niet achter deze brief of een andere amicus brief heeft gevoegd,

[Boemklaas]

Ongevraagd advies, al zal een grote groep als deze wel één en ander in gang kunnen zetten.

[jeroen79]

https://en.wikipedia.org/wiki/Amicus_curiae

[Seven_PRX]

Volgens mij was de grote winnaar toch echt Epic. Iedereen zal straks betaalmethoden buiten het Apple eco-systeem om gebruiken, inclusief in-app betalingen. Op dat moment zal Apple'sg grootste inkomstenbron wegvallen.

[Fox Hound]

Als je dat denkt dan heb je en de uitspraak van de rechter niet goed gelezen en leef je blijkbaar ook in de veronderstelling dat Apple een filantropische instelling is. Linksom- of rechtsom gaan ze gewoon proberen (het grooste deel van) deze inkomsten op te halen. Komt het niet via betalingen via de App Store, dan wel via audits voor externe betalingen of desnoods via het developer program.

[_eLMo_]

Dit is precies wat je nu al ziet voor de Nederlandse dating apps, afgedwongen door het ACM:

Consistent with the ACM’s order, dating apps that are granted an entitlement to link out or use a third-party in-app payment provider will pay Apple a commission on transactions. More information on all aspects of the entitlements will be available shortly.

https://developer.apple.c...kit-external-entitlement/

De fee gaat wellicht van 30% (nu) naar 15% ofzo, maar ik zie alleen maar nadelen als iOS gebruiker. Nu is het administreren van abonnementen / betalingen super makkelijk. Ik wil een in-app purchase refunden of cancellen? Ik ga naar de AppStore, naar m'n betalingen, klik en klaar.

In de prakijk gaan apps natuurlijk 1 payment provider integreren, en Apple's is niet logisch om te doen als je al een compleet payment systeem op je website hebt staan, en die Payment Provider (zeg, DocData, of Ingenico) heeft al een library waarmee je het toe kan voegen met weinig werk.

Dan kun je straks dus voor elke app op een andere plek kijken. Hopelijk wordt er in ieder geval verplicht dat als je een betaling / abonnement kan starten vanuit een app, deze daar ook beeindigt moet kunnen worden (net zoals bij het openen van een account vanuit de app, het ook verplicht is deze in de app te kunnen sluiten, net zo makkelijk als je hem kan openen) https://developer.apple.com/news/?id=mdkbobfo.

Afbraak van het ecosysteem is begonnen voor mijn gevoel

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 23 juli 2024 18:51]

[sympa]

Ik heb het idee dat die "commission" niet helemaal de bedoeling was van de ACM. En ook absurd dat er een aparte variant nodig is van de app. Dit lijkt beide keren echt op sabotage door Apple.
Om te beginnen, waarom zou je commissie verschuldigd zijn? Onverdiend inkomen voor dat zielige Apple? Misschien moet Apple mij wel betalen omdat mijn foto op hun devices zichtbaar is?
En wat betreft de andere app-versie, Apple is een tegenstander is van het spammen van de app-store. Wat gaan ze straks doen, de "NL-only" variant van de app weigeren omdat die de functies van de niet-NL variant dupliceert?

[L1NO_]

Begin een webwinkel met het volume dat apple rondpompt, kosten vliegen al snel de pan uit. Ook worden er gratis app's mee gesubsidieerd.

[josttie]

Winstmarge op de app store wordt op de 80% gegokt door analisten.

[Madrox]

Ja, dat zie je ook terug in Apple's jaarcijfers. Bakken met geld kost het, ze maken amper winst..... ***remmen*** huh? zoveel netto winst? Watsgebeurt?

[mschol]

Ja, dat zie je ook terug in Apple's jaarcijfers. Bakken met geld kost het, ze maken amper winst..... ***remmen*** huh? zoveel netto winst? Watsgebeurt?

gewoon een gezond bedrijf dus in een kapitalistische markt, niets mis mee.

kennelijk is er sterke vraag naar een sterk gereguleerd ecosysteem en is men bereid daar voor in de buidel te tasten.

het is van de zotte dat een verdienmodel, die ons markt systeem in de hand werkt/aanmoedigd, nu min of meer afgestraft wordt omdat het succesvol is

[Kelin]

Monopolie, kartel en corruptie zijn 3 verdienmodellen die succesvol zijn binnen een marktsysteem.

Al die lobbyisten die 0.1 % belasting, royale subsidies en voorrang bij vergunningen hebben afgedwongen zijn succesvol binnen marktsysteem.

Kortom, als iets succesvol is binnen een marktsysteem betekent dat niet dat het goed of wenselijk is.

[Reactie gewijzigd door Kelin op 23 juli 2024 18:51]

[Chrono Trigger]

Kapitalisme en een groeieconomie helpen om de wereld snel op te bouwen na een crisis of wereldoorlog. Uiteindelijk trechtert geld binnen deze kaders altijd naar de top van een pyramide. Dit terwijl het systeem mens en bedrijf moet bedienen, niet alleen degene die een voorsprong hebben en zich in de top begeven.

[blehz]

De massa kiest echt niet voor Apple om die redenen hoor. Dat gaat meer over branding dan wat anders.

[Madrox]

Succesvol ten koste van wat? Ons mileu, de aarde? Echt, de tijden veranderen en de keuzes die we moeten gaan maken ook. Geld is niet zaligmakend, maximum winst oogmerken een verloren concept.

Het leven draait niet om geld. Geld is een middel. Wat is welvarend? We kunnen steenrijk zijn en ondertussen niet gelukkig omdat we werken als slaven. Is dat welvaart? Nee. Wat voor goeds doen die grote bedrijven met dat geld? Durf je nu al te zeggen: weinig. Veels te weinig.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 18:51]

[sympa]

Nou meer dat er een grens zit aan de macht die je kan opbouwen met een sterk ecosysteem.
Gelukkig maar. Wat denk je van deze potentiële scenario's:
- Als je iets on line koopt met de Safari browser moet er een afdracht betaald worden aan Apple.
- Apple maakt Apple Pay dominant en machtig en verhoogt de transactiekosten daarna sterk.
Dan ben ik blij dat er een toezichthouder is die zal zeggen: "nee dat mag niet".
(Bedenk dat die vrije markt helemaal niet zo vrij is. Het is een middel om gezonde concurrentie aan te wakkeren, met als doel meer welvaart, meer innovatie. Het doel ervan is niet om ultieme machtsconcentratie mogelijk te maken. Bedenk ook maar welke dingen er niet te koop zijn op die vrije markten, terwijl ze in principe wel aangeboden zouden kunnen worden.)

[sympa]

Ik dacht dat Apple die spullen subsidieerde met de aankoop van de telefoons. Maar goed, van meer walletjes eten, dat doen er wel meer.

[theobril]

Het is mijn wreld niet. Maar kun je iets noemen wat door Apple gesubsidieerd wordt? Dat het bedrijf een sevice heeft waar ze geld op toe leggen?

[lordawesome]

Het besturingssysteem. Daar vragen ze niet los geld voor. Niet dat Android dat doet, maar toch.

[TheVivaldi]

Niet direct, maar Google vraagt wel geld voor de Play Services, Play Store, e.d., en een beetje telefoonbouwer wil dat ecosysteem graag aanbieden aan zijn kopers.

[StCreed]

Ze vragen ook geen los geld voor de overige onderdelen van je telefoon. En als ze het OS los hadden gelaten, waren ze nu een hardware vendor geweest zoals alle andere. Dus die keuze hebben ze helemaal niet.

[sympa]

Dat soort "subsidie" is gebruikelijk. Als een telefoon binnen de garantie kapotgaat wordt ie gerepareerd. En die service wordt betaald uit de verkoopprijs.
En bij mijn weten kan je ook bij Apple langsgaan als je iets niet snapt. Krijg je gratis uitleg. Die kost Apple natuurlijk ook geld.

[_eLMo_]

NL-Only is natuurlijk omdat de Nederlandse Dating ACM regel een uitzondering op de regel is, en als je app alleen in NL werkt, zal je dus maar 1 binary hebben. In andere landen heb je dan een andere entitlement, dat is niet pesten, dat is vrij gebruikelijk op iOS gebied.

Wat betreft de comissie, tja, ik weet niet hoeveel de comissie is, of hij nodig is te bespreken. Persoonlijk snap ik dat er een comissie is (backups app data, hosting/installatie apps, begeleidend installatiesysteem, plus alle gratis apps die betaald moeten worden (in-app notificaties, ontwikkeling tools et cetera).

Hoe hoog is dan de vraag, mijn gesuggereerde 15% was een "greep uit de lucht".

Misschien moet Apple mij wel betalen omdat mijn foto op hun devices zichtbaar is?

In het verleden zo dat grote bekende apps kortingen bedongen bij Apple. Dit werd echter niet goed ontvangen door developers onder het gelijke kansen principe dat Apple pretendeerde te hebben. Dat is zover ik weet teruggedraaid. En in de plaats is er nu een programma dat voor iedereen geld, subscriptions zijn na het 1e jaar nog maar 15% fee, en apps met een omzet van minder dan 1 miljoen hebben ook maar 15% fee.
Is dat laag genoeg, daar kunnen we lang over praten

[dmantione]

Over die commissie is het laatste inderdaad nog niet gezegd. Probleem is dat Apples voorwaarden daaromtrent niet duidelijk zijn, omdat ze alleen een loketje hadden geopend waar je je interesse kon tonen, zonder iets aan de voorwaarden aan te passen. Dat is waarom de dwangsomteller is gaan lopen. Zodra Apple zijn voorwaarden heeft aangepast zal de ACM gaan kijken of aan de eisen voldaan is.

Als Apple een commissie rekent zal de ACM kijken of de omvang daarvan in verhouding staat tot de diensten die Apple levert. Ik ga er vanuit dat dat niet het geval (want Apple levert amper een dienst in geval van andere betaalaanbieder) is en dat gaat leiden tot een volgend rondje bikkelen.

[fretnn]

Nu is het administreren van abonnementen / betalingen super makkelijk. Ik wil een in-app purchase refunden of cancellen? Ik ga naar de AppStore, naar m'n betalingen, klik en klaar.

Idd. Ik hoop dat wij, users, hier niet de dupe van worden

[mschol]

[...]


Idd. Ik hoop dat wij, users, hier niet de dupe van worden

reken maar van wel, applestore zal wel een 2de google appstore gaan worden, incl alle teringzooi

[WendelV]

Ja het is zeker makkelijk als alles bij 1 partij zit. Waarom niet ook bij Apple je verzekeringen, of boodschappen, auto onderhoud, hypotheek. Dat zou pas echt gemakkelijk zijn. Maar misschien toch eens over nadenken of al dat 'gemak' van alles bij 1 partij hebben ook nadelen heeft.

[_eLMo_]

Misschien moet je overwegen dat mensen hier bewust voor kiezen, de andere keuze is er namelijk gewoon: Android.

Ik ben zelf al 14 jaar iOS developer en ben erg skeptisch over alles zomaar naar het Apple Ecosysteem over te gooien. Het is prima om daar kritisch over na te denken. Niet elke Apple user is een watch-earpod-dragende homepod genieter.

Dat betekent dat je deze (op sommige manieren) zalige manier van werken dus ook niet moet gaan verbieden, wat er nu dus wel aan het gebeuren is.

Ik kijk met lede ogen aan hoe we straks 4 verschillende browsers hebben op iOS, en elke app een andere webview implementeert.
En 20 verschillende betaalmethodes, overal anders, waar de helft van de tijd je privacy niet wordt gerespecteerd (ja, ik zie ze dagelijks voorbij komen in mijn werk, creditcard gegevens die plaintext in een db worden gegooid, ik zeg er altijd wat van, meestal doet men er niks mee, PCI DSS anyone?).

Koop gewoon een Android, dan heb je je open hemel al.

Ik hoop dat Apple open gaat voor alternatieve betaalmethoden, maar blijft afdwingen dat deze streng en volledig geïntegreerd moeten zijn in het ecosysteem.

[WendelV]

Ja mensen kiezen er bewust voor. In het voorbeeld dat ik schetste kiezen ze er ook voor. "lekker makkelijk". Niet zo relevant.

Wat onze samenleving onder ogen moet zien is dat mobiele besturingssystemen ontzettend machtig zijn. We moeten de teugels aantrekken en ze onder het bestuur van onze regering plaatsen. Niet andersom. iOS is inmiddels, samen met Android, essentieel voor de burger en voor bedrijven. Daarom moeten ze BINNEN het platform, en niet alleen als platform, geen monopoliepositie hebben. (en twee mobiele besturingssystemen is al erg weinig)

Verschillende betaalmethodes moeten vervolgens ook gewoon aan consumentenwetgeving voldoen, dus ik snap het probleem niet. Binnen betaalmethodes mogen ze concurreren over wie het "gemakkelijk" kan maken. Maar een echte zuinige Nederlander zal snel voor een goedkope partij kiezen, en misschien een paar extra pagina's moeten doorlopen om te annuleren.

> Ik kijk met lede ogen aan hoe we straks 4 verschillende browsers hebben op iOS, en elke app een andere webview implementeert.

Dat is heel erg wenselijk en een teken van een gezond platform. Er is een webstandaard, ontwikkel daar maar tegenaan.

[doom71]

Dat iets voor jou makkelijk is wel natuurlijk niet zeggen dat het de beste manier is. Concurrentie is euromunten in alle gevallen het beste. En betaaldiensten die in de meeste gevangen gebruikt zullen sturen zijn echt niet obscuur. Ik vind dat zo'n onzinargument. De meeste bedrijven zullen cc, paypal of ideal gebruiken.

[R4gnax]

In de prakijk gaan apps natuurlijk 1 payment provider integreren

Apple is vziw enkel verplicht om alternatieve betaalmethoden toe te staan en is niet verplicht om de clausule te schrappen die het implementeren van Apple's eigen betaalmethode verplicht.

Wil je alles bij Apple ondergebracht houden; dan kun je dat dus in een markt aan vrijgegeven betaalmethodes ook gewoon nog steeds.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:51]

[_eLMo_]

Alles kan! Dat is het mooie (en het lelijke) aan fragmentatie mogelijk maken.

[twiFight]

Prima toch? Wat mij betreft vragen ze duizendmiljoenmiljard voor het hosten van een app. Sterker nog, ik hoop dat ze dat doen. Dan merken consumenten/developers vanzelf hoe Apple echt is en kun je daarna gewoon lekker concurreren op inhoudelijke zaken, i.p.v. op obscure ecosystemen met achterhandse geldstromen.

Ik snap die iirationele angs van tweakers voor de kosten van diensten en producten nooit zo. Als een telefoon 5000,- kost om te maken, nou prima. Dan zie je vanzelf wel wie dat over heeft voor je product. Als het hosten van een app 750,- per jaar kost i.p.v. 99,-, prima, vraag dat dan. Als het betalingsverkeer regelen 95% kost van de verkoopprijs, toppie! Daar is dan niks mis mee. Dan kunnen consumenten (en dat zijn developers ook, in de ogen van Apple) tenminste eerlijk bepalen of ze dat willen. Maar iedereen weet heel goed dat dat onzin is. Iedereen weet eigenlijk ook wel wat meer zou moeten kosten, en waar ongemerkt geld verdiend kan worden. Al die ecosystemen met arbitraire regels en prijzen waar geen kosten zijn en gratis diensten waar wel kosten zijn dienen maar één doel, en dat is ge-/misbruik maken van de onwetendheid en vergetelheid van de klant, om zo meer te verdienen dan wanneer alles een eerlijke prijs zou hebben. En dat kan met ecosystemen, koppelverkoop, monopolies, dark patterns en nog duizenden andere methodes. Maar het doel is altijd hetzelfde.

[Madrox]

Heerlijk. Eindelijk iemand die het goed verwoord. We zijn verziekt met goedkope printers, inkt duurder dan goud, en al die andere " gratis"/free" meuk. En dan die stores. O o wat een wel en wee voor die bedrijven, ze maken zoveel kosten en doen zoveel moeite. Ze verdienen er amper aan....eh.." kajing" , de kwartaalcijfers! Huh..vreemd. Ze maken dikke vette winsten. Iets rijmt niet met elkaar.
Just saying.

[SilverRST]

Dat doet me denken aan Nvidia. Ze zeggen ja we verkopen weinig want covid en tekorten maar ondertussen maken ze wel recordomzetwinsten? Dat klopt er geen ene fluit van.

[Daoka]

Ik vind het wel heel makkelijk gezegd een telefoon van 5000 euro. Ik gebruik dan geen Iphone maar dit zal dus ook voor andere merken gelden. En ja ik snap dat 5000 euro een voorbeeld is. Maar zelfs bij de helft verwacht ik dat de meerderheid geen telefoon zou kunnen kopen. Veel mensen hebben een uitkering. Ik ook. En ik heb gemiddeld ongeveer 200 euro per maand over voor hobby en sparen. Bij de helft van de prijs ben ik dus ongeveer een jaar bezig met sparen voor 1 telefoon en mag ik het hele jaar een beetje duimpje draaien (en dan komt hier waarschijnlijk nog ziekenhuis kosten voor RSI duimen ).

Hoe is dit een realistische situatie? Stel dat de helft van de mensen dan geen smartphone kunnen kopen. Ja Apple/Samsung/Google/ect zal dan zeker nog wel winst hebben op de telefoon maar dit houdt dus ook in dat dit potentieel de helft minder klanten zijn op de play/app store. Dus de app ontwikkelaars zullen dus hierdoor ook minder inkomsten hebben. Of ze moeten de prijs ook ver verhogen. Maar genoeg apps zijn de prijzen die ze nu al vragen niet waard. Ook zal de telefoon dan vooral op de zakelijke markt verkocht worden. Games als Fortnite zie ik dan toch echt niet meer zo een grote aantal spelers hebben. Genoeg 3 op een rij spellen zullen bijna helemaal geen spelers hebben.

Uiteindelijk hebben de app ontwikkelaars dus ook een voordeel van dat telefoons (en geld ook voor consoles) met verlies / zonder veel winst wordt verkocht. En hoe lullig dit ook mag klinken uiteindelijk kan een bedrijf dit meestal makkelijker betalen (die krijgt nog steeds geld verdient alleen iets minder) dan een gemiddelde gebruiker (iemand die dus betaald voor de telefoon en dus extra voor de niet gratis apps / betalen met privacy). Ik zie zelf dus liever dat de al rijke bedrijven betalen dan de gemiddelde arme gebruiker. En ja natuurlijk zijn niet alle bedrijven rijk en niet alle gebruikers arm. 30% is misschien extreem maar ik zie dit dus liever dan dat de al arme mensen nog meer moet betalen of zelfs dat het door de dure prijs helemaal niet meer kunnen betalen.

[R4gnax]

Uiteindelijk hebben de app ontwikkelaars dus ook een voordeel van dat telefoons (en geld ook voor consoles) met verlies / zonder veel winst wordt verkocht.

Onzin. App-ontwikkelaars hebben baat bij een grote install-base. Of je nou een splinternieuwe flagship telefoon van dit jaar hebt; of een budget phone van langer geleden, dat doet er niet toe. De meeste apps hebben niet top-of-line performance nodig. Dat zijn gewoon simpele line of business applicaties en simpele games voor casual gaming.
Een grote install-base op een courante en veilige versie van Android* kun je even zo goed behouden door de telefoonbouwers hun bestaande modellen gewoon langer te laten ondersteunen. Is niet alleen beter voor de portemonnee van de consument, maar ook nog eens beter voor het milieu.

*) Bij iOS speelt dit probleem minder. Apple biedt al veel langer software support. Maar dat mag dan ook wel voor het prijskaartje wat er aan de 'foon hangt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:51]

[Chrono Trigger]

Ik denk dat je de consumptieverslaving en smartphone afhankelijkheid van mensen (vooral jongeren) onderschat. Als alle samsungs en iphones morgen 8000 euro kosten zou meer dan de helft er over een jaar mee rondlopen.

Net zoals met sigarettenverslaving. Duurder maken drukt consumptie niet maar verhoogt alleen winstmarge en belastinginkomsten. Pas rond de 60 euro per pakje zouden mensen met een afhankelijkheid het laten liggen.

En ja ik maak deze vergelijking omdat smartphoneverslaving net zo veel grip op mensen heeft als alcohol, als het niet groter is.

[beeldbuijs]

Je ziet de laatste jaren volop 'duurdere' telefoons, maar boven een bepaald niveau verkopen die veel slechter. Dus sturen fabrikanten daarop. Ja, Apple heeft ook topmodellen maar ze verkopen veel meer XR en SE toestellen.

Apple zit graag aan de bovenkant van de markt, dat is zeker waar, maar anderzijds schiet het ook niet op een telefoon van 8000 euro te maken, want die koopt natuurlijk praktisch niemand.

Samsung heeft een iets andere strategie: Die maken voor elk budget een ander toestel. Uiteindelijk net zo goed om aan elke doelgroep zoveel mogelijk te verdienen.

[Chrono Trigger]

Als er alternatieven zijn, dan niet. Ik noem Samsung en Apple, omdat dit ~80% van de mondiale markt beslaat. En als ze ineens 8000 euro zijn met alternatief, dan niet, maar stelselmatig zullen ze dat wel die richting op sturen. Ik stel me een gesprek bij een aandeelhoudersvergadering voor:

"Wat is nog beter dan marktleider te zijn voor apparaten die 6 miljard mensen gebruiken? Hetzelfde, maar dan met tienvoudig omzet binnen x jaar"

En dat is een enge gedachte als de maatschappij steeds meer er op is ingesteld dat iedereen een smartphone heeft en dat je anders kilometers achter loopt.

[Reactie gewijzigd door Chrono Trigger op 23 juli 2024 18:51]

[beeldbuijs]

In feit is de situatie die je schetst al aan de hand, alleen is jouw € 8000 op dit moment 'maar' € 800 - € 1100. Vergis je niet, dat is voor veel klanten een groot bedrag. Anderzijds: Als je vier jaar met je smartphone doet, is het € 21 per maand / € 0,69 per dag. Dat is voor iedereen bereikbaar.

[SilverRST]

Ik vrees dat je gelijk hebt en ook ik had dat al lang in mijn achterhoofd dat er teveel mensen bereid zijn telkens de stijgende prijzen te blijven betalen wanneer er "nieuwe" iPhone/Samsun telefoons uitkomen. €50 verhoging is dan ook niks, dat is weinig dus waarom nou bezuinigen, gewoon kopen zodat ik dat nieuwe telefoon heb om mee te pronken of selfies te maken. Die €50 verhoging wordt €100 en daarbij worden er dan ook weer accessoires en of features weggelaten en dus meer winst. Het is dan ook niet meer te stoppen helaas.

[5V1NA70G]

Ik lees nergens bijstandsuitkering...
Er zijn meer soorten uitkeringen...
AOW is ook een uitkering

[JFP]

Ja - dat vroeg ik me ook al af. Ik kan niet eens sparen met een redelijk salaris omdat alles kosten de pan uitrijzen . Gezin / vrije sector huur etc. Soms vraag je je dan af of je beter af bent met niks hebben - hoef je vaak veel van die torenhoge kosten ook ineens niet meer op te hoesten of worden vergoed / afgeroomd / gesubsidieerd. / aangevuld , weet ik veel. Sparen is een utopie bijna. (PS autisme in de familie weet ik alles van. Zijn veel dingen die wél kunnen hoor . ‘Iets’ te makkelijk)

[Reactie gewijzigd door JFP op 23 juli 2024 18:51]

[Daoka]

En mag ik even vragen wat hier zo raar aan is?

[MPC60]

Als je heel, maar dan ook heel, sober kan leven niet zoveel maar ik kan het mij niet voorstellen. Eet je wel? 😛

[Daoka]

Het is niet alleen spaar geld maar ook hobby (of extra dingen). Netflix en PS+ abonnementen vallen bij mij niet onder de verplichte kosten dus dit gaat hier van af. Maar ik leef wel redelijk zuinig. Me verwarming staat echt bijna altijd op de 17 graden. Ik heb maar een stuk of 6 apparaten die echt constant aan staan en meeste verbruiken niet veel. Ik let op met boodschappen. Ik rook niet en drink geen alcohol. Ik heb de toendertijd goedkoopste glasvezel internet abonnement genomen zonder tv. Ik ben niet lid van andere diensten zoals sport of bijvoorbeeld Spotify. Ik gebruik ook eigenlijk geen eigen bijdrage van me verzekering. Ik heb dan wel een auto maar die staat grootste gedeelte van de tijd stil of blijft meestal in de stad. Dus tanken doe ik maar 1 keer in de 6-8 weken en dan is het meestal nog maar half leeg. Ik eet meestal 3x bij me moeder per week bij me moeder (daartegen mag zij gewoon xe auto pakken wanneer nodig zonder te hoeven tanken, al doet ze meestal alleen boodschappen). Die dagen ben ik meestal langer bij haar en heb ik bij mezelf dus geen verbruik en spelen we samen wat games. Die games gaan dan weer van de hobby/spaarpotje af natuurlijk.

Ook heb ik nog huursubsidie en zorgtoeslag erbij. Me appartement is van de woningstichting dus gewoon normale prijs in plaats van de vrije markt prijs. Blijkbaar betaal ik al de maximale huur (volgens de huurdersvereniging) en mag de woningstichting de hoog al 4 jaar ofzo niet verhogen.

En zo zijn er nog wel een paar dingen te noemen. Al met al bespaar ik dus genoeg geld of verplaatst het geld van potjes. Zoals dus geen boodschap maar in plaats van wel games. En hierdoor klopt die 200 dus niet echt compleet nu ik er zo over na denk. Het is dus niet dat ik aan het einde van de maand dus 200 euro over heb.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 23 juli 2024 18:51]

[CamelKnight]

Dude, je hoeft je echt niet te verantwoorden, zeker niet hier. Niemand heeft enige baat bij de details van jouw situatie.
Suffice to say dat ook met een uitkering er genoeg te besparen is als je maar oplet op wat je doet. Ik gaf vroeger ook geld uit als water. Ik kwam elke maand rond, daar niet van, maar veel om te sparen had ik niet, ondanks een oke salaris.
Toen ik trouwde zijn we toch eens naar de financiën gaan kijken. Door o.a. (onnodige) abonnementen stop te zetten, beter te letten op reclames en niet altijd A merken aan te schaffen waren we in staat om een koopwoning aan te schaffen. Iets waar ik voorheen alleen maar van kon dromen.
Er is veel mogelijk, ook op een klein budget. Het is maar net wat je belangrijk vindt en waar je je geld aan uit wil geven.

[Daoka]

Bedankt voor je woorden. Maar voelde toch wel alsof het even moest een "aanval" moest blokkeren. Ik kreeg een beetje het idee dat men even het gevoel had dat ik in luilekkerland zat en toch "rijk" aan het worden ben. Ik wou dus wel even laten weten dat het dus wel met offers gaat en door bepaalde situaties geld overhoudt.

[CamelKnight]

Jammer dat je dat gevoel had, dat had niet mogen gebeuren. Rijk word je echt niet van een uitkering, whatever de reden is voor het ontvangen daarvan. Het zorgt ervoor dat je kan voorzien in je basisbehoeftes maar als je meer wil dan zal je dingen moeten laten, zoals jij doet, of echt een baan moeten nemen.
Het is lastig genoeg voor mensen die (legitiem) een uitkering ontvangen. Vaak zitten ze niet in die situatie omdat ze daar zelf voor gekozen hebben. Een klein beetje respect voor je medemens is überhaupt al op z'n plaats, maar al helemaal voor mensen die het al lastig hebben.

[Daoka]

Ik heb ook niet gevraagd om de mentale problemen (autisme) die ik helaas heb waardoor veel dingen moeilijk zijn voor mij die voor jouw waarschijnlijk wel gemakkelijk zijn of gewoon zelfs natuurlijk gaan. Maar wel bedankt voor de telefoon .

[Reactie gewijzigd door Daoka op 23 juli 2024 18:51]

[rjmno1]

Ja en epic games is een new kid on the block , en wilt door de webshop ook geld binnen te halen.
Daarentegen is apple zo groot en hebben ze zoveel geld dat ze een kleine speler zoals epic games in hun ogen roet in het eten is aan het gooien.Maar ik vind dat beide partijen recht hebben om spellen te verkopen op hun webshop.En daarom hebben ze nu dus een meningsverschil over de verkoop van verschillende spelen.Apple heeft gewoon een monopolie positie omdat ze zo groot zijn, en epic games is over verschillende zaken daar niet mee eens, ik zou hetzelfde doen als ik directeur was van epic games.
Ondertussen is epic games ook al groter geworden voor spellen te kopen op hun game launcher.
Het zal wel weer een lange rechtsgang worden om beide partijen gerust te stellen.Apple heeft zoveel geld dat ze eindeloos door kunnen procederen en ook daarom hebben ze een voordeel mee.Buiten dat zijn er meer game webshops waar ook veel gekocht word.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 18:51]

[Stroper]

Amazon probeert al jaren zijn eigen appstore op Android(waar dat technisch wel mogelijk is) populair te maken.
Toch blijven de meeste android-gebruikers in de GooglePlayStore.

Dus zelfs al zou het gebeuren, dan nog betwijfel ik of er veel voor de andere optie zouden kiezen.
Ik heb mijn financiële gegevens liever bij een beperkt aantal partijen, en niet bij tientallen verschillende partijen, die niet noodzakelijk allemaal even zorgvuldig met die data omgaan.

[mschol]

maar in apps kunnen android apps prima naar een eigen site refereren voor een abo.., en dan heb je opeens op meerdere plekken diverse abos lopen ipv op 1 gecentraliseerde plek, ik snap dat men daar niet blij mee is..

[SD2000]

Zolang de klant zelf kan kiezen om als duurdere optie voor de gecentraliseerde plek te gaan lijkt het me prima. Eigen keuze.

[Madrox]

Alsof Amazon een verbetering zou zijn...omg. Het is allemaal 1 pot nat, Google, Apple, Amazon. Iedereen wil een stuk van het gouden kalf.

[wernervp]

Amazon vraagt... 30% commissie, dus daarvoor hoef je niet over te stappen.

Amazon App Store: 30 percent standard commission on apps and in-app purchases. Subscription commission is 20 percent on video apps and 30 percent on everything else.

Developers that make less than $1 million per year in app store revenue can receive a 20 percent commission and 10 percent in “promotional credits” for Amazon Web Services through Amazon’s Appstore Small Business Accelerator Program for as long as they qualify.

https://www.theverge.com/...-marketplace-apple-google

[JFP]

Epic wil gewoon meer geld incasseren. Het doel van vrijwel elk bedrijf in de VS (en elsewhere). M’n in de VS spelen spelen secundaire zaken zoals “beter voor de klanten” geen rol. Da’s puur voor de bühne. Sterker nog , ik zou er van balen als het weer zo’n spaghetti en zooi wordt zoals veel andere platforms . Een gecontroleerd portal / een betalingsssysteem en één aanspreekpunt als er wat is. Hoe ze het onderling regelen vechten ze maar uit. Ik als consument zit er helemaal niet op te wachten op die extra complexiteit en gedoe en onzekerheid als alles open gegooid wordt. Nee dank u. Maar wij hebben daar niks over te zeggen ; bedrijven als Epic bepalen dat voor ons. Alsof iedereen daarom gevraagd heeft. Het zijn Epic etc die dit willen ter eigen eer en glorie (en geld !). Laat ze het lekker intern af kaarten met Apple of gewoon accepteren dat dit het is qua distributie model en dan meedoen of niet. Klaar.

[Dancing_Animal]

Exact. De “aanbieding” die Epic een tijdje terug deed was een mooi voorbeeld. Ze benadrukten dat er voor de klant minder werd afgedragen aan transactiekosten, MAAR er ging ook meer maar Epic.

[beeldbuijs]

Ook al is de kans dat Epic nu nog gaat winnen klein, ze zitten er nu toch al tot hun nek in. Als ze maar een stukje 'winnen' dan kan dat serieus geld opleveren, tot in lengte van jaren. Het is gewoon puur zakelijk voor hen. Een investering, die wel of niet slaagt. Maar voor de buitenwereld spelen ze natuurlijk liever Robin Hood, dat is een stuk populairder. En de media smullen er ook van, want clicks en advertentieverkoop.

[Blizz]

Ze waren de grote verliezer. De grote winnaar was Apple. De kleine winnaar zijn appaanbieders. De kleinste winnaar is de klant.

[Coolstart]

Epic heeft nog niets gewonnen. Mogelijk komen er nieuwe spelregels rond het beheer van appstores net zoals er regels zijn zond de dieselprijs in tankstations. Er zijn ook daar maximumtarieven.

Maar niets is zeker en dat is per land dan mogelijk anders. Ik gok dat er iets gaat veranderen maar niet veel.

Wil je gebruik maken van de in App aankopen of rechtstreeks betalen via Applepay dan draag je 10% af onder het miljoen euro omzet en 30% boven een miljoen euro omzet/jaar.

Wil je die 10 of 30% niet betalen, simpel: zorg voor een eigen abbo systeem en webshop. De app blijft wel ‘gratis’ in de appstore staan, daar verdient Apple alvast niets aan.

[alienfruit]

Vraag mij eigenlijk af wat Epic zelf vraagt qua commissies en wat de betalingsmethodes zijn in hun webwinkel? Kan je daar wel zonder kosten een spelletje in hun store krijgen?

[rjmno1]

ja ik heb verschillende spellen gratis kunnen uitproberen, daar krijg je ook nog een rekening van op je email dat je 0,0 hoeft te betalen.

[ouhaha]

het is een monopolie, daar is weinig twijfel over. Er is geen weg om, Apple maakt de regels.

Het is hoog tijd dat er een alternatief kan bestaan, zonder zware belemmeringen.

Die commissies zijn belachelijk groot. En ze zijn verplicht! Zoiets noem ik in andere werelden maffia praktijken. Stel je voor dat je, om een brood te kopen een commissie verplicht bent te betalen. En je mag geen eigen brood bakken...

Epic speelt hetzelfde spel met Steam, ze maken hun eigen, en de kosten zijn anders. Fijn, het werkt, de consument wint (meer keuze). Straks kan er ook nog eens een ander business model opkomen, wat nog eens beter zou kunnen zijn (service of prijzen).

Stel je voor dat Microsoft dit zou doen met browsers, of programma's... Komt er direct opstand. Ik vindt het trouwens al *not done* dat ze tegenwoordig de firefox installer als "onveilig" bestempelen op een nieuwe installatie... Je moet al door heel wat ringen springen om het überhaupt nog te kunnen installeren! Spreek nogmaals van belemmeringen.

De consument is wat telt, niet Apple of Epic of wie er gezichtverlies lijdt. Ik als consument wil een vrij en open systeem, dat zoiets altijd mogelijk is en blijft. Ik heb er ook geen probleem dat er een commerciële aangeboden is, maar het mag zeker niet per constructie het enige zijn dat toegelaten is. Zodat ik later van mijn gekochte goederen kan blijven genieten stel dat groot bedrijf X of Y morgen niet meer bestaat.

Kan je een andere store side-loaden/installeren op een Apple device? Zonder al te veel belemmeringen? Nee, ok, dan is het niets voor mij. Laten we deze wereld veranderen, en beginnen aan ons, als consument, goede keuzes te maken.

Net als right-to-repair, hoog tijd dat de wetgeving hier iets aan doet. Een right-to-run-your-application.

Vaak gebruiken ze angst, om je te overtuigen dat ze toch nodig zijn ("veiligheid"). Maar dat lijkt voor mij ook op maffia.

[WhatsappHack]

het is een monopolie, daar is weinig twijfel over. Er is geen weg om, Apple maakt de regels.

Dat een partij de regels stelt maakt het geen monopolie he. Qua marktaandeel heeft Apple geen monopolie, dat maakt het ook heel moeilijk om het “aan te pakken” (voor zover dat uberhaupt nodig is..) want succesvol zijn is niet verboden. Als er 5 juweliers in een straat zitten waarvan er 4 gezamelijk 90% marktaandeel hebben en de 5e met 10% marktaandeel strijkt 75% van de winst tussen hun allemaal op: dan is die 5e gewoon ergens erg goed in, maar kan je moeilijk die 5e verbieden of gaan dwingen winst of winkelruimte aan die anderen te doneren “om het eerlijk te maken” ofzo,

Het is hoog tijd dat er een alternatief kan bestaan, zonder zware belemmeringen.

Android bijvoorbeeld?

Die commissies zijn belachelijk groot. En ze zijn verplicht! Zoiets noem ik in andere werelden maffia praktijken. Stel je voor dat je, om een brood te kopen een commissie verplicht bent te betalen. En je mag geen eigen brood bakken...

De comissies zijn heel redelijk eigenlijk. Veelal goedkoper dan andere populaire diensten als PayPal. En met betrekking tot brood verkopen met verplichte commissies: ooit van franchising gehoord? Dit gebeurt serieus meer dan je denkt bij ketens.

De consument is wat telt, niet Apple of Epic of wie er gezichtverlies lijdt. Ik als consument wil een vrij en open systeem, dat zoiets altijd mogelijk is en blijft.

Ik als consument wil juist een gesloten walled-garden, dat zoiets altijd mogelijk is en blijft. Maar een aantal mensen wil mij die keuze volledig afpakken, zonder enige valide reden noch noodzaak. En dat is raar, want anderzijds wil ik hun keuze en opties om naar een open systeem te gaan helemaal niet afpakken; en zij kunnen met gemak kiezen wat ze fijn vinden. Zo ook jij! Je hebt de keuze voor open, waarom moet iedereen gedwongen naar open zelfs als ze dat helemaal niet willen en juist closed willen? Waarom mag er geen keuze op de markt zijn en enkel de keuze tussen open en open? (En nee, je kan realistisch gezien niet “kiezen om in de walled garden te blijven” als er stores met exclusives komen of devs de mogelijkheid om veilig en privacy vriendelijk via Apple te betalen er uit slopen. Dat is een pseudo-keuze, kiezen tussen je telefoon niet (volledig) kunnen gebruiken of naar een open systeem gaan; terwijl die dwang nu totaal niet aan de orde is en we wél alles kunnen doen wat we willen. Dat zou dus geen werkelijke optie zijn, enkel voor de bühne, en worden we wel degelijk gedwongen om tegen onze wil open rotzooi te gaan gebruiken.)

Alternatieve stores moeten nooit en te nimmer naar iOS komen. Overigens vind ik het voor IAP weer een ander verhaal, zolang daar maar de ontwikkelaar altijd verplicht de optie moet aanbieden om veilig en privacy vriendelijk via Apple af te rekenen zal het mij een rotzorg zijn als ze daarnaast een andere betaalmethode aanbieden. Al bieden ze er honderd aan. Fine with me, als ik maar via Apple kan afrekenen en geen NAW/CC data hoef af te staan aan tig devs vind ik het helemaal best.

Kan je een andere store side-loaden/installeren op een Apple device? Zonder al te veel belemmeringen? Nee, ok, dan is het niets voor mij.

Dat is te begrijpen en dat respecteer ik, dan moet je ook vooral geen iPhone kopen maar een van de tig smartphones van concurrenten; die zijn er volop! Dat is het mooie aan deze uiterst competitieve markt.

Laten we deze wereld veranderen, en beginnen aan ons, als consument, goede keuzes te maken.

Heb het gevoel dat je met “goede keuzes maken” bedoelt “dezelfde keuzes als ik maak”. Maar smaken en voorkeuren verschillen en een goede keuze is dus een relatief begrip. Daarom is het imho belangrijk dat we te allen tijde een keuze houden voor een walled-garden platform als iOS, zonder caveats en zonder het risico te lopen gedwongen te worden allemaal alternatieve rotzooi te installeren, NAW-gegevens en creditcard data op tig plaatsen achter te laten en geen uniforme gestandaardiseerde gebruikservaring meer mogen hebben omdat elke developer het nu voor zichzelf mag gaan bepalen… Dat zou het complete ecosysteem, veiligheid, privacy bescherming en gebruiksgemak slopen. En waarom precies en waarom is dat uiterste dan zo goed - terwijl er zat concurrentie is die al zo’n free for all battleground aanbiedt?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 18:51]

[ouhaha]

ja ik ken Android... Maar wat ik bedoelde was: je koop Apple (een toestel), daarna kan je niet ermee doen wat je wil. Dan zit je vast, en zij maken de regels van wat je ermee mag doen. Vergelijk als "je mag auto X kopen, maar daarna mag je er enkel mee naar je schoonmoeder rijden". Ik overdrijf, om mijn punt te maken... Je kan dan nog muggenziften of dit dan aan de definitie van het woord "monopolie" komt... Exact het spel dat Apple speelt, de definitie in twijfel trekken. Net zoals Microsoft ooit...

Franchising ken ik ook, maar, dat zijn keuzes dat je kan aangaan, en waar je ook in en uit kan stappen, bij Apple heb je die keuze niet, het wordt je opgelegd, altijd en voor iedereen. Net zoals PayPal, genoeg alternatieven. Kortom, Apple beperkt mijn consumentenrechten.

Dat je een gesloten systeem wilt, fijn voor je. Ik vraag niet om de store van Apple af te schaffen of zo, maar het recht om ook iets anders te mogen lopen op mijn device, om ook een andere store te kunnen installeren als ik dat zelf wil, dat hoef jij niet te doen als je dat niet wil. Nu kan je enkel doen met je toestel wat Apple zegt goed te zijn (dus je kan geen Epic Store installeren, waar Epic dan games in zou kunnen verkopen met zijn eigen betaalmiddelen). Opnieuw ik verplicht je niet om van wat je nu gebruikt af te stappen en ik verplicht je niet om open source te gaan. Maar ik wil dat wel kunnen doen, ik wil niet artificieel beperkt zijn door een bedrijf dat dit doet om zijn eigen winsten op te krikken. Kortom, Apple beperkt mijn consumentenrechten.

dank U om me te verwijzen naar Android, dat doe ik al heel lang, net omdat ik wil kunnen beschikken van mijn toestel zoals ik wil. Maar toch is Apple een dominante speler, en toch is het onterecht wat ze aan zijn gebruikers oplegt. Ik kan je legio Apple gebruikers doorgeven welke zich te pletter ergeren aan die Apple beperkingen... Je kan het niet beperken tot "ah ja Apple gekocht, nee dan mag je niks, had je maar aandachtig de bijsluiter moeten lezen". Dit is consumentenrecht. De Epic dingen waren in de store, en dan eruit. Dus Apple speelt hier de baas... Kortom, Apple beperkt mijn consumentenrechten.

En over het laatste, de keuzes, ik wil meer keuze eens ik een Apple device zou hebben. Dat jij je wil beperken tot wat ze vandaag aanbieden, succes, je bent er tevreden mee, dat blijft ook zo. Je hoef niets af te geven wat je als voorbeeld geeft. Ik zou met zulk device wel andere dinges willen kunnen dan die artificiële beperkingen. En dat zou je leven niet veranderen, je zou niets moeten afgeven. Van mij mag Apple opleggen dat je sowieso Apple Pay moet ondersteunen (wegens privacy of andere), maar je moet ontwikkelaars wel de kans geven om iets anders aan te bieden zonder een commissie. Dat moet je maar mensen richting Apple Pay lokken (concurrentie) omdat het echt beter is. Nu is het verplicht via daar te gaan... en de grote commissie. Dat is wat er fout is. Kortom, Apple beperkt mijn consumentenrechten.

Ik vindt het eigenlijk verkeerd dat je wel die Walled Garden wil, en alleen dat, voor jezelf en voor alle andere. Het is beter om hier een vrije keuze van te maken of je erin wil blijven of niet.

Eigenlijk zou er in de advertentie van Apple moeten staat : "opgepast, dit is geen open platform, je mogelijkheden zijn beperkt door Apple. Dit kan je financiën en vrijheid aantasten."

De andere manier hoe we eruit geraken, is dat Apple een onredelijke baas wordt (straks ook Spotify en andere populaire dingen afschaffen), en daardoor de consumenten inzien hoe slecht het is, en hun rug ertoe draaien. Of dat aanbieders van apps gewoon ze niet meer voor Apple maken. Apple kan zich dit waangedrag maar veroorloven omdat ze zo groot zijn.

Computers en smartphones zijn veel te belangrijk, ook maatschappelijk. Straks is het even erg als printers dat alternatieve merken van inktpatronen weigeren.

Het is geen onrealistische verwachting : het recht hebben om eender welke applicaties erop te lopen. Het ding bevat een operating systeem, met ondersteuning voor tal van applicaties. Dus het enige wat moet kunnen, is API om met dat operating systeem te praten publiceren (dat is er al, anders kan je niets voor de Store ontwikkelen), beschikbaarheid van compilers (is er ook al), het mogen overzetten van je binaries op het device (is er nog altijd), maar ook om het te lopen, de mogelijkheid om dat te doen (dit is er niet, voor opschuren reden). Technisch kan het perfect, maar een legertje advocaten van Apple laten het niet toe, tenzij je je broek afdoet en de commissie betaald, ah ja dan mag het wel...Dit is pure geldklopperij.

[klonic]

Als ik een vlucht boek heb ik daarna ook met een monopolie op drankverkoop van de maatschappij te te maken.

[Qwilo]

Tijdens de vlucht inderdaad. Maar eenmaal op mijn bestemming aangekomen krijgt KLM geen dertig procent over elk drankje en diner die ik tijdens mijn vakantie nuttig. Als ik met Apple air had gevlogen wel.

[Dancing_Animal]

Waarom voel jij je belemmerd als je je app rechtstreeks onder het knopje app store of in app rechtstreeks kan kopen? Welke vrijheidsbeperking ervaar je hier?

[Ypho]

Hoewel ik groot voorstander ben ik het verlagen van de commissies van 15-30%, ben ik toch niet heel blij als ieder bedrijf zijn eigen betaalmethoden toevoegt. Op dit moment heeft alleen Apple mijn creditcard gegevens. Straks moet Epic deze ook hebben, waarna Spotify volgt, en Netflix, en Disney, en iedere andere app.

Toegegeven, veel apps/platforms zullen gebruikmaken van 3rd party platforms (bv Mollie, Stripe) etc, maar ook met gebruik van dat soort platforms kan het zo zijn dat de bedrijven met wie je zaken doet je gegevens opslaat. En nu zal bij grote bedrijven de beveiliging wel op orde zijn, maar zelfs dan is het nog geen garantie. En dan hebben we het nog niet eens over shady bedrijven waarvan je geen idee hebt over wat ze met je gegevens doen.

De ideale oplossing (voor mij persoonlijk) zou zijn dat ofwel betalen via Apple mogelijk blijft, maar dan voor transactiekosten (aka 25 cent iDeal, 2,5% CC, 3,5% Paypal etc), ofwel dat betalen via Apple mogelijk móét blijven, en dat daarbuiten iedere andere betaalprovider toegevoegd kan worden. Ik kan dan zelf kiezen wáár ik mijn creditcardgegevens achterlaat (en dat dit eventueel extra kost omdat ik dan bijvoorbeeld via Apple zelf betaal is dan een keuze die de klant heeft)

[loki504]

Maar het is toch ook altijd al de bedoeling of en eigen betaling en Apple betaling. Dan kan je als consument kiezen welke je kiest.

[ultimasnake]

Dat is de bedoeling, maar weet je wat Epic, netflix en de rest dan doet? Ze gooien de ‘appstore-tax’ boven op de prijs bij betalen via apple/google. Dus wat kies je dan… de goedkoopste optie natuurlijk.

[noes]

Waardoor vervolgens Apple haar tarieven zal moeten verlagen. Zo werkt concurrentie.

[verbaanr]

Het punt was dat Apple verbood dat er buiten de store om werd afgerekend (of je draagt de Apple-tax alsnog af). Als je daarin niet mee ging werd je geweerd van hun store. Zo zetten ze hun macht in om de tarieven dus niet te hoeven verlagen... Zelfde geldt voor Google overigens (en nog een paar anderen die zo'n platform aan het bouwen zijn).

[noes]

Ja dat weet ik, maar @ultimasnake had het over twee verschillende tarieven. Zo kan je wel concurreren.

En nee, dat is niet oneerlijk: betalen via PayPal enz is ook niet gratis voor de aanbieder, dus die zal ook niet op 0 gezet worden.

[loki504]

Die kans zit er wel in ja. En terecht betaal je maar voor die service die je wilt.

[kiang]

Jij wil Apple pay gebruiken, prima, maar betaal jij dan de absurd hoge kosten daarvoor.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:51]

[ultimasnake]

Je wilt het apple platform gebruiken (sdk’s, servers, app-store), maar eigenlijk niets betalen… even vanuit de bril van de developer

[kiang]

Laat me raden: als Microsoft dit had gedaan in de jaren negentig (met hun absolute macht via Windows) had je dit ronduit schandalig en oneerlijk genoemd

Maar goed, je mist mijn punt: jij en alle Apple fans in deze thread zweren bij hoog en bij laag dat Apple pay het allerbeste ooit is en dat het zo veel beter is om binnen de huidige lijntjes van Apple te blijven, maar wanneer er een scenario komt waar de developer zegt "ok je kan het doen zoals nu, of je kan het rechtstreeks met mij regelen en dan betaal jij niet de fee die Apple stroomt", dan noem jij dat plots oneerlijk. Waarom? Als wat je zegt waar is en jij het oh zo geweldig vindt om Apple hun betaalsysteem te gebruiken, ook al betekent dat systeem een 30% hogere prijs, waarom zou het jou dan storen als er een alternatief naast staat dat geodkoper is? Als je het nu zo geweldig vindt, gebruik dan gewoon die duurdere optie? Jij zegt dat het nu awesome is, nou, mooi, blijf het dan gebruiken, laat anderen kiezen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:51]

[ultimasnake]

ja ben groot gebruiker van het Apple platform maar god wat een aannames…

Nee ik sta er heel anders in: ik ben al jaren ‘multi-platform developer’ en werk daarbij aan IOS, Android, Windows en webapps. Maar ik kom ook uit een tijd dat app-stores nog niet bestonden en ken dus de problematiek bij het hosten van installatie bestanden, de moeite die men er mee had om ze te vinden en het up to date krijgen van alle gebruikers bij grote changes..

Google, Apple en Microsoft helpen daar enorm bij en helpen mij de distributie van apps soepel te laten verlopen. Installatie in ‘1 click’, automatisch updates pushen, makkelijk beta testen en feedback verzamelen, inzicht in geïnstalleerde versies! Geweldig! En dan valideren ze me app, krijg ik crash reports, kunnen er recensies geschreven worden EN is de app vindbaar op een centrale plek die de gebruiker altijd wel weet te vinden! Oh en dan inderdaad het betaald worden, geen eigen creditcard koppelingen, geen hacks/cracks (mogelijk wel op Android), geen land specifieke betaalmethodes hoeven te implementeren (ideal in NL) etc (en ook payment providers doen dit niet gratis hé)

Ik zeg nergens, en zal ik ook nooit goed praten, dat 30% een eerlijke contributie is aan alles wat ik hier boven benoem. Maar wat deze grote partijen willen bereiken met een geheel eigen betaalmethode is 0% en laten we eerlijk zijn, alleen de zon gaat gratis op iedere ochtend.

Dus nu even stoppen met al die valse aannames, en even die boze Apple hatende bril afzetten..

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 23 juli 2024 18:51]

[kiang]

Ik zeg nergens, en zal ik ook nooit goed praten, dat 30% een eerlijke contributie is aan alles wat ik hier boven benoem. Maar wat deze grote partijen willen bereiken met een geheel eigen betaalmethode is 0% en laten we eerlijk zijn, alleen de zon gaat gratis op iedere ochtend.

Dus nu even stoppen met al die valse aannames, en even die boze Apple hatende bril afzetten..

Twee dingen:

1. Stop jij zelf even met aannames, niemand die ooit zegt dat Apple apps gratis moet hosten. Apple mag van mij gerust een factuur sturen per download of megabyte verkeer voor het hosten van de app. En ze mogen wat mij betreft 80% commissie op Apple Pay vragen, als ze dat willen. Daar gaat het niet om, daar draaide het nooit om, het is niet aan de overheid om te zeggen wat normale kosten zijn voor een aap store platform.
2. Het punt is en is altijd geweest dat Apple geen keuze geeft aan developers: als developers denken "ik kan een betere UX leveren op een goedkopere manier" is er geen enkele manier om dat toe te passen. zo blokkeert Apple marktwerking volledig. En de mac fanboy armies die constant schreeuwen "GEBRUIK DAN ANDROID": developers hebben die keuze niet: als morgen Spotify niet meer op iOS beschikbaar is, dan kunnen ze simpelweg niet meer concurreren met deezer of (goh, toevallig) Apple Music, en is het afgelopen. dus hoezo heeft Spotify een keuze?
Apple heeft dusdanig veel marktmacht dat de vrije keuze die essentieel is voor marktwerking volledig buitenspel gezet wordt. En zonder marktwerking is iedereen behalve de dominante partij slechter af. Apple mag van mij dus factureren wat ze willen, zoals jij zegt 'voor niets gaat de zon op', maar dan moet er de vrijheid zijn om dingen zelf te doen als developer, anders heeft Apple een vrijbrief om developers volledig uit te persen.

Dat je deze punten na al die jaren dat deze discussie gevoerd wordt nog altijd niet snapt is erg veelzeggend over hoe mac fanboys in deze discussie staan. Misschien moet jij dus even je "ik weet alles beter en apple kan nooit iets fout doen" bril afzetten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:51]

[Atilim]

Kleinere partijen zullen waarschijnlijk Appel blijven gebruiken vanwege het gemak echter de grote jongens die het op dit moment al zelf doen hebben hier veel baad bij, denk aan spotify en netflix.

[_Dune_]

Ik gebruik al jaren Spotify op mijn iPhone en iPad, maar betaling gaat nu nog via mijn XS4ALL Abonnement.

Verder zit ik persoonlijk ook echt niet te wachten op andere betaalmethoden of eventueel andere stores op mijn iPhone. Apple heeft het bnu goed voor elkaar niet te veel troep in de store en alles mooi centraal geregeld. Straks mag ik welke app uit een andere store gaan vissen en mijn betallgegevens overal en nergens achterlaten. Daar zit ik persoonlijk niet op te wachten... ik heb niet voor niets voor een bepaald product gekozen en heel bewust niet voor het alternatief, wat ik dan ook niet als alternatief meer zie.

[Countess]

Ik gebruik al jaren Spotify op mijn iPhone en iPad, maar betaling gaat nu nog via mijn XS4ALL Abonnement.

Dus je gebruikt een alternative betaal methode voor spotify.

Verder zit ik persoonlijk ook echt niet te wachten op andere betaalmethoden of eventueel andere stores op mijn iPhone.

Maar je wilt geen alternative betaal methodes.

Spotify is groot genoeg dat gebruikers weten dat ze daar een abonnement voor nodig hebben, maar in de app zelf mag spotify niet eens noemen dat er een extern abonnement bestaat. Kleinere app makers hebben dat voordeel niet. die krijgen slechte reviews omdat gebruikers niks met de app kunnen, en niet snappen waarom niet.

Vroeger kon je ook voor een paar euro extra (die 30%) spotify via de apple app store kopen, maar dat mag dus ook niet van apple. het mag via de apple app store, ondanks die 30% commissie, niet duurder zijn in de apple app store als elders.

[_Dune_]

Ik wilde er alleen mee zeggen dat het ook niet direct nodig is en er zoals voor Spotify inderdaad een alternatief is. Wat ik er verder mee wil zeggen is dat naast geen alternatieve betaalwijzen ik ook hoop dat er geen alternatieve stores mogelijk gemaakt 'moeten' worden op iOS (sorry was daar niet helemaal duidelijk in).

Dat gaat alleen maar weer versplintering opleveren en dien je maar weer af te wachten hoe deze stores beheerd worden. Dit heeft Apple gewoon netjes voor elkaar, niet te veel troep in de store, zoals ik van een andere partij gewent ben (ik heb de nodige ervaring met beide grote spelers).

Eén van de redenen dat wij (mijn opdrachtgever(s), wat geen kleine partijen zijn) gestopt zijn met actieve support op BYOD Android is het feit dat het daar nogaltijd een chaos is.

Maar zo gezegd, nee liver geen alternatieven voor betaalmethoden en stores op iOS, Apple heeft dit nu juist netjes voor elkaar en goed geregeld. Iets waar je bewust voor kiest als je een Apple product koopt.

[thunder8]

Dit kan je straks mooi oplossen door niet naar die alternatieve stores te gaan en daar apps uit vissen en betalen. Dan komen ze vanzelf met hangende pootjes terug om in de appstore te mogen. Wij als consumenten kunnen straks stemmen met ons geld als alternatieve stores en betalingen moeten.

[WhatsappHack]

Misschien. Maar voor gratis apps? Het FOMO effect is sterk. Facebook heeft bijvoorbeeld gezegd dat ze maar wat graag een eigen store zouden willen hebben op iOS, dan kunnen ze mooi alle privacy regels die Apple afdwingt omzeilen. (Dat soort regels en gebruikers de keuze geven om wel of niet getrackt te worden enzo is een van de grote voordelen van de Apple walled-garden)

Social media is zo’n beetje hét leven van miljoenen tieners en volwassenen en die vinden dat ze niet zonder kunnen, want stel je voor dat je iets mist of je je Story niet ff bij kan werken met wat je net gegeten hebt. Die zijn zo verslaafd… Nou, dan trekt Facebook alle apps uit de App Store en dwingt je naar METASTORE. Wat denk je dat er gebeurt, dat al die verslaafden dan zeggen “fuck instagram”? Welnee, misschien een paar dagen “uit principe”, maar dan wordt het alsnog gedownload omdat Marietje wel haar principes overboord heeft gegooid en nu dreigt populairder te worden op Instagram dan jij. En dat kan je niet laten gebeuren!! Afijn…

Apple die alternatieve stores moet toestaan is imho een nachtmerrie scenario dat hopelijk niet plaats gaat vinden. Dat sloopt het hele ecosysteem, diens standaardisatie/uniforme manier van werken (op alle fronten inclusief betalingen en abonnementen managen enzo), de veiligheid, de privacy én het ontneemt honderden miljoenen mensen hun keuzevrijheid voor een walled-garden die ze zo graag zonder risico en caveats willen. Nooit aan beginnen dus en ik zie ook niet in welke wet, zonder monopoliepositie te hebben op de markt, dit zou moeten afdwingen omdat ze succesvol zijn.

Voor IAP is ‘t een ander verhaal. Zolang Apple verplicht als betaaloptie blijft staan onder zelfde voorwaarden zal ‘t mij een rotzorg zijn als de dev alternatieven aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 18:51]

[nst6ldr]

Apple die alternatieve stores moet toestaan is imho een nachtmerrie scenario dat hopelijk niet plaats gaat vinden. Dat sloopt het hele ecosysteem, diens standaardisatie/uniforme manier van werken (op alle fronten inclusief betalingen en abonnementen managen enzo), de veiligheid, de privacy én het ontneemt honderden miljoenen mensen hun keuzevrijheid voor een walled-garden die ze zo graag zonder risico en caveats willen.

Lijkt me juist een prima idee, daarmee breek je de markt op. Die is nu vastgerot.

[thunder8]

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben ook tegen het openen van de walled garden. Ik heb niet voor niets gekozen voor Apple, omdat mij dat uitstekend bevalt. Ik weet dat veel mensen niet zo principieel zijn als ik, maar dat maakt het niet dat ik overstag ga. Als een Facebook persé een eigen store wil gaan maken straks, dan gaan de Facebook apps eraf als deze niet meer via de Apple Appstore te downloaden zijn. Gebruik dan wel de browserversie en als dat niet kan, vaarwel Facebook.

Daarnaast denk ik ook dat Apple links of rechtsom het geld gaat binnenhalen. Als het niet via de IAP kan, dan gaan ze werken aan de ontwikkelaccounts. Hogere jaartarieven, speciale tarieven voor ontwikkelaars die eigen betaalsystemen willen, tarieven per x downloads, enz enz. En veel ontwikkelaars hebben in mijn ogen ook boter op het hoofd, want het is sinds de opkomst van de appstore nooit zo makkelijk geweest om je app aan een groot publiek bekend te maken, zonder veel aan marketing te moeten doen. Op Windows moest je altijd zorgen dat je alles zelf deed en als je niet zorgde dat het publiek je herkende, waren je downloads op 1 hand te tellen. En daarmee ook je inkomsten. En iedereen die denkt dat het openen van de walled garden alles goedkoper maakt, droom lekker verder. Het zal in eerste instantie goedkoper worden, zodat je in de nieuwe walled gardens van een Epic, EA, Meta, Google zit, en dan gaan de prijzen ook weer omhoog. Want die bedrijven hebben maar 1 doel, zelf zoveel mogelijk winst maken. Dit hele gedoe is echt niet om ons te helpen, dit is puur eigenbelang.

Dat er mogelijk wat gedaan moet worden aan de tarieven die Apple en Google in hun appstores vragen is evident. Laat ze maar onderzoek doen en zorgen dat de tarieven wettelijk worden vastgelegd, waarbij voor zowel de ontwikkelaar als de eigenaar van de store goed geld te verdienen is. Maar die alternatieve appstores gaan een clusterfuck van jewelste worden. En wij als consumenten gaan daar de rekening voor betalen in geld of data of veiligheid.

[_Dune_]

Misschien, maar je loopt de kans datr je weer 'gedwongen' wordt gebruik van een dergelijhke alterntieve store te maken, omdat apps die nu gewoon in de appstore staan, daar ineens uit verdwijnen. Overigens ben ik dan ook wel weer zo dat mijn keuze zou zijn het product -- de app -- dan ook niet meer te gebruiken.

Zou ben ik ook gestopt bij het bestellen bij een bepaalde webshop, omdat zij ineens alleen nog ging leveren via DHL, met deze transporteur heb ik wel zo'n geweldige slechte ervaringen., dat ik een dergelijke winkel gewoon links laat liggen...

Nogmaals, ik kies over het algemeen heel bewust voor een bepaald product, zo ook voor Apple.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 18:51]

[Madrox]

Ja ja, apple heeft dit en apple heeft dat allemaal zo perfect geregeld. Mag ook wel, je betaald je krom voor die service. Het kan natuurlijk best wat goedkoper zonder aan service in te boeten.

[_Dune_]

Zo schreeuwend duur is de appstore niet, daarnaast heb ik mijn huidige iPhone SE ongeveer een jaar na introductie (2016) gekocht (2017) en maak er nu nogsteeds dagelijks gebruik van, zonder dat deze enige problemen geeft en daarnaast nogaltijd van updates wordt voorzien. Voor de aanschafprijs (nieuw) van 250 euro. Ik zeg zijn geld dubbel en dwars waard. Voor een volgende iPhone gewoon weer goed uitkijken waar en wanneer ik deze koop.

Overigens voor een beetje Adnroid toestel moeten ook redelijke prijzen neergelegd worden, als je niet goed oplet wat en waar je iets koopt...

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 18:51]

[Tr1pke]

Overjarig? Hij blijft jaren updates krijgen. jou Android krijgt misschien 1 grote update en daarna kan je de boom in.

[_Dune_]

Overjarig? Waarom zou ik dergelijke toestellen als wegwerp product behandelen, het toestel voldoet in alle opzichten en ontbeert geen enkele nieuwe techniek die er toe doet. Als 5G bijvoorbeeld echt een ding gaat zijn, dan kan ik wel eens gaan kijken of het interessant gaat worden om een nieuwe aan te schaffen. Echter zolang de huidige 5G in feite niet meer is dan 4G met ander naampje heeft dat ook bijzonder weinig zin.

Ookal koop jij Android toestellen voor dezelfde prijs, ben je op die manier nog een dief van eigen portemonee en houd je een wegwerpcultuur in stand, want tegenwoordig ook niet echt meer verantwoord is. Probleem (nogaltijd) bij veel Android toestellen is het update beleid, wat nogsteeds nauwelijks reikt tot na twee jaar van introductie.

...maar we beginnen nu wel erg af te dwalen van het eigenlijke onderwerp.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 18:51]

[_Dune_]

Leuk dat jij een groter scherm hebt, maar persoonlijk zit ik niet te wachten op een toestel met groter scherm. Persoonlijk zie ik dat absoluut niet als een pluspunt, eerder als negatief. Daarnaast geef jij niet aan welke toestel jij hebt, dus kan ik ook geen beoordeling maken die jij klaarblijkelijk wel kunt maken. Zoals beter design is over het algemeen meer een mening als het om een dergelijk product gaat als een telefoon. Als laatste, met de accu van mijn toestel is niets mis, zelfs niet na 4 jaar gebruik.

... maar zoals ik al eerder aangaf, we dwalen af.

[SgtElPotato]

Volgens mij is het beter als je je uren beperkt achter een computer snachts nadat je 2 biertjes hebt gedronken, wat een onzin kraam je uit man man man.

[SgtElPotato]

Je noemt allemaal persoonlijke dingen op die 90% van de mensen geen zak boeit. Die willen een telefoon die altijd werkt en zijn werk doet. Het design is zeker outdated als je het vergelijkt met alles wat nu uit is, maar als het voor diegene werkt waarom dan een lompe nieuwe telefoon die niet praktisch werkt (en slechte software heeft).

[Madrox]

A) een mi 9 SE is absoluut niet lomp, past prima in je achterzak en je laatste opmerkiing snijd ook geen hout. Heb reuze veel plezier van mijn mi 9 se, zeer praktisch en de software is top. Maar goed, er zit iets tussen jullier oren wat niet uit te roeien is.

[SgtElPotato]

Zie je wat ik bedoel, ik vind iets maar jij zegt dat het niet zo is. Dat is namelijk een mening, net zoals die van jou Er zit iets bij je wat niet goed gaat

[Madrox]

Ik zeg niet dar een mi 9beter is, andersom wel. Het is maar net hoe je ernaar kijkt. Zelf vind ik een se absoluut niet beter, het ligt er maar net aan wat je eisen zijn. Beide hebben plus en minpunten en zo is het.

[WhatsappHack]

Niet alleen wegens gemak, maar ook omdat Apple voor veel devs simpelweg veel goedkoper is dan alternatieve betaalmethoden; tenzij ze gegevens willen verzamelen over de klant of het moeilijk willen maken om subscriptions stop te zetten wellicht in de hoop zo extra te verdienen.

[kalikatief]

Corrigeer mij als ik het fout heb, maar een van de voordelen van een creditcard is volgens mij juist de verhoogde fraude bescherming en het feit dat het niet direct bij jou van de rekening af gaat. Wat maakt het uit waar je creditcard gegevens lekken; laat de creditcard maatschappij het maar uitzoeken want dat is dus een deel van de bescherming die ze je bieden.

Waarom wil je juist dan alles nog een keer door Apple laten gaan? Je geeft Apple alleen maar meer macht om met je creditcard verstrekker in gevecht te gaan en jouw consumentenrechten te beknibbelen: een willekeurige webshop wordt mooi genegeerd als ze zeggen geen creditcards van die toko meer te accepteren wanneer een betaling wordt teruggedraaid, maar als Apple dat doet... Misschien moet Apple dan maar aan vertrouwde partner worden waar ze de consument minder tegen beschermen. Immers, door Apple worden uitgesloten gaat het bedrijf veel pijn doen.

Ik snap de neiging om je creditcard gegevens erg te willen beschermen, maar als je dat ding nergens durft te gebruiken vanwege gegevenslekken is deze nutteloos, en dat is juist wat de creditcard verstrekkers willen voorkomen.

Geef een bedrijf nooit een monopolie positie; daar ga je op langere termijn alleen maar van huilen.

[WhatsappHack]

Het gaat alleen helemaal niet enkel om fraudebescherming, maar ook om privacy (voor mij een hele belangrijke reden), arbitrage en refunds, minder plekken waar je NAW- en credit card data gejat kan worden bij een lek, gebruisgemak (snel, gestandaardiseerd, makkelijk abonnementen opzeggen), et cetera. Eén vertrouwde partij die je gegevens veilig houdt, je privacy beschermt, de regels uniform afdwingt en instapt als iemand de zichttermijn of abo opzegging niet wil respecteren, et cetera. Werkt heerlijk!

[wernervp]

Die refunds werken snel en prettig via Apple, ik heb er al meerdere malen gebruik gemaakt omdat de app ontwikkelaar zijn belofte wat betreft de app niet nakwam. Ook het feit dat je inderdaad niet bij elke ontwikkelaar je e-mailadres hoeft achter te laten is prettig. Al-met-al maakt de App Store het uitproberen van een app een stuk prettiger voor mij.

Ik ben niet tegen een alternatieve App Store, maar heb ook twijfels of het nu echt zulke grote voordelen zal hebben.

[Qwilo]

Ik kan dan zelf kiezen wáár ik mijn creditcardgegevens achterlaat

Je kunt sowieso kiezen waar jij je cc gegevens achterlaat. Niemand die jou dwingt om dat te doen. Als de (betaal-)voorwaarden van een app jou niet aanstaan kun je ook voor een andere aanbieder kiezen, of gewoon geen Netflix of Spotify nemen.

[Houtenklaas]

En dat is m.i. ook de beste oplossing. Die extra waarde voor jou is verzilverbaar voor Apple en verklaarbaar naar de klant. Prima oplossing om de keuze aan de klant te laten.

[Epsix]

Van de bedrijven die je noemt is Apple het bedrijf die je het minst moet vertrouwen met je credit card gegevens of elk ander soort data. Ze zijn dan niet malafide, maar ze zijn wel de enige in die lijst die verregaand geinteresseerd zijn in je consumentengedrag buiten hun eigen marktsegment om. Het boeit Epic bijvoorbeeld geen fuck wat voor porno je kijkt. En het boeit Spotify helemaal niks wat voor soort melk je koopt. Apple boeit dat om de een of andere reden allemaal wel.

[bschelst]

"ben ik toch niet heel blij als ieder bedrijf zijn eigen betaalmethoden toevoegt. "
Idd, daarom wil ik mijn betaalmethode niet toevoegen aan Apple....................

[Verwijderd]

Apple heeft al lang geleden de commissie verlaagt voor ‘kleine’ ontwikkelaars:
nieuws: Apple verlaagt commissie App Store naar 15 procent voor kleine ontwik...

Het bedrijf dat hier ‘klaagt’ verdiend honderden miljoenen door microtransacties:
https://www.theverge.com/...ames-apple-antitrust-case
Epic heeft, op 1 punt na, alles verloren. Dat was gebaseerd op de wet. Nu proberen ze het de andere manier, via de politiek. Dat is de beste vervolgstappen als je niet met logica kan winnen.

Nu gaan we zien wie de hand in de meeste politieke zaken heeft. Apple of Epic.

[SD2000]

lang geleden

Lang geleden = Letterlijk vorig jaar pas
En dat was niet helemaal uit vrije wil, dat percentage staat meer en meer onder druk, mede dankzij Epic.

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 23 juli 2024 18:51]

[the_leonater]

Ik ben in afwachting wanneer er een betaalsysteem komt voor alle platformen, al is dat waarschijnlijk een utopie.

Laatst ook eventjes een steam kaartje gekocht voor mijn neefje in Duitsland (waar ik woon) als cadeau.
(daar krijg je ze gewoon bij de aldi, hier moet je echt met een vergrootglas op zoek naar winkels die ze aanbieden)
Het was een heel gedoe en chatverkeer met steam support om het überhaupt werkend te krijgen, dit doe ik dus nooit meer.
Terwijl het gewoon zo makkelijk moet zijn aangezien we in de EU bijvoorbeeld vrijheid van handelsverkeer hebben.
Daar had steam nog nooit eerder van gehoord, maar uit coulance werd de code toch geactiveerd.

Wat betreft apple zou het handig zijn mee te werken aan een universeel betaalplatform, of je nu apple, android of iets anders gebruikt voor in-game-aankopen.
Mij lopen ze gewoon als klant mis (ben op smartphone gebied een leek, zeg ik als tweaker) omdat het mij gewoon te ingewikkeld allemaal is en ik denk met mij ook vele andere mensen die best wel bereid zijn te betalen voor een game.

Neem een voorbeeld als ideal, ook een collectief betaalsysteem waar we vrijwel allemaal mee te maken hebben en zo normaal is als tegenwoordig een appje versturen.

[WhatsappHack]

Apple Pay naar Android en Windows brengen zou inderdaad best een goed idee zijn

[Deux]

Paypal

[Baerleveldt]

PayPal heb ik echt waardeloze ervaring mee. Sinds het begin gebruiker van en de klantenservice is altijd wanstaltig geweest. Alles was enorm US-focused en de rest van de wereld kon weken wachten op hulp.

Daarbij lijkt het iedere keer ook vrijwel onmogelijk om fatsoenlijk een credit card toe te voegen aan een PayPal account, laat staan via iDeal de boel op te waarderen. En dan moet je ook nog eens verplicht een account aanmaken om ergens te kunnen betalen. Nee, waar mogelijk probeer ik PayPal koste wat kost te vermijden.

[Cergorach]

34+1 geeft geen indruk of dat veel of weinig is. Er zijn in totaal 50+6+1 Attorney Generals in de VS.

En dit ansicht stelt ook niet veel voor, want de grootste staat heeft ~40 miljoen mensen en het kleinste gebied telt ~50.000 mensen. Allen hebben hun eigen Attorney General, met een flink wisselende vertegenwoordiging. Dit zou een flinke meerderheid of een relatief kleine minderheid kunnen vertegenwoordigen van de US stemmers. Aangezien het bron artikel geen bron geeft waar we dit kunnen checken...

Daarnaast zijn dit niet de beslissers over dit proces. Ze kunnen dan ook geen binden advies geven...

[YannickSpinner]

Terechte duiding, dat wilde ik in het artikel niet al te veel benadrukken aangezien het koffiedik kijken is of het gezelschap een grote impact zal hebben op de rechtszaak. 9to5Mac verwees naar een bron die het daadwerkelijke document in handen lijkt te hebben. Daaruit blijkt dat de attorneys-general van de meeste van de grootste staten hierbij betrokken zijn. De 10 grootste staten op basis van populatie zijn na Californië (zij doen niet mee aangezien de rechtszaak zich daar afspeelde) dan Texas, Florida, New York, Pennsylvania, Illinois, Ohio, Georgia, North Carolina, Michigan en New Jersey. Alleen Georgia, North Carolina horen niet bij het gezelschap. Wat dit betekent voor de impact van de amicus brief laat ik in het midden

[Banath]

Dit gaat er gebeuren:
1. Apple SLUIT de appstore voor derden en gaat enkel nog Apple apps verkopen.
2. Apple gaat populaire apps opkopen en omkatten.
3. Ontwikkelaars die niet willen verkopen worden uit de markt gedrukt door interne ontwikkeling bij Apple.
4. Apple krijgt flink wat copyright rechtszaken maar heeft zich zodanig ingedekt dat ze die allen winnen.
5. Google volgt en einde vrije markt op apps.

[SD2000]

1. Apple SLUIT de appstore voor derden en gaat enkel nog Apple apps verkopen.
2. Apple gaat populaire apps opkopen en omkatten.
3. Ontwikkelaars die niet willen verkopen worden uit de markt gedrukt door interne ontwikkeling bij Apple.

Apple gaat even Facebook, Instagram, Tiktok, Netflix,.. opkopen?

[Craftynl]

Je leest het hier het eerst!

[RippleXRP]

Goddank wordt de wereld eindelijk een keer wakker en wordt in toenemende mate overal Apple's verderfelijke beleid aangepakt.

Apple is wat mij betreft het meest hypocriete maatschappelijk onverantwoorde bedrijf ter wereld.

Of het nou hun appstore beleid is, het weren van concurrenten uit de appstore, hun reparatiebeleid of de onmogelijkheid om andere betaalsysteem te dulden.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 23 juli 2024 18:51]

[Baerleveldt]

Wat is er precies mis met hun reparatiebeleid? Deze kerst heb ik een paar AirPods gekregen waarbij een tikkend geluid in het rechteroortje waarneembaar was. Een dag later kon ik hier in de stad bij de winkel langslopen en nog geen uur later kreeg ik een belletje dat ik een vervangend oortje kon komen ophalen. Prima beleid wat mij betreft.

Appstore beleid vraag ik mij ook af wat daar nou zo mis mee is. De boel zit inderdaad in een gesloten ecosysteem maar dat zorgt er gelijktijdig ook voor dat ik niet allemaal waardeloze scammy apps op mijn telefoon krijg. En ook concurrenten worden daar gewoon aangeboden.

[SD2000]

Wat is er precies mis met hun reparatiebeleid? Deze kerst heb ik een paar AirPods gekregen waarbij een tikkend geluid in het rechteroortje waarneembaar was.

Dat hun toestellen heel slecht repareerbaar zijn. Jouw defecte AirPods zijn niet repareerbaar of recycleerbaar, die gaan de afvalberg op.

[Baerleveldt]

Dat verschilt echt volledig per toestel. Het feit dat componenten tegenwoordig vastgesoldeerd zitten in een gesloten behuizing betekent niet dat deze niet te repareren zijn. AirPods zullen inderdaad waarschijnlijk na onderzoek weggegooid worden, Macbooks en iPhones niet.

[RippleXRP]

Wat is er mis met hun reparatiebeleid? Wel eens gehoord van de Right to Repair movement?
Als je iphone buiten de garantietermijn kapot gaat moet je nog steeds naar apple winkels om die oude iphone te laten repareren zoals een batterij vervangen. Laat je je scherm vervangen door een white-label versie werkt je iphone niet meer.

En dan nog vragen wat er mis is??????

Ik kan van elke Samsung smartphone elk onderdeeltje totaan de schroefjes online bestellen. Ik mag mijn Galaxy overal laten repareren waar ik dat wil buiten de garantietermijn. Mijn Galaxy wordt gratsa opgehaald en teruggebracht als deze defect zou raken. Ik hoef dus niet op de bus naar Groningen naar een Apple winkel om daar mijn iphone te laten repareren om een paar dagen later weer met de bus naar Groningen te moeten om 'm dan weer op te halen.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 23 juli 2024 18:51]

[Baerleveldt]

Laat je je scherm vervangen door een white-label versie werkt je iphone niet meer.

Dit is simpelweg niet waar. Je verliest wel je garantie als je bij een derde partij jouw telefoon laten repareren maar hij blijft gewoon werken. Meer dan genoeg partijen die hun geld verdienen met dergelijke reparatiezaken.

Net als bij je Samsung kan je hem overal laten repareren, je raakt alleen je garantie kwijt. Bij Samsung idem. Alleen is een Samsung inderdaad makkelijker open te schroeven en door jouzelf te repareren.

Die iPhone heeft dan wel geen ophaalservice maar je kan hem wel gratis laten opsturen als deze defect raakt. Ook daarvoor hoef je dus niet op de bus naar Groningen. Overigens heeft Apple met hun AASP programma wel veel meer reparatielocaties dan Samsung als je ergens binnen wilt lopen voor service binnen garantie.

Nergens zeg ik dat Apple perfect is. Ze doen zeker dingen verkeerd en ik zou ook graag zien dat ik gewoon zelf het RAM op mijn Macbook kan updaten. Maar je maakt hier nu een heel Samsung versus Apple verhaal van en Samsung heeft ook een groot genoeg aandeel aan mankementen. Er zijn betere alternatieven op de markt qua service, helaas minder qua klantervaring.

En dan nog vragen wat er mis is??????

Wordt overigens gewaardeerd als je gewoon op normaal niveau blijft communiceren.

[RippleXRP]

Nee hoor, giga rel over geweest dat als je het scherm van je iphone laat vervangen door een white-label versie of zelfs een via grijsimport versie je iphone het niet meer doet. Genoeg in de publiciteit geweest.

Je kunt je iphones nergens laten repareren omdat alleen door Apple geauthoriseerde resellers de originele onderdelen kunnen krijgen. Al is je iphone 6 jaar oud, moet je 'm nog laten repareren bij een Reseller. Bij Samsung moet je 'm binnen de garantie wel laten repareren bij Samsung. Buiten de garantie moet je het zelf weten.

Wat moet ik met een reparatielocatie als ze mijn Galaxy gratis ophalen en binnen 48 uur gereapeerd weer gratis terugbrengen. Voor ik dacht 10 euro heb je 'm zelfs binnen 1 dag terug.

Ik communiceer op een normaal niveau. Ik scheld niet, zet niet weg, maak niemand uit voor wat dan ook maar poneer gewoon mijn visie/mening.

[RippleXRP]

Scammy apps? Zitten ook niet in Google Play of Samsung appstore. Het is net waar je naar op zoek bent.
Er zijn daarbij genoeg voorbeeld van apps in de Apple Playstore die ook scammy waren of phishing apps waren. Fabeltje dat de Android appstores vol met scammy apps zitten. Apple propaganda.

Het is alsof je een Ford koopt en Ford je dwingt alleen bij Ford garages te tanken. Je mag alleen Ford banden kopen en als je je voorruit laat vervangen door een niet-Ford dealer werkt je hele auto niet meer.

DAT is het krankzinninge beleid van Apple waarbij ik elke dag weer afvraag wie in Godsnaam zo dom is om hierin te trappen en het nog goed te praten ook zoals zoveel Apple fans doen.

[Baerleveldt]

De Google Play en Samsung Galaxy store zijn nou niet de perfecte voorbeelden in deze vergelijking. Dit zijn beiden inmiddels streng gereguleerde stores waarbij Samsung ook 30% binnenharkt, en Google net van 30% naar 15% is gezakt. Snap dan ook niet dat er steeds met het vingertje naar Apple met hun 30% wordt gewezen als de andere partijen er net zo hard aan meedoen.

Overigens had ik het over het gesloten ecosysteem en niet over de grote app stores. Die Androids kan je sideloaden met allerlei meuk. Handig voor de enkele developers onder ons. Minder handig voor 99% van de mensheid die links en rechts allemaal ongecontroleerde zooi op hun telefoon gooit. Dat is waar alle malware vandaan komt.

En wederom, laat een ander in zijn waarde.

[RippleXRP]

Samsung harkt 30% binnen? Van wat? De Samsug appstore is gratis. Samsung brengt geen additonele kosten in rekening voor het verkopen van apps van derden.

Samsung Pay kost ook niets omdat Samsung geen fee inrekening brengt. Apple wel zoals bekend.

Android KUN je inderdaad sideloaden met uitstekende apps die voor een gesloten community bedoeld zijn zoals in-company apps. Of je meuk binnenhaalt is je eigen keuze. Gewoon opletten, net als in het verkeer.

[R4gnax]

Wat is er precies mis met hun reparatiebeleid? Deze kerst [..]

Reparatie != vervanging.
Wat gebeurt er met die oude oortjes? Worden die volledig gerecycled, of gaan die eindigen op een vuilnisbelt in Verwegistan omdat de onderdelen compleet verlijmd zijn en de onderdelen niet herwinbaar zijn?

En hoe zit het met de mogelijkheid om zelf deze apparaten bij een andere partij te laten herstellen buiten de termijn waar Apple er voor op wil draaien of er wettelijk verantwoordelijk voor gehouden kan worden?

Hier in NL wordt het wat dat betreft nog wat interessanter. Hier geldt dat de verkoper blijvend aansprakelijk is voor non-conformiteit van aangeschafte goederen en dat dit soort claims staat of valt adhv verwachte levensduur en of een defect onder normale te verwachten slijtage valt.
Gevolg is dat je aardig wat winkeliers zult hebben waar in jaar 3 of 4 iemand met defecte oortjes aan komt zetten, waarbij Apple vervolgens tegen de winkeliers gaat zeggen: gaan we geen fabrieksgarantie op geven. Denk je dat die winkeliers het prettig gaan vinden om consumenten uit eigen zak van een nieuw exemplaar te voorzien omdat zulke oortjes dankzij de ontwerpwijze compleet niet repareerbaar zijn?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:51]

[Baerleveldt]

Helemaal eens hierin. Mijn punt was meer dat het bij andere grote fabrikanten echt niet zoveel beter geregeld is.

Er zit een groot probleem in onze consumptiemaatschappij, waarbij iedereen maar altijd de nieuwste hardware moet hebben. Stel je voor dat jouw telefoon maar 3 ipv 4 camera's heeft, dat verschil ga je natuurlijk direct zien als gebruiker. Eh.

Daarbij loont het nog eens voor bedrijven om hun producten niet duurzaam te maken. Waarom een telefoon €300,- duurder maken en daarmee zorgen dat hij jaren langer mee kan; dan geld besparen zodat een consument sneller bij jou terugkomt om weer een nieuw model aan te schaffen?

Dit is natuurlijk enorm lastig om een goede regelgeving omheen te bouwen. Wellicht een beloningssysteem met kortingen/subsidies als bepaalde duurzaamheidsdoelen behaald worden.. Geen idee. Het voornaamste dat er moet gebeuren is dat wij als mensheid ons moeten gaan aanpassen. En dat is een hele grote uitdaging.

[WhatsappHack]

Een beetje zoals ze Ripple(labs) (XRP) aanpakken vanwege fraude?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 18:51]

[RippleXRP]

Welke fraude heb je het over? Ik ben beheerder van een grote XRP Facebook groep maar weet van geen fraude. Kun je dat uitleggen?

[RobWu]

e.e.a. is bij de introductie van Ripple niet helemaal lekker gelopen, en dit is de reden waarom er nog een rechtszaak loopt.

Het is misschien geen fraude, maar wel een beetje 'shady'.
Maar het is dan weer geen Wonderland / Time verhaal....

[RippleXRP]

Jij volgt de zaak duidelijk niet. De hele rechtszaak slaat nergens op en de SEC gaat de zaak op alle fronten verliezen is al heel lang duidelijk. Er is geen ingewijde die daar aan twijfelt.

Sterker nog, kans wordt steeds groter dat er een onderzoek komt naar belangenverstrengeling (corruptie) van Jay Clayton en Bill Hinman van de SEC. Clayton die 1 dag voordat hij de SEC verliet de volstrekt onzinnige rechtszaak aanspande.

[RobWu]

Onzinnig of niet, er loopt een rechtszaak.
En voor de minder ingewijden is een rechtszaak nooit een goed teken

[RippleXRP]

Minder ingewijden. Als je ergens in investeert moet je de essentials kennen en weten wat er aan de hand is voor je investeert. Doe je dat niet ben je niet aan het investeren maar aan het gokken en kun je net zo goed naar het casino gaan.

[RobWu]

Mee eens, maar niet iedereen is altijd volledig op de hoogte van alle zaken. Verder niet zo nijdig doen.

[RippleXRP]

Ik doe helemaal niet niijdig. Ik verkondig mijn mening. Ik verhef mijn stem niet en scheld niemand uit

[prop_dynamic]

Epic wil gewoon een grotere winst boeken, net als ieder bedrijf (bijvoorbeeld Apple). Nu proberen ze het als een of ander nobel doel te verkopen maar ze willen gewoon een groter deel van de taart. Dit is gewoon een ordinair winstvraagstuk tussen Epic en Apple. Deze bedrijven hebben zat geld om hier over rechtzaken te voeren maar als consument heb ik geen poot om op te staan wanneer Epic Shenmue 3 opkoopt voor de Epic store, terwijl ik deze voor Steam had gekocht. Ze zijn geen haar beter met hun exclusives beleid. Wat denk je dat er gebeurt als Epic een monopolie bereikt? Dan staat er weer een nieuw bedrijf op die steen en been klaag over een oneerlijk marktpositie, en mag de ACM weer onderzoek gaan doen.

[Countess]

Maakt niet uit wat de reden is dat epic de rechtszaak is begonnen, waar het om gaat is dat apple monopoly praktijken, waar ook ik als niet apple gebruiker last van kan hebben, worden aangepakt.

[lordawesome]

Klopt. Als developers een app multiplatform aanbieden en het bij Apple duurder is, dan zal de prijs ook bij Android hoger zijn dan hij had kunnen zijn.

[WhatsappHack]

Dat zou dan een keuze van de developer om extra winst te maken, want er is geen enkele verplichting om de prijzen per platform gelijk te trekken. (Overigens vragen Google en Apple evenveel, afijn.) Daarom zal je ook geen enkele prijsdaling zien als er bijvoorbeeld een commissie bij Apple omlaag gaat of men op de een of andere manier minder kosten weet te versieren via een alternatief betaalplatform.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 18:51]

[Countess]

Die is er dus wel. Vanuit Apple.

Dat is de reden dat je bijvoorbeeld je spotify abonnement niet via de Apple store kan afsluiten zoals je vroeger wel kon. Voor die 30% meer.

Spotify is groot genoeg dat mensen weten dat er een abonnement bij zit, maar ze mogen daar dus niks over zeggen in de app zelf. Kleinere app makers hebben die luxe niet, die moeten kiezen of overal 30% met vragen of apples commissie verlies slikken. Of een app maken met abonnement maar er gebruikers niks over vertellen in de app een dan de slechte reviews maar incasseren omdat gebruikers niks met de app kunnen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 18:51]

[WhatsappHack]

Nee, dat klopt allemaal niet. Apple dwingt niemand om dezelfde prijzen te hanteren. Als jij €5 voor je app wil vragen op Android, maar €10 op iOS of vice-versa: dan moet je dat zelf weten. De reden dat je Spotify niet meer kan aanschaffen in-app is omdat Spotify besloten heeft om daarmee te stoppen en het via hun eigen webshop te doen. Niets belemmerde hen om IAP aan te blijven bieden tegen €10 of €13, wat ze zelf maar wilden. Daarnaast betalen kleine ontwikkelaars slechts 15%, maar dat terzijde.

[Countess]

Het gaat niet om de app zelf maar om het abonnement.

spotify kost 10 euro per maand... maar via de app store was het 13 euro, terwijl apples eigen muziek dienst 10 euro per maand kost. En jij ziet daar geen probleem in?

En dit was de uitleg die linus and luke er over gaven toen ze bezig waren met de floatplane app. (want de terechte vraag van een kijker was waarom ze, of bijvoorbeeld epic, dan niet gewoon meer vroegen aan apple klanten die het via de app store wilde betalen)

En die 15% waar je mee loopt te pronken is dus pas heel resent, nadat deze rechtszaak is begonnen, en had in een eerlijke market waar apple geen monopolist is zeker een decennia eerder moeten gebeuren.

[Marcel3X]

Bij Android verdienen ze er niets aan,  is altijd 1e keus.

[Countess]

Je weet dat  standaard niet werk in de echte wereld?
Ik zie niks meer als een blokje.

[MediQ]

An amicus curiae (literally, "friend of the court"; plural: amici curiae) often referred to as amicus brief is defined as the legal brief where someone who is not a party to a case assists a court by offering information, expertise, or insight that has a bearing on the issues in the case. The decision on whether to consider an amicus brief lies within the discretion of the court.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amicus_curiae