Twitter gaat gebruikers niet langer doorsturen naar Google AMP-pagina's

Twitter gaat mobiele gebruikers die op een link klikken niet langer doorsturen naar de AMP-versie van een website. Het platform zegt de ondersteuning van AMP uit te faseren en in het huidige kwartaal hiermee te willen stoppen. AMP is een project van Google waar kritiek op is.

Wie nu naar de ondersteuningspagina over Twitters AMP-implementatie gaat, ziet bovenaan een melding staan dat Twitter de functie dit kwartaal nog laat vallen. Een reden wordt niet gegeven; het is daarnaast niet duidelijk sinds wanneer deze melding in beeld is. Op 21 oktober was de melding nog niet in beeld, blijkt uit de Wayback Machine. Search Engine Land zegt sinds augustus minder AMP-verkeer te zien via Twitter en sinds deze maand geen verkeer meer te zien.

AMP staat voor Accelerated Mobile Pages en is een project van Google waarmee sites sneller geladen kunnen worden door een versimpelde versie te tonen. Bij het delen van een link in Twitter werden mobiele gebruikers standaard naar de AMP-versie van een website gestuurd, indien aanwezig. De pagina's staan op Googles servers en bevatten bijvoorbeeld nieuwsartikelen van sites.

De mobiele pagina's hebben in het verleden kritiek gekregen; zo zeiden sommige media vijf jaar geleden minder advertentieomzet via AMP-pagina's te krijgen. Google zei destijds dat media de advertentiemogelijkheden niet goed benutten. Sinds 2019 worden URL's van AMP-pagina's daarnaast verborgen, waardoor de gebruiker niet altijd doorheeft dat de pagina van Google komt in plaats van bijvoorbeeld een nieuwssite. Voorheen was een mobiele AMP-pagina een vereiste om binnen Googles Top Stories terecht te kunnen komen, maar sinds dit jaar is dat niet meer nodig. Google zegt nog wel AMP te blijven ondersteunen.

Reacties (23)

[jaenster]

Ik snap niet hoe google weg blijft komen met dingen als AMP en google news.

Stel je voor, google bouwt een winkel recht voor de ingang van de albert heijn. Laten het interieur er exact hetzelfde uit zien. Een specifieke deur leid daadwerkelijk naar de winkel. De rest gebeurd gewoon allemaal in de winkel van google.

Elk weldenkend persoon begrijpt toch dat dit pure oplichting is.

[jannesbeterams]

Deze vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op, ik zal hem herformulieren.

Jij bouwt een Albert Heijn. Daarvan zijn er al 1000, maar jij wil ook een stukje van die taart. Nu staat die albert Heijn op een plek waar nog geen wegen zijn. Gelukkig heeft Google een mooi wegennetwerk en wil jou best aansluiten. Google stelt echter wel als ijs dat de etalage van je Albert Heijn precies zo moet zijn zoals Google stelt. In ruil hiervoor krijg je extra veel klanten, tot wel 1000% meer dan wanneer je het met je eigen etalage doet en misschien wel 10.000% meer dan wanneer je Google die weg helemaal niet laat leggen. Een specifieke deur leid daadwerkelijk naar de winkel. De rest gebeurd gewoon allemaal in de etalage van google, hierdoor heb je hier maar weinig controle over.

Blijft staan dat het niet goed is dat Google zo groot is geworden, maar het is niet fair te zeggen dat Google je oplicht.

Edit: Ik heb zelf meerdere sites die voor het Google News tijdperk goed scoorden, alle content/blog gerelateerde sites. Toen Google News kwam ontploften de bezoekersaantallen. Daar waar een goede dag 20K bezoekers opleverde, kwamen we nu zomaar tussen de grote jongens en hadden we tot wel 300K bezoekers op 1 dag. Tot op de dag van vandaag plukken we daar de vruchten van, net als de klant. Wij zijn namelijk onafhankelijk en schrijven inhoudelijk veel meer diepgaand dan de grote nieuwssites waarmee we nu ineens concureren.

[Reactie gewijzigd door jannesbeterams op 22 juli 2024 14:52]

[DevWouter]

Dat percentage dat je noemt klopt niet. Volgens Google zou AMP nooit geboost worden in de resultaten op de het type pagina. Wel op de snelheid van de pagina. En platte en versimpelde webpagina’s zijn extreem snel.

En het is eerder dat je een extra etalage bouwt die vervolgens Google kopieert zodat ze het op hun eigen servers kunnen hosten. Hierdoor heb je geen controle over je content en ook zie je de bezoekers niet tenzij je het eco systeem van Google gebruikt.

Google AMP is dan ook een CDN en integratie in Android (vooral de zwakkere mobiels). Het grootste voordeel van Google was o.a. meer toegang tot het gedrag van bezoekers.

[jannesbeterams]

Je hebt gelijk, dat was een iets te ruime schatting. Heb de stats even gepakt.

Aandeel bezoekers Google op piekmomenten 89%. Dat maakt 809%, inderdaad geen 1000%. Maar dit is weldegelijk het totale aandeel Google op piekmomenten (de weg).

Aandeel Google news op de beste dag ooit was ~3000(overige kanalen) vs. ~210000(news/discover), dat is +- 7000%. Dit is natuurlijk een uitzondering, iets met buitengewone virale potentie en gebeurt hoogstens 1 keer per seizoen. Toch ben ik er wel blij mee

Die blogs hebben op 1 na geen AMP, maar wel indexering in Google News en Discover. AMP bewust uitgezet, omdat het functionaliteiten brak en het teveel werk war hieromheen te bouwen. AMP maakt het verschil dan ook amper, News + Discover wel. Zelden zoveel traffic gezien en sowieso nooit zo op hetzelfde niveau gestaan als de Telegraaf. Eigenlijk bestaat er voor bedrijven met kleine middelen niets eerlijkers dan Google News. Normale zoekmachine's moet je best wat energie in stoppen te scoren, hier nauwelijks.

[Iblies]

nieuws: Google Zoeken rangschikt desktopsites vanaf februari op 'pagina-ervar...

🙂 Je hebt geen ongelijk,
alleen vervangen ze het ene gedrocht met het andere 👀

Bedrijven die geld hebben (of kennis) om pagina’s te optimaliseren komen wederom hoog in de rangorde,
inhoud blijft onbelangrijk.

[Werelds]

Nee, zo werkt het niet. Inhoud is en blijft leidend. Of dat goed of slecht is laat ik even in het midden, want dat is ook nog steeds vrij eenvoudig te manipuleren. Dit is juist het vlak waar bedrijven met de benodigde kennis en/of centen hun weg vrij letterlijk naar boven kunnen kopen.

Ze gaan nu echter sites die heel traag laden en vervolgens overal "scroll-over" advertenties hebben (of gewoon daadwerkelijk popups) bestraffen. Dat betekent dat veel clickbait sites een stuk lager op de ranglijst gaan komen, want hoewel zij juist op inhoud hoog staan, leveren ze een belabberd resultaat.

[dimdek]

Als ik vroeger zocht op 'fiets', dan kreeg ik websites met informatie over fietsen (het ontstaan, hoe je ze maakt of verbetert enz.). Nu krijg ik alleen nog maar winkels en een magazine als resultaat. Wat mij betreft is de inhoud dus helemaal niet meer leidend. Internet is met Google verworden tot een verkoopplatform en voor inhoud moeten we eigenlijk weer naar de bibliotheek.

[Werelds]

De inhoud van die pagina's "matched" je zoekterm echter gewoon. Je specificeert niet of het om informatie of de aanschaf gaat en de realiteit is dat dat laatste voor 95% van de gevallen het gewenste resultaat is

Ik heb het dan wel over de daadwerkelijke zoekresultaten en niet over de "shopping" resultaten.

[RobinR]

De mobiele pagina's hebben in het verleden kritiek gekregen; zo zeiden sommige media vijf jaar gelden minder advertentieomzet via AMP-pagina's te krijgen. Google zei destijds dat media de advertentiemogelijkheden niet goed benutten.

Dit begrijp ik niet zo goed. Hier wordt kritiek op geleverd door de klanten van Google. Google haalt haar inkomsten uit advertenties, dus als daar kritiek op is, dan is dat toch je #1 prioriteit om dat te fixen?

[Keypunchie]

Let op wie er minder inkomsten krijgt: niet alle advertenties lopen via Google.

Voor Google zal het prima werken, maar voor andere advertentie-netwerken is er mogelijk meer werk nodig of minder data. Dus die betalen dan minder.

[Stroper]

Als gebruiker x op mijn site komt, dan kan ik bepalen welke advertenties daarop staan(al dan niet van Google).
Bij AMP staat de site op Google, dus ik vermoed dat het voor de inkomsten van Google wel een goeie zaak is, maar voor de eigenaars van andere sites een minder goeie zaak(zeker als Google rekening houdt met het feit of je al of niet AMP ondersteund om je ranking te bepalen).

Los daarvan ben ik blij dat ik dankzij de Amplosion-app op mijn iPhone geen AMP meer te zien krijg.

[alex3305]

Twitter zelf is ook nauwelijks meer te gebruiken zonder account sinds circa afgelopen zomer. Elke keer als je Twitter opent krijg je een pop-up over de gehele content heen. Mis niets meer wat er gebeurt staat er dan in. Nou dat doe ik wel, want ik kan de content niet lezen. Daarnaast is het onmogelijk om te navigeren binnen Twitter, want ook die links verwijzen naar een pop-up.

Het zal allemaal vast in de bedrijfsstrategie passen, maar aangezien best veel nieuwsoutlets linken naar Twitter voelt dit toch een beetje als de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet.

[Jantimon]

Ja behoorlijk waardeloos die login walls.

Het is ook een best drastisch middel, want veel gebruikers zonder account schrik je daar mee af. Blijkbaar maakt dat Twitter niet zo veel uit en ben je enkel van belang als je een account aan maakt.

[Loggedinasroot]

Niet wegklikken maar gewoon op F5 drukken.

Overigens strontvervelend inderdaad. Net als dat reddit je blokkeert op mobiel.

[Finraziel]

Hopelijk het begin van het einde van die troep... Werkelijk niemand is daarbij gebaat buiten Google zelf.

[YopY]

idd, en de enigen die het geimplementeerd hebben, deden dat onder druk (en dreigement!) van Google. "Bouw je shit in AMP want anders zou je wel eens lager in de zoekresultaten kunnen komen!"

[Cobalt]

Mobiel is twitter sowieso slecht te gebruiken. Als je niet inlogt kan je vaak niet scrollen of een reply zien. Terwijl dat op de normale site wel kan.

[prodesk]

Ik vind AMP wel fijn, althans op mijn telefoon laden websites daardoor een stuk sneller.

[Gustaaf437]

Ik heb de meerwaarde van AMP nooit begrepen. Als je een website gewoon goed optimaliseert kun je hem net zo snel krijgen als een AMP-pagina en dan profiteert iedereen ervan en niet alleen de mensen die via de mobiele Google naar jouw site komen. Gelukkig stopt Twitter nu met de ondersteuning, maar vooral grote uitgevers blijven er nog aan vasthouden.

[mac1987]

Verlies van functionaliteit en inbreuk op weergave van websites in ruil voor beperkte snelheidswinst lijkt me in een tijdperk van 5G en telefoons met octacores sowieso een slechte ontwikkeling, nog los van het feit dat webdevelopers hier ook zelf voorzieningen voor kunnen treffen die bovendien gebruikers de keuze geeft tussen snel en functioneel. AMP wordt je daarentegen gevoelsmatig 'door de strot geduwd'. En ik weet dat wij niet de klanten van Google zijn, maar wel de klanten van de klanten van Google.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 14:52]

[nicolaasjan]

Wil je niet op AMP pagina's terechtkomen, dan kan ik de extensie "Redirect AMP to HTML" van harte aanbevelen.

Voor Firefox:
https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/amp2html/
Voor Chrome/Chromium:
https://chrome.google.com...iicbcnkjaliilaoeaojlldonl

[Azenomei]

Ik was amp eigenlijk alweer helemaal vergeten. Ik heb dat ooit ergens geblokkeerd omdat de donkere modus niet werkte met amp en aan de link niet goed te zien was dat het naar amp ging.