Google begint met verbergen url's van amp-pagina's in Chrome

Googles browser Chrome is begonnen met het verbergen van de url van amp-pagina's in Chrome. In plaats van de originele plek van de amp-pagina laat Chrome de url zien waar de amp-pagina op gebaseerd is.

Amp is Googles html-variant voor versimpelde sites die sneller moeten laden. Sites die amp-pagina's maken moeten daarvoor 'signed exchanges' ondersteunen, meldt Google. Onder meer Cloudflare biedt dat kosteloos aan. Dat houdt in dat sites de inhoud van pagina's uitwisselen met cache-servers die Google gebruikt voor amp, en daarbij zich authenticeren als eigenaar van die content. Dat ziet Chrome als authenticatie van de website en dus zet de browser er een groen slotje bij. Signed exchanges maken deel uit van een standaard die webpackage heet. Het is nog onbekend of andere browsers dan Chrome dat gaan ondersteunen.

Waar Chrome tot nu toe bij amp-pagina's het adres in de url-balk laat beginnen met google.com/amp/, gebeurt dat bij sites die dat ondersteunen, niet meer, waardoor gebruikers denken dat ze op www.website.nl/artikel1 zitten, terwijl dat in feite google.com/amp/www.website.nl/artikel1 is. Het is voor het eerst dat Chrome een onechte url in de adresbalk laat zien.

Volgens Google is die stap genomen om de verwarring bij gebruikers te verminderen, omdat gebruikers veel niet doorhebben dat ze artikelen lezen van een bepaalde site. Site-eigenaren zouden dit ook gewild hebben, omdat ze op die manier makkelijker statistieken kunnen bijhouden en minder mensen snel wegklikken als de url van de website in beeld staat, in plaats van een Google-domein. De grijze balk van amp-pagina's verdwijnt ook bij gebruik van deze functie. Daardoor is niet langer na te gaan voor gebruikers of de url in de adresbalk ook echt het domein is waar ze zich bevinden, en of ze een amp-pagina lezen.

Reacties (89)

[MetalfanBlackness]

Misschien beter om amp://www.website.nl/artikel1 ofzo te tonen

[AW_Bos]

Ja, daarom. Ik snap totaal niet waarom het zo moeilijk moet.

[Sorcerer8472]

Helemaal eens. Dan weet je ook wanneer Google weer exact weet wat je aan het doen bent. Vraag me af welk privacyaspect aan het hele amp-verhaal zit want ik ben totaal niet ingelezen erin.

[Cristan]

Het nadeel hiervan is dat deze URL dan weer niet gaat werken in andere browsers. Dit is dan ook een groot voordeel van deze oplossing: mensen zullen niet meer google.com/amp/ adressen delen, maar gewoon het echte adres van de pagina.

[unglaublich]

Dit is geen oplossing maar een nieuw probleem. Die plek in de URI hoort bij het protocol, en dat is hier HTTPS. Een betere oplossing zou zijn om website eigenaren te vragen om een subdomein amp.www.website.com aan te maken dat een zogenaamde cname is naar amp.google.com.

[freaky]

Dan heb je een certificaat fout. Gaat em niet worden.

[unglaublich]

Dat is onjuist. Je kunt prima een onafhankelijk certificaat aanvragen voor een subdomain.

[freaky]

Dat kan ja, door de eigenaar. Je kunt niet zomaar iets ergens naar toe wijzen en hopen dat het goed gaat.

Nah ja dat kan wel, maar verstandig is het niet.

[HansvDr]

Haal Google analytics, addsense, fonts en alle vertragende google rommel van je site. Gebruik geen bloated cms. Gebruik een normaal aantal afbeeldingen met normale grote.

Dan heb je geen amp nodig en is je site razendsnel

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 23 juli 2024 04:41]

[holoduke51]

Maar helaas toch nodig. Anders geen ranking in google search.

/Edit . Waarom downvote. Mijn bericht is cynisch en op waarheid berust.
Heb je geen site in amp, dan eindig je lager in ranking.

[Reactie gewijzigd door holoduke51 op 23 juli 2024 04:41]

[boe2]

Dit is inderdaad de macht die google misbruikt. Zelfs al ben je nog zo gekant tegen AMP: Als je bovenaan wil eindigen in de google zoekresultaten ben je zowat gedwongen om een AMP versie van je site te maken.

[RoestVrijStaal]

Gebruik geen bloated cms.

Niet iedereen heeft het budget om zich een maatwerk website te veroorloven. Daarnaast, zowat alle static site generators zijn te tech-savy, waardoor ze geen serieuze optie zijn als het Jan met de Pet ook zelf nieuwe content aan zijn website wil toevoegen.

Gebruik een normaal aantal afbeeldingen met normale grote.

Defineer "normaal"
Een hippe designer met z'n nieuwste Apple retrina scherm heeft een andere definitie van "normaal" dan oma die op een Android-tablet uit de grabbelbak van de MediaMarkt surft.

[Orion64]

Uit ervaring kan ik je vertellen dat je gelijk hebt.

[Scriptkid]

Waarom zou je een site amped maken wat is hier het voordeel van als site owner

[djwice]

Je website in amp formaat wordt gechached op de Google servers. Als jouw pagina in de zoekresultaten verschijnt, worden jouw pagina's op de achtergrond al ingeladen in de browser van de bezoeker vanaf de Google servers, nog voordat de gebruiker geklikt heeft op de link naar jouw site. Hierdoor is jou site nagenoeg direct zichtbaar en bruikbaar als de bezoeker jouw link klikt in de zoekresultaten.

Over het algemeen zorgt een snellere laadtijd van je pagina's voor meer conversie bij het zelfde aantal bezoekers.

AMP heeft speciale hooks die er voor zorgen dat je tracking en referral schemes blijven werken, zelfs als de amp pagina vanaf de Google servers geladen wordt.

[edit: w]

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 04:41]

[Unimproved]

Hogere ranking op mobile devices in de zoekresultaten van pappa Google.

Machtsmisbruik om eigen standaarden erdoor te drukken IMO. Weer terug naar de tijd van IE 6.0 waar de helft van het web niet in andere browsers werkt.

[noes]

Omdat de sites die het wel doen worden voorgetrokken door Google. Je hebt eigenlijk geen keuze.

[Scriptkid]

Dit klinkt als klink klare belange verstrengeling / monopoly positie naar je toe trekken.

Sterker nog eigenlijk voort google hier dus gewoon een mimt attack uit!!!

[bartje]

Wat is amper precies? Kan het niet helemaal opmaken uit het verhaal. Maar het lijkt. Clone van pagina om performance te verhogen.
Indien dit het geval is is deze maskering nog steeds vreemd. Zeker als ze dan ook nog gecertificeerd worden.

[holoduke51]

Google maakt een kopie van je site en zet die op hun eigen servers.
Vervolgens bepaald google (nog hypothetisch) alles:
Je site en business wordt gecheckt op inhoud. Je business kan worden gebanned van google eco systeem zoals het nu ook gebeurt op YouTube en de Playstore.
Advertenties zijn alleen toegestaan van AdSense (Google).
Restricties kunnen worden gelegd op API calls. In slechte scenario mogen er alleen maar calls naar google gedaan worden waarbij hun hele firebase eco systeem wordt geforceerd. Authenticatie, payments, analytics etc.
Doe je niet mee met het spelletje dan kom je ook niet in google search en is je business ontzichtbaar.
Dit is de richting waarop het heen gaat. Vele malen verontrustender dan artikel 13 als je het mij vraagt.

[Sorcerer8472]

Zoals jij het beschrijft zou de EU het moeten verbieden trouwens. Gaat volgens mij tegen EU-regelgeving in.

[noes]

AMP pagina's zijn versies van artikelen, die je moet opmaken volgens een bepaald schema van Google. Die pagina's worden vervolgens gecached door Google en hoger in de zoekresultaten gezet.

Nadelen: extra development, minder inkomsten, minder gebruiksvriendelijke pagina's (meestal geen menu etc), overgeleverd aan de grillen van de AMP "standaard".
Voordelen: je hoeft het niet zelf te hosten.

[rickrienstra]

Kan iemand mij uitleggen waar dit over gaat?

Nog nooit van AMP pagina's gehoord.

Snap ook niks van de uitleg erover.

Maar,..ok,..ik ben net intelligent genoeg om te snappen hoe dom ik ben.

[jpgview]

Een interessant artikel waar op reddit naar verwezen is, kan misschien een en ander verklaren.

Voor pihole users is dit reddit artikel mogelijks interessant. Een van de comments geeft een regex die amp pages kan blocken.

`quote`
If you want to block amp pages, I took a quick stab at some regex for this block list.
At the time these blocked 657/657 domains in the list.
^(.+\.)?amp\..+\.com$
^(.+\.)?ampproject\.org$
`/quote`

[Verwijderd]

Google verlegt constant zijn grenzen, en bij deze zijn ze wat mij betreft te ver gegaan. Ik zit al sinds kort op Firefox en dat bevalt helemaal prima. Als dit zo door gaat zet ik op mijn volgende telefoon een custom rom zonder google services, maar FDroid + MicroG. Ik zal alleen google maps missen, de rest zal me een worst wezen.

[FalconerHG]

Google heeft veel betekend voor het web. Met name goede markup standaarden - dat we nu netjes coden schrijf ik 100% toe aan Google. Echter, AMP is een power-grab van jewelste. Een onnodige standaard die het web saai maakt en waarmee Google alle macht naar zich toe trekt.

Wat was Google's motto ook alweer? Don't be evil? Uh huh...

[latka]

De standaarden worden (gelukkig) officeel gemaakt door het W3C. Ik denk dat je doelt op HTML5 wat door Firefox en Google van de grond getrokken is omdat W3C nogal traag is. Jammer dat het nodig was maar inmiddels is duidelijk dat Google eerder een gevaar voor het internet is dan een zegen (Chrome implementeert zaken die geen standaard zijn en Google diensten gebruiken die). Ze zijn inmiddels hard op weg om met Chome een nieuwe IE6 te bouwen. De keuze van MS voor Webkit/Blink is dan ook een gemiste kans en speelt Google nog verder in de kaart.

[FalconerHG]

Nee, ik snap dat de standaarden door de W3C worden gemaakt (ik schreef m'n eerste regels html in 1996...)

Maar W3C heeft op het optekenen van de regels na, niet veel invloed gehad op hoe ze werden nageleefd door coders. Als iets er vroeger goed uit zag dan was zowel de developer als de klant dik tevreden. Hoe het er onder de motorkap uitzag interesseerde maar heel weinig mensen.

Google veranderde dat, door je gewoon domweg af te straffen als je het niet goed deed. Ze voerden met de jaren de druk steeds hoger op om je pagina's netjes en gestructureerd op te bouwen, om de juiste signalen in je pagina op te nemen zodat bots ze ook goed konden lezen (en daarmee ook blinden/slechtzienden) etc. Ook https, url structuur, domeinnamen etc etc.

W3C is, alle goede bedoelingen ten spijt, vaak een papieren tijger gebleken als het om webstandaarden ging. Denk maar eens aan hoe Microsoft tot IE9 zo'n beetje ALLE regels aan zijn laars lapte, en daarna een significant aantal regels.

Dat de regels nu zoveel beter worden nageleefd heeft wederom weinig met de "macht" van W3C te maken, maar alles met de macht van developers. Die hebben lopen hameren op naleving van de regels omdat ze het zat waren zoveel tijd kwijt te zijn aan alles overal te laten werken.

Begrijp me niet verkeerd - W3C is belangrijk. Iemand moet de regels MAKEN. Maar als het gaat om webstandaarden NALEVEN dan moeten we Google bedanken, en frontenders.

[RoestVrijStaal]

Sinds EFF de W3C heeft verlaten vanwege de toevoeging van DRM aan HTML5, is het balans van belangen binnen W3C zoek.

Het is een clubje geworden waarin techreuzen de dienst uitmaken en de facto standaarden (oftewel probeerseltjes van Google in Chrome) worden doorgedrukt.

[jozuf]

Het is echter zeker niet onmogelijk om een stoel in de w3c raad te krijgen. Dus het hoeft niet alleen voor techreuzen te zijn (wat het nu idd wel is).
Bryan Lunduke was het ook gelukt. Vind hetzelf jammer dat hij niet doorgezet heeft. Hij had ook een vrij sterk tegen geluid over DRM in de specs.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 23 juli 2024 04:41]

[HerrPino]

Als Microsoft actief kan bijdragen speelt het Google juist niet in de kaart. Dan kunnen ze niet meer doen wat ze willen. Dan zie ik het nog gebeuren dat Google zelf verdergaan met een fork van Chromium, zoals dat Chromium weer een fork van WebKit is (en WebKit een fork van Konquerer/KHTML).

[Stoelpoot]

De keuze van MS voor Webkit/Blink is dan ook een gemiste kans en speelt Google nog verder in de kaart.

Hier ben ik het juist niet mee eens. Het is niet enkel een "keuze voor" geweest, maar een "inmenging met". Microsoft is in de aanloop naar de overstap opeens actief geworden in de open-source core van Chromium, en met de marktaandelen die Chromium-Edge ze zal geven zullen ze zeker spreekrecht in het project kunnen verwerven, verwacht ik. Dit zal de invloed van Google op Chromium verminderen.

[FalconerHG]

Ik ook niet.

Het is jammer dat we uiteindelijk maar 1 engine over lijken te gaan houden, maar dat het gekneuter van MS met hun eigen engine nu eindelijk over is, is voor frontenders een zegen. Zeker met de aflopende populariteit van Edge en IE is het moeilijk verkoopbaar aan klanten dat je anno 2019 nog steeds tijd moet steken in het werkend krijgen van html op deze browsers (I know, sinds IE9 is het iedere release beter geworden, maar toch).

Als alle stakeholders samen bouwen aan een betere engine, dan wordt de wereld daar op papier beter van. Fingers crossed dat ze ook vreedzaam samen zullen werken.

(En misschien dat MS' volgende browser dan eens niet een gedrocht is - ik wacht op de domme slogans "A More Beautiful Web", wat alleen overtroffen is voor de Windows slogan "The Wow Starts Now!" - mensen verdienen geld met dit soort onzin!)

[Stoelpoot]

mensen verdienen geld met dit soort onzin!

Weet je wat nou het ergste is? Dat ik blijkbaar een foute carrierekeuze heb gemaakt!

[FalconerHG]

Ik weet heet, ik ook. Ik zit er voor in therapie...

[scubakay]

Wat was Google's motto ook alweer? Don't be evil? Uh huh...

Het is niet erg dat ze evil zijn. Ze hebben dat immers uit hun code of conduct gehaald!

[FalconerHG]

Ugh...

[MarnickS]

Ik ben erg tevreden met OsmAnd en gebruik het nu vaker dan Google Maps.

[Verwijderd]

OsmAnd is heel erg traag voor mij. Bijna onwerkbaar. Als dat niet het geval was zou ik google maps nog steeds willen gebruiken vanwege de geweldige OV integratie, en het zoeken naar bedrijven/winkels... het is helaas voorlopig nog ongeëvenaard.

[Sando]

OsmAnd is heel erg fijn en erg goed voor een vrijwilligersproject. Ik gebruik OsmAnd+ (donatieversie) al jaren. Ze hebben echter inderdaad heel hard vrijwilligers nodig die de render-engine kunnen optimaliseren. Het lijkt een beetje single-threaded te gaan en last te hebben van blocking bij het scrollen.

Maar zo gaat het altijd. Je moet kiezen: oprecht "do no evil" producten waar altijd wel wat mis mee is, of fijne apps en services van "pestkoppen".

[R4gnax]

Google verlegt constant zijn grenzen, en bij deze zijn ze wat mij betreft te ver gegaan.

Oh, je weet nog niet half hoever ze van plan zijn te gaan.
Zoek maar eens op "amp4email" en begin maar vast te janken...

[Kiswum]

Gebruik anders gewoon Sygic om mee te navigeren. Voor €15,- heb je een levenslange licentie en daarmee heb je alle EU mappen die lokaal op je telefoon (of Android autoradio) staan. Als je internet wil gebruiken, dan zit er ook automatisch file informatie bij. Ik gebruik het nu een jaar of 12 en ik ben nog geen betere navigatiesysteem tegengekomen.

Wil je de wereldmappen, dan betaal je eenmalig zo'n €20,- in totaal (ze zijn nu in de aanbieding).

[Verwijderd]

Thanks, dit ziet er goed uit. Ik gebruik osmand nu af en toe, maar de performance valt me enorm tegen.

[Cilph]

Ik heb geprobeerd Google te dumpen op mijn telefoon maar het is onmogelijk, zelfs met microG. Alles wat google services gebruikt is instabiel, en zelfs ProtonMail is afhankelijk van google voor push notificaties.

[H0lyGra1l]

Probeer Waze eens ipv Maps

[DJMaze]

Bij Waze gingen ook mijn haren overeind toen ik het installeerde.
Nu gebruik ik HERE WeGo, ook niet perfect, maar geen internet nodig.

[bcome]

Helaas, Waze is ook al opgekocht door Google: https://www.cnet.com/news...lion-in-waze-acquisition/

[rene_fb]

Al die amp pagina's irriteren mij al mateloos. En nu kun je dus al niet meer zien dat je überhaupt op een amp pagina zit.
Gelukkig gebruik ik geen Chrome...

[Sorcerer8472]

Waarom irriteren ze je?

[rene_fb]

1) ik wil een site bezoeken en geen Google.
2) soms verknalt het de opmaak of werkt bepaalde content niet meer omdat de site opeens een ander domein heeft.
3) wil je een pagina met iemand delen, zit je alweer met die vervelende amp site.
4) Whatsapp laat bij een amp site geen preview zien.

[djwice]

Punten 3 en 4 zijn juist door deze nieuwe feature opgelost.

Punt 1 kun je voorkomen door direct de domeinnaam van de website in te vullen.

Punt 2 is inderdaad lastig en is het gevolg van hoe de website bouwer de amp website heeft gebouwd. Hopelijk verbeteren de sites die jij bezoekt hun AMP pagina nadat jij hun getipt hebt over welke content niet goed werkt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 04:41]

[Creesch]

Punt 1 kun je voorkomen door direct de domeinnaam van de website in te vullen.

Beetje lastig als je via een google zoekopdracht binnenkomt en niet direct kan zien waar je terecht bent gekomen.

[StGermain]

Overstappen op duckduckgo.com en weg uit die bubbel.

[Sorcerer8472]

Helaas werkt die zoekmachine een stuk minder goed bij het type zoekopdrachten dat ik vaak doe

[latka]

Hopelijk gaat AMP de weg van WAP achterna. AMP trekt nog meer internet naar Google toe en geeft luie website bouwers het idee dat ze goed bezig zijn. Firefox reader mode werkt imho ook veel beter dan dat AMP geneuzel.

[djwice]

Bing ondersteunt ook AMP.
Het is publieke informatie en code hoe het werkt.
Dus elke partij kan het in hun zoekmachine bouwen.

Sterker nog, er zijn HTML tags die het pre-load gedrag verzorgen, buiten AMP om, je kunt dit dus zelfs voor externe (en eigen) pagina's op je site doen.

<link rel="prerender" href="/page-to-preload.html">

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 04:41]

[kokx]

Als je met uMatrix of NoScript browsed, zijn ze verschrikkelijk. Ook al staat first-party javascript aan, alsnog krijg je voor zo'n 5 seconden een volledig blanco pagina te zien, voordat de content verschijnt.

Wat wel echt snel laadt? Plain HTML pagina's. Die verschijnen daadwerkelijk snel. Overal, op elke browser, op elk device. En ze zijn net zo makkelijk te preloaden (al wil Google zijn eigen AMP voortrekken, dus gebeurt dat niet).

Tegenwoordig lijkt Google het "Embrace, Extend, Extinguish" van Microsoft overgenomen te hebben. Ze lijken hun eigen walled garden te willen gaan opzetten, en elke vorm van competitie op de lange termijn van het internet weren. Nu is het het voortrekken van AMP. Straks laat Google alleen nog maar AMP zien, of applicaties van Google zelf.

[Stroper]

Iedereen die mobiel via google zoekt krijgt amp pagina's te zien. Ook via Safari en Firefox op je telefoon(maar ik vermoed dat daar nog de echte amp url zal staan).

[HakanX]

Dit is vragen om problemen. Nu afwachten op de eertse phising waar Google vrolijk gaat laten zien dat je op de website van je bank bent met een groen slotje, want amp, terwijl je op een heel ander site zit. Dat ga je krijgen als je iets implementeert dat je adresbalk spooft.

[JorzoR]

Dit is vragen om problemen. Nu afwachten op de eertse phising waar Google vrolijk gaat laten zien dat je op de website van je bank bent met een groen slotje, want amp, terwijl je op een heel ander site zit

Denk het niet. Er is toch gewoon een check op de URL volgens het artikel. Alleen de eigenaar van het domein kan dit doen.

De phisings zullen dus niet anders zijn dan al het geval is.

[HakanX]

Ja, maar het blijft mensenwerk met bugs en in dit geval heb je zelf al een grote securityflaw geintroduceert door de mogelijkheid te implementeren om het adresbalk te spoofen (niet laten zien waar je werkelijk bent), wat een mogelijk bug direct veel gevaarlijker maakt dan normaal. Puur voor eigen gewin, want mensen willen soms niet op een Google pagina zitten vanwege privacy issues, dus gaat Google lekker verbergen dat je op hun pagina zit.

[Yezpahr]

Dit slaat de spijker op zijn kop.

De adresbalk was voorheen ontzettend vaak gespoofed, iedereen kreeg er wel mee te maken op een gegeven moment, als iemand het zich niet kan herinneren kan het ook zijn dat diegene het gewoon nooit doorhad.

Die tijd brengen ze nu terug omdat?
A:

Volgens Google is die stap genomen om de verwarring bij gebruikers te verminderen, omdat gebruikers veel niet doorhebben dat ze artikelen lezen van een bepaalde site.

of B:

(...)en minder mensen snel wegklikken als de url van de website in beeld staat, in plaats van een Google-domein.

B klinkt geloofwaardiger imo en A spreekt B keihard tegen. In dezelfde alinea nog wel(!).
Hebben gebruikers niet door op welke pagina ze staan of klikken ze het weg omdat hun verwachte site er niet staat maar Google wel?

Maar och ja, Google vind dat we verward zijn als we niet met Google in zee willen...

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 04:41]

[--Andre--]

Maar och ja, Google vind dat we verward zijn als we niet met Google in zee willen...

Wie niet met Google in zee wil, gebruikt vast geen Chrome...

[Orion64]

Is een site makkelijk te ampen?

[thomasmoors]

Je moet een kopie maken van je content. Die pagina mag maar zoveel kb JavaScript bevatten etc. waardoor de pagina lekker snel is. Dus afhankelijk van hoe makkelijk je dat vindt om te doen.

[Verwijderd]

Je site mag NUL kb JS bevatten

[Ramon]

Beter zorg je gewoon dat je site snel laadt in plaats van je in te laten met deze Google powergrab.

[Tweakwondo]

is dat de zelfde implementatie als op chrome voor android? zo ja, dat is echt super irritant op z'n nets gezegd

[iLaurens]

Dit heb ik ook zo ervaren en ben daarom overgestapt op Kiwi Browser. Dit is vrijwel een direct clone van chrome gebasseerd op chromium met een paar tweaks; waaronder het uitschakelen van AMP links in google search. Aanrader!

[Soldaatje]

Want? Amp is super snel, en je zit gewoon dezelfde pagina, dus wat is het probleem?

[YoMarK]

Disclaimer: ben niet goed de hoogte van hoe dit technisch werkt, maar Google(businessmodel: geld verdienen met persoonsgegevens ) als 'man in the middle' (lijkt me dat ze dus al je verkeer kunnen ontsleutelen ) lijkt me echt onwenselijk.

[.oisyn]

en je zit gewoon dezelfde pagina

Onzin, het ligt aan de website of dat hetzelfde is. Naast het feit dat niet alles mogelijk is in AMP - het is natuurlijk sneller met een reden.

Mijn persoonlijke beef is vooral met reddit (en nee ik ga de app niet installeren), maar dan ben je echt enorm crippled in je mogelijkheden op de AMP-versie.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 04:41]

[Ramon]

Je kan ook een andere browser gebruiken, dan heb je geen last van AMP.

[.oisyn]

Wederom onzin: https://www.reddit.com/r/...ster_via_google_with_amp/
Maar hey, waarom zou je iemand geloven die aangeeft daar vaak last van te hebben . Ik zit het niet uit mijn duim te zuigen oid.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 04:41]

[Soldaatje]

Ok, ik snap het, ze gebruiken wel amp blijkbaar maar niet voor de hoofdpagina, maar voor bepaalde subpagina's, mijn excuses.😃

[Scriptkid]

Is een goede cdn niet gewoon net zo snel. Bijvoorveeld azure cdn etc