Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google geeft zijn zoekdienst een omvangrijke update

Google heeft de toekomstplannen voor zijn zoekdienst toegelicht. Het bedrijf gaat de nadruk leggen op een visuele manier om informatie te vinden, met onder andere AMP Stories en relevante video's.

Volgens Google vinden er op het gebied van zoeken drie verschuivingen plaats, die het gevolg zijn van vorderingen met neurale netwerken om taal beter te begrijpen. De eerste verschuiving is die van antwoorden naar 'journeys', waarbij Google gebruikers kennis laat maken met nieuwe interesses en hobby's bij het voorzien in de informatiebehoefte. De tweede verschuiving is die van zoekopdrachten naar het voorschotelen van relevante informatie, ook als de gebruiker geen zoekacties in gedachten heeft. Ten slotte gaat Google informatie visueler tonen dan voorheen en dus minder tekstueel.

Wat dit laatste betreft gaat Google kunstmatige intelligentie inzetten om AMP Stories te maken en deze te tonen in zijn zoekmachine. AMP Stories is Googles project om onder andere uitgevers snel 'visuele verhalen' te laten maken. In eerste instantie verschijnen er automatisch gegenereerde AMP Stories over beroemdheden en atleten in de zoeklijst. Een klik op het formaat leidt de gebruiker naar meer informatie.

Google gaat daarnaast meer video's tonen bij het zoeken. Volgens het bedrijf kan de zoekmachine relevante video's tonen door een beter begrip van de inhoud van de beelden, mogelijk gemaakt door computer vision. Bij zoekacties in verband met een geplande wandeltocht kan Google bijvoorbeeld suggesties tonen voor video's die een indruk van de omgeving geven.

Google Images krijgt op de desktop een update om meer informatie over de afbeeldingen te tonen, waaronder de naam van de site waar deze gevonden is. Op mobiel was deze wijziging al doorgevoerd. De algoritmes van Google Images geven een hogere ranking aan sites met zowel prominente, goede afbeeldingen als goede inhoud en sites die als autoriteit te beschouwen zijn.

Ten slotte integreert Google zijn Lens-dienst in Images. De Lens-technologie identificeert daarbij elementen in de gevonden afbeeldingen voor meer informatie, maar gebruikers kunnen ook zelf onderdelen in afbeeldingen selecteren.

Vlnr: AMP Stories, video's in Search, Images en Lens

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

25-09-2018 • 12:41

91 Linkedin Google+

Reacties (91)

Wijzig sortering
Zelf hekel ik de video's welke door de strot worden geduuwd.

Zie bvb sommige overheidssites waarbij uitleg wat&hoe te handelen enkel word toegelicht in een video. Die is dan zo toegankelijk mogelijk gemaakt -wat goed is- maar voor mij onnodig veel tijd in beslag neemt. Ik ben een snelle lezer, video's bekoren me enkel als het daadwerkelijk iets toevoegt om visuele ondersteuning te krijgen.

Ik hoop dat ook dat men bij google de optie laat -zonder te moeten inloggen- om 'gewoon' te lezen.
Het probleem met video's is eigenlijk best uitgebreid:
  • Informatie wordt in een vaste volgorde gepresenteerd. Het is natuurlijk theoretisch mogelijk om een index met tijdstempels toe te voegen per onderwerp, maar je kunt niet eenvoudig op en neer scrollen door de informatie om te zien of waar de informatie die jij nodig hebt, staat.
  • Videos zijn technisch erg slecht inzichtelijk. Je kunt niet ctrl-F doen, screen readers voor blinden doen het ook niet, en het vergroten van de weergave tekst is ook geen optie. Hoog-contract optie bijvoorbeeld, een eis voor de meeste overheidssites, zit niet (standaard) in videos.
  • Lezen is sneller. Je kunt namelijk eerst globaal een artikel lezen, dan eventueel details opzoeken waar je die nodig hebt, en daarna pas intensief lezen. Juist met alles IT gericht is deze skill erg belangrijk. Ik ga niet de hele Kronos documentatie door akkeren om te weten wat de vierde parameter is van een openGL functie.
  • Cross-linking is beperkt. Natuurlijk kun je andere video's noemen, eventueel inclusief tijdstempels, maar zes video's naast elkaar open hebben is geen realistische optie, waar dat met webpaginas wel prima kan. Als je ooit eens een complete belastingaangifte moet doen, is het niet onmogelijk om 10 tabjes open te hebben op hun site.
  • Videos zijn slecht te updaten. Het zou toch maar eens gebeuren dat de Interface veranderd, of dat er een extra knopje op het dashboard terecht komt. Zit je daar met je audiofragmenten waar gebruikers worden wordt verteld om op optie twee te klikken. Natuurlijk kun je een nieuwe stem(acteur) inhuren en de audio over doen, maar dat is natuurlijk onbegonnen werk. Wee je gebeente als je daadwerkelijke een screencast hebt gemaakt, dan mag alles over.
Video's zijn een hopeloze manier van complexe informatie overbrengen. Prima voor hapklare brokken eenvoudige info (zie het NOS journaal) maar voor complexe zaken niet toereikend.
Wat een heldere manier om het probleem met video's te formuleren! _/-\o_
Wat een lap tekst zeg. Heb je niet een filmpje dat het wat sneller uitlegt? :+
Helemaal mee eens voor mijzelf maar ik zie wel een trend in ontwikkelingslanden waar de laaggeletterdheid soms nog hoog is en/of weinig lokale (taal) content en video een van de weinige middelen is om toch toegang te hebben tot informatie via het internet. Daar is dit dan wel weer een prima ontwikkeling voor
en misschien voor google wel noodzakelijk om niet door whatsapp ingehaald te worden.
Inderdaad. Precies waarom ik zeg dat meer video's het zoeken bemoeilijkt.
Je hebt bij audio (en dus ook AV / video met audio) geluid nodig, en dat kan storend zijn voor je omgeving of zelfs onmogelijk zijn voor jou in je huidige omgeving.
Of dat je doorklikt op een pakkende headline van een how to, een video krijgt, welke getoond wordt met 2 advertenties vooraf. Daar kan ik echt kriegel van worden. Helemaal bij nu.nl.
Helemaal als je telefoon dan wel de advertenties laad en keurig afspeelt maar op het filmpje blijft steken... WHAAAAAA
Was er niet een of ander youtube abbonnement waarbij je geen reclame krijgt.
Misschien iets voor jou.

Je kreeg er ook Google play of music bij, las iemand dat van de week ergens in een topic zeggen.
Bij nu.nl heb ik een hele lange tijd precies hetzelfde probleem gehad en daar helpt een dergelijk abbonement niet. Bovendien gaat in dit geval niet eens specifiek om reclame: het gaat erom dat je reclame moet kijken om content te bekostigen die je uiteindelijk niet te zien krijgt. Ik ken de frustratie...
Ja, dat is zo het is natuurlijk niet zo dat we alleen op youtube videos kijken. Ik wel voornamelijk maar anderen niet. Nu.nl kom ik nooit meer sinds een paar jaar. Volgens mij omdat ze geen comments meer hadden en alleen maar ANP rechtstreeks door pasten maar ik zie nu dat er een nujij is en ook de artikelen lijken weer wat langer. Maar ik zie ook nog steeds 'bron ANP' bij somimge korte saaie stukjes.
Dus NU.NL pas ik voor.

Ik had het wel eens op RTL-gemist met de verplichte reclame blokken.
Dan zat je te kijken en was je al 3 blokken voorbij en per ongeluk sluit je het venster of navigeert ergens heen en dan kon je weer die 3 blokken gaan doorzitten. Echt dodelijk. Dan kijk je gewoon het laatste kwart niet meer.
Maar dat ligt toch echt bij nu.nl bijvoorbeeld. Want hun kiezen vaak de locatie uit waar de advertenties komen te staan. Heeft Google niks mee te maken.

Wij hebben firewall zo aanstaan dat dit niet meer getoond wordt. Alles geblokt .. op het filmpje na dan natuurlijk m
Ik gebruik waar ik kan ublock en op mobiel gebruik ik blokada om vervelende advertenties eruit te filteren. Daarbij schakel ik zoveel mogelijk cookies uit, wat er bij nu.nl helaas voor zorgt dat video's geblokkeerd worden, wat d.m.v. openen in een incognitovenster en de cookies te accepteren op te lossen is. Zo wordt je niet (continue) gevolgd :)
Wellicht met leeftijd te maken? Jongeren hebben liever een filmpje en ouderen zoals ik kunnen sneller tekstueel informatie verwerken. Voor ons is een video kijken, tijdrovend, jongeren vinden lezen tijdrovend kennelijk (vind ik wel slechte ontwikkeling)
"Ouderen"

ik ben er 28 en de laatste 3-4 jaar erger ik me hier al aan. 24 is nu niet bepaald "ouder" :D
Ik constateer dat vele bedrijven het vinden zoals ik stel, ik zie er regelmatig bewijs van in contact met 'jongeren' (helaas ook mijn kinderen) . Wil niet zeggen dat het de waarheid is.

Op zoek nar info over film/muziek e.d. vind ik het prettige toevoeging. Wanneer ik info zoek over een gebouw of een bloem of dier is een plaatje ook handig. Meteen een video afspelen is niet altijd gewenst. Even afwachten dus of de nieuwe features bij Google een verrijking blijken te zijn of een irritatie worden.
Jongeren hebben helemaal niet liever een filmpje.


Een filmpje is beperkter en langzamer. Je kluistert een gebruiker of je het nu wil of niet. Dat is wat telt voor Google en trawanten.

Google en trawanten hebben er helemaal geen baat bij als je iets opzoekt en binnen enkele minuten je de info kunt vinden en dat is waar Google steken laat vallen.
Ze hebben er wel degelijk baat bij want denk maar aan de advertenties voor de video
Als ze niet echt iets snel willen opzoeken maar gewoon media tot zich willen nemen misschien. Snel even iets opzoeken is iets anders dan een heel boek lezen.
Men toont nu meer video resultaten vergeleken met voorheen. Wat is het probleem? Als jij geen video wilt zien klik je toch een van de andere resultaten aan? Dat is nu toch ook niet anders?

Edit:
Zelf hekel ik de video's welke door de strot worden geduuwd.
Niemand die je verplicht om video's te bekijken. Het zijn zoekresultaten die naast de rest staan, zoals nu ook al het geval is.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 25 september 2018 13:08]

Als je video's zocht zou je wel onder de video tab kijken... Net als je voor images onder de image tab kijkt, voor maps onder maps tab.

Het probleem is voor de hand liggend. dat het de tekst interface, die veel efficiënter is om doorheen te skimmen, vervuilt met allerlei zooi die onder ander tabs thuishoort en het je dus een stuk moeilijker maakt om te vinden wat je zocht.

Het gaat er niet om dat je ze verplicht zou moeten kijken, het gaat er om dat ze in de weg staan als je ze niet wilt kijken.
Ik zie het probleem nog steeds niet, het is niet alsof het de normale zoekresultaten vervangt. Het blijft een uitbreiding. Daarnaast worden video en afbeelding resultaten al super lang getoond, waarom zou dat nu ineens een probleem zijn wanneer er betere resultaten worden gevonden?

Als ik generiek zoek vind ik het juist prettig dat ik zoveel mogelijk resultaten krijg. Des te eerder krijg ik gevonden wat ik zoek. Het is niet of/of maar en/en.
.... ik heb het al uitgelegd. Het probleem is juist dat het een uitbreiding is, dus tussen de normale zoekresultaten ingepropt wordt, en je dus veel meer tijd kwijt bent aan vinden wat je zoekt. Nog afgezien van mobiel gebruik met tragere verbindingen. Het hele probleem is dat het en/en is.

Ja, dat die videos en afbeeldingen tussen je normale zoekresultaten getoond werden was dus inderdaad altijd al irritant. Dat is het hele punt, nu maken ze het nog erger. Dat ze het nu de hoofdresultaten gaan maken maakt snel even iets zoeken op google potentieel bijna onmogelijk.
Dat ze het nu de hoofdresultaten gaan maken maakt snel even iets zoeken op google potentieel bijna onmogelijk.
Kortom, omdat je verwachtingen anders zijn dan hoe de site werkt is het allemaal maar slecht? Zoals @WimBarelds al mooi verwoorde, jij bent op zoek naar een text only variant i.p.v. de algemene zoekmachine. Daarnaast maken ze dit helemaal niet de hoofdresultaten. Het lijkt erop dat je op zoek bent naar problemen die er helemaal niet zijn. Google noemt dat betreffende tabblad niet voor niets "Alle".
Ja, dat die videos en afbeeldingen tussen je normale zoekresultaten getoond werden was dus inderdaad altijd al irritant
Hoezo, tussen? Ze staan in hun eigen element apart gedefinieerd. Nergens worden de zoekresultaten onderbroken omdat er zo nodig een video tussen moet staan. Videos staan bij videos gegroepeerd, tekst bij tekst, afbeelding bij afbeelding.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 25 september 2018 15:34]

Ik heb niet gezegd dat het slecht is omdat de verwachtingen anders zijn, ik heb gezegd dat het slecht is omdat het moeilijker word resultaten snel te vinden. Mensen woorden in de mond leggen die ze niet gezegd hebben laat alleen maar zien dat je eigen standpunt zwak is... En zoals ik tegen wimbarelds al gezegd heb, text only hadden we al: dat was de algemene zoekmachine.
Google heeft de toekomstplannen voor zijn zoekdienst toegelicht. Het bedrijf gaat de nadruk leggen op een visuele manier om informatie te vinden, met onder andere AMP Stories en relevante video's
Het zou handig zijn als je het artikel leest voor je commentaar levert. Ze maken het dus wel de hoofdresultaten, dat is wat nadruk betekend... Niet alleen komen er meer video's tussen, ze gaan ook nog eens slim lopen doen en je dingen tonen waar je helemaal niet op zocht. Het lijkt erop dat je de genoemde wijzigingen wilt ontkennen om jezelf maar gelijk te kunnen geven.

En ja, ze noemen het betreffend tabblad alle, omdat ze het originele tabblad dat gewoon tekst only was vol duwen met andere dingen. Dat ze dat doen en een daarbij passend label op het tabblad plakken betekend niet vanzelf dat het een goed idee is.
Hoezo, tussen? Ze staan in hun eigen element apart gedefinieerd. Nergens worden de zoekresultaten onderbroken omdat er zo nodig een video tussen moet staan.
Heb je google ooit gebruikt?
http://tinypic.com/view.php?pic=2u6fam9&s=9#.W6pDzKSxVaQ

2 zoekresultaten, dan videos, dan 2 zoekresultaten, dan weer iets anders. Dat is dus precies er tussen. En het is ook nog eens op de eerste pagina, precies tussen de top resultaten. En ze gaan er dus nog meer tussen proppen. Grote kans dus dat het stukjes text verspreid tussen videos en 'stories' worden, in plaats van andersom zoals het nu is.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 september 2018 16:41]

Het zou handig zijn als je het artikel leest voor je commentaar levert
Gaap. Begrijpend lezen blijft een lastig vak.
Het lijkt erop dat je de genoemde wijzigingen wilt ontkennen om jezelf maar gelijk te kunnen geven.
Je haalt de woorden uit mn mond. Lijkt erop dat je de wijzigingen niet begrijpt.
Wat apart dat jou zoekresultaten zo anders zijn. Bij mij staan de videos en afbeeldingen (indien gevonden) altijd bovenaan.

Maar genoeg. Het is een opinie discussie. Je bent overduidelijk niet tevreden met de evolutie van Google. Prima, zat andere zoekmachines die je kunt gebruiken.
Gaap. Begrijpend lezen blijft een lastig vak.
Precies mijn punt, in plaats van de bal terug te willen kaatsen misschien eerst de hand in eigen zak steken... Ik leg nochtans precies uit waar je fout ging. Maar inderdaad. Genoeg.
Bij mij staan de videos en afbeeldingen (indien gevonden) altijd bovenaan
Serieus? Dat roept dan gelijk de vraag op waarom. Als dat alles was zou ik het niet erg vinden.Toch de instellingen nog maar eens doorspitten dan misschien. Wie weet.
Je bent overduidelijk niet tevreden met de evolutie van Google. Prima, zat andere zoekmachines die je kunt gebruiken.
Inderdaad, als ze deze onzin doorzetten en het dus nog onhandiger maken om snel iets te vinden is er ook een redelijk kans dat ik na al die jaren toch maar een andere zoekmachine ga gebruiken. Tenzij ze het net als bij jou gewoon ergens aan de kant zetten.
Dan lijkt het mij dat de juiste oplossing niet is om deze wijziging niet te maken, maar om een tabblad toe te voegen toegewijd aan tekst resultaten. Het zou niet vreemd moeten zijn dat de algemene zoekresultaten de beste resultaten van alle beschikbare media weergeven.
Dat was er al, de gewone zoekresultaten. Ze zijn er alleen steeds meer andere zooi bij gaan proppen.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 september 2018 15:22]

Dit dus. Video's zijn gemaakt zodat >80% van de populatie het snapt en daarmee vaak tergend langzaam of te dumbed-down als je zelf wat sneller van geest bent of net even één deel moet opzoeken van een procedure of handeling moet hebben. In een knowledge base of andere schriftelijke bron voer je een snelle ctrl-F uit gevolgd door je zoekterm op de pagina en je hebt direct wat je nodig hebt, succes daarmee in een filmpje van 15 minuten.
Ontzettend herkenbaar en 1 van mijn grootste ergernissen.

Zelf consumeer ik mijn informatie ook het liefst in geschreven vorm.
Dan kan je je eigen tempo bepalen, eenvoudig overslaan wat niet relevant is en indien nodig een stuk(je) kopiëren. Snel een artikel scannen op inhoud, geen probleem.

Persoonlijk denk ik dat er steeds vaker videos gemaakt worden, omdat dit (zeker tegenwoordig) sneller en eenvoudiger is voor de maker. Een stuk informatie duidelijk uitschrijven, structureren en voorzien van afbeeldingen is een hele klus.

Weet je wat ik pas echt mooi zou vinden?
Als m.b.v. kunstmatige intelligentie een video omgezet zou kunnen worden naar een statische pagina en vice versa.
Gezien de kwaliteit van de automatische ondertiteling bij Youtube video's kan dat nog wel even duren.
Idem dito. Soms wil ik even iets weten hoe iets werkt in Final Cut Pro en dan kom je op een youtube video van 15 minuten, terwijl het antwoord letterlijk in een of twee zinnen had gekund.

Ik moet trouwens ook zeggen, als ik die tekst hierboven lees, gaat het voor mij gevoel niet over google.com maar over hele andere dingen. Voor mij moet Google gewoon plain resultaten geven voor wat ik zoek.
De fluff in sommige videos drijft me echt tot waanzin. Irrelevante dingen herhalen en erbij halen, verbale diaree die de boel in een orale mist verstopt. Of die mensen die steeds naar een notepad document gaan om te laten zien welke stap ze doen. In plaats van spraak.

Of indiers met heel slecht engels.
Die vind ik het ergst mede omdat het vaak inhoudelijk wel goed is maar gewoon niet te volgen is omdat je op het puntje van je stoel (Ik in elk geval) moet zitten om ze te kunnen verstaan.
Dit ervaar ik precies zo.
Video's hebben vaak zo'n lage informatie-dichtheid, dat ik binnen een minuut alweer afgeleid ben.

Offtopic: ik heb hiervoor wel een hulp-middeltje:
Youtube Playback Speed Control
Hiermee kan je de snelheid van een video wat hoger zetten. Vooral bij tutorials erg handig :)
Ik zet 'm vaak zelfs op 2x :)

Het zou alleen handiger zijn als je dat niet via het instellingen icoontje hoefde te doen, maar met een simpele klik sneller langzamer kon. Dan zou je nog ietwat kunnen zoeken in de video.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 25 september 2018 16:33]

Of probeer duckduckgo.com }>
Dat was ook mijn eerste gedachte. Ik vond alle zooi die ze nu al in de algemene zoekresultaten er tussen proppen al irritant, maar als ze video's en ongewenste stories de hoofdmoot gaan maken kun je onderhand net zo goed niet meer zoeken via google.
Het is sowieso in principe beter niet met een monopolist of bijna-monopolist in zee te gaan.
Tja, persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met google, en het is nu eenmaal de beste search engine. Het probleem voor mij is dat ze het me steeds moeilijker maken om hem te gebruiken.
Ik heb een probleem met het steunen van clubs die monopolisatie van plan zijn, want je gaat er gegarandeerd op termijn op achteruit zodra ze die positie hebben.
Geef niemand alle macht in handen. Zodra iemand de overmacht dreigt te krijgen neem dan jouw bijdrage daaraan van hem af en geef het aan een concurrent.
Zal wel alleen uit te schakelen zijn NA ingelogd te zijn.
Anoniem verdient Google niet genoeg aan.
Het zal de leeftijd zijn, maar als developer word ik steeds vaker 'geconfronteerd' met YouTube video's als ik zoek op de syntax van een functie.

Bv. PHP replace - zoek en vervang binnen een string;
str_replace ( $search , $replace , $string )
That's all I need to know... kost 1 seconde (?) om te lezen en je kan weer verder.

Maar er zijn dus serieus YouTube video's die deze functie uitleggen;

https://www.youtube.com/watch?v=_FforeNPmrc

https://www.youtube.com/watch?v=dQNyGeW9LkQ

En die staan steeds meer pontificaal bovenaan... moet je 2 advertenties wegwerken en 10 minuten kijken hoe zo'n functie werkt... blijkbaar is er markt voor, want steeds meer zie je simpele uitleg in ingewikkelde video's verschijnen...
Videos met een Indisch accent? (Bij voorkeur een "unregistered hypercam 2" in een hoek van de video) Vaak willen die mensen profiel en punten opbouwen, daarmee hun vaardigheden bewijzen.
Helemaal mee eens: om deze functionaliteit in te bouwen mag Google best een cookie plaatsen om te onthouden dat ik liever geen videoresultaten te zien krijg. Sommige problemen, oplossingen en informatie zijn prima over te dragen via tekst. Uiteraard zijn er andere problemen, oplossing en informatie waarvoor een video veel geschikter is. Zolang Google het verschil nog niet "weet" wil ik graag een keuze krijgen. Indien dit niet het geval is dan is Google een goed voorbeeld aan het geven van het feit dat verandering niet automatisch een verbetering is.
Het gaat hier niet perse om video's maar om 'journeys'. Visueel is het wel degelijk sneller om informatie te verwerken dan tekstueel.
Visual information can be processed 60,000 times faster than text and is easier to remember.
Referentie: https://www.motocms.com/b...-content-vs-text-content/
Dat ligt er enorm aan waar je het over hebt.

Een omschrijving van een appel is veel meer werk dan een plaatje zien, maar "appel" in een stuk tekst van 10000 woorden vinden is veel gemakkelijker dan een appel tussen 10000 andere dingen in een plaatje te herkennen.

En er staat letterlijk bij dat ze meer videos willen tonen.
Ik laat mijn trips toch ook niet door de ANWB bepalen?
Ik begrijp de relevantie van uw commentaar niet helemaal. Er wordt aangegeven dat video's ongewenst zijn. Ik geef aan dat het niet persé om video's gaat maar om meer 'visuele journeys' en geef daarbij aan wat de onderliggende gedachte kan zijn.

Overigens levert ANWB best wel relevantie informatie met betrekking tot trips: https://www.anwb.nl/verkeer. Of doelt u op een andere type 'trip'? 8)7
Ja. Als google dat een 'journey' suggereert wil mij dus een traject van te bezoeken websites aanbieden, ipv mijzelf te laten bepalen welke sites ik ga bezoeken. Of, erger nog want bijna onmerkbaar, suggereert helemaal niets openlijk, maar presenteert mij op een zoekopdracht voor het merendeel sites die zij zien zitten.
En dat zie ik niet zitten.
Ik wil geen amp gebruiken voor mijn websites. Mijn websites zijn al super geoptimaliseerd en snel.
Ik vind dat Google zijn monopolie misbruikt. Je moet amp gebruiken, anders tonen we je niet in de resultaten.
Dat hele AMP is een crime en ik negeer sites die dat bliksemschichtje hebben staan. Het doorklikken is zo bewerkelijk.
Ik heb er als gebruiker ook een ongelofelijke schurft hekel aan moet ik zeggen... Echt te belachelijk voor woorden dat Google geen manier geeft om die rotzooi uit te schakelen. Riekt inderdaad heel erg naar monopolie misbruik ja.
Dit is niet echt misbruik, omdat het geen resultaten weghaalt bij andere zoekmachines, maar alleen iets toevoegt, je hoeft Google immers niet te gebruiken om de website te kunnen vinden zonder amp. Het slaat idd nog steeds nergens op waarom het nodig is, maar ja Google wil dat alles via haar servers gaan, zodat ze je kunnen tracken, zelfs met een content blocker.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 september 2018 15:12]

Dit is niet echt misbruik, omdat het geen resultaten weghaalt bij andere zoekmachines, maar alleen iets toevoegd
Het is onterechte bevoorrechting van websites die voldoen aan Google's voorwaarden voor AMP en content in Google's walled garden zetten; nl. hun CDN bereikt via een Google domein.

En als ik me niet vergis is men in zowel de VS als de EU al naar het AMP verhaal aan het kijken in het kader van monopolistisch machtsmisbruik.


Het hele AMP gebeuren is trouwens één grote wassen neus.

Als je enkel het AMP framework gebruikt, los van Google's CDN oplossing, is het niet sneller dan een met de hand geschreven en geoptimaliseerde oplossing. Sterker nog; het zal in veel gevallen zelfs merkbaar langzamer zijn. Vooral onder browsers die niet Chrome zijn, want AMP is gebaseerd op Google's Polymer en Google's Polymer project is gebaseerd op een stok-oude nooit correct gestandardiseerde en in andere browsers uitgerolde variant van de Web Components specificatie.

AMP is 'snel' vanwege het geo-coordinated CDN van Google, samen met het feit dat Google hun zoekmachine al URLs met AMP content in de achtergrond laat pre-fetchen terwijl je nog naar de lijst met zoekresultaten aan het kijken bent.

Zo spelen ze eigenlijk niet alleen vals, maar verstoken er nog een flink eind nodeloos de data uit je bundel mee ook...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 september 2018 19:38]

Deze pre-fetching werkt alleen op Chrome en is uit te zetten though :P
afschuwelijk vooral afbeelding, is gewoon een ad page met onwijs veel onzin waar je toch niets mee kan omdat het gelinkt is aan een web page. ook steeds meer reclame in verschillende formen bij het zoeken op een android toestel, als in ads, video's etc.. valt me ook op dat bijna altijd alleen de zelfde websites naar voren komen (waarvan ik sommige dus totaal niet waardeer, maar goed wat moet je dan?, bing op android?)
wat je dan moet? startx, duckduckgo, bing, enz. Er zijn wel alternatieven, maar je moet even wennen.

Zelf gebruik ik ddg al een paar jaar met veel plezier—het gebruik van !bangs (zie https://duckduckgo.com/bang voor uitleg) maakt het sowieso veel sneller dan google; ik weet vaak al op welke website ik iets wil zoeken, en dit maakt het veel minder omslachtig om het op te zoeken. Daarnaast is het een beetje hit/miss of het beter is dan google's resultaten: in wat ik heb gezien is het soms beter, soms slechter. Het doet niet aan tracking dus sommige resultaten zijn minder snel relevant voor je.
Ik ben sinds kort ook over op DuckDuckGo, en dat bevalt tot nu toe prima. In plaats van bangs maak ik echter gebruik van de 'Smart keywords' van Firefox. Daarmee kun je een keyword aan een zoekveld (of aan een bookmark) koppelen. Je zoekt dan direct op de site, zonder dat je eerst naar DuckDuckGo gaat. Erg handig!
https://support.mozilla.org/en-US/kb/how-search-from-address-bar

Deze keywords werken ook voor gewone bookmarks (dus zonder te zoeken). Zo kun je via de adresbalk snel een favoriet openen die je vaak gebruikt.
Ik snap inderdaad niet waarom je hier nooit mensen over hoort! Ik gebruik dit al sinds de allereerste Firefox dagelijks (of welke versie het dan ook als eerste had). Heel efficiënt.
Yep wennen aan alternatieve vind ik persoonlijk niet erg, ooit heb ik moeten wennen aan de diensten die ik dan nu gebruik. Dat is prima.

Dus zal duckduck wel even gaan proberen, heb het wel vaker voorbij zien komen maar meer in de mond van privacy.

@vosManz Zijn deze smart keyword ook beschikbaar op chrome? Ik gebruik graag chrome, ben altijd ene firefox fan geweest, maar nu heeft chrome mijn voorkeur (heeft te maken met design) in firefox heb ik het gevoel dat er te veel ruimte wordt gebruikt zoals tabs etc..
Geen idee, ik gebruik (bewust) geen Chrome ;)

Zelf vindt ik het overigens wel meevallen. Ik weet niet hoe Firefox eerst was (heb het alleen vele jaren terug eens gebruikt, niet erg recent dus), maar ik vindt het design nu wel prima. Het is compacter dan vele jaren terug denk ik. Tevens kun je Firefox prima aanpassen, zo heb ik de 'dichtheid' op Compact gezet, waardoor de adresbalk/tab-balk net wat minder ruimte inneemt (wat standaard al niet zo veel was naar mijn mening) en wat knoppen die ik niet gebruik verwijderd.

Je kan overigens prima 2 browsers geïnstalleerd hebben, en dus Firefox eens naast Chrome proberen. Is het niets kun je 'm zo weer verwijderen.
De reclames die je te zien krijgt worden bepaald door je history en cookies. En daar is weinig intelligents aan, heb gemerkt.
Ooit per ongeluk vanuit Windows een P.A. besteld, kreeg daarna iedere keer advertenties van versterkers te zien. Alsof ik die nu nog nodig heb... |:(
als ik een video zoek ga ik toch niet op Google zoeken...maar op Youtube?

ik wil gewoon zoekresultaten naar gelang ik zoek, Google hoeft niets te doen behalve te zoeken en de websites die overeenkomen weer te geven!

en weer gaat het een stukje privacy kosten let maar op!
als ik een video zoek ga ik toch niet op Google zoeken...maar op Youtube?
Als je specifiek op zoekt bent naar een YouTube video wel. Maar niet als je op zoek bent naar algemene video's. Vergeet niet dat er zoveel meer is dan alleen YouTube.
maar als je op Google een video zoekt krijg je volgens mij alleen Youtube video's! ;)
Nee hoor, van verschillende bronnen. Een quicktest geeft me bijvoorbeeld

creativecow.net
vimeo.com
tuto.com
oneminutevideotutorials.com
dailymotion.com
3dm3.com
creativeshrimp.com

Test zoekterm
video tutorial blender -youtube -vimeo
-youtube en -vimeo tags is puur om de overige voorbeelden tevoorschijn te halen.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 25 september 2018 14:55]

@Morress , ben ik 100% met je eens, aangezien wanneer ik ergens een video over zoek, dan is daar toch YouTube al prima voor.

"waarbij Google gebruikers kennis laat maken met nieuwe interesses en hobby's bij het voorzien in de informatiebehoefte"
Jammer, heb al hobby's namelijk, dus hier heb ik persoonlijk niets aan.

"De tweede verschuiving is die van zoekopdrachten naar het voorschotelen van relevante informatie"
Jammer, als ikzelf namelijk naar iets opzoek ga, dan ben ik daar naar op zoek, en dus niet naar iets wat daar mee te maken heeft.

"Ten slotte gaat Google informatie visueler tonen dan voorheen en dus minder tekstueel."
Ook jammer, houd wel van een goed stuk tekst namelijk, plus dat dat vaak het geheel ook een stuk duidelijker maakt dan plaatjes, en dit laatste metname wanneer je naar wat heel specifieks op zoek bent.

Maar goed, ik ben wel benieuwd hoe mensen dit gaat bevallen, denk zelf een stuk minder goed in elk geval.
Hoe dan ook, we gaan het zien.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 september 2018 19:53]

Dit is bedoeld om domme mensen nog dommer te krijgen.
Niets voor jou dus.
Ga alsjeblieft iets anders gebruiken.
Ze hebben al veel te veel macht.
Waar is de tijd gebleven dat Google een zoekmachine was? Je merkt aan alles dat hun data honger alleen maar aan het groeien is.

Kunnen we de Van Dale en groene boekje weer aanpassen om googelen er weer uit te halen.
Zoveel "intelligentie" en dan nog waardeloze zoekresultaten. Inderdaad worden de "grote sites", de meest bekeken etc. bovenaan getoond. Maar wat heb ik daar aan als ik verdieping wil?
Dan open ik heel speciaal Google Chrome, log in zodat ik makkelijk te profileren ben, zoek dagen en dagen naar dezelfde onderwerpen. Maar wat ik ook doe, ik krijg dezelfde bagger die ik allang gezien heb. Geen verbanden tussen zoektermen, onjuiste profilering qua interesses, geen verdieping hooguit meer van hetzelfde. In youtube klik ik alles weg wat me niet interesseert en wat krijg ik voorgeschoteld? Niets! Niet eens iets dat overeenkomt met dagenlang zoeken binnen hetzelfde onderwerp.
En als ik het eerste de beste forum open over het betreffende onderwerp zie ik tientallen relevante posts, foto's en video's.
De helft van je post zeer ongeloofwaardig waardoor ik betwijfel of het allemaal wel waar is.

Voor mij werkt het zoeken op tweakers veel beter met google dan bijv hier zoeken naar artikelen.

Youtube gebruikt niet je zoekopdrachten van de google zoekmachine dus niet heel raar dat je daarin niet magisch relevante filmpjes voor krijgt. Dat zou idd een verbeterpuntje zijn aan de andere kant als je eens aanhoudend jeuk hebt aan je ballen hebt en dat zoek je op bij google hoeft dat onderwerp van mij niet terug te komen in youtube :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 september 2018 14:33]

Dat verklaart in ieder geval wel de beperkte resultaten ;) En inderdaad, blijkbaar heb je er meer verstand van (werking google) gaat mijn relaas over hoofdzakelijk youtube. Dan een open en eerlijke vraag: de genoemde algoritmes gelden dan weer niet voor e zoekfunctie in youtube? Dat is namelijk een aanname die ik doe, dat die zoek-intelleigentie ook in andere google-producten zoals youtube werkt. Of zit ik hier dus fout?
Heel knap dat AI dit nu kan, ben benieuwd hoe dit gecontroleerd met betrekking op de teksten. Persoonlijk vindt ik meer video's niet zo fijn, betere samenvattingen lijken me meer geschikt.
Weet je nog toen zoeken met Google een vaardigheid was en dat je naarmate van tijd wist hoe je iets moet vinden door bepaalde tags te gebruiken? Ik wil niet dat dat in mijn plaats gedaan wordt. :)
Dat gebeurt nu toch al massaal?

Regelmatig als ik iets specifieks zoek op Google, meent Google het beter te weten. Laat delen van de zoekterm zomaar weg, denkt begrippen anders te moeten schrijven en ga zo maar door.
Resultaat is dat je de helft van de woorden in "" moet zetten om te vinden wat je eigenlijk zoekt.
Ben benieuwd of het het volgende probleem verhelpt of zelfs verergert. (een tweaker youtuber die ineens geen views/subscribers meer kreeg)
https://www.youtube.com/watch?v=WRB8O08PjnA

Zelf heb ik met een kale google account (zonder getrainde results) eens geprobeerd om van Bieber naar Quantum Mechanica te komen of uberhaupt echtere/betere muziek
Vanaf Bieber (or media industrie equivalent) die als eerste suggestie werd getoond klikte ik op 1 van de gesuggereerde links en vervolgens youtube homepage weer aan te klikken om weer andere suggesties te krijgen, waarvan ik er weer een paar verwijderde om weer op 1 van de overgebleven te klikken, enzovoorts.

Nadat dit 2 uur lang gedaan te hebben was ik nog steeds in de media gesuggereerde bubble, however nu dan bij die slechte talent shows beland.
Ik had nagenoeg geen enkele invloed, ook bleef ik suggesties terug krijgen die ik eerder had verwijderd soms zelfs tot 10x toe, over je raad het al ...

Dat Google de suggesties stuurt is dus overduidelijk, als ik dezelfde soort van doorklikken doe op wikipedia kan ik ongeveer overal komen binnen 10-20 kliks en die voldoet dan dus ook aan "six degrees of separation"

Als Wikipedia dit fenomeen al bevat zonder machinelearning, waarvoor heeft google dat dan wel nodig.
Ik vermoed om de suggesties nog beter te kunnen sturen, en niks anders.

[Reactie gewijzigd door enchion op 25 september 2018 13:05]

Ik snap je volledig. Soms lijkt het gewoon een TV zender waar je doelloos kan zappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True