Google gaat originele url laten zien bij amp-pagina's

Google gaat vanaf de tweede helft van dit jaar de originele url van webpagina's laten zien als het gaat om amp-pagina's. Als gebruikers nu klikken op amp-pagina's vanuit de zoekmachine, zien ze google.com/amp als begin van de url in beeld.

Voorbeeld van AMP-pagina

Google zegt dat het vanwege privacyredenen amp-pagina's niet kan serveren vanaf het domein van andere websites. Dat komt doordat amp-pagina's in feite iframes zijn op de pagina met zoekresultaten van Google. Browsers staan niet toe dat pagina's iframes van heel andere domeinen zomaar de hele pagina overnemen.

De zoekgigant gaat de Web Packaging-standaard gebruiken om de url's weer te geven waarop sites de amp-pagina's zelf publiceren. Web Packaging moet alle elementen van een webpagina kunnen omvatten in een enkel bestand dat via https te benaderen is of lokaal kan worden opgeslagen. Voor het testen van de techniek gebruikt Google een aangepaste versie van Chrome en Search.

Om de techniek te laten werken, moeten browsers Web Packaging gaan ondersteunen. Dat zal Googles eigen Chrome vermoedelijk gaan doen, maar van andere browsers is dat nog niet bekend. Google verwacht dat amp-pagina's vanaf eind dit jaar de originele url kunnen gaan tonen.

Amp staat voor accelerated mobile page, een standaard van Google voor versnelde en versimpelde mobiele html-pagina's door veel code te strippen en alleen standaardbannerformaten toe te staan. De amp-pagina's staan op Googles servers, maar bevatten reguliere artikelen van media.

Reacties (26)

[Keypunchie]

Google AMP is een slechte idee voor contentmakers en een bijzonder slechte ontwikkeling voor het open web.

In principe besteed je je hele hebben en houwen uit aan Google als uitgever, je wordt er zelf niet echt beter van en Google houdt alle data. Kun je beter zelf hosten, investeren in het sneller maken van je webpagina en je eigen analytics draaien. Kun je ook nog eens de privacy van je bezoekers beschermen.

De implementatie zelf is slecht voor het open web en standaarden en doet sterk denken aan de trucs die Microsoft met IE 6 uithaalde. "Best viewed with Internet Explorer" is vervangen door "Best viewed with Chrome", met dat verschil dat Microsoft alleen maar probeerde om andere tech-maatschappijen de markt uit te drukken en dat Google behalve dominatie van het web ook nog eens alle media-voorkeuren van alle internetters graag in kaart wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 08:44]

[Verwijderd]

Google speelt ook vals in deze. Als je op mobiel in zoekresultaten op een AMP pagina linkt, is de performance instant. Gewoon nagenoeg 0 seconde.

Een gemiddelde web pagina is vele malen trager. Maar hier komt het: zelfs de snelste web pagina ter wereld die niet AMP is, kan niet aan de performance van AMP tippen, en wel hierom:

1. Als je door zoek resultaten scrolt, laad Google stiekem je hele AMP pagina al voor als je in de buurt scrolt. Dan tik je er op, maar eigenlijk was hij allang geladen.

2. De ongekende CDN/hosting kracht van Google

Tegen beide zaken kun je niet werken als onafhankelijk publisher, en dus is het valsspelen. Google misbruikt zijn macht in search en hosting om een oneigenlijk voordeel in publishing te halen.

Waar het nog tenenkrommender wordt is hun PR, waar ze voorop lopen met hoe dit "open source" is en een geweldige innovatie.

Het is een machtsgreep die het open web buiten spel zet. Om publishers die amper kunnen bestaan nog eens even innig te omhelzen en leeg te zuigen.

[Stoelpoot]

Ik ben het er niet mee eens dat het tweede punt valsspelen is. Natuurlijk kan je niet tegen de CDN van Google op als independent dienst. Maar daarnaast bestaat ook Akamai, Cloudflare, Amazon en via Microsoft Azure kan je ook persoonlijke CDN-servers op je eigen domein krijgen.

Het eerste punt ben ik het wel mee eens. Daar zou de Europese commissie zich over mogen buigen.

[batjes]

Waar het nog tenenkrommender wordt is hun PR, waar ze voorop lopen met hoe dit "open source" is en een geweldige innovatie.

Zo is Chrome ook begonnen. Zie daar nu dus het resultaat van

[ArcticLight]

Chromium is toch gewoon open source?

[Leknaas]

Even iets rechtzetten: AMP host je volledig zelf.
Echter als iemand vanuit google search naar jouw AMP resultaat gaat, dan serveert google de cache versie van jouw AMP die op hun eigen CDN staat. Dat maakt het juist zo snel. Als je de url die zichtbaar is in de zoekresultaten kopieert en plakt, dan kom je gewoon op je eigen hosting uit. Als de gebruiker vanuit de cache op een menuitem klikt, dan kan de google-cache niet meer geladen worden want al je links en afbeeldingen verwijzen naar jouw hosting. En alles gaat daarna dus ook via je eigen hosting.

[theduke1989]

Alleen jou analitics-code is niet zo krachtig als die van Google of Microsoft. Daarnaast je hoeft het niet te gebruiken maar mag.

[Keypunchie]

De gebruiker heeft niet zo veel te kiezen, als hij al weet wat er aan de hand is. Die zocht gewoon naar nieuws.

En de (enige) reden om als contentmaker het te doen is omdat Google voorrang geeft aan AMP-pagina's in de zoekresultaten. Google maakt daar dus nogal handig gebruik van hun marktdominantie... vandaar ook de parallel met Microsoft.

[Leknaas]

Google geeft geen voorrang aan AMP pages, het speelt dus NIET mee in de ranking: https://twitter.com/JohnMu/status/824185977098960897

En andere mythe tussen de reacties ontkrachten: omdat je zelf host, gaat evt ranking e.d. ook naar jezelf. Google snoept er niets iets vanaf omdat ze het vanuit search cachen en vanuit search snel serveren naar de gebruiker: https://twitter.com/JohnMu/status/907272569937694720

[Reactie gewijzigd door Leknaas op 24 juli 2024 08:44]

[Keypunchie]

Ja, dat ze zeggen ze. Maar ze geven wel degelijk voorkeur aan "snel ladende" pagina's.
*hint* *hint*
Ik vertrouw die blauwe ogen van "don't be evil"-Google niet.

En juist dat de clicks dus aan jou toegerekend worden, voor je nu "supersnelle" pagina, betekent dat AMP wel degelijk boven niet-AMP content gaat ranken.

[Leknaas]

Ja een website die in 1 seconde geladen wordt geeft een betere UX dan een website waar je 5 seconden moet wachten, vooral op mobiel. Dit gaat dan over de laadtijd van je eigen hoste website (al dan niet amp). Met je eigen site kun je zelf ook zo'n snelle laadtijden halen. Alleen kan google het dus niet cachen vanuit google search. En dat deel en het hele AMP wordt dus NIET meegenomen in de ranking factors.

Daarnaast is AMP niet Google. AMP is open source en er zit een onafhankelijke organisatie achter. Bing of andere zoekmachines of andere websites die naar jou linken kunnen een AMP site ook cachen.

[b2vjfvj75gjx7]

Alleen jou analitics-code is niet zo krachtig als die van Google of Microsoft.

Microsoft heeft (volgens mij?) geen analytics (ze gebruiken vaak Clicktale - maar dat is 3rd party).

En natuurlijk kan je zelf altijd nog Piwik Matomo gebruiken...

'Tuurlijk, G.A. aggregeert externe data als een gek, dat kan je zelf niet doen - maar ethisch is Matomo toch een stuk beter te verkopen...

[eternia16]

We hebben niets geleerd uit de tijd van IE. :")

[trui]

is die hele amp uit te zetten?

[Anonymoussaurus]

Dat kan, op meerdere manieren die hier beschreven staan: https://www.makeuseof.com...le-search-android-iphone/

[Finraziel]

Dus eigenlijk is het antwoord nee dat kan niet, maar hier zijn wat workarounds... En geen van die workarounds is helaas 'set it and forget it', je moet echt zelf iedere keer wat anders doen.

Behoorlijk ruk van Google, stoorde me er de laatste tijd ook vaker aan dat pagina's in zo'n maffe Google view geopend werden zonder opmaak, wist alleen niet wat het precies was.

[Loggedinasroot]

Hoe weet een gebruiker dan dat hij op een AMP site zit? alleen door zon kleine knop rechtsboven in?
En websites krijgen hiervoor geld om zich in een "amp" register te laten schrijven? Gezien ze clicks missen en misschien niet de controle hebben over de design keuzes van de amp site.

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 24 juli 2024 08:44]

[supersnathan94]

Nee hoor. Dit gaat meer om de hosting en het distribueren van de content. Google trekt een kopie, serveert deze tijdens het zoeken al asynchroon volgens mij en zorgt er voor dat dit direct getoond kan wordn als de gebruiker hier op klikt. Alle analytics blijven in place als het goed is.

[Verwijderd]

Je kunt in zoekresultaten aan het bliksem icoontje zien dat het een AMP pagina is.

[Anonymoussaurus]

Eindelijk. Vond het al irritant om de URL weer aan te passen als ik een link deelde, omdat niet iedereen een telefoon gebruikte met wie ik de link mee deelde is het niet praktisch. Pfoeh, eind dit jaar, dat duurt nog wel lang..

[arjan1995]

Als je op een tablet of laptop naar een amp url gaat, wordt je vanzelf doorgestuurd naar de gewone site. Dus die amp link kun je gewoon met anderen delen.

[z1rconium]

Ik zie op mn iPad gewoon AMP pages. Je kunt dan wel je vinger even op het reload icon houden waar je de vraag krijgt of je de desktop site wilt openen ipv de AMP.

[Anonymoussaurus]

Ah oke, dat wist ik niet. Thanks! Heb het nog nooit getest, en dacht dat er achter de URL nog wat systeeminformatie stond zoals client etc. Net getest en is blijkbaar niet (meer?) zo.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 08:44]

[hahaha2223]

nice, is vast sneller om zo het nieuws te delen met andere apparaten (als amp dat niet al zelf gefixed heeft)

[b2vjfvj75gjx7]

Zelf gebruik ik - via de telefoon - nog wel eens de LightUrl optie.

https://googleweblight.com/?lite_url=https://nos.nl

Scheelt gigantisch veel data / bandbreedte - maar werkt helaas niet met alle sites.