Politie Rotterdam stuit op 3d-printers voor printen van vuurwapenonderdelen

De politie van Rotterdam heeft in een werkplaats negen 3d-printers aangetroffen die onderdelen van vuurwapens aan het printen waren en al tientallen onderdelen hadden geprint. Het is de eerste keer dat de politie een installatie aantreft van die omvang.

Tijdens een controle van een wagen in lopend onderzoek troffen politiediensten een vuurwapen aan. Daarop werd beslist om huiszoekingen te houden in vier woningen en een bedrijf in de regio Rotterdam die aan de drie verdachten konden worden gelinkt.

In de woning van één van die verdachten stonden volgens de politie negen 3d-printers die onderdelen aan het printen waren voor vuurwapens. De politie meldt dat er ook tientallen andere onderdelen in de woning lagen die al geprint waren.

De Nederlandse politie heeft een onderzoek lopen naar het 3d-printen van vuurwapens. Het wil de omvang van deze praktijk in Nederland in kaart brengen alsook welke risico’s en gevaren dat met zich meebrengt. Begin volgend jaar worden de resultaten van dit onderzoek openbaar gemaakt.

Niet enkel in Nederland wordt er geëxperimenteerd met het 3d-printen van wapens. Ook in de Verenigde Staten is dit een probleem. Sinds eind april mag het publiceren van blauwdrukken voor 3d-geprinte wapens zonder toestemming van Amerikaanse federale overheidsdiensten gebeuren. President Joe Biden verklaarde begin dit jaar nog dat hij de wildgroei van zogenaamde ghost guns wil stoppen.

Foto van de Nederlandse politie.

Reacties (177)

Interessante documantaire over dit onderwerp: https://www.youtube.com/w...g&ab_channel=PopularFront |o te horen een Nederlander. Het gaat hier overigens niet over het namaken van bestaande vuurwapens, maar het zijn opensource designs.

[Reactie gewijzigd door vandijk op 12 november 2021 18:04]

deze duitse man ging onder de naam Jstark (Jacob D.), de maker van de FGC-9.
hij is inmiddels overleden.

Bron: https://www.spiegel.de/in...22-40b4-931c-97d347b0f320

They are united, though, by a desire to break the state’s monopoly on power and view the ownership of weapons as a human right, allowing them to defend themselves should it become necessary. Also against the state.

Dus mafketels. Je gaat mensen niet meekrijgen met je idee als je het gebruikt om onschuldigen om te leggen, zoals in de verschillende aanslagen waar het artikel naar refereert.

Ik weet niet of de aandacht op het 3D printen van wapens hier terecht is. Ze komen er anders toch wel aan. Waar een vraag is, zal een aanbod zijn. Ook op de zwarte markt. 3D geprinte wapens maken het makkelijker om een vuurwapen te verkrijgen, maar wat is ertegen te doen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 november 2021 14:00]

Met CNC machines kan je denk ik veel krachtiger wapens maken, allen zijn deze wat minder makkelijk in een schuurtje te verstoppen.

Ik heb verschillende cnc frees en laser snij/graveer machines staan.
Geen haan die er naar kraait als ik bijvoorbeeld een wapen frees of loop draai op de draaibank.
Verstoppen is helemaal niet aan de orde , niemand die t weet toch.

Verstoppen is helemaal niet aan de orde , niemand die t weet toch.

Totdat je ermee over straat gaat, of laat zien aan iemand die vindt dat hij dit moet melden aan de politie.
Metaaldetectors, maar ook MRI-scanners e.d. die je steeds vaker op vliegvelden, en in het buitenland op veerterminals en in busstations ziet, maar ook bij de ingang van scholen, zullen die ook wel ontdekken.
Het is echter een kwestie van tijd voordat er wapens zijn die niet te detecteren zijn, maar in tegenstelling tot de Liberator gun wel in staat zijn om meerdere projectielen af te schieten, op den duur zelfs semi-automatisch en volautomatisch.

@ @The Zep Man Ik denk dat de grote meerderheid het nooit wilt en zal gebruiken om onschuldigen neer te leggen. Een groot deel van de makers is er waarschijnlijk van overtuigd dat er een passend antwoord moet zijn als de overheid doordraait, iets wat steeds waarschijnlijker wordt (ook hier), maar met zelf gemaakt spul ga je natuurlijk nooit een antwoord hebben op M1 Abrams tanks, Apache helicopters en F22 raptors, ook al proberen legio films, zoals de Rambo series, ons het tegendeel te doen geloven.

Desbetreffende aanslagen zijn gepleegd door mensen die psychisch niet in orde waren, en als ze geen zelf gemaakt spul kunnen maken, zoeken ze wel iets op de legale of illegale markt.

Mega interessant, dankje!

Ik twijfel een beetje aan de echtheid omdat hij het in een van zijn filmpjes heeft over dat hij zelf zijn munitie vervaardigd omdat dit makkelijker is, maar juist het tegenovergestelde is waar omdat koppen, hulsen, kruit en slaghoedjes allemaal niet legaal verkrijgbaar zijn zonder verlof.

Weet niet hoe het tegenwoordig zit maar paar jaar terug was het zo dat bepaalde onderdelen hier legaal waren en andere niet, en in Duitsland precies andersom. Dus bij elkaar kon je dan eenvoudig zelf je munitie maken. Maar nogmaals, misschien is dat veranderd sindsdien.

Onderdelen voor een vuurwapen zijn te koop via verschillende websites op het darkweb. Als je dus een slagpin o.i.d. wilt hebben zou je dat in praktijk gewoon daar kunnen bestellen. Al zullen de georganiseerde misdaad wel betere kanalen hebben dan zo’n marktplaats.

Volgens mij miste dat eerste 3D geprinte wapen zo’n pin. De rest werd geprint en daarna kon je één keer schieten.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 12 november 2021 22:16]

Ja of 1x je hand kapot schieten … (hele pistool ontploft uitelkaar)!!!

Je bedoelt de Liberator, ontwikkeld door Cody Wilson en Defense Distributed. De liberator was een pistool waar één kogel in gaat, als je mazzel hebt, kun je de loop hergebruiken voor meerdere kogels, maar dit is afhankelijk van de printkwaliteit. De betaalbare printer die gebruikt werd voor het printen van het wapen koste dacht ik meer dan mijn huis. De slagpin van de liberator bestond uit een schroef of een spijker, het enige onderdeel dat een probleem zou zijn om te kopen was de kogel.

Later heeft Defense Distributed ook een "lower receiver" van een AR15 geprint, dit is het gedeelte van een Assault riffle dat geregistreerd moet worden volgens de Amerikaanse wapen wet. Er waren nog wel een aantal onderdelen nodig om er een werkend wapen van te maken.

Ik ben een beetje sceptische over het artikel. Ik zou geen wapen printen op een Creality of een Prusa dus de betaalbare printer zal waarschijnlijk minder dan €100.000 kosten.

Een kennis van mij schiet met antieke wapens. Heeft ook een wapenvergunning. Hij maakt altijd zijn eigen munitie. Mensen die deze hobby legaal beoefenen, kunnen gewoon alles kopen wat ze nodig hebben. Je werkplaats moet geloof ik wel aan een aantal normen voldoen...

Enige "eis" voor een kamer waar je herlaad is dat je je zwart kruit niet in een stalen kast zet.
Dus niet in je wapenkluis bv. Zwart kruit op een plank doet WOESH, zwart kruit in een stalen kast doet BOEM.
En geen tapijt op de grond om gemorst kruit niet op te sparen in je vloerbedekking.

[Reactie gewijzigd door rnldhfmmm op 12 november 2021 22:35]

Geen aarden wal om je woning om de explosie omhoog te verplaatsen ? Je zal maar een buurman/-vrouw met een hobby hebben. Staat 'ie na wat lawaai om hulp te vragan voor de deur met wat losse ledematen...

haha wat denk jij dat die mensen honderden kilos high-explosive hebben liggen?
ze mogen hooguit een paar honderd gram hebben en zwart kruid is een laag explosief. Zonder containment doet dat hooguit WOESH

Totdat je houtskool met salpeter etc weet te combineren .. Glycerine van de kruidvat is ook vrij goedkoop te upgraden. Kunstmest heeft ook z'n mogelijkheden. Erg informatief als je met scheikunde studenten in huis hebt gezeten

De hoeveelheid kruit die je mag hebben is beperkt (al dan niet verwerkt). Ik zou me eerder zorgen maken over de aardgasaansluiting van je buurman.

Tja, in den haag dubbel, hier lees ik regelmatig berichten over koperbuizen die zijn vervangen door pvc of tuinslang. Het werkt, totdat ....

Dat is zwaar vuurwerk ook niet....

Je kan ook in Nederland gewoon heel makkelijk aan een volledig vuurwapen komen, dus de onderdelen lijken me ook geen probleem.

Als je aan de grens woont kun je ook gewoon in het buitenland legaal een taser, pepperspray of een alarmpistool kopen en dan (illegaal) mee terug de grens overnemen, omdat we binnen Europa niet zo veel aan douane doen.

[Reactie gewijzigd door Oon op 13 november 2021 17:54]

Gaat het hier niet over het terug ombouwen van alarm pistolen?

Als de wikipedia pagina van de FGC-9 correct is, dan is dit iets anders dan een alarmpistool ombouwen.

The FGC-9 is a physible, 3D-printable semiautomatic pistol caliber carbine, first released in early 2020. Using the Shuty AP-9 by Derwood as the basis, the FGC-9 was designed and first manufactured by a pseudonymous Kurdish gun designer named JStark1809. The designer created the pistol with the self-imposed constraint that its creation would not require a single potentially regulated (according to E.U. laws) firearm part in order to enable people in countries with restrictive gun control to manufacture it. The weapon is a mix of fabricated 3D printed parts, easily manufactured metal pressure-bearing parts, and readily available springs, screws, nuts, and bolts. The total cost of production, assuming the user already owns a 3D printer, is less than USD$400. The FGC-9 is noted for its deep and thorough documentation, included in the release, which make construction and assembly fairly simple for anyone. The documentation has been translated into several other languages since it was first published.

The files for the firearm's manufacture are widely available across the internet, and as of October 2020, it has not run into specific legal issues, unlike Defense Distributed's Liberator Pistol.

As of December 2020, the Mk. 2 revision has been available for download. In addition to revising the building process to make it simpler and including materials for home production of steel barrels, the Mk. 2 design includes additional accessory attachment points, an integrated sling loop, and a new bolt designed to be both more reliable and easier to construct.

Deze is ook interessant als je de bovenste hebt bekeken

https://www.youtube.com/watch?v=m1GwG0mPHLw

Waar ik wel benieuwd naar ben en niet in het bericht van de politie stond; waren het FDM/SLS/SLM/EBM printers. Oftewel; printen ze plastic omhulsels en stoppen ze metalen loop/veer etc erin. Bij mijn weten zijn metalen geprintte lopen niet sterk genoeg.
Uit de foto kan ik alleen opmaken welke onderdelen ze er in stoppen, deze zouden ook nodig zijn bij metalen (laser sintered) vuurwapen.

Dan is dit nog niet enige route naar een ongeregistreerd vuurwapen, ik herinner me een aflevering van drugs inc waar ze in Zuid-Amerika met niet meer dan een vijl en een handboor de klasieke Colt 1911 maakten.
Andere kant is een mini CNC uit Amerika waarmee je van een stuk metaal de lower reciever kan frezen(in Amerika het enige wat als geweer word aangemerkt en word geregistreerd), de rest van de onderdelen kan je zo van ebay halen.

Ook zijn er genoeg omgebouwde seinpistolen, die uiteraard niet berekend zijn op de hoge druk.

Als je maar handig bent, de juiste apparatuur hebt en veel doorzettingsvermogen gaat je het zonder 3d printer nog beter lukken.
Dan heb je het waarschijnlijk over een werktplaats met een dure apparatuur.

De route met maar een 3d printer van €150 en een setje metalen onderdelen is natuurlijk een stuk makkelijker. Voor iedere idioot te betalen en te maken. We hebben vooral niet nog meer idioten met wapens nodig in NL.

Geweldige kop op de site van de politie:
"Werkplaats aangetroffen voor het vervaardigen van 3D-wapens"
Was zo blij het de niet de gevreesde 2D en 1D wapens waren.

Als ik de foto op de NOS zo zie zijn het FDM printers, en het lijken zelfs Creality Ender 3 (niet pro, niet V2)'s te zijn. Meest budget van budget... trage, kleine printertjes die standaard niet verder komen dan PLA (zelfs PETG is lastig omdat hun bowden-stijl aandrijving de buis tot in de hotend heeft en dus lastig boven 230 graden komen).

Als ik de foto bij de NOS zo zie is het ESUN filament, maar ik kan niet zien wát voor soort, ik gok PLA+

NOS artikel: https://nos.nl/artikel/24...abriek-voor-3d-vuurwapens

Exact, PLA+, gebruik zelfde PLA+ (maar voor vredelievende doeleinden ). Dat ze traag zijn boeit niet, de kwaliteit is prima zeker als je ze niet snel zet en dat hebben ze opgelost door er gewoon negen neer te zetten. Je kunt zo'n Ender 3 overigens eenvoudig naar direct drive ombouwen maar is voor PLA en PETG eigenlijk niet nodig. Zo te zien is het allemaal wel heel erg 'stock', geen Capricorn tube etc. dus je hebt wel een punt dat het budget is, maar blijkbaar was dat voldoende. Ik kan me voorstellen dat het ook deels gebruikt wordt als afschrikmiddel. Als je negen printers hebt staan is dat toch wel redelijke massaproductie als je het mij vraagt.

@vandijk Is wel heel interessant en ook wel creepy filmpje. Je ziet op NOS hoe politie het probeert te downplayen, maar is blijkbaar toch wel een flink probleem. De van der Vlisten van deze wereld kunnen dus blijkbaar vrij eenvoudig hun eigen betrouwbare arsenaal fixen. Die uit het filmpje heeft zo te horen ook wel wat mentale issues. Gelukkig zegt ie dat ie een hekel heeft aan extremisten, maar ja die hou je niet buiten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 12 november 2021 18:32]

De hotend kan natuurlijk aangepast zijn. Ik heb zelf de CR-6 SE en die print prima PETG met z'n stock bowden-style hotend.

Het staat allemaal in een afgesloten ruimte, dus geen tocht, het wordt met al die printers al snel gauw warm in zo'n ruimte.

Het punt is dat (en dat zul je na zo'n 10-15u printen op 230-235 al) de PTFE-buis tot aan de nozzle gaat, en dus ook die temperatuur haalt. PTFE wordt broos, en laat... euh... gassen vrij die niet helemaal veilig zijn op die temperatuur. Bovendien krimpt het wat, wat voor blokkades kan zorgen. Voor alles wat niet PLA of low-temp PETG is, raad ik doorgaans op z'n minst een simpele full metal kit aan, daarmee kan je in principe ook door naar alles tot en met 250 graden.

Persoonlijk heb ik een Ender 3, CR10SPro-V2 en een Rat-Rig V-Core 3 400mm -- allemaal printen ze hoge kwaliteit, de RatRig doet het in "veilige modus" zonder een accelometer zelfs al echter op 4x de snelheid van een basis creality printer.

Warmte, ach, boeien. Minder stoken met andere middelen -- elektra is toch gratis. Het ding is wel dat de RatRig door z'n snelheid (die ik nog hoger wil krijgen) juist zuiniger is: de verwarming hoeft minder lang aan, en ik kan desnoods materialen als PEEK (450 graden is m'n huidige meetlimiet) printen.

Ben het met je eens dat het niet de meest ideale printer is, de ender 3. Heb zelf 2x Prusa ernaast staan en ben bezig om de Voron V2 350mm te bouwen (vergelijkbaar met de Rat-Rig die ik in eerste instantie op mijn lijstje had staan ). Die zijn zeker veel beter voor dat soort werk.

Maar neemt niet weg dat die Ender-3 PETG moet kunnen printen. En die printers zijn makkelijk/snel te vervangen (stukken goedkoper dan een Prusa/RatRig/Voron ).

Volgens mij zijn die wapens ook maar voor kort gebruik, of zelfs single-use. Dus heeft het minder te houden.

Ik zie nu al uit naar de Tweakers speedboat race

Ik ben bezig mij CR-10S weer uit het stof te trekken, maar heb wat onderdelen nodig. De Voron 2.4 en Ratrig core V zijn wel om te kwijlen

Als ik geld heb, komt er een Ratrig. Het tramming mechanisme op de Voron is wel cool, maar het voelt een beetje smerig om spelling te laten in de montage op de linear rails, het lijkt een beetje een after thought te zijn. Hopelijk komt er ook support voor non planair printing, dan word de Ratrig helemaal interessant.

Heb zelf een standaard ender 3 pro en print er petg mee op 250 graden. Waarom zou het niet werken op een ender 3 ? Omschrijf eens wat is traag ?

Ik licht twee dingen uit, traag, en een temperatuur limiet.

Met je PTFE-lined hotend heb je letterlijk een stuk PTFE nu op 250 graden gezet. Volgens de sensor dan. Dat is ruim 15 graden boven het punt dat PTFE begint te off-gassen; nog niet zo snel als boven de 260, maar het gebeurt al wel. Mits je goed ventileert, is het ook nog geen probleem. Maar het heeft zo z'n effect; een PTFE tube in een hotend op 235 (persoonlijk print ik PETG zelfs op 240) ontgast, en verkoolt naar verloop van tijd (het wisselt in de kwaliteit van de PTFE tube, capricorn is erg goed en heeft er minder last van, standaard creality wit-en-breder-dan-1.75mm is wat slechter). Het effect is een gekrompen diameter, meer verstoppingen, en na verloop van tijd tóch dat vergas-gevaar.

Een PTFE-lined hotend is, net zoals een bowden extruder configuratie, uiteraard in staat prima in staat om prima kwaliteit te printen: je moet je echter er van bewust zijn dat, zelfs al blijf je bij bowden (wat vanwege gewicht voordelen heeft), er wat gevaar aan kleeft om PTFE in je hot-zone te houden; je kunt beter een standaard metalen pad voor het hot-zone aanhouden, en wat je daarvoor hebt, is helemaal aan je zelf.

Snelheid is een tweede factor. En daar kan je bij FDM 3D printers een boek over schrijven. Er spelen meerdere factoren; hoe snel je accelereert (wat handig is als je een print hebt die niet alleen uit rechte lijnen bestaat), hoe hoog je maximum snelheid is op een recht stuk, hoe snel je het plastic kan smelten, en hoe snel je het kan koelen mits dat relevant is zodat het op z'n plek blijft liggen.

Een i3 ontwerp (bedslinger noem ik en vele het) moet voor de Y-as het hele bed en de hele print bewegen. Dit soort bewegingen genereert trillingen, zeker als je van richting wisselt. Je sleept immers, afhankelijk van hoe groot je printer is (m'n CR10S Pro is 30x30cm) de hele massa van bed, print, en verwarming mee. Dat kan bovendien, hoe stijf de constructie ook is, trillingen veroorzaken die je terug ziet in prints als "ringing". Vanzelfsprekend heb je dat bij hogere acceleratie/decelleratie meer.

Vandaar, gecombineerd met dat het qua print-verwarming heel een heel kleine meltzone heeft, dat veel Enders doorgaans 40-50mm/s aan max snelheid aanhouden, en relatief lage accelleratie. Bij structuur (weinig detail) prints zetten veel mensen de printer misschien naar 80mm/s.

Andere printer ontwerpen (zoals CoreXY), met slimmere firmwares zoals klipper (wat ook op een Ender kan overigens, er zijn mensen die race-enders gebouwd hebben!), hoeven vaak niet het hele bed te bewegen; maar kunnen uit met enkel de kop op zowel de X als de Y-as. Het enige wat gebeurt met de print is dat die... stil ligt (zoals bij Voron), of omhoog/omlaag gaat (zoals bij een V-Core 3).

Daarnaast hebben dit soort printers niet alleen volledig metalen hot-ends, maar doorgaans ook een langer stuk wat "heet" is (ik gebruik een Mosquito Magnum). Ik kan daardoor meer dan mm/minuut aan PETG smelten, waardoor ik de print snelheden flink omhoog kon zetten, comfortabel aan de 360mm/s voor kwaliteit momenteel (en ik kan hoger): dat is bijna 10x sneller dan de Ender. Omdat ik bovendien een minder "bedslinger" bewegingsmechanisme heb en een lichtgewicht kop heb, kan de acceleratie comfortabel naar 7000mm/s; waardoor "hoekjes" makkelijker gaan. Voor een complexe modelprint is m'n V-Core 3 ongeveer 8x-9x sneller klaar dan een Ender; en ik kan nóg sneller. Een van de andere voordelen is direct drive, waardoor de complexiteit van het duwen over lange afstanden ook minder aanwezig is (het is niet helemaal weg, het pad is gewoon korter).

Voor de snelheid an-sich zou ik, als ik als huis-hobbyist niet met de printer wil bezig zijn, maar met de prints, blij zijn met een ender. Voor het gevaar van een PTFE-lined hotend echter (en andere zaken die Creality niet altijd goed doet zoals thermal runaway bescherming, ik hoop dat je dat getest hebt/getuned hebt) zou ik wel een upgrade uitvoeren!

Top antwoord. Bedankt. Maar print zelf hoofdzakelijk pla hier. Binnenkort nog wat petg printen voor mijn zonnecelpanelen. Nooit echt over nagedacht over die PTFE. Zet me wel aan het denken.

Voor meeste populaire printers zijn er vervangend metal hotends beschikbaar als set, als je ze uit China haalt, ben je zelfs al voor een paar tientjes klaar.

Creality: https://www.123-3d.nl/Mic...2583-04-i3536-t15196.html

En laat je niet gek maken, het heeft geen nut om een zware hotend als een mosquitto op een I3 style printer te zetten, die snelheden halen we toch niet.

Ik print er zelf met petg prima op, niks mis mee

Ik denk dat je gelijk hebt met PLA+. In de Youtube video zie je een doos van een Ender 3 en een shot van het display van de printer terwijl hij bezig is op 220c voor de hotend en 60c voor het bed. Esun PLA+ geeft aan geprint te kunnen worden op 205-225c / 60-80c.

De loop is ook geen probleem.
Je kunt vrij eenvoudig een stalen staaf uitboren. Of kopen.

De trekken kun je zout etsen met een 3dgeprintte elektrode houder die deze in spiraal vorm houdt.

Maar goed, er zijn genoeg redelijke cad/cam systemen voor rond de 2000euro te koop das een stuk serieuzer qua productie.

FGC werkt maar ik heb twijfels over de levensduur.

Ja dat werkt hier niet zo simpel. Dat CNC blokje alleen al is illegaal, en de onderdelen eromheen mogen in de VS dan wel niet als wapen gezien worden, maar hier wel, en ook die zijn dus grotendeels illegaal zonder vergunning.

ik vermoed dat het zelfs 4D wapens zijn, een paar keer schieten en het is gedaan met de pret .. Als je het zelf overigens overleeft ..

Échte 3d geprinte wapens klappen na een paar keer compleet uit elkaar, en dan ook alleen als je schiet met kleinkaliber munitie. Je hebt voor het merendeel van de ontwerpen die rondgaan op het internet minimaal een (fatsoenlijke) stalen loop nodig uit bijvoorbeeld een echt wapen en vaak nog wel een paar niet geprinte onderdelen. Die lopen zijn in Amerika redelijk makkelijk te verkrijgen, maar in west Europa bijvoorbeeld een stuk lastiger. Daarnaast stond bij het AD artikel (wat ik hier niet zie) dat het verkrijgen van een illegaal vuurwapen een stuk makkelijker te verkrijgen is in het illegale circuit dan de moeite het kost om er een geknutseld te krijgen. Iets wat ik mij zo kan voorstellen. "Werkplaats voor 3d geprinte wapens" klinkt natuurlijk weer lekker sensationeel in de media, maar draagt vooral bij aan het criminaliseren van 3d printen.

Kan zo zijn, maar kijk naar de modus operandi van criminelen. Ze willen een liquidatie.
Ze huren een sukkeltje in die geen idee heeft wie hij neerknalt. Die kun je prima uitrusten met een wapen dat maar een paar schoten kan lossen.
Het is gewoon ingecalculeerd dat het kneusje wordt opgepakt en een goedkoop en niet-traceerbaar wapen heeft alleen maar voordelen.

Met alle respect. Daar hoef je geen wapen voor te printen. Je snapt dat je met twee koperleidingen die je over elkaar heen schuift, met een spijker erin als slagpin ter hoogte van het slaghoedje je al een kogel af kunt vuren hè? In Brazilië lopen ze allemaal met zelfgemaakte wapens over straat. En daar worden ze niet minder dodelijk van...

Verstandig of duurzaam is dat niet, maar zoals je zegt, dat interesseert niemand. Als ze iemand dood willen schieten volstaat dat prima. Kost niets, is niet te traceren en kan makkelijk worden weggemoffeld.

Mensen zijn zo panisch en krampachtig als het over wapens gaat, en 99% van de tijd is dat pure onwetendheid.

[Reactie gewijzigd door DutchManticore op 12 november 2021 17:48]

Ik begrijp niet helemaal hoe je dit bedoelt, maar dat is niet paniek en onwetendheid, dat is gezond verstand. Hoe meer wapens in omloop, des te meer ongelukken, dat blijkt uit alle cijfers. Strenge wetgeving, streng handhaven en hopen dat het hier geen US wordt.

In Duitsland en Oostenrijk zijn er een heleboel wapens in omloop Zwitserland heeft iedereen zo'n beetje een vuurwapen thuis,en dan Scandinavië zo'n beetje hetzelfde.

Er is geen duidelijke verband tussen veel wapens in omloop en veel ongelukken daarmee.

Het gaat erom dat de mensen die de toegang hebben volledig ontspoord zijn. En zie hier het mooie Amerika, de hoogste dichtheid malloten per hoofd van de bevolking, en ja overal wapens.

Dus het lijkt mij grappig als je dat "blijkt uit alle cijfers" daadwerkelijk kan laten zien, want volgens mij gaat je dat niet lukken

[Reactie gewijzigd door Flagg op 12 november 2021 19:20]

Ik ken alleen cijfers van de us waar veel ongelukken gebeuren door perongeluk afgaan van een geweer in huis en zelfdoding, niet alleen door een daad van agressie https://usafacts.org/data.../firearms/firearm-deaths/
Kinderen die spelen met het wapen van de ouders. Malloten of niet.
Je overdrijft overigens wel wat betreft wapen bezit in de EU (20% max wat ik nog veel hoger vind dan ik dacht): https://www.euronews.com/...try-boasts-the-most-guns-
En dan is van die wapens 1/3 voor de jacht en nog eens 20% voor sport. Maar goed, ik ben blij dat ik in Nederland woon.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 12 november 2021 20:12]

Ja meeste wapens zijn voor de jacht en voor de sport, net zoals de meeste messen voor koken bedoeld zijn.

En sommige staten in Amerika zijn wapens idd overal te krijgen.

Maar er zijn genoeg landen hierbij Europa waar er meer dan voldoende vuurwapens voorhanden zijn maar de ongelukken absoluut niet in dezelfde verhouding. Wat zou betekenen dat de hoeveel beschikbare wapens veel minder doorslaggevend is dan de mentale gesteldheid van de bevolking.

En ik zie de Amerikanen nou niet bepaald als het hoogtepunt van beschaving om het zachtjes uit te drukken.

En ik vind het hier ook prima geregeld, als je jezelf en je medemens met een vuurwapen wil beschermen ga je fijn het leger in.

Nederland heeft 40.000 sportschutters met max 5 wapens op verlof en 27.000 jagers met max 6 wapens per verlof.
Dan mag iedere verlof houder nog 10.000 patronen in huis hebben.
En toch gebeuren er bijna 0 ongelukken met LEGALE wapens.

Er zijn in NL waarschijnlijk veel meer illegale wapens dan legale. Het is al even geleden maar er was een artikel bij de NOS dat je voor 250€ een illegale AK47 kon kopen met 2 gevulde magazijnen. handgranaat was 5€ of zo volgens het artikel. goedkoper dan een lunchbroodje bijna

Dan lijkt me zelf printen al een vreselijk dure en inferieure oplossing. Snap niet waarom dat gebeurt als je voor zo weinig op de zwarte markt wat kan aanschaffen.

Wetten zijn dan weer bijzonder streng in NL en dat is eigenlijk ook wel prima zo.

En als je jezelf en je medemens wil beschermen tegen het leger? Wat in de VS een behoorlijk grote groep is.

En als je jezelf en je medemens wil beschermen tegen het leger? Wat in de VS een behoorlijk grote groep is.

Dan heb je dikke pech, dat gaat niet lukken. Als de US Army een staatsgreep wil plegen dan kan elke "well regulated militia" meteen inpakken. Ja, ze hebben wapens, maar ook in de VS is het soort wapens dat je nodig hebt om je te verdedigen tegen militair materieel volkomen illegaal. Een M16s doet echt helemaal niets tegen een Abrahams tank. Tegen een Predator drone ook niet. En tegen een kruisraket ook niet.
Het is me echt een raadsel wie er ooit bedacht heeft dat het recht om wapens te hebben helpt om zich te verdedigen als het Amerikaanse leger ooit zou besluiten dat burgers geen vrijheid nodig hebben. Dat is een organisatie bedoeld om een oorlog met (ik noem maar een voorbeeld) het Russische leger te kunnen winnen en dan willen die Second Amandment gasten met hun geweren daar iets tegen doen!?

Persoonlijk denk ik wel dat het leger het best moeilijk zal krijgen. Niet elke soldaat heeft zijn of haar eigen Abrahams tank, een Predator drone of een kruisraket ter beschikking. Er zullen dus genoeg soldaten zijn die wel gedood kunnen worden door M16s. Niet alle soldaten zullen het er mee eens zijn en dus aansluiten bij het volk of zich er niet mee willen bemoeien. Kruisraketten ga je ook niet gauw inzetten tegen hele kleine groepen. Tanks zijn ook niet erg snel, vooral niet in een stad. En als ze het volk tegen zich hebben zullen ze waarschijnlijk niet snel nieuwe kruisraketten en granaten voor de tanks of veel kogels voor hun geweren krijgen dus zullen ze het moeten doen met wat ze hebben (wat wel veel is natuurlijk). Veel van hun uitrusting en manschappen zullen ook wel in het buitenland zijn. Al met al denk ik dat het leger toch best nog wel zwaar zou krijgen ondanks hun tanks en raketten.

Ik denk juist dat het complete onzin is. Het was ooit misschien enigszins realistisch in een tijd dat een leger ook maar een zooitje ingehuurde losse huurlingen was en een groep nietsontziende mannen met wat vuurwapens in feite zó elke gemeenschap kon overnemen.

Maar anno 2021 is dit een romantische optie geworden uit een ver verleden.

Ja, je kunt met een groep nog steeds pakweg het Witte Huis bestormen, bezetten, een paar uur lang. Zoals ze omgekeerd een tijdje zichzelf thuis kunnen verschansen. Maar dan komt het leger. Niet alleen qua ‘vuurkracht’ liggen de verhoudingen scheef. Zodra water, elektriciteit, gas, internet, medicijnen en voedsel zijn afgesneden, wordt het een kwestie van tijd. Dan nog heeft de overheid zaken als helicopters, drones, traangas, tasers etc ter beschikking.

En dan nog. Dit is allemaal nog wel denkbaar voor een klein groepje gezonde, goed voorbereidde mensen, maar ga maar eens een hele stad of zelfs maar een stadswijk verdedigen, met ouderen, kinderen, zieken en hulpbehoevenden.

Ik hoop dat we er nooit achter hoeven te komen. En ja het leger heeft inderdaad een technologische voordeel. Toch denk ik dat het volk door de meerderheid zou winnen. Wel met veel meer slachtoffers natuurlijk. Als ik bijvoorbeeld alleen al denk aan Al Qaida (wat ook geen professioneel leger is) hoeveel moeite ze daar aan gehad hebben. Ja er zijn daar inderdaad wel andere omstandigheden zoals dat het het niet op de thuisfront was en dus niet alle matriaal daar dus heen gebracht moest worden. Ook dat ze natuurlijk niet zomaar iedereen mochten doodschieten omdat er ook gewone burgers bij zaten. Aan de andere kant als het morgen zou beginnen hebben ze ook niet al hun tank, drones en manschappen in het land. Ook is de vraag of ze zich wel of niet gaan houden aan de oorlog wetten zoals geen onschuldige mensen doden. Ook zijn de steden in Amerika natuurlijk veel groter en zitten de gebouwen dichter op elkaar waardoor tanks toch net iets minder praktisch zijn.

Ik denk wel dat een groot verschil is tussen de burgers in Amerika en Al Qaida. Al Qaida heeft wel een geloof van als je voor ons vecht dan heb je het na je dood goed. Waar in Amerika vooral gelooft wordt dat je niet mag doden en waar de meeste mensen alleen maar insecten gedood hebben. Al met al denk ik dat het een zware strijd zal worden wie er ook zou winnen.

Ja, ze hebben wapens, maar ook in de VS is het soort wapens dat je nodig hebt om je te verdedigen tegen militair materieel volkomen illegaal.

Klopt.

Het is me echt een raadsel wie er ooit bedacht heeft dat het recht om wapens te hebben helpt om zich te verdedigen als het Amerikaanse leger ooit zou besluiten dat burgers geen vrijheid nodig hebben.

Wie dat bedacht heeft:
James Monroe, John Adams, James Madison, die het Tweede Ammendement verdedigden.
Dat ging echter terug op de Engelse Bill of Rights of 1689 opgesteld door William Blackstone als antwoord op de msidaden gepleegd door King James II en die protestanten toestond wapens te dragen.

Destijds heeft men waarschijnlijk niet kunnen voorzien hoe krachtig (en duur) militaire wapens zouden worden, en de federale overheid heeft vanaf de Civil War uiteraard haar macht ge/misbruikt om het de deelstaten te verhinderen het ooit nog tegen het federale leger op te kunnen nemen ... zelfs als alle deelstaten in opstand komen tegen de federale regering.

Dan wens ik je veel succes met je enkele handklappertje. Daarnaast als je in een land als NL of de US woont en je denkt je tegen het leger te moeten beschermen door wapens te dragen, dan begin ik zelf te twijfelen over je mentale gezondheid...

Ik ken alleen cijfers van de us waar veel ongelukken gebeuren door perongeluk afgaan van een geweer in huis en zelfdoding, niet alleen door een daad van agressie https://usafacts.org/data.../firearms/firearm-deaths/
Kinderen die spelen met het wapen van de ouders. Malloten of niet.
Je overdrijft overigens wel wat betreft wapen bezit in de EU (20% max wat ik nog veel hoger vind dan ik dacht): https://www.euronews.com/...try-boasts-the-most-guns-
En dan is van die wapens 1/3 voor de jacht en nog eens 20% voor sport. Maar goed, ik ben blij dat ik in Nederland woon.

Volgens de statistiek op Wikipedia, zijn Amerikanen ~4x zo goed bewapend als de zwaarst bewapende Europese landen. Dat gaat alleen over aantallen vuurwapens, niet over het type. De jachtgeweren die je noemt tellen net zo goed als 1 vuurwapen als de -voor kinderen veel handzamere- revolvers en de (semi)automatische wapens die op schoolorgies zo geliefd zijn.

De pagina sluit af met een mooie 'both sides' alinea over correlatie tussen wapenbezit en wapenslachtoffers.

Dat is totale onzin, dat kun je alleen maar leggen als je je nooit verdiept hebt in de statistieken omtrent wapen bezit en criminaliteit ermee

Een crimineel hoeft niets, die doet wat zelf het beste uit komt. Dat jij meent dat een crimineel geen 3d wapen nodig heeft is niet relevant, dat blijkt nu uit deze ontdekking. Dat jij het panisch gedrag noemt is ook niet relevant, we accepteren als samenleving geen illegale wapens en dus ook niet dit soort experimenten.

In Brazilië lopen ze allemaal met zelfgemaakte wapens over straat. En daar worden ze niet minder dodelijk van...

Wel een stuk minder precies, met meer kans op duds. Het volstaat dus een stuk minder dan een regulier wapen.

Een crimineel gaat niet de moeite doen om een wapen te printen. Die koopt gewoon een Glock voor 50 piek uit Duitsland (al dan niet gestolen).

Als je al iemand anders hebt om het vuile werk op te knappen dan maakt de traceerbaarheid van dat wapen natuurlijk ook weinig uit.

50 piek? Glocks en cz's gaan voor minimaal 2500 over de hand in t illegale circuit ( in nederland ) en dan heb je waarschijnlijk een die al vaak gebruikt is.

Dat is het grootste voordeel van een geprint wapen; niet traceerbaar en niet eerder gebruikt voor andere zaakjes. Dit probleem zal eerder groter dan kleiner worden ben ik bang.

Er worden al decennia kleine metaaldraaibankjes verkocht, kan je je eigen wapen volledig zelf mee maken.

Bankje kost nu zo'n 1000€ en kan je erg mooie loopjes mee draaien en een veel degelijker, nauwkeuriger en betrouwbaarder tijdelijk vuurwapen maken.

Maar omdat het een 3d printer is is het opeens nieuws, YouTube staat werkelijk vol met "handmade weapons" wat begint met een hagelpatroon een simpele buis en een hamer.

Hier een voorbeeldje van eentje die een stapje verder gaat al.

https://youtu.be/Y_5vSHWZ2mg

Dus dit probleem is al heel lang veel groter dan een sukkelig 3d geprint klapperpistooltje.

Techniek gaat vooruit net als grondstoffen voor 3D printers. Je kan al hele draagconstructies maken met 3D printers.

Het gaat allang niet meer om kleine voorwerpjes te maken. Zo zijn al veel wapens gemaakt van kunstof om deze zo licht mogelijk en draagbaar te houden.

Het gaat allang niet meer om kleine voorwerpjes te maken. Zo zijn al veel wapens gemaakt van kunstof om deze zo licht mogelijk en draagbaar te houden.

De functionele onderdelen die in contact komen met de munitie zijn dan nog altijd wel van metaal. Er is nog altijd geen kunststof die (herhaaldelijk) zulke krachten en drukken aan kan.

Daarvoor zijn printers om metaal mee te printen.
SLS printers. Een bak met poeder en een laser verhit het poeder laag voor laag. Het onderdeel moet daarna alleen nog in een oven.

In theorie, ja, in de praktijk moeten de onderdelen dan ook nog worden nabewerkt en in elkaar gezet.

Leuk voor omdat het kan, maar als je een wapen wil hebben voor kwaadaardige doeleinden zijn er veel makkelijker manieren.

In theorie, ja, in de praktijk moeten de onderdelen dan ook nog worden nabewerkt en in elkaar gezet.

Leuk voor omdat het kan, maar als je een wapen wil hebben voor kwaadaardige doeleinden zijn er veel makkelijker manieren.

We zitten niet voor niets op Tweakers. Je verwacht dat er voor alles de elegante oplossing gebruikt wordt, in plaats van de down-to-earth versie

Freesbank heb je al voor 500 euro cnc machines zijn vaak nog goedkoper. Je kan zelfs onderdelen zelf gieten. En las apparatuur kan je al bij de gamma kopen. Tweedehands is er ook makkelijk aan te komen.

Wil je het niet allemaal zelf kopen dan staat boels voor je klaar.

De onderdelen van een wapen zijn niet zo heel ingewikkeld. Met wat technische kennis kan je best veel doen.

Échte 3d geprinte wapens klappen na een paar keer compleet uit elkaar

Of iemand geïnteresseerd is in 'écht' (100%) geprinte wapens is natuurlijk afhankelijk van het doel. Als het je gaat om het concept, of om metaaldetectors te omzeilen dan is dat relevant (even aangenomen dat ze gewoon met plastic printen). Maar als het puur gaat om niet te traceren wapens te hebben, dan kun je voor een aantal onderdelen die kwetsbaar zijn en niet complex best andere onderdelen maken of kopen. En hoe eenvoudig het ook mocht zijn om echte wapens te kopen, je gaat toch qua geld en identiteit contact aan met iemand die je zo'n wapen levert, en daarmee potentieel vindbaarder voor opsporingsinstanties. Dan is een 'gedownload' wapen toch weer aantrekkelijk.

Échte 3d geprinte wapens klappen na een paar keer compleet uit elkaar

Ze kunnen ook echte wapens kopen op een illegale manier maar die die zullen ook duurder zijn en ben je minder geneigd om dit wapen te verwijderen na 1 keer gebruikt. Wat het risico voor de crimineel verhoogt.

Ik denk dat voor criminelen dat het niet te doen is voor herbruikbaar maar gewoon niet te traceren wapens dat je een keer gebruikt en direct wegsmijt. 3D geprinte wapens kan je ook nog camoufleren als speelgoed wapens / het trekt minder de aandacht dan een echt vuurwapen wat mensen makkelijker herkennen.

"Werkplaats voor 3d geprinte wapens" klinkt natuurlijk weer lekker sensationeel in de media, maar draagt vooral bij aan het criminaliseren van 3d printen.

Ik zie niet in deze quote dat bijdraagt tot het criminaliseren van 3de printen.

"Tuin vol Illegale drugs gevonden". "Huurwoning gebruikt als drugslab". "Illegale plantage ontdekt in huis". "Schuur vol met X gevonden op boerderij".

Draagt niet bij tot het het criminaliseren van tuinieren/huurwoningen/boeren/... of bezie ik dit mis?

Nope, metalen lopen kunnen gemaakt worden dmv Electrochemical Machining. Wordt gedaan met een koperen draad en zout water.

https://www.thefirearmblo...ater-and-electricity-ecm/

Verbaasd wat sommige mensen in hun keuken kunnen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 12 november 2021 17:40]

De 'receiver', het deel achter de loop, of ongeveer waar de revolver's slaghoed zou raken, geloof ik, is ook het onderdeel dat een traceercode ontvangt. Dat onderdeel is blijkbaar specifiek en moeilijker dan de rest. Het is dan ook het deel dat als eerst uit elkaar klapt!

Enkelslags wapens hoeven niet veel meer te zijn dan een loop met een dop op het einde. Een 3d-printsel en een gegoten mal van een 3d-printsel verder, en misschien zou je zelfs een simpel en degelijk rifle eruit kunnen krijgen. Maar, zonder 3D-printer is dat niet veel moeilijker. (los van bestellen natuurlijk!)

Het zijn vooral de ammo cases die het goed doen volgens mij. En de rail-attachments, dat moet ook kunnen.

In de EU tov de US is vooral munitie niet echt voorhanden op hetzelfde niveau. Eigenlijk is de munitie nog wel het lastigste - zelf de chemie doen is nooit echt een feestje geloof ik. Denk ook dat homebrew blackpowder nog wel andere nadelen meebrengt =) maar in principe is een smart bullet en een stuk pijp genoeg tegenwoordig.

Metaaldraaibankje en je kan hele mooie loopjes maken. Bankje koop je al voor minder dan 1000€.

Mooi loopje draaien en de rest er omheen printen in de vorm van een waterpistooltje.

Daarnaast stond bij het AD artikel (wat ik hier niet zie) dat het verkrijgen van een illegaal vuurwapen een stuk makkelijker te verkrijgen is in het illegale circuit dan de moeite het kost om er een geknutseld te krijgen.

Ik zou persoonlijk geen idee hebben hoe ik een vuurwapen moet kopen in het illegale circuit. Misschien dat het makkelijk is als je die contacten al hebt, maar het wordt een stuk lastiger als je geen idee hebt wie je het moet vragen. Elke idioot kan een 3D-printer kopen en daarmee (zonder criminele vrienden nodig te hebben) zijn eigen vuurwapen fabriceren. Dat lijkt me toch wel een wezenlijk verschil.

Ik snap de moeite niet van het 3D printen van vuurwapens, terwijl je relatief eenvoudig voor een appel en een ei een vuurwapen kunt kopen via illegale kanalen.

Wat voor vrienden heb jij? :-D

Een 3D printer kopen kost minder moeite dan contacten leggen met de onderwereld. Ik zou niet eens weten waar te beginnen.

Hahaha ja joh jij wel, voor een appel en ei zelfs...

Beetje domme reactoe. Is ook vaker op tv geweest en staat ook in veel kranten/tjjdschriften en in bijv het boek "Ik weet je wachtwoord" van Daniel Verlaan. Meer dan 120 euro betaal je niet voor een pistool van een gerenomeerd merk. Als je Berreta pakt, kun je zelfs al voor 90 euro klaar zijn. Allemaal in Nederland. Ga je naar het oostblok, dan kun je voor tientjeswerk aan kalasnikovs etc komen.

Ik ben de eerste die vloekt als er iets komt waardoor mijn (nerd) vrijheden beperkt worden.
Met een mes kan je moorden. Maar ook een super lekker maaltijd maken. Zelfs vegan maaltijden!

Het mogelijk wapens printen is al lang geleden aangehaald. Volgensmij is dit ooit een argument geweest om encryptie af te zwakken. Bronloos, maar ergens gelezen 'en niet op facebook'
(facebook/metafoor).

Je kan dus wapens printen in vormen die we nog niet kennen en meenemen in een vliegtuig bijvoorbeeld.
Dit is imho weer zon ding dat door de technologische evolutie komt.
Dat is geen verwijt. Dit is mooi. Hoe gaan we er mee om? Verbieden?

We zitten in de middeleeuwen wat dat betreft.
Ik weet geen oplossing maar er moet wel iets komen.
Weet niet wat, wel 'dat' zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 12 november 2021 20:00]

Het mogelijk wapens printen is al lang geleden aangehaald. Volgensmij is dit ooit een argument geweest om encryptie af te zwakken. Bronloos, maar ergens gelezen 'en niet op facebook'

Volgens mij niet zozeer maar het was meer zo dat encryptie in de jaren '80 en '90 onder de Amerikaanse wapenwet viel en dus onder export restricties viel.

En omdat de export over het net niet te controleren is was dat een ding.?
Het zou zo maar kunnen. Iemand hier die in kan vallen?

Heavy ot:
Door het internet zijn wij mensen in staat om super hard te groeien. Alles is met elkaar verbonden.
Dus ook 'het internet' en politiek/richtlijnen. Ik vind het lastig. Oprecht.

We weten allemaal dat je geen vingers in het stopcontact moet steken want dan ga je mogelijk snel dood. Dit staat in alle regelementen maar dat is tekst. Er is een snel effect.
Roken word pas sinds kort onmogelijk gemaakt omdat het een sluipmoordenaar is.
Op de plek van het woord roken had ook klimaat of iets anders dat traag is kunnen staan.
Wetenschappers/De Slimme Mensen hebben dit eerder gemeld. Verbieden of reguleren?
Verbieden is geen optie. Wie gaat dat reguleren? Te laat is het nooit namelijk.

Hoe vet zou het zijn om aards ontwikkelde modellen naar mars of een totaal andere planeet te sturen zodat daar met de grondstoffen die ter beschikking zijn het te printen.
Dit is nog vetter dan studenten vroeger die dachten dat een mobiele telefoon niet nodig was.
Ja sorry daar is de bijna kwart eeuw oude video weer weer.

Verbieden is geen optie. Toejuichen van wapens printen ook niet.
Maar deze techniek gaat ons (de mens) groter maken denk ik.
'Het' kan alleen bestaan als de ontwikkeling door gaat.
Secondelijm is het resultaat van een foutje tijdens een andere ontwikkeling.
Ik denk dat deze nieuwsberichten het gevolg zijn van het belemmeren van de ontwikkeling van die techniek.

Printen verbieden is als het artikel van Tim Urban over AI verwijderen van het net.
Veel monniken werkloos omdat er ineens een machine was die kon kopieren.
De gloeilamp heeft de mens laten ontwikkelen in het donker en altough het niet echt efficient is door warmte verlies heeft het ons hier wel gebracht. (mijn visie, geen bron)
De paarden konden rusten, treinen en later de autos waren daar.
Paarden zijn er nog door de liefde van de mens uit/hobby.

Ik hoop oprecht dat de politie niet tot conclusie komt dat dit verboden moet worden.
Als concessie zou je het kunnen reguleren. Zwart/wit is dit. Hoop dan niet iets als Stichting Brein.

Printen van onderdelen voor de mens of de behuizing van je esp32 (plus wat een dingetje is geworden lately) project of die brug waarover je rijd.

3D printen is super cool en zeker geen autodrop!


// Aanvul:
Net de video uit eerste post bekeken. Waarom die bovenaan?
Voor het groter goed: 3d printen mag en kan niet gevaarlijk zijn.
Ook niet vanuit Murica of andere in de zelfde situatie!
Die gasten moet je op een ander level aanpakken.
Het is akelig dat dat bovenaan staat hier.

Het gevolg hiervan kan zijn:
Over een paar jaar doormiddel van een hash alleen je printer nog kunnen gebruiken?
Waarom in 3d wel en 2d op papier niet? Dat is pas vrijheid van mening beperken.
Dan zijn de monniken voor niets uitgestorven.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 12 november 2021 21:32]

Je hebt inmiddels ook 3D printers die metaal kunnen printen, en die worden inmiddels voor zeer geharde situaties gebruikt, dus een vuurwapen zal dan ook geen probleem zijn.

Dan ben je niet op de hoogte.. check even YouTube en je ziet dat dit echt niet meer zo is.

Een loop haal je bij de gemiddelde huis-en-tuin winkel. Een wapen maken is echt niet zo moeilijk, de veer en het blok kun je ook gewoon vinden waar er hobby en metaal verkocht wordt.

Het moeilijkste is de mechaniek om automatisch te herladen. De 3D printer is er maar om het lichaam, een paar onderdelen en kolf te maken, maar een beetje vlot met CNC of houtwerk en je hebt dit ook niet nodig. Het verschil is dat een CNC duurder is, maar als je de instructies hebt moet je enkel iemand hebben die metaal kan klemmen in de machine.

Loop is geen probleem dat is in 2019 al opgelost. Stalen buis of cylinder uitboren.

De trekken worden gewoon geëtst via zoutwater elektrolyse. De electroden worden op de plaats gehouden met een 3d geprinte cylinder met uitsparingen voor de electroden.

Heel mooi dat ze dit vinden, alleen is het bij wet nog steeds niet verboden....

Volgens de wet is een vuurwapen als volgt gedefinieerd:

vuurwapen: een voorwerp bestemd of geschikt om projectielen of stoffen door een loop af te schieten, waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie;

Zie niet in waarom deze wapens daar niet onder zouden vallen.

Dus een kleine rail gun (of dat andere principe) dus niet, want geen scheikundige ontploffing. Mmmh zou maar maken dat het een update krijgt.

Categorie IV Wapenwet

Wapens in de zin van deze wet zijn de hieronder vermelde of overeenkomstig dit artikellid aangewezen voorwerpen, onderverdeeld in de volgende categorieën.

7. Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 12 november 2021 17:33]

@Damic : een railgun valt onder deze definitie, tenminste, als je 'm draagbaar maakt....

"bestemd om letsel aan personen toe te brengen"

Een scherp mes kun je wat dat betreft ook als wapen zien?...
Of een laserpen?...
Of een honkbalknuppel?...

Dat iets gebruikt kan worden om schade toe te brengen (met een auto kan ik redelijk wat letsel veroorzaken bij andere mensen...) maakt het niet direct een wapen.

Ik denk dat belangrijk hier is om te wijzen naar die uitspraak van die rechter omtrent porno:
"I can't give a clear-cut definition, but I'll know it when I see it."

Denk dat een verweer van "oh ja maar dát is niet waar het voor bedoel is" dan ook weinig stand houd in de rechtbank.

Een railgun daarentegen, gezien de inefficiënte aard ervan en het hoge 'experimentele' gehalte ervan, zou je denk ik nog wel mee weg kunnen komen als 'onderzoeksproject'.. zolang je ze niet (massa) produceert en verkoopt. Je moet een flinke technische aanleg en interesse hebben in de techniek om een functionele railgun te produceren.. en ook al lukt het je, het is vele malen minder kostenefficient dan een regulier wapen/kanon.. in ieders geval voor de schaal waar een 'particulier' gebruiker een wapen/kanon voor zou willen gebruiken (legaal al dan niet illegaal).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 november 2021 23:48]

Een scherp mes kun je wat dat betreft ook als wapen zien?

Let op het volgende stuk van de definitie: "gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen". Een scherp mes dat in een keukenla ligt: valt hier niet onder. Een scherp mes dat je in je hand hebt als je woest schreewend op iemand afrent: valt wel onder de definitie. (Of het een formaat schilmesje is of juist een machete zal ook meespelen.)

Omstandigheden zijn wel van belang idd, anders zou een spijkerpistool ook onder de wapenwet vallen. Als je de beveiliging omzeild kun je op korte afstand behoorlijk schade aanrichten.

Op dezelfde notitie: het is ook prima mogelijk om de trekkergroep van bijvoorbeeld een Colt M4 te gebruiken als bedieningselement om een spijkerpistool te bouwen. En ook net zo modulair...

Er zijn wel meer wapens dan vuurwapens hè. Die zijn ook gewoon verboden, mits ze binnen de wapenwet onder bepaalde categorieën vallen.

DIT! Geen scheikunde, geen vuurwapen? Huh?

Een rail gun heeft geen scheikundige ontploffing (als in springstof achter het projectiel) en rail gun is magnetisme.

Voeg het woord puls naast ontploffing toe en een batterij gestuurde oplossing valt er ook onder.
(Als je een aggregaat gebruikt ben je ook al af...).

Nee. Geen scheikunde, geen wapen classificatie onder die wetgeving. Er zijn echter nog andere wetgevingen.

Er zijn echter nog andere wetgevingen.

Precies, pijl-en-boog, katapult etc. vallen ook onder de wapenwet, zonder dat er een vonkje aan te pas komt.

Een "kleine railgun?". Can't wait xD

Het is op dit moment nog geen wapen

Klopt, maar onderdelen zijn vziw ook verboden in nederland zonder vergunning. Zelfs bijvoorbeeld gewoon een los handvat oid.

Maar dat is dan wel een heel lastige om te beoordelen. Zo kan je ontzettend veel variaties designen die allen te gebruiken zijn als handvat. Waarbij niemand kan weten dat het daar perse voor bedoelt is. Wat niet moet gebeuren is dat we er in NL nog een keer een regel overheen krijgen (zijn we goed in), zodat we straks niet eens meer vrij kunnen designen en printen. Het gaat er in dit verhaal natuurlijk om dat ze al met wapens bezig waren, dat is strafbaar.

Ja, ik vind het ook lastig te beoordelen, zeg enkel dat dat is hoe de regel werkt (nogmaals, voor zover ik ermee bekend ben). Van mij mag het allemaal een stuk losser, maar goed, ik ga niet over dat soort zaken dus wat wij allemaal vinden verandert verder niets aan de wet natuurlijk.

Als je je verdiept had in hoe ghost guns werken... Dan had je geweten dat het 3D geprinte stuk NIET illegaal is. De loop (gewoon van de spareparts list van een random pistoolbakker), kan nog als pistoolonderdeel gezien worden en dus aan de definitie in de wet kunnen voldoen.

Waarom is dat dan volgens jou? Ik zou zeggen elk onderdeel is duidelijk bedoeld als onderdeel van een vuurwapen en dus illegaal zonder vergunning. Maar goed, ben geen expert verder.

Er word een echte loop gebruikt,omdat een geprinte niet glad genoeg + de juiste hoeveelheid spiraalvorming heeft om een kogel goed te lanceren. 3d geprinte lopen werken 1, 2 of 3x maar kan ook gelijk bij de eerste keer mis gaan (en dan ben je toch echt je vingers kwijt)

Ja, dat begrijp ik wel, ik doelde meer op je stelling dat 3d geprinte wapenonderdelen niet illegaal zouden zijn (zonder vergunning dan iig). Volgens mijn beperkte kennis is dat toch niet correct.

Als ik me niet vergis zijn bepaalde onderdelen die kritisch zijn voor het functioneren aangemerkt als vergunningsplichtig. Loop, frame etc. Een vizier bv valt daar niet onder en kan je vrij kopen

(als iemand dat beter weet mag die het zeggen)

In Amerikaanse wetgeving is dat niet het geval, alleen de upper receiver is het deel dat het een 'fire arm' maakt. Dat is overigens prima 3D printbaar. En met de juiste onderdelen prima instaat te werken als een fire arm.

Experimenten met een upper receiver van een AR-15 heeft al aangetoond dat er prima mee te schieten valt. (NB: AR-15 staat NIET voor Assault Riffle 15, het staat voor ArmaLite Riffle model 15, de ontwerper en fabrikant). Er wordt dan opgemerkt dat het 'niet duurzaam is, en niet lang meegaat'. Ik noem honderden schoten die achterelkaar afgevuurd kunnen worden toch iets dat heel veel schade kan berokkenen.

Verder is het allemaal dikke onzin van de Amerikaanse regering. Blauwdrukken van zo een beetje elk wapen is in de VS vrij verkrijgbaar. Reden waarom is me ff ontschoten. Dit is al decennia zo. Iedereen die dus een beetje handig is met metaalbewerken kan dus zijn eigen vuurwapen maken. Dit is niet eens illegaal. Zolang jij in de VS een wapen maakt die 100% voor eigen gebruik is, dan is dat gewoon toegestaan. Verkopen, weggeven of ruilen moet je een gunsmithingvergunning hebben.

Een wapen zonder serienummer is dan ook niet per definitie niet illegaal. Ook een wapen dat niet geregistreerd is, is dan ook niet per definitie illegaal.

De reden is omdat er in hun grondwet staat dat elke persoon het recht heeft om zich tegen anderen en de regering te verdedigen.

Zonder wapens krijg je situaties waar de regering teveel macht krijgt en de mensen zich niet kunnen verdedigen. Zoals in Duitsland na WW1 moesten Duitsers hun wapens inleveren, voor de veiligheid natuurlijk, en wapens registeren, Nazis gebruikten die registraties later om wapens uit Joodse handen te nemen in de aanloop naar de gedrochten later.

Zelfde zie je nu in Australië waar jaren geleden mensen hun wapens moesten inleveren en nu worden ze in elkaar geklopt door de politie bij grootschalige protesten tegen het onwettig, grootschalig huisarrest.

Ok dacht dat je het over Nederland had., vandaar m'n vraag.

Dat is wel een vrij brede definitie, daar kan in principe bijna alles onder vallen (lijkt me dus dat je gelijk hebt).

Een voorwerp is iets dat fysiek bestaat.
Een loop is in essentie slechts het voorste gedeelte van een 'wapen'.
Een wapen is wederom een voorwerp (wat gebruikt kan worden om...).
Scheikunde is gewoon toegepaste natuurkunde, wat weer ons universum tracht te beschrijven.

In die zin is spugen ook door een voorwerp, waarbij energie uit een scheikundige reactie wordt gebruikt om een stof door een loop af te schieten.

Het hebben van nepwapens is ook strafbaar

Niet is maar kan. Stort jezelf eens op Airsoft wapens and be amazed. Hoewel hier nu wel de vraag is of het een wapen is.

Airsoft is dan ook een heel specifieke uitzondering en de mensen die airsoft-spullen hebben (die noemen we ook bewust geen 'wapens') zitten aan duidelijke regels gebonden. Je mag er niet zo maar mee over straat wandelen.

Dit word wel degelijk als wapen benoemd. Om meerdere redenen. Een van de redenen welke mensen vaak niet weten is dat iets wat voor afdreiging gebruikt kan worden als wapen word bestempeld...

Dit word wel degelijk als wapen benoemd.

En dat is ook precies de reden waarom we als airsofters onze spullen in de context van sportapparatuur niet als 'wapen' noemen. Want onze apparatuur wordt niet als wapen gebruikt. Doe je dat namelijk wel, dan ben je in overtreding en kun je je ontheffing en je VOG kwijt raken.

Buiten die sport-context zijn alle airsoft-apparaten inderdaad gewoon wapens volgens WWM categorie IV. Hoewel je er natuurlijk weinig anders mee kan dan bluffen, dus een bankrover zal eerder kiezen voor een echt vuurwapen.

Als je airsofter ben dan kan ik dat ook wel begrijpen. Ik ben zelf sportschutter en zie mijn buks ook liever niet als wapen vanwegen de negatieve toon. Helaas zijn er van die gekken (zoals onlangs heeft plaats gevonden) die het nodig vinden om met een kruisboog te schieten op de politie. Laaiend dat ik om zulke dingen kan worden. Geef de we lbedoelende sporters maar weer een slechte naam

Het is geen wapen maar als je er mee gepakt word zonder lidmaatschap van de NAVB. Of gebruikt buiten de strenge regels van elke airsoftclub kun je wel hetzelfde gestraft worden.

Airsoft replica's vallen onder de wet wapens/munitie vanwege hun gelijkenis (en omdat ze dus voor afdreiging gebruikt kunnen worden), maar de meeste airsofters noemen het liever replica's of airsoft-apparaten.

Als je in Nederland een airsoft replica wil bezitten moet je geregistreerd lid zijn van de NABV EN moet je een VOG schietsport hebben die elke 3 jaar opnieuw aangevraagd moet worden. Vervoer van die replicas mag vervolgens alleen van/naar geregistreerde airsoft-locaties.

Best wel serieuze eisen dus

Iedere 3 jaar een nieuwe VOG?
Dat zijn strengere eisen als voor een echt vuurwapen op verlof dan...

Nee hoor, bij een vuurwapen verlof wordt elk jaar bij de verlenging door de politie de verlofhouder gecontroleerd op misstanden (juridische veroordelingen, boetes, betrokkenheid bij overtredingen, etc.)

En aanvullend krijg je ook nog elk jaar onaangekondigd bezoek thuis van oom agent en komen ze je papieren, wapens en kluis inspecteren.

Een kennis van mij is verlofhouder en ze komen soms ook gewoon op een zaterdagavond voor inspectie.

Nederland is heel streng daarin en dat is misschien maar beter ook. Aan de andere kant zou er wat meer tijd mogen worden besteed aan het illegale spul

Ja, maar je hoeft zelfs bij je aanvraag van je 1e verlof geen VOG in te leveren. Dat hoeft maar 1 keer, op het moment dat je lid wird van een vereniging.
Uiteraard word ieder jaar als je verlof verlengt word een check gedaan door de politie die minimaal zo zwaar is als een VOG.

Bij je eerste verlof hoef je inderdaad geen VOG te leveren omdat de politie je helemaal doorlicht. Ik heb meegemaakt dat zelfs als iemand enkel slachtoffer van een misdrijf is geweest dit wordt opgemerkt en reden geeft voor extra controle door de politie voordat een verlof aan die persoon eventueel toegekent wordt. Controle voor het mogen hebben van een legaal vuurwapen is in Nederland inderdaad (gelukkig) zeer streng.

De Wet Wapens en Munitie benoemd ook de onderdelen van (vuur)wapens, dus het in bezit hebben van onderdelen van vuurwapens is wel degelijk verboden. Het printen an sich is misschien niet verboden, of het in bezit hebben van de blauwdrukken, maar zodra je een onderdeel hebt geprint overtreed je dus de WWM:

Artikel 3 Wet Wapens en Munitie
"De bepalingen betreffende wapens zijn mede van toepassing op hulpstukken die specifiek bestemd zijn voor die wapens, de essentiële onderdelen van vuurwapens en op de onderdelen van wapens die van wezenlijke aard zijn."

Ik zat bij een schietvereniging en zelfs lege munitiehulzen mocht je niet meenemen tenzij je al langer een eigen wapen had en zelf de munitiehulzen hergebruikte. Een leenwapen van de vereniging kon je gebruiken en daarbij moest je de munitie van de club erbij kopen (erg duur). Een lek in de regelgeving vond ik dat je dus 2 dozen .30-06 bij je M1 Garand kon kopen (45 euro) maar niemand controleerde of je de 40 kogels ook echt verschoot. 10 meenemen naar huis kon dus gewoon. Wat een schade je kan aanrichten met 10 van die kogels….

Munitie op de vereniging duur?
Ik koop juist mijn munitie op de vereniging omdat geen wapenwinkel aan die prijs kan tippen.
Doosje .22 50st €5
Doosje 9mm 50st €10
Dat scheelt minimaal 0,75 cent per doosje dan de laagste prijs die ik ooit gezien heb in wapenwinkels.

Als je deze video bekijken lijken geprinte wapens een stuk verder dan je zou denken.
Geen idee hoe echt dit allemaal is.
https://youtu.be/jlB2QV5wVxg

Precies zo deed ik het ook toen ik nog een verlof had en bij de club zat. Gewoon kopen op de club voor om-en-nabij 5 euro voor een doosje .22. Precies genoeg voor een half uurtje plezier én je hoeft nooit munitie in huis te hebben...

Daar vond ik dan ook geen hol aan.
Dan kun je net zo goed met lood gaan schieten. Ik had het over een M1 Garand een historisch geweer net zoals M1917 Enfield en Mauser M98 die ze daar te leen hadden. Geweren met een echte beleving maar zoals ik al zei waren daar de doosjes munitie best prijzig. En dat was 5 jaar geleden. Inmiddels zitten de doosjes rond de 30 euro.

22 trainingtroep is al voor 50 de duizend te krijgen.....

Goede zijn beduidend duurder... 5 euro een doosje mag als t kwaliteit is , dus ja wat is duur

Niet helemaal juist. De scope voor mijn luchtbuks passen ook op een vuurwapen en visa versa. Tevens is een loop een loop. Onderdelen zijn dus niet per definitie verboden. Sowwy dat ik zit te mierenne*&$%#

Een scope is geen 'essentieel onderdeel' of een 'onderdeel van wezenlijke aard'. Ook wijst artikel 3 WWM niet naar de luchtbuks (daar zijn specifieke artikelen voor in de WWM die het legaal maken), en de onderdelen in dit artikel zullen ook vast en zeker geen onderdelen voor een luchtbuks zijn geweest.

Thanx voor de reactie. Nu even echt mierenn*&#$%. Ik heb een 3D printer en ik print een trekker... Essentieel?

Nee, essentiële onderdelen van vuurwapens die verboden zijn om te bezitten zijn vooral: de loop van een vuurwapen (een luchtbuksloop is ongeschikt om kogels mee af te vuren), slaghoedjes en volgens mij kogels.

Sterker nog er zijn luchtbuksen met een mondings energie die vergelijkbaar is met pistolen.
Vooralsnog niet op de lijst verboden wapens gezien ( al hoewel dat wel enige tijd geleden is ).
Maar dan zit je wel in de 1500$ range zonder de benodigde HPA tanks.

Een loop van een windbuks is niet hetzelfde over het algemeen. Een windbuks schiet misschien op 150 bar druk en een vuurwapen op 3000 bar of zo.

Dat wil niet zeggen dat er in sommige dure windbuksen geen goede loop zit die het misschien zou kunnen maar het is zeker niet hetzelfde.

3d printen per direct verboden.

Wat is het alternatief? niemand kan garanderen dat er geen wapen uit een 3d printer kan worden geprint.

Net zoals niemand kan garanderen dat je met "mijn eerste scheikunde set" geen drugs gaat maken. Net zoals niemand kan garanderen dat je je auto niet gebruikt als vluchtauto. Net zoals niemand kan garanderen dat je een keukenmes niet gebruikt om iemand neer te steken. Net zoals niemand kan garanderen dat je je gasleiding niet gebruikt om je huis op te blazen. Dat er geen garantie is dat naleving van een wet in honderd procent van de gevallen kan worden afgedwongen betekent nog niet dat we dingen niet kunnen verbieden.

Eens, maar dan kan je er dus vanuitgaan dat het dus wel gebeurd.

Dus niet te ontkomen.

Als je uit "niemand kan garanderen dat er geen wapen uit een 3d printer kan worden geprint" de conclusie trekt dat 3d printers dan maar helemaal verboden moeten worden, dan moet je scheikunde, auto's, keukenmessen, gasleidingen (en nog heel veel meer dingen) ook compleet verbieden. Dat is simpelweg niet haalbaar. Dat iets misbruikt kan worden is geen reden om het te verbieden, zeker niet als er ook heel veel nuttige toepassingen voor datzelfde ding zijn.

Als je uit "niemand kan garanderen dat er geen wapen uit een 3d printer kan worden geprint" de conclusie trekt dat 3d printers dan maar helemaal verboden moeten worden, dan moet je scheikunde, auto's, keukenmessen, gasleidingen (en nog heel veel meer dingen) ook compleet verbieden.

Dan moet je zelfs handen gaan verbieden.

Dat iets misbruikt kan worden is geen reden om het te verbieden, zeker niet als er ook heel veel nuttige toepassingen voor datzelfde ding zijn.

Toch gaat dat steeds meer gebeuren als de restricties strenger worden.

De definitie van een wapen is niet alleen wat het doet of is maar waar het voor gebruikt wordt.

Als iemand oma verstikt met een teddybeer is dat het wapen. Het strafbare feit is dan niet wapenbezit maar doodslag moord of mishandeling.

De wapenwet is er ook het gebruik van wapens te reguleren, er zijn andere wetten die gewelddadig gedrag reguleren.

You take away the means but not motive and opportunity

Zal wel weer wat sensatie opleveren op de reguliere nieuwssites. Maar laten we eerlijk zijn, een 3D printer is nou niet bepaald de ideaalste machine om een vuurwapen te produceren. Snap niet waarom ze niet gewoon een cnc gebruiken. Met een cnc freesmachine en draaibankje zou een beetje skilled metaalbewerker toch een veel degelijker vuurwapen kunnen produceren.

Ja.

Maar met een 3d printer kan iedereen een wapen maken voor 300 euro, zonder duidelijk bewijs.

Een CNC machine en draaibank is wel ietsje duurder

Ideaal voor eenmalig gebruik, daarna weer omsmelten en weg is het bewijs.

Dit gebeurd ook gewoon thuis bij mensen die het eens willen proberen. Zo zijn er 2 personen uit mijn vriendengroep die daar mee bezig zijn geweest. De onderdelen die je ernaast nodig hebt zijn vrij te verkrijgen gezien het om onderdelen gaat en niet om een geheel wapen. Dit is iets wat niet makkelijk te stoppen is tenzij je een soort block in de 3d printer inbouw die dit soort prints kan detecteren wat in de praktijk niet te doen lijkt.

Aangezien de firmware van de printer geen vormen herkent, en de beste slicers open source zijn, is dit gewoon niet realiseerbaar. Informatie laat zich niet stoppen. De maatschappij moet leren dat dit niet via deze route gestopt kan worden.

Men ziet het als een nadeel dat dit soort wapens hooguit enkele keren afgeschoten kunnen worden. Ik zou dat als crimineel juist een voordeel vinden. Ideaal voor liquidaties. Ben je gelijk van het moordwapen af. Lekker goedkoop ook.

precies als je bij een liquidatie meer dan een paar schoten nodig hebt ben je of niet capabel of is je plan lek en ziet je doelwit je.

per saldo als het een echte schietpartij wordt heb je altijd een probleem

Als de US nou ook eens zou stoppen met het produceren van dat soort gevallen, dan zag de wereld er een stuk beter uit. Want Biden mag ze dan wel ghost guns noemen, hetgeen wat hij zo graag wilt aanpakken, maar 'zijn' guns maken anders ook een hoop ghosts over de hele wereld.

Beetje hypocriet dus.

Ongeregistreerde wapens, slecht voor beleid

Wat denk je dat er gebeurt als het verboden wordt? Denk je dan dat het zal stoppen?

Ik ben niet naif kerel. Maar een Amerikaanse president die achter ghost guns gaat, terwijl in de achtertuin de meest geavanceerde wapens worden ontwikkelt, getest en worden verkocht over de hele wereld slaat gewoon nergens op.

Goed, je snapt dat het zinloos is om dit te verbieden. Je zegt immers dat je niet naïef bent. Er zijn talloze mensen actief dit hier online mee bezig zijn. (zei bijvoorbeeld https://www.reddit.com/r/fosscad/) De kennis is nu al zo wijdverbreid dat dit niet meer te stoppen valt. Een verbod op informatie is gekkenwerk.

Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen tegen mij dan?

Misschien dat ik het verkeerd begrepen heb, maar jij bedoelde dat de export van ontwerpen verboden moest worden toch? Dat is gewoon schier onmogelijk.

Lol nee. Ik vind het gewoon hypocriet dat Biden achter deze ghost guns gaat terwijl hij zelf massaal wapens produceert en verkoopt welke miljoenen slachtoffers maken in de wereld.

De kassa moet rinkelen hè? Je moet toch op de een of andere manier die socialistische plannen financieren.

Lopen voor pistolen zijn gewoon te koop bij de chinese webwinkel.
Er liggen daar ook geluidsdempers te koop voor wapens. Ze omschrijven ze alleen anders.

Weet iemand hier wat er gebeurd met door de politie in beslag genomen productiemateriaal?

Wordt dat vernietigd door wat er mee gedaan is of krijgt het een tweede leven voor een menslievender bestemming?

Een deel daarvan wordt verkocht door de Domeinen Roerende Zaken van het Ministerie van Financien