Konami zet servers voor Metal Gear Solid V voor Xbox 360 en PS3 stapsgewijs uit

Uitgever Konami is begonnen met het stapsgewijs uitzetten van de servers voor Metal Gear Solid V: The Phantom Pain en Metal Gear Online voor de Xbox 360 en de PlayStation 3. Het sluiten van de onlinediensten zal pas volgend jaar volledig zijn afgerond.

De eerste fase betekent dat het doen van in-gameaankopen in beide games niet meer werkt. Vervolgens zijn vanaf 30 november niet langer dlc te koop voor Metal Gear Online. Dan volgt op 1 maart volgend jaar het einde van de distributie van de games, wat betekent dat de titels niet meer te vinden zullen zijn in digitale winkels. Vanaf 31 mei 2022 worden de diensten volledig gesloten.

Konami benadrukt dat de onlinediensten in fasen zullen verdwijnen en dat game offline nog wel gewoon speelbaar zal blijven. Metal Gear Online is een van de twee beschikbare multiplayermodi voor Metal Gear Solid V: The Phantom Pain. Deze onlinecomponent was niet direct bij de release van de hoofdgame beschikbaar en werd later toegevoegd.

Metal Gear Solid V: The Phantom Pain verscheen op 1 september 2015. In de offlinemodus wordt het verhaal van Big Boss gevolgd, beter bekend als Naked Snake. Het verhaal speelt zich af na de gebeurtenissen van MGS V: Ground Zeroes. Hij moet een nieuw leger en een nieuwe basis opbouwen om het op te nemen tegen de groep die zijn basis aan het einde van Ground Zeroes aanviel. Daarbij is de kenmerkende tactische spionage van de Metal Gear Solid-reeks weer inzetbaar.

Reacties (88)

[Bloodhoundje]

Ik blijf voorstander dat zodra een bedrijf besluit dat ze de stekker uit een online platform halen van een game welke ook singleplayer modus heeft. De tooling moet worden vrijgegeven voor de spelers om zelf servers te hosten.

Het blijft toch van de zotte dat je een spel koopt en na X jaar te horen krijgt dat je de helft van wat je gekocht hebt nog maar kan spelen, krijg ik dan ook de helft van mijn aankoopbedrag terug omdat de beloofde diensten niet meer geleverd worden?

Dan verlang ik toch naar de tijd van Halflife/Unreal/Quake waar je tot op de dag van vandaag nog games kan spelen met/tegen andere spelers online omdat je niet afhankelijk bent van een externe 3e partij voor serverhosting/always online verplichtingen.

[Wolfos]

Leuk idealisme, maar praktisch niet haalbaar. Het is niet zo simpel als een server.exe draaien. Er zitten databases achter waar jij natuurlijk geen toegang toe hebt. Er zouden dus flinke aanpassingen gedaan moeten worden, voor een game die waarschijnlijk niemand nog speelt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 08:00]

[Bloodhoundje]

Praktisch niet haalbaar omdat de ontwikkelaar hierbij gekozen heeft het niet haalbaar te maken.

Een server hosten is niet complex in de basis. Dat de ontwikkelaar besluit dat er geen enkele optie is om in een .ini bestandje ergens een nieuw serveradres in te voeren in het spel, of besluit dat er een always online service moet zijn die niet via een speciale patch kan worden uitgeschakeld nadat de ontwikkelaar de stekker uit het spel trekt. Dat is allemaal een bewuste design keuze.

Dit valt in mijn ogen gewoon onder het kopje "Planned Obsolescence" zodat ze daarna het spel over X jaar opnieuw op de markt kunnen brengen als "Remastered" terwijl jouw oude kopie verkreupeld stofhapt in de hoek.

[Oon]

Het probleem is dat 9/10 van dit soort online diensten sharded zijn, waarbij je meerdere niveau's van servers hebt die met elkaar communiceren en spelers na authenticatie uiteindelijke bij een daadwerkelijke gameserver uitkomen.

Die gameserver kun je best hosten, maar dan heb je één shard van een geheel, en kun je alsnog zo goed als niks.

Een makkelijke vergelijking is bijv. Discord t.o.v. TeamSpeak. Een TeamSpeak server kun je zelf hosten, heb je zelf in beheer, en er is de tooling (ook al is die enigszins ongemakkelijk) om mbv identity bestanden authenticatie lokaal mogelijk te maken. Een Discord server kun je niet zelf hosten, want Discord is een platform waar alles aan elkaar hangt.

De enige manier om beiden mogelijk te maken is om zowel dedicated als sharded servers te hebben. Je krijgt dan de officiële servers, en community servers, zoals bijv. TF2 en CS:GO hebben. Het nadeel daarmee is dat je dus onmogelijk je voortgang kan behouden, want een community server is niet veilig en data mag nooit van een community server naar een officiële server overgezet worden.

Er is dus geen simpele 'nieuw serveradres invoeren' oplossing denkbaar die niet significante impact zou hebben op het gehele proces op het moment dat de officiële servers nog online zijn, en het zou flink wat meerwerk zijn om dit wel mogelijk te maken.

Daar bovenop zit je nog met auteursrecht, het IP is van Konami en als ze zomaar tools en/of code gaan vrijgeven zodat mensen zelf kunnen knutselen dan raakt dat in gevaar. Als ze die tools en/of code niet vrijgeven maar zelf een server maken die je kan hosten, dan zitten ze weer met dat mensen ondersteuning van Konami verwachten.

Dus hoe je het ook bekijkt, er zitten altijd haken en ogen aan het mogelijk maken van het voortzetten van dit soort servers door een community. Daarom kiezen veel uitgevers er voor om gewoon niet te reageren wanneer de community het zelf wel doet, maar ze ook niet te helpen. Soort van juridische oogkleppen waar niemand moeite mee heeft.

Zolang de multiplayer een toevoeging op de singleplayer is, is planned obsolescence niet van toepassing. Pas als het een multiplayer-only spel betreft (a la TitanFall) zou je dat kunnen stellen.

[batjes]

Heel mooi verhaal, maar de meeste games zijn nog altijd heel simpel client <-> server en verschillen in dat opzicht geen bal met titels als UT:GOTY. Er zit vooral wat authenticatie tussen en shit voor microtransacties. Dit soort zaken kan je prima afvangen met een heartbeat server oid.

De voornamelijkste reden dat games geen dedicated servers meer hebben, is omdat de uitgevers niet zitten te wachten dat we -bijna- 20 jaar na dato nog Battlefield 1942 en CoD1/2 spelen. Het is natuurlijk veel beter als we elke 3-4 jaar een nieuwe CoD, BF, AC etc aanschaffen. Door geen dedicated servers te hebben kan je het hosten voor veel centen uitbesteden.

Ik ben het er mee eens dat als gameontwikkelaars stoppen met het ondersteunen van hun game en de multiplayer servers offline halen, dat ze verplicht zouden moeten zijn deze functionaliteit beschikbaar te maken voor de community. Er zijn al te veel games van de aardbodem verdwenen door het eruit trekken van stekkers puur voor winstmaximalisatie.

[Hydranet]

Ik speel nog altijd UT1999 en UT2004 met een stel vrienden online waarbij we zelf de game servers hosten op een gehuurde server. Ik weet bijna zeker dat er voor die games in de afgelopen jaren ook geen updates meer voor zijn uitgekomen en ze zijn nog prima online te spelen omdat je met deze games zelf de mogelijkheid hebt om zelf een server te hosten. Ik baal er nog altijd van dat Epic de stekker uit de ontwikkeling van Unreal Tournament 4 heeft getrokken omdat ze all hun geld en resources nu in Fortnite leggen. Jammer dat ze de code van Unreal Tournament 4 niet vrij geven zoudat de community er mee verder kan.

[batjes]

UT99 heeft vorig jaar nog een patch gekregen

Ik hoop dat zodra ze weer wat rust in de tent hebben, dat EPIC de ontwikkeling van UT4 weer oppakt. Het was naar mijn gevoel echt alsof ik weer UT99 aan het spelen was, maar dan in een nieuw jasje. Heerlijke game en holy moly wat was het deftig geoptimaliseerd (echt niet normaal hoe strak de FPS op 60 bleef met alles ultra op crappy GTX 760).

Dat ze voor Fortnite gekozen hebben is begrijpelijk, zo'n grote gamestudio was EPIC ook niet en ze waren met 4 games bezig. Ik gun ze dat winnende paard ook eindelijk een keertje wel, het is hun 5de of 6de 'GOTY' en de eerste dat voor een lekkere omzet zorgt.

UT open sourcen is allicht i.v.m. licenties oid niet eens mogelijk.

[Ford Prefect]

Ik weet niet precies wat je met "heel simpel client <-> server" maar ik weet van een aantal grote developers dat dat absoluut niet meer het geval is. Bijna alles draait op grote Kubernetes clusters vol met legio aan microservices met allerlei backend systemen zoals bv. Kafka voor event streaming ed. en zo zou ik er nog wel een paar meer componenten noemen die de omgevingen complexer maken. De tijd dat online gaming simpele binaries waren die iedereen kon draaien zijn voorbij (met misschien een paar uitzonderingen daar gelaten)

Je zou misschien zoals eerder gezegd het e.e.a. via reverse engineering kunnen nabouwen maar met reverse engineering bevindt je je vaak op glad ijs en heb je kans dat op een gegeven moment je een paar stropdassen van legal voor je deur hebt staan.

[batjes]

AA's hebben het allemaal complex opgezet want schaalgrote e.d.

Het was wat plat, het is niet zo simpel als vroegah. Communicatie draait vaak apart, integraties met van alles dat via hun eigen services loopt waar de game gewoon op integreerd.

Maar de gameserver is doorgaans nog wel vrij simpel, als het een beetje netjes is opgezet kan je prima het potje af spelen terwijl 1 (of meer) van die intergraties eruit donderd. Integraties allemaal leuk links en rechts, maar puur voor de gameserver niet -allemaal- nodig.

G-portal, Nitrado en andere partijen schieten gewoon een VM de lucht in met bepaalde specs gebaseerd op bv spelersaantallen.

De binary is veelal gewoon een VM, vaak nog Linux ook en zou men prima kunnen vrijgeven. De API van die integraties open stellen en de community gaat wel los. Hoeven ze niet reverse te engineeren om het na te bouwen.

Kijk dikke prima dat hun eigen backend allemaal super complex aan elkaar hangt, doorgaans want: schaalvoordeel. Ook dikke prima dat ze na 5+ jaar ofzo de stekker er uit trekken. Als het niet mogelijk is of te veel moeite is om even een server binary/vm los te geven, maak dan maar mooi de kennis beschikbaar en een community bouwt wel wat. Puur voor het gamen stelt het ook tegenwoordig doorgaans allemaal nog steeds niet zo heel veel voor. Client > server 'hoi ik ben op x,y,z en kijk naar x,y,z', 'ik pul nu trigger', en vice versa 'je krijgt nu kogel door tempel *insert death animation en game over screen*'.

[Werelds]

Even voorop gesteld: Ik heb MGS V nooit gespeeld (laat staan dat ik de MP geprobeerd zou hebben), dus ik weet niet wat dit spel eventueel nodig heeft.

Het punt is juist dat veel moderne games niet zonder al die extra "shards" zoals jij ze noemt* werkt, omdat men daarvoor heeft gekozen. Discovery, statistieken en game progress data. Dat laatste is het enige waar je in sommige games inderdaad geen alternatief voor zou kunnen bieden, maar veel games hebben dat niet; of niet nodig. In veel gevallen is die data niets meer dan wat killcounters en dergelijke, totaal niet relevant voor de gameplay zelf. Net zoals Discord's discovery en SSO niet nodig zijn voor de daadwerkelijke VOIP verbinding.

Sterker nog, in sommige moderne games heb je niet eens dedicated servers en draait het gewoon op P2P en is iemand z'n client dus ook server. En toch zouden die games niet meer werken zonder de externe backends, puur omdat men daar expliciet voor heeft gekozen.

In vrijwel alle gevallen zijn al die services enkel nodig om een verbinding tussen client en server tot stand te brengen. Buiten MMO's (of zoiets als Escape from Tarkov) is de "voortgang" niet relevant; heel vaak niet meer dan cosmetische dingen. In zoiets als Battlefield zou het niets aan de core gameplay veranderen als iedereen altijd alle wapens tot z'n beschikking had. Het vrijspelen van die wapens is vooral een kwestie van het spel überhaupt spelen en niet zo zeer van een baas die je verslaat en vervolgens een veel sterker wapen van z'n lijk plukt, zoals in een MMO. En zelfs in MMO's moet je vaak gewoon een server kiezen waar je character "leeft".

Er zijn maar heel weinig gevallen waar een game echt niet meer zou werken zonder de externe backends. Nogmaals, ik weet niet hoe MGS werkt, maar voor de meeste games zou het echt geen probleem zijn gewoon een server binary vrij te geven, als dat al niet gewoon een headless client is.

Er zijn twee redenen om dit te doen: planned obsolesence en geen zin hebben om ondersteuning op server binaries te bieden. Dat laatste is hier waarschijnlijk het geval en 100% begrijpelijk. Maar ik betwijfel ten zeerste of er een technische reden is.


* jij hebt het over inter-service dependency. Sharding is een term die vooral bij databases gebruikt wordt en slaat specifiek op het partitioneren van data. Data kan dan beschikbaar zijn op één of meerdere shards, maar geen shard heeft álle data. Men heeft er in veel moderne games voor gekozen de hele handel in dependency hell te gooien. Het zijn losse diensten die vrij weinig met elkaar van doen hebben en vooral naar elkaar verwijzen

De gamestate zelf bestaat bijna altijd op slechts één server en is dus niet sharded. Account-wide kill counters en dergelijke zijn niet relevant voor de gameplay.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 23 juli 2024 08:00]

[Ford Prefect]

jij hebt het over inter-service dependency. Sharding is een term die vooral bij databases gebruikt wordt en slaat specifiek op het partitioneren van data. Data kan dan beschikbaar zijn op één of meerdere shards, maar geen shard heeft álle data. Men heeft er in veel moderne games voor gekozen de hele handel in dependency hell te gooien. Het zijn losse diensten die vrij weinig met elkaar van doen hebben en vooral naar elkaar verwijzen

De gamestate zelf bestaat bijna altijd op slechts één server en is dus niet sharded. Account-wide kill counters en dergelijke zijn niet relevant voor de gameplay.

Ik denk dat we misschien verschillende ervaringen hebben maar ik weet zekere dat voor een games de gamestates wel degelijk sharded zijn per regio. Performance wise is het helemaal niet handig om, als je in Nederland gamed, je je dat ergens uit Tokyo moet gaan halen. Dat zijn enorme round trip times.

Ik ben het trouwens ook niet me je eens om microservices (als je daar aan refereert, je omschrijving suggereert dat tenminste :-)) als dependency hell te omschrouwen. Als er iets independent is dan zijn het microservices well.

[Werelds]

Ik denk dat we misschien verschillende ervaringen hebben maar ik weet zekere dat voor een games de gamestates wel degelijk sharded zijn per regio. Performance wise is het helemaal niet handig om, als je in Nederland gamed, je je dat ergens uit Tokyo moet gaan halen. Dat zijn enorme round trip times.

Dat is 99% zeker geo-replication, niet geo-sharding

Accounts werken meestal over de gehele wereld, dus die data moet overal beschikbaar zijn. Er zijn vast wel games die aan geo-sharding doen, maar het zal meestal gaan om replication of simpelweg compleet aparte databases (China is bijvoorbeeld vaak volledig apart).

Ik ben het trouwens ook niet me je eens om microservices (als je daar aan refereert, je omschrijving suggereert dat tenminste :-)) als dependency hell te omschrouwen. Als er iets independent is dan zijn het microservices well.

Dit zijn zeker geen microservices

De client en server beschouw ik in dit geheel ook als services en die zijn zwaar afhankelijk van al die andere diensten, terwijl dat in de basis niet nodig is. En zeker als zo'n bedrijf besluit hun hele handel offline te gooien, zou het ze niet misstaan die afhankelijkheden ook uit de games te slopen.

Een praktijk voorbeeld van een game waar ik zelf rare dingen heb gezien door een bar slecht ontwerp is Space Engineers. Dat spel heeft gewoon een dedicated server binary beschikbaar, maar is alsnog dusdanig aan SW of EGS gebonden (je kunt wel kiezen tussen de twee, wat wel goed is) dat problemen met die dienst óók voor problemen met de verbinding naar de server toe zorgt. Zelfs over een LAN. Nergens voor nodig.

Of Rocket League bijvoorbeeld. Problemen met Steam of EGS (waar het tegenwoordig op draait) en je kunt niet online spelen. Maar een game hosten op LAN gaat wel, dus het spel hééft de mogelijkheid gewoon rechtstreeks een verbinding te leggen, maar staat het simpelweg niet toe. Als Psyonix zou besluiten de online services plat te gooien, kun je met dat spel dus vrij weinig (zonder geneuzel als Hamachi). Voor het competitieve aspect is dat logisch, maar heel veel spelers spelen ook heel vaak potjes in private matches met vrienden en allerlei gekke mutators.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 23 juli 2024 08:00]

[marapuru]

Mwa, je zou dit hele verhaal kunnen mappen op right-to-repair verhalen van Apple. Apple maakt de keuze voor het versmelten van componenten om te zorgen dat het apparaat optimaal werkt. Maar zorgt er daarbij tegelijk voor dat een product zeer lastig (of bijna niet) te repareren is wat een lange levensduur in de weg staat. Dan rijst al snel de vraag, wie is er eigenaar van het product? Met andere woorden, in wiens handen ligt het blijven gebruiken van het product nadat het op wat voor manier ook defect is geraakt?

Sharding kan een heikel punt zijn als je het niet goed inregelt. Ik kan mij niet indenken dat applicaties die sharded opgestelt zijn geen 'fallback' hebben naar een ander endpoint. Meestal zijn er acceptatie- of development omgevingen waar ook naar verwezen kan worden.

Of het planned obsolence is weet ik niet, maar dat een ontwikkelaar de keuze maakt om niets vrij te geven of daar niet op voor te bereiden lijkt mij puur een financiëel gedreven kwestie. Daar zit geen emotie naar een gaming community in.

[Bliksem B]

Mooi verhaal, maar ondertussen is ook gebleken dat dat niet per se waar hoeft te zijn. De meeste online services van de Wii zijn via reverse enginering vervangen door een community based server. Zie https://wiimmfi.de/.

Implementeren is tegenwoordig heel simpel door middel van de DNS van je Wii aan te passen. Voortgang van je rank in bijvoorbeeld Mario Kart werd altijd offline bijgehouden, waardoor dus ook meeging naar de nieuwe servers.

Uiteraard sommige functies zullen moeilijk te implementeren zijn. Maar zolang de core functionaliteit van samen spelen maar werkt. En sharded servers, zou je lokaal kunnen opslaan via een patch.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 08:00]

[The Chosen One]

En ook niet geheel onbelangrijk (voor de publisher) als je deze servers/dienst online houdt zijn er mogelijk minder kopers voor een volgend deel/game.

[logix147]

En waarom werd dat vroeger wel gedaan met Battlefield? Call of Duty? Red Alert? Bijna alle games met multiplayer kon je zelf hosten of ergens hosten.

Ik snap het idee met auteursrecht alleen dat zit niet op het wel of niet kunnen hosten van multiplayer. Anders zouden de PS3 discs en digital versions en in de toekomst PS4 en diens digitale versie onklaar moeten maken met die manier van interpretatie van het auteursrecht.

Hoe je het als ontwikkelaar zou moeten zien is als volgt:
Multiplayer hosting maken we verlies op... dus we zetten de server uit.
- Gooi tool host-je-eigen-antieke-zooi.exe online
Laat de die-hard fans deze hosten.
Media: ontwikkelaar X doet een OMG geweldige zet om zelf server te hosten na uitschakelen multiplayer.
101 gratis positieve reclame ipv hoe het nu gelezen wordt.
Cheapskate ontwikkelaar X (helaas Konami en de dev van deze game zijn niet vol respect uit elkaar gegaan) gooit MGS V multiplayer plat.
102: gratis 'negatieve' reclame.

Als men in de ontwikkelfase - vroeger kon het ook - al rekening houdt met zelf hosting, dan kan je eigenlijk tegenwoordig alleen maar op lof rekenen en zoveel extra kost het volgens mij niet om zelf iets te laten hosten. Of nog slimmer: biedt het tegen betaling aan, vroeger kon je ook je Battlefield 4 server huren.

Nu is het gewoon jammer en trekt men een stekker ergens uit - terwijl er nog best mee te verdienen valt, hetzij met positieve gedachten of je brand of door verhuur.

[ThanosReXXX]

Ja en nee, betreffende het niet haalbaar zijn. Voor de gemiddelde persoon misschien niet, maar als er maar genoeg animo voor is, dan is het wel degelijk mogelijk. Kijk simpelweg eens naar bijvoorbeeld alle initiatieven voor de GameCube en de Dreamcast. Die laatste hebben ook een eigen kanaal op onder andere YouTube, waarin je iedere maand of soms zelfs iedere week kunt zien welke game ze online gaan aanbieden en spelen.

Nu is dat wel selectief, zowel qua games als qua platformen, maar als het voor die oude systemen kan, dan is het ook mogelijk voor de Xbox 360 en de PS3.

[Wolfos]

Maar is die animo er? Ik zie het zo gebeuren dat ze al die moeite doen om de game hiervoor aan te passen, en dat vervolgens niemand de server gaat draaien.

Nog even los van het feit dat dit een console game is en consoles het überhaupt niet toestaan om private servers te hosten.

[wild_dog]

Maar is die animo er? Ik zie het zo gebeuren dat ze al die moeite doen om de game hiervoor aan te passen, en dat vervolgens niemand de server gaat draaien.

Nou, geef gewoon de originele server bestanden, zonder de achterliggende databases, vrij ook zonder aanpassingen. Als die animo er is dan zal iemand de tijd en moeite nemen om het werkend te krijgen.

Het gebeurd ook vaak genoeg, zelfs zonder release van die originele bestanden:
https://www.polygon.com/2...k-online-in-japan-by-fans
https://save-nintendo-wifi.com/
https://www.retrorgb.com/...verse-engineered-wip.html

Nog even los van het feit dat dit een console game is en consoles het überhaupt niet toestaan om private servers te hosten.

Waarom moet de console toestaan het te hosten? De server waar je mee verbind kan prima gewoon een computer zijn. Je hoeft de console (game) helemaal niet aan te passen, enkel de verbinding onderscheppen/redirecten.

Zelfs als het gaat om hard coded centrale server URLs voor matchmaking servers. Op consoles kan de jan niet zomaar je host file aanpassen om te redirecten naar een eigen computer waar een eigen kopie van de (matchmaking) server draait. Maar het is dan meestal enkel een kwestie van een eigen DNS server in te stellen die de redirect naar een eigen computer op zet voor de host naam in kwestie. Als je niet op de console een aangepaste DNS server in kan stellen, kan je dat mogelijk op een router wel doen en die dan met DHCP aan de console geven. Als dat niet werkt kan je mogelijk nog een firewall regel instellen om verbindingen naar specifieke IP adressen om te leiden, eigenlijk je eigen MITM aanval doen op de verbinding.

Voor COD modern warfare 2, een spel zonder dedicated servers maar met match making en hosts, was er ook een mod die de anti cheat uit zette (want anders werd je meteen geband voor aanpassen game files) en dan matchmaking met custom game modes zoals one in the chamber of prophunt mogelijk maakte. Dat gaf je de mogelijkheid te forceren zelf de host te worden en gebruikte eigen servers voor de match making.

[Wolfos]

Waarom moet de console toestaan het te hosten? De server waar je mee verbind kan prima gewoon een computer zijn. Je hoeft de console (game) helemaal niet aan te passen, enkel de verbinding onderscheppen/redirecten.

De verbinding moet alleen via Xbox Live of PSN gaan. Volgens mij is zoiets niet toegestaan, behalve als de console zelf een server host. Ook Minecraft op Xbox kan geen verbinding maken met private servers, wat op andere platforms wel kan.

[Anoniem: 306567]

De verbinding moet alleen via Xbox Live of PSN gaan. Volgens mij is zoiets niet toegestaan, behalve als de console zelf een server host. Ook Minecraft op Xbox kan geen verbinding maken met private servers, wat op andere platforms wel kan.

Niet helemaal correct, genoeg games op xbox 360 en ps3 die gewoon buiten psn om online gespeeld kunnen worden. Zie: https://www.teamxlink.co.uk/wiki/Supported_Games

[wild_dog]

De verbinding moet alleen via Xbox Live of PSN gaan. Volgens mij is zoiets niet toegestaan, behalve als de console zelf een server host.

Zie de tweede en derde link, waar getracht word om Nintendo wi-fi en xbox live voor de originele xbox te herbouwen met private servers, nadat deze uit de lucht gingen.

Voor zover het over toestemming van Microsoft/Sony/Nintendo gaat, daar geef ik in deze situatie geen ene ruk om. De zij hebben besloten dat zij niet langer de dienst in kwestie willen draaien/ondersteunen. Zij verdienen er dus al niets meer aan. Ik vind dat zij dan het recht om andere te voorkomen deze diensten zelf op te zetten, verspild hebben. Kennelijk vinden zij het niet meer rendabel of kosten dekkend. Als iemand anders dan die zelfde dienst alsnog aan bied, zelfs als het tegen een vergoeding is, kan ik dat alleen maar prima vinden.

Copyright en patent bestaan om zo veel mogelijk werken en uitvindingen beschikbaar te maken, door bevordering van innovatie. Het is een incentive voor een ontwikkelaar om nieuwe producten en werken te maken door dat zij er voor beperkte tijd als enige aan kunnen verdienen. Het eind doel is altijd geweest dat er uiteindelijk zo veel mogelijk innovaties en werken beschikbaar zijn voor de samenleving als geheel, daarom verlopen ze ook. Als de uitgever dan besloten heeft te stoppen met deze diensten, gaat het recht tegen het doel van deze wetten in om ze te gebruiken om de diensten niet beschikbaar te houden voor de samenleving, ook als anderen bereid zijn ze aan te bieden/in leven te houden.

Ook Minecraft op Xbox kan geen verbinding maken met private servers, wat op andere platforms wel kan.

Zie:
https://www.youtube.com/watch?v=eNv5Vrs0KOk
Aangepaste DNS instellen voor het spel, dat naar een DNS server leid die de URL voor de match making redirect naar een andere server. Daar na kan je met private servers verbinden. MS kan dat wel niet willen, maar het is zeker mogelijk.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 23 juli 2024 08:00]

[ThanosReXXX]

Voor deze specifieke game zou ik daar geen zinvol iets over kunnen zeggen, want ik speel hem zelf niet, maar het één sluit het ander niet uit. Ik bedoel: tot bij mijn weten een jaar geleden was er nog steeds een Halo 2 server online, om maar eens wat te noemen.

Natuurlijk zijn het doorgaans de populaire titels, maar wie weet. Als genoeg mensen het erg vinden dat de online ondersteuning voor deze game stopt, dan zou het zo maar kunnen dat ze ook daar op privé initiatief een server voor maken.

[logix147]

MGS V is ook te spelen via Steam, dus PC - voor 29,99 krijg je er zelfs "multiplayer" bij.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 23 juli 2024 08:00]

[Iblies]

Ik vind dat @Bloodhoundje terdege wel een punt heeft.

Dan koop je een spel en na x-jaar wordt dat defacto helemaal mank gemaakt. Het is dan niet eens meer mogelijk om samen met iemand anders de singleplayer-modus te spelen.

Dat je het wilt beperken kan ik nog ergens begrijpen, oudere games als quake laten zien dat complete nieuwe generaties er mee kunnen opgroeien,

maar aan de andere kant zie ik niet in waarom er een soort van light-server kan blijven waar je met maximaal x-aantal mensen of samen of tegen elkaar kunt spelen. De kans dat mensen er mee gaan rommelen is dan ook gelijk een stuk kleiner en die vallen ook sneller door de mand.

[bytemaster460]

“Probleem” is dat software niet verslijt, waardoor bedrijven dus theoretisch alle oude producten tot in lengte van jaren zou moeten blijven ondersteunen. Dat is ook niet realistisch. Het wordt gewoon gezien als een product met houdbaarheidsdatum, ook al slijt het niet.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 juli 2024 08:00]

[R4gnax]

“Probleem” is dat software niet verslijt, waardoor bedrijven dus theoretisch alle oude producten tot on lengte van jaren zou moeten blijven ondersteunen. Dat is ook niet realistisch.

De capaciteit voor verschillende server instances wordt waarschijnlijk sowieso al dynamisch geschaald met losse VMs en containers. Dus je kunt dit met gemak adhv een lage vraag terugbrengen tot een druppellading die makkelijk met een piepklein bedrag decennia-lang online te houden is.

Online houden betekent ook niet dat je er nog continu maintenance op moet draaien en aan moet verbeteren. Je enige problemen bij een end-of-life product wat je nog in de lucht blijft houden, zijn security issues in je eigen server software; in de dependencies van die server software; of in de network protocol layer - waarbij binnen die laatste categorie het ook wellicht vereist zou zijn om de client aan te passen om een probleem op te lossen. Mocht daar iets schokkends gebeuren kun je altijd nog een kosten-baten afweging maken en de stekker er alsnog uit trekken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 08:00]

[bytemaster460]

Maar als je dat voor alle (populaire) games moet doen dan krijg je alsnog heel veel "piepkleine" bedragen. Daarnaast vraag ik me af of het in de lucht houden wel een piepklein bedrag omvat. Ik denk dat het toch meer kost dan een aantal VMs in de lucht houden.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 juli 2024 08:00]

[R4gnax]

Tja; je zou ter referentie eens tarieven voor AWS; Azure; of Google Cloud er op na kunnen slaan.

[bytemaster460]

De kosten gaan niet alleen zitten in het hosten. We weten allemaal (neem ik aan) dat het in de lucht houden van diensten, hoe oud ook, meer kost dan het draaiende houden van een server.

[arjankoole]

Tja; je zou ter referentie eens tarieven voor AWS; Azure; of Google Cloud er op na kunnen slaan.

dergelijke diensten zijn behoorlijk duur. Ik heb er wel eens een vergelijking op los gelaten, en dat was niet mals.

het voordeel van die diensten is hun meerdere zones, en alle geïntegreerde features die ze bieden. Maar voor het hosten van een losse VM of 2 zou ik ze echt niet overwegen. (want ik heb al die features die ze bieden niet nodig, en de kosten voor een losse VM zijn elders lager, met snelere IO (lig dan azure) en inclusief een enorme sloot bandbreedte/traffic)

[jeroen_loeffen]

Die houdbaarheidsdatum ben ik het helemaal mee eens, maar laat ze dat dan net als in de supermarkt bij de productomschrijving zetten: "u koopt een spel waarbij we de stekker van de servers er in 2028 uit trekken." Dan kan je bij aankoop bepalen of die periode voor jou lang genoeg is.

[Anoniem: 306567]

Kijk naar de dreamcast, ps2 en xbox. Genoeg mensen die servers nog hosten of mogelijkheden hebben ontdekt om dit alsnog te doen. Genoeg mensen die de kennis hebben om dit te bewerkstelligen, alleen hoe verder wij in de generatie kijken hoe moeilijker het wordt omdat bepaalde beveiligingen niet te omzeilen zijn. Als fabrikanten daar een klein beetje meehelpen dan is alles mogelijk. Kijk naar killzone 2, een grote community wil die game ook weer online hebben, maar daar hebben ze toch echt Guerilla voor nodig helaas.

[bie100]

zijn er nog ps2 server ja? toch eens uit proberen

[Anoniem: 306567]

Zeker, kijk hier maar eens naar: https://www.teamxlink.co....Station_2_XLink_Kai_Setup

[bie100]

ga ik zeker doen bedank voor de tip

[Marve79]

Je kunt ook nog steeds Unreal Tournament Instagib online spelen. Dat spel is 22 jaar oud

[svennd]

Erger dan dat, ik vermoed mocht je zelf servers gaan opzetten dat ze je zelfs achterna komen met een legaal team. Daar gelaten dat op ps3/xbox het zeer moeilijk zal zijn aanpassingen te doen aan de base game.

[skullsplitter]

Veel (oude)spellen patchen dat ze iig geen centrale server meer hoeven te zoeken. Dan blijft het spel speelbaar, alleen met vrij te spelen elementen wordt het wel lastig idd.

[Linksquest]

Konami kennende hebben ze het ergens in de voorwaarden vermeld dat ze dit mogen doen. Maar ben het zeker met je eens dat er een manier moet zijn om zelf een server te hosten.

[R4gnax]

Konami kennende hebben ze het ergens in de voorwaarden vermeld dat ze dit mogen doen.

Vraag is of bedingen binnen de voorwaarden die hen dit recht geven, in de EU als onredelijk bezwarend en oneerlijk te boek zouden staan of niet. Zouden ze dat staan, dan zouden ze niet bindend zijn voor consumenten en daarmee zou je dan kunnen stellen dat Konami contractbreuk pleegt door eenzijdig te besluiten de stekker er uit te trekken.

Dit zou ook nog wel eens onder de categorie kunnen vallen van het zonder geldige reden eenzijdig wijzigen van de kenmerken van het te leveren product of de te verrichten dienst, wat zelfs op een zwarte lijst staat. Het is nl. een beetje twijfelachtig of: "Wij hebben er geen zin meer in om dit te blijven ondersteunen; want het is niet commercieel rendabel meer," als geldige reden op te voeren is - gezien het bestaan van ondernemersrisico.

Maar goed; dan nog gaat deze hele vlieger alleen op voor Konami als je het spel ook direct van hen gekocht zou hebben. Naar alle waarschijnlijkheid heb je dat niet en zul je met je klacht langs bijv. Sony of Microsoft moeten, mocht je het spel digitaal via hun storefronts hebben aangeschaft. Of je moet terug langs de winkel met je fysieke exemplaar.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 08:00]

[Joopstert]

Als je een game als kunstvorm ziet, zoals films of literatuur, dan vind ik het argument op het behoudt van zo'n kunstvorm ook relevant.

Als servers verdwijnen, verdwijnt de game effectief gezien ook, tenzij er na jaren reverse engineering misschien een community is die de server code herschrijft.

Met services als google stadia is dat echter al helemaal verleden tijd, dan kan een game gewoon volledig van de aarbodem verdwijnen.

Ik vind dat echt zonde voor de geschiedenis van games die we als mensheid opbouwen.

[FrankoNL]

Je koopt ook geen game, je gaat een licentieovereenkomst aan. In die voorwaarden staat 9 van de 10 keer dat ze dit mogen doen.

Kortom, geen poot om op te staan.

[arjankoole]

Je koopt ook geen game, je gaat een licentieovereenkomst aan. In die voorwaarden staat 9 van de 10 keer dat ze dit mogen doen.

Kortom, geen poot om op te staan.

Dat is niet helemaal waar, maar in dit geval maak je weinig kans omdat het na best een bak jaren is, en de consoles zijn inmiddels al 2 generaties verder. Dan kun je redelijkerwijs niet van een toko verwachten dat ze de servers nog in de lucht houden. (want ze hebben nooit enige garantie gegeven dat het spel eeuwig speelbaar zo blijven)

[FrankoNL]

Hoezo is dat niet helemaal waar?

[arjankoole]

Omdat dat argument al een paar keer door rechtbanken onderuit is gehaald.

Ze gooien van alles in licentie overeenkomsten, maar dat is best vaak in strijd met de wet, en dan gewoon simpelweg niet geldig in dit land. (danwel de EU).

In dit specifieke geval, echter, is het onredelijk om te verwachten (of eisen) dat een spel oneindig speelbaar is, en konami dus verplicht kan worden om die gameservers tot het einde der tijden online te houden. (met geen enkele vorm van monetaire compensatie)

[FrankoNL]

Nee daar ben ik het wel mee eens. Misschien was ik iets te kort door de bocht. Maar wat mensen wel vaak vergeten is dat ze in principe niets “kopen” als in, zoals je bijvoorbeeld een televisie koopt. Het is en blijft een licentieovereenkomst . Hoewel veel van de consumentenwetgeving daarop van toepassing is verklaard, blijft het in principe een ander beest.

[arjankoole]

Nee daar ben ik het wel mee eens. Misschien was ik iets te kort door de bocht. Maar wat mensen wel vaak vergeten is dat ze in principe niets “kopen” als in, zoals je bijvoorbeeld een televisie koopt. Het is en blijft een licentieovereenkomst . Hoewel veel van de consumentenwetgeving daarop van toepassing is verklaard, blijft het in principe een ander beest.

Ben ik ook met je eens. Daarom ben ik ook een fel tegenstander van die opmars van de subscription economy. Het heeft een hoop potentieel (vooral buiten de EU) om mensen en bedrijven minder machtig te maken over de dingen die ze afnemen.

Het wordt deels ook gebruikt om onder de beschermingen als 'geld lenen kost geld' uit te komen. Het is opeens geen lease meer, maar subscription, zonder BKR registratie. Dat is een best smerige truuk om onder het systeem van beschermen tegen schulden uit te komen. (ik zag pas zelfs een philips tandenborstel in een subscriptie model.... *zucht* )

[suprcow]

agreed.

[Anoniem: 306567]

RIP Metal gear solid. Ps4 en Xbox one zullen denk ik niet lang hierna volgen. De game divisie van Konami is niet meer wat het geweest is. Games voor IP's die ze bezitten worden uitbesteed aan externe partijen. Ik verwacht niet dat Konami echt iets gaat betekenen in de game wereld.

Maar een Metal gear solid zonder Kojima is gewoon geen Metal gear solid.

Goede tip voor iedereen, kijk de bluray die bij de collector's edition zit. Dan weet je echt hoe de game eindigt. Er is namelijk genoeg geknipt door Konami omdat ze de game snel wilde releasen.

[Jay47]

Helemaal geen Naked Snake maar Venom Snake! Foei Tweakers.
MGS 3 is nog steeds mijn favoriet

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 23 juli 2024 08:00]

[doobieters]

snake talk to me snake ! Snake! Snaaaake!

Tuh tuh tuh tuh duh.. Tuhhhh tuuhhh duhhh....

Psssssssssttttttt

Game Over
Continue Exit

[bakuku]

Metal Gear Online 2 (MGO2) die samen met Metal Gear Solid 4 verscheept werd is terug online te spelen nadat fans de game hebben aangepast zodat deze hun server/controle aanspreekt in plaats van die van Konami waardoor de game terug speelbaar is, tevens zijn alle DLC’s etc unlocked.

Speelbaar via SaveMGO voor de PS3 en via RPCS3 voor de PC (vergt wel wat tweaking om het optimaal te doen draaien).
Voor de PS3 variant heb je dan ook een gemodde PS3 console nodig, CFW of HEN (google maar even).

Ik heb MGO2 veel gespeeld in de tijd en ben dan ook terug begonnen toen de RPCS3 variant beschikbaar werd en zelfs 2 servers gehost met 2 PS3’s die ik nog had liggen. Maar net als toen is de community super Toxic en Elitist.
Random server kicks (zelfs ik van mijn eigen gehoste servers) omdat zij anders niet kunnen level’en, lagswitching, DDOS attacks, noem het maar op.

De admins proberen hun best maar de the rot komt vanbinnen uit en die krijg je helaas niet meer weg.

MGO3 is gelijk de game waarmee het verscheept werd, MGSV, gewoon een kak spel die eigenlijk niet die moeite was.
Ik weet dat veel mensen veel lof kunnen spreken over deel V, maar als je het eens onder een vergrootglas zet zie je echt wel dat het een overambitieuze project was die eigenlijk nergens uitblinkt.

MGS stapels:

- Boss fights:
Werd in zijn geheel vervangen door de Skulls Unit en kon je zelfs skippen. De boss fights waren juist zo iconisch aan MGS. Psycho Mantis in MGS1, RAY battle bovenop Arsenal Gear in MGS2, The End in MGS3 om er maar een paar op te noemen.

- On site procurement:
Bijna alle gear and weapons hebben een quota nodig van staff leden en een bijhorende blueprint en GMP. Daarvoor moet je grinden en achteraf kan je ze pas toepassen om een S-Rank te scoren op bepaalde missies omdat het dan pas realistisch mogelijk is (No Traces score uitgesloten, zoek dat maar eens even )
Voorheen diende je het meeste van je gear op het veld te vinden en kon je er dan gebruik van maken. Dit zorgde er ook voor dat het verhaal vorderde en maakte backtracking dan juist weer wel plezant.

Moet er wel even bij zeggen dat eenmaal je meer toegang hebt tot gear and weapons kan je deze wel tactisch en origineel inzetten om het spel iets of wat vermakelijk te maken maar het feit dat je daar eerst eindeloos moet grinden en replay’en maakt het eigenlijk weer verwaarloosbaar.

Ik ben dan ook iemand die alle MGS games vanaf de PS1 versie op highest rank complete maar dat is bij TPP gewoon een sleur die niet fijn is om te behalen. Het duurt gewoon te lang in mijn ogen.

- De stem van Snake/Big Boss:
David Hayter, niet Kiefer Sutherland. Enough said.

…


Wat mij het meeste stoorde aan MGSV:TPP,
Open-World my ass!
Hier is Afghanistan, maar verder dan een paar scattered outposts en de occasionele mini base is het dead as fuck.
Er is geen leven te bespeuren, gewoon een eindeloze boring map met weinig tot geen gebeuren. Idem voor Angola.

Het is al erg genoeg dat de meeste missies extract this person here, blow up that installation there zijn, je latere missies zijn zelfs rehashes van eerdere missies maar met een added difficulty!


Nu, het verhaal had hier en daar wel een paar goede momenten die wel degelijk goed in elkaar staken en serieuze dieptegang boden, maar ze werden bedolven onder hetgeen ik hierboven heb opgesomd.

Diezelfde shit was dan ook terug te vinden in MGO3. Unoriginal and boring.

[Reactie gewijzigd door bakuku op 23 juli 2024 08:00]

[Anoniem: 306567]

Volgens mij heb je geen CFW firmware meer nodig. Je kan tegenwoordig ook gewoon een OFW firmware gebruiken: https://www.youtube.com/watch?v=G9d4ij88XME

Excuus. blijkbaar is dit een video om CFW te installeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 23 juli 2024 08:00]

[bakuku]

Dacht dat dat niet meer ging na de laatste PS3 update.
Daarom dat je het nu met HEN moet doen, Een CFW (eCFW?) die je bij elke reboot opnieuw moet activeren.

[Vulcanic]

Konami focused zich veel meer op gokautomaten de laatse paar jaren. Ik verwacht weinig echt goeds van hun videogame divisie.

Mogelijk zien we Konami voor de games uiteindelijk verdwijnen, ze lijken er wel op aan te sturen.

[dimitrios007]

Mogelijk zien we Konami voor de games uiteindelijk verdwijnen, ze lijken er wel op aan te sturen.

Absoluut niet. Paar games van hun doen het super goed op de switch in Japan.

eBaseball Powerful Pro Baseball 2020

Momotaro Dentetsu: Showa, Heisei, Reiwa mo Teiban!

En nog een paar andere games. De games hebben miljoenen verkocht. Ik vermoed dat zij nog met een paar games bezig zijn. Als het zo doorgaat kunnen zij zelfs helemaal terugkomen

[Wolfos]

Ach ja, die consoles zijn inmiddels al twee generaties oud. Het aantal mensen dat dit nog online speelt zal echt minimaal zijn.

[bwerg]

Als het aantal gebruikers minimaal is dan zullen de kosten voor de hosting ook minimaal zijn (want minder servers nodig). De overhead is natuurlijk relatief wel wat hoger, maar een spel van 5 jaar oud zou redelijk stabiel moeten draaien en zou dus ook weinig handmatig onderhoud moeten vergen.

[Wolfos]

Maar waarom zou je die servers überhaupt nog laten draaien? Een multiplayer game heeft duizenden actieve spelers nodig, anders kan je geen matches vinden. De kans is echt heel groot dat helemaal niemand dit nog speelt, omdat je gewoon geen lobbies meer vol krijgt.

[Anoniem: 306567]

https://www.youtube.com/watch?v=eo3RJ7Q2bhs

This game is on the same level as gta V in terms of Online activity you will never find empty lobbiesd so defitnly worth getting it in 2021 on ps3 thx for watching

Blijkbaar zijn er genoeg mensen te vinden op de ps3.

[loki504]

Maar niet genoeg om er geld aan te verdienen. Anders bleven ze wel online. We moeten niet vergeten het is en blijft gewoon een commercieel bedrijf.

[doobieters]

Opzich logisch, want we krijgen binnenkort de aankondiging van MGS V - Part 2

[Frieks]

.

[Reactie gewijzigd door Frieks op 23 juli 2024 08:00]

[doobieters]

Was sarcasme, omdat Hideo Kojima de game niet mocht afmaken van Konami. De laatste act ontbreekt volledig geloof ik.

[Frieks]

Ah lol sorry

MGSV voelde inderdaad niet af. Sterker nog, ik vond het samen met Peacewalker de slechtste MGS

[Parrotmaster]

Oof.

Peacewalker en MGS4 Guns of the Patriots zijn mijn favoriet.
Totaal andere soort games natuurlijk, maar het Peacewalker model paste perfect bij de PSP.

Ik vind wel dat de open wereld van MGSV niet veel toevoegde. Leuk om in rond te spelen en immersief, maar uiteindelijk zie ik liever toch een lineaire collectie van open levels a-la MGS4.

[doobieters]

Voor mij zijn MGS1, MGS2 en MGS3 de échte toppers. MGS4 zit er voor mij kort op. Peace Walker had ik niet écht die klik mee die ik wel bij MGS3 voelde en over MGSV wil ik niet praten. Ik zit nog steeds in het verwerkingsproces.

[Frieks]

Ik heb Peacewalker op de PS3 gespeeld dus misschien dat mijn speelervaring anders is. Ook het Fulton systeem en base-management boeide me niet zo.
Hoewel de graphics en gameplay fantastisch waren in MGSV, vond ik verhaal niet boeiend en voelde de open wereld leeg aan. 'T spel is gewoon niet af. Ground Zeroes vond ik daarentegen wel goed!

Eens met @doobieters , 1,2,3, maar ook 4 vind ik de beste uit de serie.

[t4600c]

Jammer!

[jarco5000]

Waar is de tijd dat je gewoon zelf servers kon hosten.