Vacature bij Amazon wijst op acceptatie van cryptovaluta als betaalmiddel

Amazon is mogelijk van plan in de toekomst bitcoin te accepteren als betaalmiddel. In een vacature zegt het bedrijf te zoeken naar experts rondom digitaal geld en blockchain. Ook andere cryptovaluta zouden mogelijk worden overwogen.

Amazon zette dit weekend een vacature online voor een product lead voor digitale valuta en blockchain. In de vacature staat dat die werknemer Amazons strategie en roadmap moet gaan ontwikkelen rondom die onderwerpen. In de vacature wordt zelfs al gesproken over een launch strategy, waardoor het om meer lijkt te gaan dan alleen een experiment of onderzoek.

Volgens een anonieme bron van de Britse krant City AM zou Amazon erop mikken om de bitcoin nog voor het einde van het jaar te ondersteunen bij de online winkel. Het bedrijf zou daarnaast overwegen in ieder geval acht andere cryptovaluta te ondersteunen. Dat zouden onder andere Ethereum, Cardano en Bitcoin Cash zijn. Jeff Bezos zelf zou de opdracht daarvoor hebben gegeven.

Ook zou Amazon volgens de bron willen werken aan een eigen token. Volgens de bron van City AM zou het 'steeds aannemelijker worden' dat het bedrijf 'richting tokenisation gaat'. Details daarover zijn nog niet bekend, en de plannen zijn tot dusver ook nog niet door andere bronnen bevestigd.

Reacties (180)

Ik snap werkelijk waar niet waarom er altijd Tweakers zijn die beweren dat crypto's nooit iets gaan worden, of dat het verboden moet worden. Terwijl het overduidelijk is dat crypto nog lang geen volwassen product is. Er zijn een hele hoop problemen met crypto's die atm opgelost worden (hoge energieverbruik, problemen met centrale exchanges, de volatiliteit van de munt) en de cryptowereld zal er na 10 jaar heel anders uitzien. Het kan b.v goed zijn dat de bitcoin niet eens meer een grote rol speelt, en dat Etherium the bitcoin flipt, dat we gebruik maken van decentralized exchanges, en dat het hele monetaire systeem nauwe correlaties heeft met de crypto die dan dominant is.

Vergelijk het eens met het internet uit cirka 1992. Toen was het internet ook niks meer dan een forumparadijs die je kon bereiken via een telefoonlijntje. Als je in 1992 zei dat het internet ervoor zorgde dat videotheken niet meer bestonden, dat we super geavanceerde mobiele telefoons hebben die via sociale netwerken onze gebeurtenissen vast kunnen leggen, en dat we discussies hadden wie onze data in handen mocht houden, dan werd je voor gek verklaard. Want computers waren niet snel genoeg voor al die dingen, , inbellen konden die services nooit aanbieden, en telefoons konden nooit zo geavanceerd worden (om zomaar iets te noemen). Hier tevens een leuke parodie daarop voor de liefhebbers.

Dus hoe de cryptomarkt er over een paar jaar uitziet is nog onbekend. Echter denk ik wel dat crypto een blijvertje is, zeker nu grote financiële instituties (zoals J.P Morgen) heel veel geld hebben geïnvesteerd in crypto.

Edit: tja, je kan het niet met me eens zijn, maar mij een -1 geven is wel heel flauw. Tevens is meningmodden verboden en kan ervoor zorgen dat je modrechten worden ingetrokken.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 26 juli 2021 22:54]

Ook al heeft het zijn ware potentie, volgens jou, nog niet laten zien, is het op het moment een waar gedrocht voor het milieu. Vorige week heb ik nog deze podcasts beluisterd waarin de voor en tegen argumenten op een rijtje zijn gezet. Ik vind het mooie en stoere techniek, maar persoonlijk blijf ik er zo ver mogelijk bij weg.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 26 juli 2021 19:39]

Beetje kortdoordebocht conclusie, bedoel bitcoin was eerder een PoC, Die milieu argumenten gelden helemaal niet zo generiek. Crypto is een blijvertje, met vele eco systemen die al zuiniger zijn per transactie dan ons huidige "vervuilende" systeem. #IMO

We hebben Bitcoin al draaiende voor 8 jaar. Beetje lang voor een PoC En ik moet toegeven dat de "schade" natuurlijk weinig / nihil was aan de begintijd. Ik heb zo'n ding ook nog wel eens gemined toen het in zijn kinderschoenen stond. Gewoon voor de lol, omdat het kon. Maar dat zijn tijden die je niet kan vergelijken met vandaag de dag waarbij rijen en kasten in een DC aan processing power worden ingezet in mining calculaties.

Sterker nog, tijden waarbij bedrijven zeer vervuilende complete energie centrales, welke werden gedecommisioned, opkopen en nog wat langer laten draaien om deze energie direct in het DC te pompen.

Verder klopt het argument niet dat een mining chain energie zuiniger zou zijn dan het huidige "vervuilende" (gecentraliseerd DB'je, paar bitjes omzetten van rekening naar rekening.) Dat is simpelweg het nadeel van een gedecentraliseerde setup. Daar komt de energie nog bij van het minen. In welke mate dit proces efficiënter kan worden gemaakt is helaas voor iedereen gissen. Punt is dat het nu wel een serieus probleem begint te worden. Alle (groene) stroom die in deze zaken word gestoken had ook naar iemand zijn inductieplaatje kunnen gaan.

Ik zie de potentiële voordelen wel van een gedecentraliseerd systeem, het is de reden waarom ik diensten zoals Signal aanbeveel. Maar in de huidige vorm zie ik persoonlijk te veel bezwaren.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 26 juli 2021 20:20]

Het "minen" is eindig, er zit een limiet op het aantal BC's. Het uitschakelen van de functie van banken door de bitcoin daarentegen is permanent. Dus op termijn is de bitcoin beter voor het milieu.

"Digitaal" heeft in het algemeen een positief effect op het milieu. Je ziet dat nu al met ons digitaal fiat geld: het aantal lokale banken is nog slechts zo'n 10% als in 1980. Dat is een behoorlijke energiereductie.

Het "minen" is eindig, er zit een limiet op het aantal BC's.

Ja, er zit een limiet op het aantal bitcoins wat gemined kan worden. Dat wil niet zeggen dat minen eindig is. Minen is namelijk de essentie van het bitcoin netwerk, om transacties te verwerken, moet er een nieuw block gemined worden. In principe moet dat betaald worden door de transactie fees, maar in de aanloopfase is er voor het vinden van een block ook een beloning waarbij bitcoins worden gecreeerd. Iedere 210.000 blocks (wat bij een normaal functionerend netwerk een kleine 4 jaar duurt) wordt die beloning gehalveed, tot 'ie uiteindelijk 0 wordt en de enige vergoeding voor minen uit de fees komt.

Hoe dan ook, minen blijft. Zonder minen geen bitcoin.

Maar wacht even, ben je nu de reductie in het aantal fysieke bankkantoren aan het toescrijven aan crypto/Bitcoin?

Dat lijkt me namelijk niet realistisch en eerder een effect van het "internetbankieren" in zijn algemeenheid.

Beter lezen: er staat "met ons digitaal fiat geld". Om het nog wat duidelijker uit te leggen: Door het gebruik van PIN en online bankoverschrijvingen zijn er veel minder bankkantoren nodig. Dus minder verlichting, airco, verwarming. Kortom minder energiegebruik en dus beter voor het milieu.

Je zou het haast niet meer geloven, maar het meeste van ons geld wordt gebruikt in digitale vorm. Je weet wel: klein bedrag pinnen mag.

Ja, of de moderne vorm: alleen contactloos betalen

Met PoC bedoelde ik het concept, dat was echt uniek en is ondertussen (8+ jaar) eigenlijk al volledig door geevoluteerd naar betere crypto's met PoS ipv PoW. Welke al zuiniger zijn per transactie, dus ja ik zie btc al PoC die gelukt is, maar nu is het tijd om door te stappen naar PoS waarbij alles non custodial is en via DEX gaat.

Bitcoin draait al sinds versie 0.1.0 op 9 January 2009, alweer 12 jaar.

Daarom noemde rickyboy ook de Ethereum. Die is aan het veranderen van PoW naar PoS. Dat scheelt enorm veel in energie verbruik.

We zijn er nog niet maar dat blockchain en dus Bitcoin als first mover een blijvertje is lijkt me duidelijk.
Of Bitcoin er in de huidige vorm over een paar jaar nog is. Geen idee het zal sowieso veranderen.

Vervoer (auto/vliegtuig/boot/etc) is ook enorm milieu vervuilend en dat is nu na 100 jaar aan dé grote change bezig.

[Reactie gewijzigd door t-force op 26 juli 2021 21:47]

Ook zal zou het enorm veel schelen, is het alsnog een enorme hoeveelheid meer stroom verbruik dan een simpele geld transactie (paar 0'en en 1'en omzetten in een DB) bij de Rabobank.

Het is ook mooi dat het vervoer aan een grote change bezig is. Maar het blijft dan wel zo jammer dat je zo'n elektrische EV voor niks hebt gekocht gezien je meer energie slurpt met zo'n chain dan dat je bespaart.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 26 juli 2021 20:37]

Het gebouw van de Rabobank staat er anders ook niet zomaar. Sterker nog, ik vind een hoog energieverbruik acceptabeler dan een (hoog) grondstoffengebruik. Energie kun je in potentie hernieuwbaar opwekken, grondstoffen zoals bouwmateriaal moet je altijd eerst aan het milieu onttrekken en kun je nooit meer teruggeven in de staat zoals het was.

Eens, maar waarom kopen we dan massaal speciale ASIC's, dikke gaming GPU's etc etc. in om die coins binnen te halen? Het afgelopen jaar is de GPU markt niet voor niets naar de kl*te gegaan, een deel hiervan was zeker te wijten aan de populariteit van minen.

Note: ik zeg hier nadrukkelijk "een deel" Ik kan helaas niet verklappen hoe groot dit deel is (volgens mij niemand.) Maar het is wel heel toevallig dat zodra China maatregelen nam de markt stabiliseerde.

Zo'n server rack aan de andere kant is multi inzetbaar, de lokale autoboer moet zijn VM's / DB ook op x86 hardware draaien. Ook is deze markt al erg volwassen en zijn er enorme stappen gezet met fysieke infra (fysiek -> VM's en nu een container based landschap) en energieverbruik hierin. Al helemaal wanneer je kijkt naar de nieuwste generatie processoren.

Zie de reactie van @t-force, er zijn ook andere methoden dan PoW om de integriteit van een blockchain te bewaken.

Dat snap ik. Maar dat was niet je initiële reactie waar ik op reageerde, namelijk het gebruik van grondstoffen wat meer schade toe zou brengen dan het opwekken van energie. Helaas gebeurd het delven en gebruik van kostbare grondstoffen net zo hard bij minen, misschien nog wel meer dan bij andere sectoren.

Ben ik met je eens, elektrische apparaten maken die in het "grote plaatje" een nutteloze tussenstap zijn en later waarschijnlijk niet meer hergebruikt worden is enorm zonde.

grondstoffen zoals bouwmateriaal moet je altijd eerst aan het milieu onttrekken en kun je nooit meer teruggeven in de staat zoals het was.

Echt niet? Dus recycling is een hoax?

Geen hoax, maar je kunt van een baksteen nooit meer klei maken. Hoe je het ook went of keert, binnen 30 jaar moet het mogelijk zijn om onze energievoorziening zo goed als zelfvoorzienend te krijgen. Bouwmaterialen daarentegen kan je wel recyclen, maar als je 100 huizen afbreekt kan je daar niet 200 nieuwe voor bouwen (die wél nodig zijn).

Dat laatste kan trouwens wel zodra we zoveel energie hebben dat huizen amper nog geïsoleerd hoeven te zijn om ze op temperatuur te houden. Waar we nu nog geïsoleerde muren van bijna een halve meter dik hebben, zou je dan bij wijze van spreken genoeg hebben aan een plankje van een centimeter en een hele dikke airco-unit.

Eh.. we moeten juist minder energie gaan gebruiken

Zolang je fossiele brandstoffen gebruikt; ja. Zodra er alleen nog maar hernieuwbare energie is en er zijn overschotten; dan kan deze energie ingezet worden om op grondstoffen te besparen.

Dat lijkt me extreem verre toekomst muziek, if ever, maar goed tot die tijd gewoon dikke muren en actieve raambekleding t.b.v. binnen/buiten houden warmte/kou. Zelfs met mijn volledige perceel aan zonnepanelen zou je nog niet eens de beneden verdieping van m'n woning warm/koel kunnen houden als je naar een plankje van een centimeter gaat.

Van crypto's weten we behoorlijk goed wat het energie verbuik is. Dat is redelijk transparant.
Van EURO en US$ etc. weten we dat absoluut niet. Maar dat ook dat enorm is is zeker.
Kijk alleen maar naar al die bankgebouwen, datacentra, en alle mensen die er werken.

maar die banken zullen er nog steeds zijn indien je een crypto als munt hebt

Vervoer is ook enorm milieu vervuilend en dat is nu na 100 jaar aan dé grote change bezig.

Ondertussen hebben we wel drie opkomende bedrijven van miljardairs die wekelijks toeristen de ruimte in willen schieten. Gwynne Shotwell zei dat SpaceX daarnaast nog om de twee weken een falcon 9 raket wil lanceren om troep de ruimte in te brengen - dat alleen al zorgt voor 4,000 ton CO2 per jaar.

Niet dat dat te vergelijken is met alle benzineauto's ter wereld, maar als je je bedenkt dat er maar een man of 4 in zo'n raket zitten, dan heb je het wel over 100 retourtjes Amsterdam - New York de man per vlucht.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 27 juli 2021 02:19]

Crypto is niet gelijk aan Bitcoin.

Dat Bitcoin proof of work gebruikt en daardoor veel energie opslokt is geen argument dat crypto slecht is. Oplossingen zijn er namelijk al en worden ook al toegepast in andere coins.

Eens, voor nu is dit dan ook mijn mening. Die kan verschuiven naar een andere richting. Voor mij is duurzaamheid belangrijk: mocht de techniek verduurzamen zou ik er graag opnieuw naar kijken

Maar op het moment kan de milieu impact niet worden genegeerd en moet hier, imo, zeker wat mee gebeuren.

De techniek is al verduurzaamd alleen wordt nog niet genoeg gebruikt.

Eigenlijk moeten we af van de Bitcoin maar doorgaan met Crypto.

Daar ben ik het zeker mee eens. De milieu-impact van proof of work is gewoon onbeheersbaar, en naar mijn mening, het grootste probleem wat crypto tegenhoud. Hoewel je het argument kan maken dat grote miningbedrijven investeren in duurzame technieken om hun miningservers te laten draaien, is het stroom die naar servers gaat, en niet naar mensen (zoals hier in Nederland het windpark > datacenter debacle). Er komt een alternatief aan met proof of stake, hoewel die techniek ook niet perfect is, zal het de milieu-impact flink verminderen, en is voor een tijd prima totdat er weer een nieuwe techniek word verzonnen.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 26 juli 2021 19:47]

Mooie reactie. Overigens wel apart dat er word gemening-mod op jou post, ik heb je een +'je gegeven. Weliswaar niet iets waar ik mij volledig in kan vinden maar wel een helder verhaal

Wat kosten alle systemen van alle banken momenteel aan power? Blijf je daar ook bij weg?

Dit is wel een erge dooddoener van de discussie. Natuurlijk blijf ik daar niet weg, het gaat erom dat het energie verbruik nu vele, vele malen hoger ligt bij het minen dan bij de traditionele banken.

Daarbij zie ik niet in dat er met deze hoeveelheid stroom nou zo veel innovatie naar voren komt. De nadelen zijn meer dan de voordelen, iets waar ik ook naar refereer met de gelinkte podcast.

Zeker niet, iedereen roept wat crypto aan vermogen kost, maar bij mijn laatste klus bij een kleine bank draaiden daar 1000en vpsen en er kwamen elke dag nieuwe bij. Waarom kijkt niemand daar naar? En wat kosten al die systemen van alle banken - in vergelijking met crypto, hoe kan ik anders een goede vergelijking maken? Alleen met jouw eenzijdige bewering? Hoe weet jij dat het betalingsverkeer (banken inclusief alle overhead en mensen die er werken) wereldwijd minder verbruikt?

Ik heb op een deel van jou vragen hier al een reactie op gegeven.

Bij mijn bedrijf hebben we jaarlijks energie rapporten over de end-user devices, datacenters, cloud infra bij externe partijen etc etc. Ik ga er vanuit dat bij jou laatste klus dit soort rapporten ook worden opgesteld, het is tegenwoordig vrij standaard. Maar waarbij we met al deze bestaande DC technieken (en het steeds compacter maken van machines, energie zuiniger, meer processing power etc etc.) energie besparing zien, zien we alleen maar meer energie verbruik met coins. Specifiek Bitcoin natuurlijk maar goed alle andere kleine restjes tikken ook aan.

Zoals ik al eerder heb benoemt worden nu oude, zeer vervuilende centrales opgekocht en gebruikt om direct een DC vol te pompen met mining hardware. Dit soort taferelen zie je echt niet bij je standaard bank / private cloud / VPS in de cloud. Dat is toch te gek voor woorden.

Daarnaast kan alle duurzame stroom welke nu in coin processing power / mining word gestoken, worden gebruikt in al die 1000'en VPS'jes van het grijze stroom af te halen. Win - win situatie.

Ook een kleine nuance, zo'n coin minen zet een APIC of GPU / CPU op 100% knallen met die handel. Terwijl al die VPS'jes lang niet altijd op 100% draaien. Als ik kijk naar ons landschap hebben we een gemiddelde van 40% te pakken. Met deze statistieken vind ik de vergelijking die je maakt niet reëel.

Kortom in een TLDR; Volgens mij kijkt iedere serieus grote club wel degelijk naar het verbruik en de duurzaamheid van de infra. De partijen waar ik mee heb gewerkt in ieder geval wel met een jaarlijks rapport. Hoeveel een bank precies verbruikt kan niemand zeggen tenzij je zo'n rapport in handen heb. Maar om het argument helemaal van tafel te vegen, genoeg banken (zoals de Volksbank / ASN) compenseren hun uitstoot / footprint. Hierbij kan je zeker zijn dat er inderdaad minder schade is dan een zooi coins minen.

Jij denkt dat een bank alleen vpsen draait? Feiten wil ik, cijfers naast elkaar, maar die schijnt niemand te hebben. Vervuilende centrales, waar vind ik de feiten dan. En alleen (zeer kleine) Volksbank bestaat in de wereld?

Mijn laatste reactie dan, ik moet weer aan het werk en begin op een herhalend bandje te klinken

Jij denkt dat een bank alleen vpsen draait?
Nee, het constant verbeteren van fysieke apparatuur zie je door alle componenten. Van een SAN tot Blade, overal gaat de hoeveelheid energie naar beneden en tegelijk de processing power omhoog.

Feiten wil ik, cijfers naast elkaar, maar die schijnt niemand te hebben.
Die hebben een heleboel mensen en bedrijven, enkel ik nu niet voor je. Zoals eerder benoemt worden vaak genoeg duurzaamheid rapporten uitgeschreven over de winst (of verlies) op het vlak duurzaamheid.

Vervuilende centrales, waar vind ik de feiten dan.
Kennelijk niet zo ver: https://www.youtube.com/watch?v=GMcgEdLUdu4

En alleen (zeer kleine) Volksbank bestaat in de wereld?
Dit heb ik nooit gezegd. Jij vraagt of banken zuiniger zijn dan de coin markt. Ik geef je een voorbeeld.
Mensen hebben nu in ieder geval de keuze om voor een duurzame oplossing te kiezen.
1. Nee de gehele markt zal dit zeker nog niet doen.
2. Ja de banken die deze duurzame opties bieden zullen de rest van de markt stimuleren om soortgelijke stappen te ondernemen.

Een fractie van wat cryptomining kost bij een vergelijkbare schaal.

Zou jij je salaris in Bitcoin willen krijgen? En dan niet volgens de dagkoers maar een vast bedrag in bitcoin? Dus zonder de zekerheid dat je iedere maand de rekeningen kunt betalen.

Ligt eraan, als ik m'n hypotheek, eten en andere rekeningen met bitcoin kan betalen prima.

Denk jij dat je een hypotheek krijgt als jouw salaris van de enige dag op de andere dag tientallen procenten minder waard kan zijn?

Dat doet er dan toch niet meer toe? Als ik 10 btc per maand verdien (bij wijze van) en mijn hypotheek kost 4 btc per maand dan heb ik toch niks te maken met wisselkoersen?

Als jij jouw salaris in btc op de 26e van de maand krijgt en jouw hypotheek wordt op de 2e van de volgende maand geïncasseerd, dan loop je een week lang valutarisico. Als in die week de btc nou net weer flink daalt, heb je dikke pech en moet je bijpassen.

Niet waar, want ik wissel niks om. Mijn hypotheek is dan 4 btc per maand, elke maand opnieuw zoals overeengekomen met de bank. Op dat moment is btc een wettig betaalmiddel en hoef je dus niet om te rekenen.

Nu is mijn hypotheek 1400 euro pm, elke maand weer. Dat is toch hetzelfde?

Dat gaat alleen maar op als jouw bank accepteert dat jij je hypotheek in btc betaalt. Hoeveel banken doen dat? Nul. Is het uberhaupt toegestaan? Nee. Gaat het ooit gebeuren? Niet zo lang de koersen van crypto alle kanten opvliegen.

Ik bedoel het ook hypotetisch. Ik zeg alleen als btc een officieel betaalmiddel zou worden hoef je niet meer om te rekenen naar euros want die bestaan in dat universem dan niet eens meer.

Ik zeg bitcoin maar dat kan iedere cryptomunt zijn.

Bitcoin gaat waarschijnlijk geen salaris worden. Wat wel kan is dat je betaald gaat krijgen in stablecoins. Zoals USDC, USDT enzovoort. Hier wordt al ongelofelijk veel tijd en geld in geïnvesteerd. Honderden banken zijn al bezig met het ontwikkelen van CBDC (Central bank digital currencies). We gaan over naar digitale valuta, period. Zelfs de grootste banken van Amerika zoals JPM zijn nu al bezig met het handelen in crypto's. Doe je research en wees voor het grote geld aan met investeren, dan hoef ik op lange termijn niet eens meer te werken.

De moeilijkheid zit hem inflatie, de euro mag stabiel zijn, maar prijzen zijn enorm gestegen over het laatste jaar. Dus een stabiele munt die zijn waarde niet verliest zou ideaal zijn.

De prijzen zijn helemaal niet enorm gestegen, niet in Nederland, en niet in Europa. Wel in de VS, en tot op zekere hoogte het VK, maar in geen van beiden woon ik. Het inflatieargument is zwaar overtrokken in de cryptowereld. Ja ik ben pro-crypto, maar wel op basis van de juiste argumenten. Inflatie zorgt er trouwens ook voor dat schulden minder zwaar drukken, lijkt me met de gemiddelde schuld van een Nederlands huishouden niet eens zo erg.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...s/inflatie-internationaal

De index waar je naar linkte gaat met name over consumptiegoederen zoals voedsel. En inderdaad tot mijn verbazing is daar weinig mee gebeurt. Maar ik vind de selectie erg beperkt. Als je kijkt naar zaken buiten de index liggen zie je dat de prijzen wel enorm zijn gestegen.

Bijvoorbeeld hout
https://www.epv.nl/dienstverlening/houtprijsindex
Maar geld ook voor andere bouwmaterialen.

Hoe of wanneer zich gaat doorwerken in de CPI weet ik niet. Wel weet ik dat voedsel in de VS net als in nl niet significant is gestegen. Tweedehands autos en huizen wel, net als in NL.

We hebben het ook niet over een beetje inflatie (1-2%) maar over 20%, dat is zeker niet gezond.

Die stijgingen komen voornamelijk door Corona. 2de hands auto's, huizen en hout stijgen door een hogere vraag en een gelijkblijvend of lager aanbod. Nieuwe auto's kennen zeer lange levertijden, vooral nu bepaalde modellen helemaal niet gemaakt worden door chiptekorten. Doordat mensen minder op vakantie zijn gegaan en minder buiten de deur eten bijvoorbeeld, is er meer geld overgebleven om een betere auto te kopen of het huis te verbouwen of groter te gaan wonen. En dat laatste zal ook vaak weer verbouwingen betekenen. Hierdoor is er veel meer vraag voor bouwmaterialen.

Voedsel is niet significant gestegen, omdat je niet meer kan eten dan je op kan. Mensen mogen misschien meer zijn gaan koken in huis, maar daar staat weer tegenover dat restaurant behoorlijk minder eten klaargemaakt hebben. Dat zal per saldo niet zo heel erg verschillen.

Als de chiptekorten opgelost zijn en corona niet of nauwelijks nog impact op ons leven heeft, dan zullen bepaalde spullen ook weer hard in prijs gaan dalen. Geld zal dan meer richting vakantie en horeca vloeien, waardoor er per saldo minder overblijft voor andere zaken. De meeste verbouwingen zijn dan ook wel een keer gedaan, waardoor de druk op materialen ook gaat afnemen. (en mogelijk hogere productie van materialen)

Heb je naar de huizenprijzen of de huurprijzen gekeken?
Voor de meeste mensen is wonen de grootste kostenpost.

Ten opzichte van 1992 (laatst opgezocht) betalen we ten opzichte van ons inkomen minder voor (koop) wonen dan toen. Dat komt omdat de hypotheekrente ook gigantisch is gedaald. 7,5% rente was toen geen uitzondering. Waar de schuld ten opzichte van het inkomen dus is toegenomen, is de druk van die schuld afgenomen. Nederlandse huishoudens hebben relatief grote schulden ten opzichte van andere landen, met inflatie worden die schulden minder waard.

Nederlanders sparen ook meer dan andere landen. En met inflatie worden die spaarpotten minder waard.

Dat gaat met name om pensioenpotten volgens mij. Een gedeelte van de onderliggende investeringen daarvan stijgen normaal gesproken mee met de inflatie.

Zolang er niet geïndexeerd of - erger nog - gekort wordt, merk je als deelnemer weinig van de waarde ontwikkeling van de pensioenpot. Jouw pensioen blijft dus inflatiegevoelig. Mijn pensioen is al 15% minder waard geworden de afgelopen jaren 😡

Ideaal voor wie? Een beetje inflatie is goed voor de economie. Zonder inflatie droogt de valutamarkt op waardoor leningen duurder worden. Dat is alleen maar gunstig voor mensen die veel spaargeld hebben, niet voor mensen met een rente vaste hypotheek of ondernemers/bedrijven die geld willen lenen.

Vergeet niet dat de economie groeit. Indien de munt echt "stabiel" blijft, dan zal de koopkracht ervan uitgedrukt in goederen en diensten langzaam stijgen.

Met andere woorden, permanente deflatie gelijk aan de economische groei. Dit is een groot probleem.

Onzin. De inflatie is juist enorm laag. Daarom worden de rentes niet verhoogd.

De euro is niet stabiel, de dollar ook niet, net als de meeste fiat currency.
Die dalen alleen maar in waarde, sinds begin jaren 1900 zelf in toenemende mate.
Dat noemen ze inflatie. Het enige is dat die inflatie een sluipmoordenaar is omdat het relatief langzaam gaat.
Je hypotheek daalt door diezelfde inflatie gelukkig ook in waarde. Maar ook, en dat is erger, al die gespaarde pensioen vermogens.

Crypto currency is net zo disruptive als de uitvinding van de stoommachine en de overige industrialisatie. Toen waren de mensen er ook op tegen, het botste met het stabiele leventje wat ze dachten te hebben.

Inflatie met lage jaarlijkse percentages is niet erg. Het zorgt ervoor dat schulden langzaam minder waard worden en dat men niet teveel geld oppot, dat niet in de economie gestoken wordt. Als inflatie te hard gaat, dan hebben we een probleem, want je kan dan alleen met de waan van de dag leven, want morgen is je geld niets meer waard.

Deflatie is in beperkte mate ook niet slecht, het zorgt ervoor dat het geld dat je ter beschikking hebt, morgen meer kan kopen. Het nadeel daarvan is dat als dit langer doorgaat of de deflatie qua percentage hoger wordt, is dat je hierdoor uitgestelde aankopen en investeringen gaat krijgen. Waarom zou je nu geld aan iets spenderen, als het morgen meer oplevert en overmorgen nog meer? Waarom zou ik nu 1 miljoen investeren in mijn bedrijf als ik over een jaar nog maar 900.000€ hoef te investeren voor hetzelfde resultaat? Dit strooit zand in de economische motor. Mensen blijven op hun geld zitten en geven het niet uit en bedrijven hebben minder verkopen en zullen investeringen uitstellen. Duurt het te lang, dan worden er ook mensen ontslagen, waardoor die weer minder te besteden hebben enz enz.

Dat is ook meteen een issue dat veel cryptocurrency treft.Waarom zou ik vandaag mijn bitcoin uitgeven als ik volgend jaar nog maar een halve bitcoin of minder hoef te betalen om hetzelfde te kopen? Resultaat is dus dat iedereen op zijn geld blijft zitten, in de hoop dat het in de toekomst veel meer waard wordt of meer kan kopen. Dit resulteert ook in de snelle stijgingen en dalingen. Goed nieuws en iedereen blijft op zijn coins zitten of koopt bij. Weinig aanbod, hoge vraag -> Hoge koersstijging. Slecht nieuws of dalende trend en iedereen wil van zijn coin af en de paniek slaat toe. Veel aanbod, lage vraag -> harde crash qua koers.

De euro, dollar en andere fiat currency zijn overwegend zeer stabiel. De koersschommelingen zijn minimaal en zeker niet van de orde en grootte als crypto doet. Je bekijkt de koers van de fiat currency onderling en daar zie je kleine schommelingen. Ja over de langere termijn kan een bepaalde munt redelijk stijgen of dalen. Echter zeker geen 10-20% op 1 dag. Inflatie is lang niet de enige maatstaf die de stabiliteit van de euro tov de dollar of yen bepaalt. Zoals ik al zei is een lichte inflatie goed voor de economische motor en dat is weer gunstig voor de koers van de munt van die regio.

Dat noemen ze inflatie. Het enige is dat die inflatie een sluipmoordenaar is omdat het relatief langzaam gaat.

Inflatie is noodzakelijk omdat (fiat)geld slechts een smeermiddel is, geen asset. Geld vervangt het antieke ruilsysteem en maakt het mogelijk om aankopen uit te stellen (en zo fluctuaties in je inkomen en kosten op te vangen). Inflatie fungeert als een soort abonnementsgeld op deze dienstverlening.

Indien de munt daarentegen deflationair wordt, dan wordt de munt zélf een investering die ook nog eens concurreert met investeringen in de echte economie. Je geld oppotten wordt al snel een betere beslissing dan je geld te investeren of uit te geven: investeringen dalen, verkopen dalen en zelfs winstgevende bedrijven gaan failliet omdat ze de koopkrachtverhogende effecten van de deflatie niet kunnen bijbenen.

Voor een extreem voorbeeld, denk aan de bitcoin vandaag (hoewel de dramatische deflatie van de bitcoin externe oorzaken heeft). Zou je een pizza kopen met je bitcoin? Uiteraard niet. Zou je een Lambo kopen met je bitcoin? Uiteraard niet. Zou je iets anders doen met je bitcoin dan erop blijven zitten in de hoop om in 2022 tien pizza's of Lambos te kunnen kopen voor hetzelfde geld? Uiteraard niet.

Gelukkig draait de economie nog niet volledig op crypto, anders zouden je pizzaboer en Lamborghini al failliet zijn.

Waar baseer jij op dat je met crypto geen inflatie hebt?

Er zijn een groot aantal crypto’s die een beperkt maximum aantal ‘munten’ heeft.
Dat heeft EURO en US$ en alle andere geprinte fiat currencies niet.
De hoeveelheid geld is een belangrijke aanjager van inflatie.
Lees aub. Geldmoord en Keerpunt 1971 van Edin Mujagic over geldontwaarding danwel inflatie.

Ik zeg niet dat crypto’s dé oplossing zijn. Maar naar mijn mening een gevolg van de problemen met fiat.

Maar zelfs als al die problemen opgelost zijn, wat hebben wij, als niet-criminelen, eraan?
Leuk dat decentrale maar ik kan me totaal niet bedenken waarom dit beter zou zijn dan m'n ING rekening.

Je krijgt tegenwoordig een hogere rente over Bitcoin dan je krijgt voor je Euro's (en dan bedoel ik niet waardestijging, maar echt rente). Daarnaast kun je makkelijker dingen die je interessant vindt financieren en meegenieten van het rendement.

Rente op bitcoin? Van wie? Van de brokers die vervolgens vele procenten provisie rekenen als jij crypto wil omzetten naar euro?

Ja op Bitcoin of Ethereum. Ja van de brokers. Nee geen vele procenten, maar 0,10%. Iets wat je maar eenmalig hoeft te doen. Die kosten zijn veel lager dan de kwartaalkosten van de bank die je nooit terug verdient. Met Bitcoin kun je ze in een aantal maanden terug verdienen.

Welke broker rekent 0.1% provisie?

Hier vind je een overzicht : https://www.investopedia.com/best-crypto-exchanges-5071855
Afhankelijk van het scenario kan het zakken tot 0.012%
Zo zijn er wel meer exchanges.

[Reactie gewijzigd door windows8fan op 1 augustus 2021 12:22]

De wereld is iets groter dan je eigen beleving.

Er zijn bvb rond de 2 miljard (!) mensen zonder toegang tot een bankrekening (https://www.acuant.com/blog/the-worlds-unbanked-population) en blijkbaar zelfs 25% van de US huishoudens (https://www.cnbc.com/2019...anked-or-underbanked.html).

Verder zijn internationale overschrijving (en dan bedoel ik buiten de EU) relatief duur en vooral traag. Een overschrijving naar Zuid-Afrika kostte mij een paar jaar geleden rond de 40 EUR (ongeacht het bedrag) en duurde 5 werkdagen.

Je bent natuurlijk ook eigenaar van je wallet/geld, itt bij de bank. In het verleden al iemand geweten die foutief verdachte was van een fraudezaak en zijn rekening werd gewoon geblokkeerd door de bank.

Hier nog wat meer leesvoer als je interesse hebt :
https://www.forex.academy...ies-and-blockchain-solve/
https://medium.com/the-ca...ve-heres-six-5470ef0dd278

En jij denkt dat die 2 miljard mensen ook maar een seconde overwegen om in crypto te stappen?

Het gros van die 2 miljard heeft geen cent te makken. En dan ga je echt niet gokken op instabiele valuta die je niet begrijpt, met hoge provisies. Kijk naar Afrika, heel veel mensen worden daar nog gewoon cash betaald en geven dat geld onmiddellijk weer uit.

[Reactie gewijzigd door Sietse Vliegen op 30 juli 2021 19:34]

Unpopular opinion: crypto is niet geschikt als currency*.

De waarde die een munt heeft zou mijn inziens bepaald moeten worden door de functionaliteit van het netwerk waar het uit voortkomt. De munt dient enkel de functie om een incentive te geven aan diegene die het netwerk in stand houden, en als betaalmiddel om het netwerk iets te laten doen. En dus niet om mee te betalen bij het tankstation.

Ja, het heeft waarde en die is overdraagbaar. Nee niet als normaal alledaags betaalmiddel.

* nog niet...

* nog niet...

Crypto als munteenheid heeft een fundamenteel probleem. De economie groeit terwijl de munt een fixed supply heeft, waardoor de waarde van de munt (uitgedrukt in goederen en diensten) langzaam toeneemt, evenredig met de economische groei.

Dit staat los van de huidige waardestijging van de bitcoin die het gevolg is van het groeiende netwerk (en speculatie). Ook wanneer bitcoin in 100% van de economie gebruikt wordt, zal de waarde nog steeds stijgen. En dit is een probleem, want het betekent dat de prijs van alle goederen en diensten daalt: deflatie.

Inflatie wordt inderdaad gemanipuleerd door centrale banken, maar er is een goede reden om de inflatie boven nul te houden. Omdat je geld langzaam waarde verliest, heb je een incentive om er iets mee te kopen of het te investeren. Indien de munt daarentegen deflationair is, is het voordeliger om niet te kopen en is de beste investering gewoon cash. Dan komt de economie tot stilstand.

Denk aan de fameuze pizza van tien miljoen dollar. Hoe langer je wacht om een pizza te kopen met je bitcoins, hoe goedkoper de pizza wordt. Dus koop je geen pizza, maar spaar je om later twee pizza's te kunnen kopen voor hetzelfde bedrag. Gevolg is dat het pizzahuis op de fles gaat.

Tja.

Bitcoin heeft een fixed supply, er zijn massa's crypto's die geen fixed supply hebben.

Voor de rest akkoord met je argumentatie, bitcoin is dan ook geschikter als digitaal alternatief voor goud (store-of-value).

De techniek is niets mis mee. En waar jij het hebt over "problemen" zou ik eerder willen spreken van "Problematisch". Wat zich aftekent is een machtsspel tussen staten en grote tech bedrijven. Staten, dat zijn uiteindelijk "Wij", en grote tech bedrijven dienen hun investeerders. Wat mij betreft een prima argument om crypto met argusogen te volgen voor overheden en hun centrale banken, en met hun eigen antwoorden te komen.

Dat crypto een blijvertje is lijkt mij wel. Of de huidige coins nog een rol van betekenis zullen hebben ? Geen idee, maar ik gok van niet. Dat geld op het ogenblik naarstig naar rendement zoekt, is een aannemelijker argument dat grote namen uit de haut-finance nu enige interesse tonen in crypto, dan vertrouwen. Zeker nu inflatie een steeds reëler probleem aan het worden is.

Volgens mij zijn de meeste transacties in Nederland gewoon pin en over maak transacties. Dat is al digitaal geld . Ik snap niet dat je zegt dat crypto hier een oplossing doet bieden. En er is ook een backup systeem contant geld.


De huidige vorm van crypto is gewoon vragen om problemen . De koers is totaal niet stabiel en markt manipulatie is zo gedaan... 1 tweet en de koers schiet om hoog een andere tweet en de koers doet kelderden. Kijk maar naar vandaag Bitcoin weer sky high vanwege een gerucht dat Amazon misschien wel crypto gaat accepteren en volgde maand gebeurt er niets stort de markt weer in.

Energie problemen is niet inherent aan crypto, crypto kan ook zonder het gebruik van massa's computers worden gecreëerd.

Verder is het probleem dat crypto diverse serieuze problemen heeft.

1. Het is veel te gevoelig voor types zoals Elon Musk, die keihard de markt manipuleert om er zelf rijker van te worden. Ik heb de koers van o.a. BTC, maar ook ETH enz gezien toen Musk net zijn tweet had gedaan dat Tesla geen Bitcoin meer accepteerde. Dat zegt mij genoeg.
2. Het wordt massaal gebruikt om mensen op te lichten, de massa's pump en dumps is compleet gestoord. En iets wat normaal strafbaar is, is met crypto allemaal niet zo'n probleem.
3. Het wordt ook massaal gebruikt voor illegale handel, denk aan wapens, drugs, kinderporno e.d.
4. Er is absoluut geen stabiliteit, los van Musk en zijn tweets, is het probleem dat het wordt gebruikt als een aandeel. Nu zullen er echt wel wat mensen zijn geweest die op momenten munten hebben gewisseld voor andere munten omdat ze veranderingen op de markt zagen, maar over het algemeen is handelen in valuta niet zo heel populair. Tenzij je natuurlijk over crypto spreekt.
Hoe kan ik crypto serieus nemen als valuta, wanneer je naar bed kan gaan, en de volgende ochtend 25% minder waarde hebt. Dat wanneer je een auto wil aanschaffen, maar dat je toch nog even een paar dagen wacht omdat de koers wat laag staat.


Ik weet dat mensen positief tegenover crypto staan, ik zie echt wel pluspunten, maar zie ook heel veel zorgwekkende punten. Jij spreekt over dat het nog lang niet volwassen is, maar ik zie het niet opgroeien naar stabiele valuta. Handelaren vinden het heerlijk hoe hard die op en neer gaat, criminele circuit gebruikt het maar al te graag, en als je mensen wilt oplichten, dan is het helemaal fantastisch.

Precies. En de handelaren die provisies van effectief soms wel 5% hanteren, die lachen zich helemaal ziek.

Denk dat we binnen twee jaar een doorbraak beginnen te zien. Nog lang niet een dominant betaalmiddel maar iets echt goeds.

Stel je voor dat een coin :
- Gelijk staat aan de dollar en je dus op een begrijpelijke manier kunt betalen zonder al die fluctuaties.
- Je geen bakken met energie nodig hebt om te minen.
- De miners iets nuttigs doen voor de maatschappij.
- Het volledig anoniem is net als monero.
- Het zeer snelle transacties toelaat.
- Geen toren hoge transactiekosten kent.

Vrijwel alles wat ik noem bestaat al, maar nog (net) niet in 1 munt. Het is dus een kwestie van tijd.

Wie gaat controleren?
Wie gaat handhaven?
Wie gaat fraude bestrijden?
Wie gaat koersmanipulatie aanpakken?
Etc
Etc

Zolang dat allemaal niet geregeld is en Elon Musk met een tweet zijn eigen portefeuille aan bitcoins tien procent aan waarde kan laten toenemen, brokers en hackers er met honderden miljoenen vandoor gaan, gaat het als betaalmiddel niet vliegen.

N.B. Het nut van block chain staat wat mij betreft buiten kijf

Omdat veel mensen gewoon een hekel aan bitcoin hebben omdat ze er niets mee hebben dus dan gaan ze dat soort dingen roepen.

Helemaal mee eens, top.

Nu is een denk ik (geen advies ) een goed moment om in te stappen, nog relatief laag, maar het dieptepunt ligt denk ik achter ons. Zelf denk ik dat het etherium netwerk overheersend gaat worden.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 26 juli 2021 19:41]

Crypto is een probleem zonder oplossing. Het doet niets beter dan de oplossingen die we al hebben. Het heeft al een decennia potentie, maar het komt er nooit uit. Op dit moment is het niets anders dan een groot vervuilend casino/wit was praktijk.

Ik ben het wél met je eens, toch weet ik niet of het een echte en volledige vervanging wordt voor hoe we nu betalen (tijdens de jaren dat wij nog leven). Moet dan sowieso veel toegankelijker en de huidige manier van betalen is ontzettend ingeburgerd. Het internet werd thuis een beetje toegankelijk in het begin van de jaren '90, begin van de jaren '00 was het al iets dat iedereen om me heen gebruikte. Binnen die vergelijking doet crypto er nu best lang over om echt een betaalmiddel te worden, het is vrijwel alleen nog maar een handelsspeeltje. Ook probeerde het internet niet specifiek iets in ons alledaagse leven te vervangen dat er al was.

Op het moment zijn die gelimiteerde supply, al die coins, en de waarde allemaal van die zaken waardoor het vooralsnog alleen een handelsding is van munten onderling. Ik zie het bijna niet gebruikt worden als betaalmiddel en hoewel ik zeker weet dat dat veel meer gaat gebeuren, heb ik dus m'n twijfels of dit het gaat redden tot een van de grootste betaalmiddelen. Maar zeg inderdaad nooit nooit, we hadden het wel vaker fout als we dachten dat iets niet leidend ging worden in ons leven (en ik denk dat dat vooral je boodschap is, en niet persé dat het zeker wel iets gaat worden).

Dit is puur m'n visie nu, in 2021. Ik heb redelijk goed zicht op de markt, bezit zelf ook al jaren crypto, maar leef er niet voor, dus zal vast op bepaalde punten te kort schieten qua kennis.

Ik snap werkelijk waar niet waarom er altijd Tweakers zijn die beweren dat crypto's nooit iets gaan worden, of dat het verboden moet worden.

Dat is historisch gezien niet gek. Vroeger had de Basileus het alleenrecht om geld te drukken. En daarvoor de Romeinse overheid met koperen geld. Tegenwoordig is dat recht vooral in handen van private banken.

[Reactie gewijzigd door 9WaWkJGUendg3W7 op 31 juli 2021 01:35]

Feest. De terugkeer van “company scrip”. Ooit verboden maar middels een omweg weer terug. Amazon Buckaroos als salaris en alleen uit te geven bij Amazon.

De term company scrip kende ik niet dus ik ben het gaan opzoeken. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Company_scrip

Als ik het goed begrijp zeg je dat Amazon misschien plannen heeft om zijn werknemers en/of klanten deels in een eigen crypto munt te betalen waar ze enkel bij Amazon mee kunnen betalen zodat de uitgave direct terug naar het eigen bedrijf zou vloeien?

Absoluut. Het is of een pump & dump a la Elon Musk of de Amazon Buckaroos worden “gekoppeld” aan de dollar (positief als je wilt instappen maar oh wee als je weg wilt).

Volgende stap is dat een deel van je salaris optioneel in Amazon bucks wordt betaald. Dat wordt op een gegeven moment niet meer optioneel. Kan je alleen bij Amazon uitgeven uiteraard. Beleggers kunnen in Amazon bucks investeren.

Oude wijn in nieuwe zakken.

Zoiets is wettelijk verboden en zal dus niet zomaar gebeuren. Je bent nu gewoon in het wilde weg aan het speculeren.

Ja natuurlijk ben ik aan het speculeren. Maar zeker niet in het wilde weg, ik ben niet de eerste die bedacht heeft dat Amazon deze kant op wilt. Want wanneer hebben die zich ooit van hun humane kant laten zien?

Wetten kunnen veranderen. Zeker in de US, waar lobbyen met geld gewoon vaste prik is. Dus als dit Amazon in de weg staat reken maar dat de wet wordt aangepast. Dat het niet zomaar gebeurt betekent niet dat het niet kan of zal gebeuren. Amerikanen (en hun overheid!) worden al aan alle kanten uitgeknepen door corporates en dit is daar gewoon een stap in.

Corporate scrip is verboden en met goede reden. Maar Amazon's hele strategie is er op gericht om klanten in hun bubbel te houden. Dan is dit echt geen gekke denkrichting hoor.

Zeiden ze vroeger ook over centrale banken en vaccinatiepaspoorten. Nu heeft elk beschaafd land beide.

Het lijkt mij toch vele malen logischer dat het bedrijf zijn eigen cryptovaluta introduceert - en als het externe crypto's accepteert dan direct omwisselen naar USD's of een andere reserve currency. Los van Tesla heeft nog geen enkel ander bedrijf Bitcoin geaccepteerd zonder dit direct om te wisselen.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 26 juli 2021 18:28]

Het staat letterlijk in de vacature.

The Payments Acceptance & Experience team is seeking an experienced product leader to develop Amazon’s Digital Currency and Blockchain strategy and product roadmap.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 26 juli 2021 18:42]

Hangt er van af hoe je die zin moet interpreteren.
Gaat het over
- Amazon's Digital Currency = zijn eigen munt
of over
- Amazon's Digital Currency strategy = strategie rond digitale munten

In het Nederlands zou er een - moeten staan om dat te verduidelijken. Maar geen idee hoe dat in het Engels is.
"munten- en blockchainstrategie"

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 26 juli 2021 18:53]

Hangt er van af hoe je die zin moet interpreteren.
Gaat het over
- Amazon's Digital Currency = zijn eigen munt

Dan ontbreekt het woordje "own".

De 's impliceert dat wel.
Amazon his digital currency

Maar heb je een blockchain strategie nodig als je alleen betalingen wilt accepteren?

Anyway, volgens de insider:

"This entire project is pretty much ready to roll." -> (Payment method)
"as opportunities with Amazon’s own version of a crypto will be explored."

Het is daarmee wel aannemelijk dat de vacture is bedoeld voor een eigen crypto, aangezien volgens de insider het betaal systeem al af is.

Volgens een anonieme bron van de Britse krant City AM

Het is dan ook niet echt een anonieme bron, maar van een anonieme 'insider'.
Dat maakt het allemaal toch wel iets geloofwaardiger.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 26 juli 2021 19:35]

Er staat in die vacature in ieder geval nergens bitcoin dus is het een conclusie die tweakers zelf weer trekt.

Nee, die conclusie is getrokken door een anonieme bron van een britse krant zoals ook in het artikel vermeld (en gelinked) is.

Speculatie, geen conclusie. Er staat nl

Amazon’s Digital Currency and Blockchain strategy
Digitale munt en BC strategie ....niet Amazon's EIGEN ....

Het hele artikel + bron is gebasseerd op de vacature, maar ook op de info van een insider. Die degelijk wel praat over een eigen munt.
Dus ook dat is geen speculatie, noch een bevestigde conclusie.

Ik zeg ook nergens dat het niet in de vacature zou staan Ik stel enkel dat het logischer is dat een eigen crypto logischer zou zijn dan het accepteren van een externe coin, zonder dit om te wisselen naar een reserve currency.

Wat moeten ze met een eigen token op de blockchain. Een saldo kan je gewoon bijhouden in een database. Zoals je call of duty punten en albert heijn spaarpunten ook bijgehouden worden zonder eigen token op de blockchain.

[Reactie gewijzigd door VySio op 26 juli 2021 19:52]

Het was meer bedoeld als toevoeging van jouw reactie

Wat een verschrikking. Dan zitten we straks met honderden eigen "valuta's" en is het net zoals die mobiele F2P games zodat je niet goed meer doorhebt hoeveel iets waard is als je het uitgeeft.

Grappig. Dat is in feite de reden hoe ons huidige bankensysteem (italiaans: Banco) is ontstaan. Venetië was het laatste grote station van de zijde route, en een bizar aantal valuta werd verhandeld op de markten van Venetië. De waarde van de ontvangen munten was al veranderd voordat deze uberhaupt kon worden verzilverd*. De eerste banken familie zette kantoren op in verschillende delen van de wereld waarbij de afgegeven waardepapieren wereldwijd geldig was, en in feite de standaard werd.

Je zou dat vandaag kunnen vergelijken met een exchange die alle munten accepteert, en deze direct omzet in zijn eigen standaard (munt). Het voordeel is dat deze "bank" direct al filialen over de hele wereld heeft - namelijk elke computer die verbonden is met het internet.

*enkel in figuurlijke zin - aangezien zilver slechts één van de vele standaarden was.

En de oorsprong van dat papieren geld of waarde vertegenwoordiging kwam uit China, in Venetië kwam dat aan via de zijde route.

Ja inderdaad, volgens mij is er ook maar 1 normale valuta? De vraag is welke wordt de grootste. Ik gok op een netwerk als etherium.

Volgens mij heeft SpaceX trouwens dogecoin geaccepteerd zonder om te wisselen een tijdje terug

Verder heeft Adyen het vroeger als payment method ondersteund (wel omgewisseld naar lokale valuta van klant geloof ik), maar zij zijn er ivm de hoge volatiliteit mee gestopt. Je zou maar net een betaling voor een zeer duur product hebben ontvangen waarna de prijs ineens keldert.

Hetzelfde geldt voor kopers die gebruik willen maken van de koers om goedkoop iets aan te kopen. Dat kan hierdoor ook. Tenzij de prijs van producten in BTC(C) telkens enorm schommelt natuurlijk.

Dus een eigen cryptovaluta zou mij helemaal niets verbazen. Eventueel als onderdeel van een breder plan.

Verder heeft Adyen het vroeger als payment method ondersteund (wel omgewisseld naar lokale valuta van klant geloof ik), maar zij zijn er ivm de hoge volatiliteit mee gestopt. Je zou maar net een betaling voor een zeer duur product hebben ontvangen waarna de prijs ineens keldert

Tegenwoordig is Strike heel ver met Bitcoinconversie (nog niet in europa, hopelijk snel). Een doel van Strike is onder andere bv:
Euro -> bitcoin (via lightning) -> dollar of andere valuta. Dit is secondenwerk met fees van een paar cent zonder dat verzender/ontvanger iets hoeft te doen.
Dus die bitcoinconversie is een aantal stappen verder als hoe Adyen het deed.

De ontvanger hoeft dus geen bitcoin te ontvangen als hij dat niet wil. Als de ontvanger juist wel Bitcoin wil ontvangen dan hoeft degene die betaald niet per ce in Euro's te betalen.

Dus een eigen cryptovaluta zou mij helemaal niets verbazen

Ik had deze reactie ook al bij iemand anders geplaatst, maar nogmaals kan geen kwaad:
Een Amazontoken op de blockchain is overbodig. Een saldo kan je gewoon bijhouden in een database. Zoals je call of duty punten en albert heijn spaarpunten ook bijgehouden worden zonder eigen token op de blockchain.

[Reactie gewijzigd door VySio op 26 juli 2021 20:08]

Dank voor de uitgebreide post!

Wat je noemt gaat niet helemaal in op de soms sterk fluctuerende dagkoers waarbij van minuut tot minuut er grote verschillen in waarde kunnen zijn: hoe beprijs je een product dan? Op basis van welke koers? Daar zit toch een risico dat afgedekt moet worden. Of misschien betaal je een stukje extra marge die het gemiddelde verlies voor Amazon dan afdekt?

Dat blockchain niet nodig is voor een eigen valuta begrijp ik helemaal. Het wordt voor zo veel dingen gebruikt waar je ook een gewone database voor kunt gebruiken, echt pijnlijk om te zien dat zulke projecten soms ook nog eens mega-subsidies krijgen

Ik begrijp wat je bedoeld. Prijzen hebben is inderdaad niet te doen. Dit zal ik heel lang blijven totdat mogelijk Bitcoin en dominante valuta wordt. Ik zie nog best vaak prijzen in sats voorbij komen, en gebruik 9 van de 10x hier gewoon een tool voor ( sat.trading

In principe kan iedereen in zijn eigen valuta inschatten wat iets kost, maar ook als je naar het buitenland gaat waar geen euro is dan moet je ook constant rekenen. Dit moet ook met Bitcoin, en dan heb je de wisselende dagkoersen er ook nog bij.

Dus dat we hoofdzakelijk prijzen in Bitcoin gaan zien zal nog vele jaren duren.

Daarom zijn die conversie providers zo belangrijk (waar Strike de enige is die echt van het Bitcoin netwerk gebruik maakt) coolblue wil 10 euro hebben. Je drukt op betaal, en uit je wallet wordt voor 10 euro aan Bitcoin gehaald. Jij ziet geen euro en coolblue geen bitcoin.

Wie zegt dat ze dit niet gaan doen? Misschien beginnen ze met Bitcoin om domeinkennis icm Amazon op te doen, kijken hoe het allemaal geïntegreerd kan worden. Met die kennis kunnen ze vervolgens een eigen munt ontwikkelen.

Het een sluit het ander niet uit. Ben wel benieuwd hoe zoiets zou worden ontvangen. Het gaat een beetje tegen het ethos van blockchain in. Aan de andere kant is Dogecoin ondanks of juist omdat het een grap is ook dominant.

Dit maakt mij wel erg bullish!

I see what you did there

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 juli 2021 19:20]

Daar gaan we weer, net nadat videokaartprijzen enigszins richting normaal aan het bewegen waren -.-

De genoemde soorten crypto zijn niet winstgevend te minen met videokaarten. Ethereum nog wel, maar nu investeren in een gpu is een risico of je het terug verdiend.

De nieuwe videokaarten van nvidia zijn 'LHR'. Die detecteren of ze ethereum aan het minen zijn en halveren dan in snelheid (jip en janneke uitleg). Maar die beperking is er niet voor de andere algoritmes.

Maar (helaas en tot mijn frustratie) worden waardes van andere munten min of meer aan die van bitcoin geknoopt. Door dit soort berichten stijgt de waarde van btc, waardoor de waarde van andere munten omhoog gaat, waardoor winstgevendheid daarvan weer omhoog gaat. Die LHR zet van nvidia gaat het probleem dus ook niet oplossen.

Dat gezegd hebbende, men wijst wel naar crypto als oorzaak van de gpu schaarste, maar die wordt veroorzaakt door chipschaarste. En die chips worden voor heel veel meer dingen gebruikt dan enkel rtx-30xx's.

Lang verhaal kort: ik ben mijn punt inmiddels kwijt Fijne avond!

Ethereum verandert normaal tegen het einde van het jaar naar Proof of Stake strategie, waarmee minen verleden tijd wordt voor die munt.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 26 juli 2021 18:56]

Dat roepen ze al enige tijd (lees jaren), maar ik verwacht dat ze het wederom wel een jaartje uit zullen stellen.

Hoe kan er dan ethereum gecreëerd worden?

Niet er wordt inflatie gecreëerd van ongeveer 2% (kort gezegd) door Ether te burnen bij iedere transactie. Best interessant.

[Reactie gewijzigd door sjongenelen op 26 juli 2021 20:29]

Het voorstel wat jij beschrijft, heeft een deflatoir effect, niet inflatoir.

Eerst zien geloven. Dit is niet de eerste keer dat ik deze belofte zie.

We zitten nog ver van normaal, en mining is niet het enige probleem. Ik werk voor een bedrijf dat hardware produceert, en we moeten ook alternatieven vinden voor allerhande chips waarmee niet gemined wordt (waarvoor ik dan drivers en fpga-firmware mag aanpassen). Covid zorgt voor enorm veel vraag (naar videokaarten en electronicachips in het algemeen) en de productiecapaciteit opbouwen met nieuwe halfgeleiderfabrieken kost tijd.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 26 juli 2021 18:49]

Covid? Leg uit

Echt triest dit. Zit al tijden te wachten op de oude prijzen, of de oude prijzen met +100 euro.
Maar ik ga ze idd niet overpriced kopen met technologie van 2 a 3 jaar oud.

Oude prijzen komen niet meer. Dat is het verleden.
We zitten in een enorme inflatie dus de prijzen zullen stijgen.
Deflatie hebben we de afgelopen 100 jaar zo goed als niet meegemaakt.

Zolang je in Euros blijft denken blijven GPU's onbetaalbaar. Was je alleen hiervoor overgegaan naar klein spaarpotje BTC had je het nieuwste van nieuwste voor fractie wat je vroeger betaalde. Nog veel dinosauriers hier op Tweakers hier hangend in achterhaalde mantras van jaren terug

[Reactie gewijzigd door gepebril op 27 juli 2021 07:30]

wat ik zo vreemd vind bij deze grote bedrijven is dat een vacature nodig is om iets nieuws te creeren.
is er dan niet genoeg kennis in "huis" om nieuwe functies te ontwikkelen ?
juist de devs in huis weten toch hoe en wat alle in elkaar zit , dus waarom zou je extern kijken/zoeken ?

@TijsZonderH AWS heeft ook diensten als https://aws.amazon.com/qldb/ voor de financiële markt, waarin transacties onwijzigbaar vastgelegd kunnen worden. Als een gegeven moet worden gewijzigd, dan is dat altijd een additioneel record, zodat het transparant is hoe een bepaald cijfer is ontstaan.
Een Ledger (grootboek) is in de financiële markt een essentieel onderdeel dat aantoont welke transacties op welk moment hebben plaats gevonden, en welke waarde, of verwachtte waarde onderdelen van de portefeuille hadden op elk gegeven moment.

Uiteraard kan dat goed met bitcoin technieken, maar ook met bijvoorbeeld https://docs.aws.amazon.c...serguide/object-lock.html waarmee elke wijziging een nieuwe versie van het data object betekend. Zie ook https://docs.aws.amazon.c...l#object-lock-legal-holds

Het technisch mooie is hierbij is dat niet een stukje software (wat dus omzeild kan worden) bepaald of de data bewaard blijft, maar de opslag laag + native policy management. Dat betekend ook dat bijvoorbeeld crypo-lockers en virussen er geen invloed op hebben.

Amazon wil ook klanten faciliteren waarbij pre-pay relevant is en van markten waarin de valuta extreem schommelt (er zijn landen waar de waarde van een munt in korte tijd heftig kan fluctueren ten opzichte van de dollar).

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 juli 2021 08:42]

Jeff Bezos is geen baasje meer bij Amazon maar zit in raad van bestuur en dan gelijk als voorzitter 🤔
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02/02/jeff-bezos-exit/

Hij hoeft er dus niet meer dagelijks te zijn maar kan wel beslissingen nemen die de koers gaan bepalen binnen het bedrijf.

Waarom is het een bubbel?

Ja en meteen ook de internet-bubbel laten poppel, allemaal leuk maar duurt niet lang.

Oh wacht ....

On topic, blijkbaar zou dit nieuws er voor gezorgd hebben dat er vandaag een enorme opwaartse beweging was in de cryptoprijzen. Op mijn portfolio was het ongeveer 15% gemiddeld, dat is niet niks op 1 dag.

[Reactie gewijzigd door Rakward op 26 juli 2021 18:26]

On topic, blijkbaar zou dit nieuws er voor gezorgd hebben dat er vandaag een enorme opwaartse beweging was in de cryptoprijzen. Op mijn portfolio was het ongeveer 15% gemiddeld, dat is niet niks op 1 dag.

En dat is nu net het grote probleem met cryptovaluta.... Geen waarde vastheid/stabiliteit...
Stel je verkoopt vandaag je auto aan iemand voor X bitcoins, en overmorgen maakt Jeff B. bekent dat ze het niet gaan ondersteunen, en daalt daardoor 18%... Dan ben je mooi een bak geld kwijt, die je in gewone euro's nooit was verloren.... De kracht van een munt is stabiliteit/zekerheid.
(Kijk naar Elon Musk en Tesla, die auto aankopen in bitcoin gingen accepteren, meteen schoot de waarde omhoog, toen Tesla later de boel terug draaide kelderde de boel weer net zo hard)

Edit: Elon stukje

[Reactie gewijzigd door Bladerider op 27 juli 2021 16:26]

Musk heeft zijn crypto niet van de hand gedaan, hij is enkel gestopt met het accepteren van Bitcoin om Tesla's kopen

Ja klopt helemaal!
Zal het aanpassen!

15%... En jij wil zeggen dat ik ongelijk heb? Woehaha. Volatieler wordt het niet ongeveer.

Het is misschien volatiel, maar ik weet zeker dat blockchain de toekomst is. Dan praat ik puur over de technologie en niet de munten.
Alle transacties zijn makkelijk terug te zien (en 100% geverifieerd). Dat alles is te combineren met contracten wat weer vanalles kan versimpelen.

Ah een crypto bericht op tweakers. Ik kan de reacties wel voorspellen.

1 Gejammer over slechte verkrijgbaarheid videokaarten.
2 Gejammer over milieu. Bitcoin is slecht en laat straks de oceaan koken.
3 Iets over een bubbel, ponzi, pyramidespel of tulpenmanie. Het is allemaal onzin en het moet stoppen.

Vergeet 4 niet. De neutrale/pro cryptomensen die berichten zoals deze plaatsen. Ik tel er al twee als top level reacties.

Haha, inderdaad iedere keer zelfde liedje en dezelfde mensen die dezelfde dingen roepen... and around and around we go...

4. Bitcoin is alleen maar voor criminelen die geld witwassen

[Reactie gewijzigd door Trick7 op 26 juli 2021 19:51]

1 Gejammer over slechte verkrijgbaarheid videokaarten.
2 Gejammer over milieu. Bitcoin is slecht en laat straks de oceaan koken.
3 Iets over een bubbel, ponzi, pyramidespel of tulpenmanie. Het is allemaal onzin en het moet stoppen.

Precies. Ik kan het dan ook niet laten om alvast een tegenbericht hierop te plaatsen. Daar gaan we:
1. Vraag en aanbod, hoe vervelend het ook voor je kan zijn. Wist je dat de verkrijgbaarheid van een huis in NL ook om te treuren is? En wat dacht je chips, bouwmaterialen of zelfs personeel?
2. Ja, 'proof of work' kost energie, net als zoveel anderen zaken in onze maatschappij. De hamvraag is, waar laat je die energie vandaan komen? Het structurele probleem ligt bij het opwekken van energie, niet alleen de consumptie.
3. Welkom bij de beurs.

Hoewel ik zelf niks zie in bitcoin, is dit gewoon weer een boost voor de munt.
De koers ging al de hele dag omhoog.
Maar met je laatste zin ben ik het eens.

Wat ik me oprecht afvraag, heb je last van punt 3?
Ofwel stel dat het een bubbel, ponzi, pyramidespel etc. is. Waarom zou JIJ willen dat het stopt.
Ik ben oprecht nieuwsgierig naar je mening hierover.

Ikzelf ben niet van mening dat het een ponzi of pyramidespel is. Hoogstens een bubbel, maar dat is de huizen-/aandelen-/vulmaarin-markt op dit moment ook. En dat heeft volgens mij te maken met de inflatie en daarvan is de oorzaak de ECB en FED en andere centrale banken die maar (gratis) geld blijven creëren. Geld dat weer een hoogste rendement zoekt.

Bitcoin is natuurlijk ook gratis geld, vooral voor de eerste miners, ik heb geen idee waarom je hier grof in zou investeren, ik vond dat ik al te laat was bij 4K.
Ik investeer in vastgoed, zelf als de prijs zakt levert dat gewoon huur inkomsten op. En woon je nog net zo lekker.
Ik heb nu drie huizen in de verkoop staan, een al voorlopig koopcontract, prijs bijna verdubbeld, de andere al een redelijk bod.

Zo moeilijk is het niet. Stel 1 van je huizen was vorig jaar maart 1 ton bij aanschaf. Vorig jaar maart, had je voor die ton rond de 25 bitcoins kunnen aanschaffen, koers was rond de 4k. Als je nu deze bitcoins had verkocht (niet eens op de top van een paar maand geleden) had je 25x31K = 775k. Dit rendement had je never nooit gehaald met 1 huis, zelfs niet inclusief de huurkosten over die periode.

Als de koersen stijgen voor bitcoin en door zijn deflationaire karakter is dat bijna een gegeven, dan is het nooit te laat om in te stappen. Het kan alleen zijn dat je op een hoogtepunt instapt en daardoor langer moet wachten om te kunnen cashen. Daarnaast is er altijd natuurlijk een risico dat niemand bitcoin nog wil en een andere cryptocoin de boventoon gaat voeren. Dan ga je nat natuurlijk. Echter kan je ook een woning kopen vlak voordat de bubbel knapt en dan zit je ook jaren zonder positief rendement. En als die woning in een buurt staat waar niemand meer wil wonen, verhuur je het ook niet en raak je de woning ook niet kwijt. Qua risico zal er niet zo heel veel verschil zitten tussen een woning en crypto. Bij een woning kan je tussendoor huur vangen, bij bepaalde crypto's kan staken ook rendement opleveren, net als huur. Voordeel bij crypto is dat staken veel sneller gestopt kan worden dan huurder uit je woning zetten. Die laatste hebben veel meer rechten.

Iedereen moet doen waar zij zich het beste bij voelen. Echter stellen dat instappen bij 4K al te laat was, heeft het afgelopen jaar laten zien dat dit verre van de waarheid was. Nergens had je dergelijke rendementen kunnen behalen als met crypto.

Benieuwd hoe jij een crisis(sen) zou opvangen?

2 voorbeelden:
- als een land failiet dreigt te gaan (zoals Griekenland recent)
- of bij humanitaire rampen.
Hoe creeeer je dan flex in het systeem ?

Hoe creeeer je dan flex in het systeem ?

Geen flex, dat is juist de kracht van crypto: je kunt niet zomaar extra geld creeeren. Dat resulteert in bezit dat niet door overheden arbitrair afgewaardeerd kan worden voor de financiering van politieke stokpaardjes van regeringen.

Als we crypto ook (deels) onder digitaal briefgeheim kunnen houden zouden we ook belastingen en sociale verzekering meer opt-in kunnen maken waardoor ook gewone mensen de mogelijkheid krijgen om vermogen op te bouwen.

voorbeelden:
- kapitaal crisis Argentinie - of het nu dollar of bitcoin zou zijn -> geen verschil.
- humanitaire ramp - j.l. waterschade, verzekering dekt het niet. Overheid zou dan zeggen, helaas wij kunnen u financieel niet ondersteunen.
*) woorden als stokpaardjes - klinken mooi op papier. Maar in de praktijk zet je alles op slot.
Feitelijk verleg je een situatie naar een ander 'domein'. Je lost er niets mee op - men zegt dan; ik zie / voel het niet, het is niet (mijn) probleem.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 27 juli 2021 08:05]

Als we crypto ook (deels) onder digitaal briefgeheim kunnen houden zouden we ook belastingen en sociale verzekering meer opt-in kunnen maken waardoor ook gewone mensen de mogelijkheid krijgen om vermogen op te bouwen.

Hoe denk je dat dit in de praktijk zal werken? Wie zal er dan nog belasting betalen en hoe moet het verlies aan inkomen worden gerealiseerd? Een totaal onrealistisch voorstel wat mij betreft. Wanneer je iets als belasting opt-in maakt zal vrijwel niemand deelnemen.

Microscopisch? Crypto's zijn onderhand net zo veel waard als het BNP van Italie, of 10% van de totale Amerikaanse geldvoorraad. Er komt zeker wel een korte economische crisis aan als bitcoin in theorie overal ter wereld verboden zouden worden. Veel grote financiële instituties zoals J.P Morgen hebben enorm geïnvesteerd in crypto. Sterker nog, crypto's zijn langzamerhand de beurs aan het beïnvloeden. (de beurs beïnvloed crypto's tevens al een tijdje, slechte dag voor de beurs=slechte dag voor crypto)

Elke markt kent een periode met winsten (bullmarked), en een periode van verliezen (bearmarket), en periodes waar het relatief neutraal is (word heel soms wel eens een fishmarket genoemd, meer heeft geen echte naam).

Atm zitten we in een bullmarket voor vastgoed, grondstoffen, aandelen en crypto's, maar al deze markten zullen op een gegeven moment in een bearmarket terecht komen, waarmee de prijs gaat dalen. Dit gaat dan meestal gepaard met een kleine of grote economische crissis.

Voor de 2008 crisis, had je b.v de dotcomcrissis, daarvoor had je geloof ik een crisis voor 1991. Dit gaat al jaren zo.

Een revolutie is plotseling, radicaal en onomkeerbaar. Vooral plotseling is hier niet van toepassing. Onomkeerbaar is voor alsnog lastig te bepalen.

Monetaire revolutie. Bitcoin is nog steeds een speculatief iets en heeft in de praktijk geen functie als munt.

Een munt is iets met waarde waarbij de waarde liefst zo stabiel mogelijk is.
Een stabiele waarde krijg je alleen door controle en zonder manipulatie. Een bitcoin kan niet gereguleerd worden dus blijft het de vraag hoe stabiel het ooit zal worden.
Ik gok dat er gewoon andere crypto's komen die gekoppeld zijn aan euro, dollar of andere munt waarbij de waarde niet afwijkt van de munt waaraan deze gekoppeld is.

Die crypto's gekoppeld aan de USD en EUR zijn er al.

en stabiele waarde krijg je alleen door controle en zonder manipulatie.

Dat laatste is helaas niet de praktijk, kijk maar eens hoeveel extra geld de EU de afgelopen jaren in omloop heeft gebracht!
De gevolgen zijn dalende koopkracht, stijgende prijzen en spaartegoeden die in waarde dalen.
Feitelijk wordt de burger bestolen.
Wat we eigenlijk nodig hebben is een globale 'value store' die niet te beïnvloeden is door banken en overheden.

Elke keuze heeft voors en tegens. Het liefst primair en secundaire eigenschappen.
Dus geld verdwijjnt niet - net zoiets als de balpen.

Klopt, geld verdwijnt niet. Het vloeit naar de top 1%. Het is aan jou om daar op in te spelen.

bijsluiter: Deze regel telt voor alle kapitaal middelen !

En hoe wil je daar op inspelen? Dat gaat als "gewone man" niet. Dit geldt zowel voor normale valuta als crypto.

En je denkt dat het niet naar de top 1% vloeit bij crypto? Waarom denk je dat er Pump and Dumps plaatsvinden, koersmanipulatie door whales, grootste privé wallets in handen van de early adopters? Elke markt waarin geld verdient kan worden, wordt geregeerd door personen met het meeste geld. It takes money to make money. Zelfs met het hele Gamestop verhaal is het moederbedrijf van het failliete hedgefund rijker geworden dan al die privatebuyers bij elkaar en dat ondanks het verlies van dat hegdefund. En die gaan straks nog een keer cashen als het aandeel weer zakt naar de realistische waarde, waar veel particuliere kopers met dik verlies gaan verkopen. En wie waren die aanstichters van het Gamestop verhaal? Misschien een paar gehaaide, rijke traders, die een zooi privatebuyers voor het karretje spanden om enorm rijk te worden? Eerst rustig aandelen aankopen, dan de markt manipuleren door in te spelen op het sentiment rondom Gamestop en als de koers skyhigh gaat, langzaam verkopen aan de nieuwe spelers?

Als je slim bent en daarop inspeelt, kan je daar een leuk bedrag mee verdienen. Net zo goed als dat je je geld ermee kan verliezen als je verkeerde keuzes maakt. Maar dat heeft an sich niets te maken met crypto, dit kan ook met aandelen, echter is die markt veel strakker gereguleerd. En als je geen geweten hebt en bereid bent om over lijken te gaan, dan kan je je fortuin flink ophogen.

Het is alleen jammer dat grote financiële instituties ook bij bitcoin gewoon de macht hebben. Zie de bitcoinprijs van de afgelopen 2 maanden. Dat is een textbook wyckoff chart die je normaal gesproken alleen in grondstofprijzen of aandelen ziet. De gewone man waar jij het over heeft is niet in staat om de bitcoinprijs op die manier te beïnvloeden. Het grote geld speelt met de prijs en gaat er met de winst vandoor.

Hoewel is zelf pro-crypto ben. Moet je niet doen alsof bedrijven en overheden 0 invloed heeft op de cryptomarkt. Dat is niet alleen naïef, maar ookgevaarlijk als je daar geen besef over hebt, en vervolgens veel gaat inverteren in crypto (tenzij je hodl't, hoewel je ook bij hodln moet realiseren dat de markt ook zo werkt voordat je panicsale'd).

Helemaal mee eens. Mijn punt is dat de gewone man nu in control is van zijn eigen munten. Feit blijft dat er maximaal 21 miljoen bitcoins zijn. Daar kan niets van bijgedrukt worden.

Natuurlijk fluctueert de Bitcoin teveel, deels veroorzaakt door manipulatie. het is dan ook een heel kleine markt is. Als deze markt groeit door meer acceptatie, dan stabiliseert deze vanzelf.

De gewone man? Een paar miljardairs, lieden die hun criminele geld willen witwassen, een stel nerds met dikke pc's op de zolder en wannabee miljonairs die liever speculerend dan werkend rijk wensen te worden: dat is allesbehalve de gemiddelde man met een modale baan en wat spaargeld.

De techniek erachter is interessant maar de huidige cryptomunten hebben niks van doen met hoe je je reguliere betaalverkeer eerlijk zou kunnen regelen.

In plaats van een centrale bank hebben enkele megalomane miljardairs controle over de waarde van een munt. Of dat nou een verbetering is...

He? Ik zeg toch ook niet dat jij waarschijnlijk op de zolderkamer van je moeder woont?