Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Back 4 Blood vereist in solomodus ook internetverbinding

Back 4 Blood, de Left 4 Dead-achtige game die later dit jaar uitkomt, kan niet gespeeld worden zonder internetverbinding, zelfs niet wanneer men alleen speelt. De ontwikkelaar zegt wel 'te kijken naar manieren om dat in de toekomst te ondersteunen'.

Dat meldt ontwikkelaar Turtle Rock Studios op Twitter. De game is gericht op samenwerking met je drie teamleden, maar kan indien gewenst ook met computergestuurde metgezellen gespeeld worden. De game kan verder ook in vier-tegen-vier-modus gespeeld worden, waarbij de extra vier spelers de rol aannemen van de zombies.

Net als Left 4 Dead is het aan spelers om in teamverband een zombie-apocalyps te overleven. Een grote onderscheidende factor aan de game zijn de cards, die gebruikers speciale eigenschappen geven als meer hp, stamina, damage of meer of betere uitrusting om tijdens een missie te gebruiken. Ook de ai director, die de vijanden uitkiest en doseert, speelt een aantal kaarten. Voorbeelden daarvan zijn donkere levels, zombies met kogelwerende vesten en extra speciale vijanden.

Back 4 Blood wordt ontwikkeld door Turtle Rock Studios, dat jaren geleden in opdracht van Valve werkte aan Left 4 Dead. Ze waren een tijd lang een Valve-dochter, maar zijn nu weer onafhankelijk. Een andere bekende titel van Turtle Rock is Evolve, een multiplayergame die eveneens veel nadruk legde op teamwork. Back 4 Blood moet op 12 oktober uitkomen voor PlayStation 4 en 5, Xbox One en Series X en S en Windows. De game is ook vanaf dag 1 via de Xbox Game pass verkrijgbaar.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

20-06-2021 • 11:05

170 Linkedin

Reacties (170)

Wijzig sortering
Hier is een makkelijke oplossing voor: niet kopen. Dat is het enige signaal wat werkt om te laten zien dat de consument hier niet bij gebaat is.
Ach ja. Ben het aan de ene kant wel met je eens, aan de andere kant: het is niet meer 2010. Online zijn is de standaard. Voor mij is het dan ook niet echt een groot ding.

Waarom wordt dit zoveel -1 gedaan? Omdat je het er niet mee eens ben? Dat is dus niet waar het mod systeem voor is bedoeld?…

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 20 juni 2021 12:01]

Het gaat niet om always-on, het gaat om de controlle drang en gegevens afgifte.

Hiernaast, ook in 2021 kan er een server- of internet storing voorkomen.

Er zijn zelfs voorbeelden geweest dat mensen niet offline konden spelen door een storing aan de kant van de maker.

En ik wil gewoon niet dat hun zien wanneer ik online ben. Ook deze gegevens kunnen gejat worden en verkocht. Voor jou maakt dat niet uit, maar voor mij wel!
Omdat je spel dan over X aantal jaar als de ontwikkelaar besluit de servers offline te halen potentieel niet meer werkt :'(

Ik spel regelmatig nog wel eens oudere game als ik zin heb, als geldt dat natuurlijk niet voor iedereen.
Omdat je spel dan over X aantal jaar als de ontwikkelaar besluit de servers offline te halen potentieel niet meer werkt :'(

Ik spel regelmatig nog wel eens oudere game als ik zin heb, als geldt dat natuurlijk niet voor iedereen.
, weleens gezien dat na 2-3 jaar al de stekkers werden uitgetrokken, echt jammer als je dan het hele spel niet meer kan spelen. Nou scheelt het dat Back4Blood waarschijnlijk wel populair wordt (gezien L4D ook nog volop gespeeld wordt) maar toch kan ik wel begrijpen waarom dit een no-go is voor sommigen.
Het punt dat je een online verbinding nodig hebt is een NO-go ondanks dat jij niet meer in 2021 het een probleem vindt. Games horen gewoon niet always-onlinr te zijn.

Het hoort gewoon. SP zonder internet, en MP dan natuurlijk dat je verbinding nodig hebt. Zoals vroeger toen games nog leuk waren.
Als ik heel eerlijk ben, niet echt sterke argumenten. ‘Omdat het zo hoort’, ‘vroeger toen de games leuk waren’. Je hebt tegenwoordig overal internet, ik zie het probleem niet zo?
Ik had eergisteren last van knipperlicht internet terwijl ik een single player van een oudere titel speelde. Het gooide me meerdere keren in het midden van een missie uit het spel. Dat verpestte mijn lol best hard.

Ook is er altijd het probleem dat een bedrijf na een paar jaar de servers uit doet, en het product wat jij gekocht hebt vervolgens niet meer te spelen is.

Dat vind ik een probleem. Ik speel vaak spellen decennia nadat deze uitkwamen. Soms voor nostalgie. Soms omdat ik het gewoon laat ontdek in mijn gigantische verzameling met spellen. En dan zijn er nog mensen die speedrunnen en spellen decennia later levend houden in een al dan niet competitief verband.
Nostalgie, het is niet voor iedereen natuurlijk. Eigenlijk, zouden ze gewoon verplicht moeten worden om bij geen ondersteuning meer willen geven de broncode voor het netwerk gebeuren vrij te geven dat de community dit verder op kan pakken.

Zelf ben ik pasgeleden begonnen met een playthrough van Quake 1 en wellicht later eens Doom 1 en 2 etc. Gewoon, omdat het kan.
Vroeger alles wel gespeeld en soort van uitgespeeld, maar blijkbaar te veel met cheats. :+

(off topic)
Het is zo nu en dan wel leuk om weer terug te gaan naar de basis.
Merk dat bij de nieuwere spellen vaak te veel opsmuk zit (prachtig uiteraard om te zien), maar is dat nu een vijand of een struik oid. :D

Punt is, ik ben wel van mening dat het mogelijk gemaakt zou moeten worden dat spellen jaren later nog gespeeld kunnen worden.
Renegade X is zo een voorbeeld van een spel dat volledig door de community online word gehouden.

Ik zie net zelf dat ze bezig zijn om een nieuwe game te releasen.🙈
Oeh, die heb ik ook nog liggen. Was wel tof om first person door c&c wereld te gaan. Indrukwekkend voor die tijd.
ehh... Renegade X is gewoon gratis via het internet bijgehouden met Unreal engine 4. Ik denk dat je gewoon C&C Renegade bedoelt.
Die bedoelde ik inderdaad. Dacht dat het al X heette, maar dat was niet zo.
Niet ieder land is Nederland met sterk internet. En waarom verdedigen we een minpunt van het spel?

Dit is een beetje als zeggen dat iemand je wel op je neus zou mogen slaan, want we hebben pleisters en paracetamol dus het maakt toch niet uit.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 20 juni 2021 18:14]

Ben benieuwd of NL ook zo sterk internet heeft als de laatste zeekabel volgend jaar ook dark gaat en alles via de buurlanden moet worden getransit
Amsterdam heeft een eigen knooppunt en veel games hebben servers in Amsterdam, dus om transit maak ik me niet zoveel zorgen. In het geval dat de servers in Ierland/Duitsland staan maakt het toch niet uit of we eerst die hop daarheen moeten doen.
AmsIX en de andere grote partijen in nederland maken zich kuist zorgen over het verlies van de zeekabels in nederland en hebben al een brandbtief geschreven aan de overheid. Het verlies van de laatste kabel binnen 2 jaar betekent dat NL de vooraanstaamde positie verliest. Grote partijen als google trekken bouwplannrn al in en gaan naar engeland of ierland, waar de nieiwe kabel aan land zal gaan komen. Ook frankrijk of spanje krijgt er 1. Die servers gaan we hier dus verliezen, dat knooppunt in Amsterdam gaat heel wat minder worden

[Reactie gewijzigd door fre0n op 21 juni 2021 02:13]

Hoe kom je daar nu bij?
Rede dat zij hier zitten is de belasting .
Hun hebben ons nodig...niet andersom
En laat gaan die servers....kost ons een Kapitaal aan energie.

[Reactie gewijzigd door noway op 21 juni 2021 11:09]

Je hoeft t niet te geloven maar dr was hier laatst ook een artikel over op deze site geloof ik. Heb t op meer websites gelezen nadat ze die brief gepubliceerd hebben. Geen transatlantische kabel die aan land komt, dan ook geen grote AMSix meer. Ze blijft wel bestaan maar afgeslankt
Of het nou links of rechtsom is staat de data dan toch nog altijd in europa?
Dus is het originele argument niet van toepassing.
Je hebt tegenwoordig overal internet, ik zie het probleem niet zo?
Zelfs met het beste internet ter wereld, als de uitgever/ontwikkelaar/etc besluit om de servers uit te zetten, zit je met een onbruikbaar spel.
Een offline game kun je na 10 jaar en decennia later nog gewoon spelen (al dan niet via een emulator) dit soort games met ingebouwde planned obsolescence dus niet.
Een ouderwets spel kan je blijven spelen zo lang je maar een computer hebt die het O/S kan emuleren, always online wil zeggen dat de stekker er op elk moment uitgetrokken kan worden bij de makers.
Je betaalt dik voor de game, en dan gaan ze je nog tracken ook.
Plus, lang niet overal in de wereld is internet goed aanwezig.

Hopelijk komt er gauw een crack dat je offline kunt spelen.
Nouja, voor NU is het niet zo'n probleem, maar wat over 10 jaar als je dan nog eens lekker de SP versie wilt spelen en de stekker is uit de server getrokken?
Je hebt tegenwoordig overal internet, ik zie het probleem niet zo?
Misschien zie je het probleem niet omdat je aanname dat je overal internet hebt gewoonweg niet klopt. Er zijn genoeg landen waar het internet lang niet zo stabiel is (daar had ik zelfs last van in toen ik in Duitsland woonde), en waar je genoeg verhalen van kunt lezen op bijvoorbeeld de Steam fora. Daar zie ik geregeld mensen uit Zuid-Amerika langskomen die niet te spreken zijn over zulke praktijken omdat hun internet gewoonweg niet goed genoeg is.
Maar hoe is de verbinding dan met jouw overal internet!?

En waarom met 4 spelers spelen? lol doe dan 2 spelers.
L4D achtige spelen zijn vaak met 4 spelers, heb ook wel eens L4D met 2 spelers gespeeld (ook zonder bots via een mod) maar dat was minder leuk vond ik zelf. Voelde minder dynamisch aan (/gebeurd minder) en je bent ook minder items aan het delen en minder aan het opletten of niemand achter blijft oid.
aha ok.
Er zijn ook games waar je met 4 spelers moet/kan spelen { afhankelijk zijn van anderen :( }
die piraten game was leuk in begin ltrs ook meh.
Het grootste minpunt is wmb dat de publisher op elk moment de stekker uit kan trekken waardoor je niks meer van het spel kan spelen. Hoe snel dit zou gebeuren zal afhangen van hoe populair het spel wordt.
Maar is het wel een SP game? Of is het een MP die indien gewenst ook alleen kan spelen maar alsnog altijd bijdraagt aan lader/achievements etc? Ik denk eerder het laatste.
Het is niet zo zeer de achievements. Als je een spel maakt dat bedoelt is voor online only, dan kun je een aantal dingen door de server laten afhandelen ipv de cliënt. Dit zorgt voor betere prestaties op de cliënt. En het maakt cheaten (en illegaal downloaden) een stuk lastiger.

Een ander voordeel is dat je servers een stuk makkelijker kan patchen dan clients. Zeker op consoles is dat een groot verschil.

Als je er dan op het laatste moment nog een single player mode in propt dan ziet dat er slecht uit.
Maar bijvoorbeeld blizzard doet dit al jaren. Overwatch heeft ook een single player mode. Maar daar zijn ze slim geweest en noemen ze het "practice mode". En diablo 3 kun je ook prima solo spelen, maar niet offline.
Je probeert nu een mening, jouw inzicht, als feit te presenteren. Maar dat is het natuurlijk niet. Voor mij, zoals ik al aangaf in mijn vorige comment, maakt het niet meer zoveel uit in 2021. Voor jou wel. Dat is uiteraard helemaal prima. Maar als men meningen als feit gaat poneren dan is elke kans op een gezonde discussie verkeken.


Edit: Weer alles in de -1 omdat men het er niet mee eens is? Het wordt tijd dat jullie het mod systeem even doorlezen

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 20 juni 2021 12:23]

Het is toch een feit dat er geen noodzaak is om met internet verbonden te zijn voor single player? Dat het praktisch gezien geen probleem is (tenzij je een slechte of tijdelijk niet beschikbare verbinding hebt) is niet relevant.

Jouw persoonlijke mening dat het niet uitmaakt doet niets af aan het bovengenoemde feit.
Dat ligt er dus aan in hoeverre de single player game informatie van het Internet nodig heeft. Zo was het bijvoorbeeld ooit het idee om bij die open world single player game van MS (even naam kwijt) gebruik te maken van de cloud om de destructibility te berekenen. Nu zeg ik niet dat deze game een dergelijk systeem gebruikt, maar dat een single player per definitie geen online verbinding nodig heeft is dus te kort door de bocht.
In dit geval dus niet, want het staat op de roadmap bij de devs om het er wellicht uit te slopen. Lijkt mij dat er dan geen harde eis is op technisch vlak om online te gaan.
tsja, om nu een specifieke game te pakken waarbij er wel een goede reden zou zijn...

Ooit van de uitdrukking "de uitzondering die de regel bevestigd" gehoord?

Laten we wel wezen, het gaat hier (en in 99,9% van de andere gevallen) met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon om een verkapte vorm van DRM. Het probleem is dat DRM keer op keer bewezen heeft niet te werken/gekraakt wordt. Het is een verspilling van geld en straft bovendien de betalende gebruikers af.
Ik snap echt niet waarom we op tweakers tegenwoordig zo snel vervallen in het elkaar kleineren.

"Ooit van de uitrdrukking: "De uitzondering die de regel bevestigd gehoord?"

Ik ben niet zwakzinnig ofzo. Let's agree to disagree, ben hier klaar mee.
Je probeert nu een mening, jouw inzicht, als feit te presenteren
jij begon, ik hap alleen graag toe :Y)

ook een fijne zondag verder gewenst O+
Of omdat het een multiplayer spel is dat je in je eentje kan spelen.
Net als diablo 3
Dat wel, maar dan ga je uit van een altijd werkend Internet en een spel wat blijft werken. Wat nu als de servers eruit gaan omdat een groot deel het niet meer speelt, dit is dan nadelig voor de enthousiastelingen die het graag blijven spelen. Alleen daarom zie ik het al als een minpunt, ik zie juist het positieve er niet van in, wat is er positief aan voor de consument?
Precies.
Je bent op vakantie, op reis, geen toegang tot internet om wat voor reden dan ook. Singleplayer spelletje spelen om de tijd door te komen? Nope.... Overkwam mij met Evil Genius 2. Een singleplayer game die ook always online vereist.... Zit geen eens multiplayer bij.
Dan pak je toch een ander spel?
Gaan koop je toch een ander spel?

Zo iets zou eigenlijk op een productpagina vermeld moeten staan.
Volgens mij staat dat ook bij de meeste spellen dat een online verbinding nodig is.
Ja maar voor MP games is dat natuurlijk obvious. Wat er echter niet bij wordt gezet is dat de singleplayer variant het ook nodig heeft.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 20 juni 2021 15:27]

Ik ben met je eens dat de meeste stores dit niet duidelijk hebben. De Playstation store page is daar wel duidelijk in. Stream en Xbox niet echt.
Ja staat bij PSN dat singleplayer ook online is? Dat is wel fijn. Weet je direct welke games je links kunt laten liggen. ;)
Ja oke, maar voor de multiplayer mode is dat natuurlijk niet heel gek. De vraag is of dit voor de singleplayer mode expliciet wordt aangegeven. Want ik ken zat spellen waar online spelen vereist is, maar (uiteraard) alleen voor multiplayer.

Als ik even geen verbinding kan krijgen kan ik wel offline verder, trainingen of couchparty met vrienden.
De PSS rept nergens over Singel player.
De rest wel overig. En dat is kwalijk ja.
Als elk spel die kant op gaat wordt het lastig, en een potje patience kan zich niet allemaal vermaken ;)
Dat is wel van het ene extreme in het andere. Genoeg SP games die geen always on vereisen.
Op dit moment nog wel ja. Maar als dit oké is en iedereen is hier mee akkoord dan wordt dit misschien de norm en daar sta je dan, in het andere extreme.
Gelukkig zijn er ook genoeg indie developers die wel weten wat gamers willen ;)
Er zijn (of waren, ik heb er ieder geval 1 gehad) op de mobiel patience games die wel internet vereisen zodat het reclame kan tonen (en wie weet wat nog meer op de achtergrond maar dat is weer een ander verhaal). Dus nee zo extreem is het niet. Al zijn dit natuurlijk meestal wel gratis versies maar het is toch nodig.
Ja maar die apps zijn afhankelijk van die inkomsten, dus dat kan je ze niet kwalijk nemen. Dat kan wel als ze ook een “ad free” versie aanbieden en alsnog online vereisen.
Tot de servers offline gaan in de toekomst en je je spel niet meer kan spelen tenzij je een crack downloadt of er een end of life patch komt die offline singleplayer opeens wel mogelijk maakt.
Ben het eens met je idee, maar bij hoeveel games ben je dit probleem nu werkelijk tegen het probleem aangelopen?
Tot nog toe? Niet heel veel... omdat de "hype" van het (zonder goede reden) afdwingen van always-online nog niet zo heel erg oud is en dit juist een probleem is bij spellen die wel behoorlijk oud zijn. Maar als ik, behalve op de vraag die je stelde, ook antwoord mag geven op de vraag "bij hoeveel games zou dit een probleem zijn geweest als always-online bij games altijd al afgedwongen werd?" (wat eigenlijk neerkomt op "welke games heb ik met veel plezier gespeeld toen ze al stokoud waren?"), dan zou voor mij persoonlijk het antwoord zijn: Dune 1 (ja, die bestaat, maar is een compleet ander genre dan Dune 2), Dune 2, X-Wing (de eerste, uit de jaren '90), Descent: Freespace (1 en 2), Settlers 2 en een flink aantal van de C&C games. Ook zou het niet mogelijk zijn om, gewoon omdat het kan, een oude game nog een keer op te starten en te spelen, zelfs al is het maar voor een uurtje.

Of, om er op een andere manier tegenaan te kijken: bij oude spellen waarvan je de floppies of de CD nog hebt liggen kun je tegenwoordig kiezen: proberen zelf te klooien met Dosbox om het ding weer aan de praat te krijgen of vijf euro aan Gog geven en van hen een versie krijgen die op moderne hardware draait. Als games altijd al een always-online vereiste hadden gehad, dan veranderen er twee dingen: zelf prutsen is geen optie meer, je moet wel een Gog-achtige oplossing kiezen (als de game die je wilt spelen daar niet beschikbaar is dan kun je het sowieso vergeten) en games op Gog (en soortgelijke aanbieders) worden een stuk duurder, omdat ze ofwel (met toestemming van de rechthebbende) een crack moeten schrijven ofwel de code van de activatieservers moeten opsporen óf opnieuw schrijven... en dat ding dat ook weer draaien en jaaarenlang in de lucht houden.

TL;DR: tot op heden is always-online nog geen groot probleem, maar het is onvermijdelijk dat we daar over tien jaar heel anders over denken, omdat de afgelopen tien jaar wel een heleboel always-online games uitgekomen zijn waarvan de activatieservers offline zullen gaan.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 20 juni 2021 13:54]

er een end of life patch komt die offline singleplayer opeens wel mogelijk maakt
Ja, maar dan moeten we erop vertrouwen dat er, op het moment dat de game end-of-life wordt, nog geld wordt uitgegeven aan het schrijven (en distribueren!) van zo'n patch... en dat die patch ook echt werkt, want die gaat natuurlijk geen support krijgen. En dit verhaal werkt alleen als de game eerder end-of-life is dan dat de ontwikkelaar end-of-life (failliet) gaat.

Een groot deel van deze bezwaren is oplosbaar. Je zou de patch meteen bij release al kunnen schrijven, in bewaring geven bij een onafhankelijke derde partij (met een extreem laag risico op faillissement) en die partij de opdracht geven om de patch op een bepaald, van tevoren afgesproken moment, te publiceren. Een logische keuze zou bijvoorbeeld een notaris zijn. Enige probleem, ik ken geen enkel voorbeeld waar dit daadwerkelijk gedaan is...
Ik weet wel dat er in het verleden een keer een dergelijke patch is uitgebracht. Maar ik heb geen idee welke game/uitgever dit was..
In Nederland hebben we gelukkig over het algemeen stabiel internet, maar uit principe zou ik dit spel niet kopen.
Wat mij betreft zit het probleem niet aan de kant van de consument en hun internetverbinding, maar bij de ontwikkelaar: als die de server uit de lucht haalt (geen zin meer, faillissement, na overname andere prioriteiten, etc...), dan zit je met een onbruikbaar spel. Daar doe je met je stabiele Nederlandse internetverbinding niks tegen.
De vraag is alleen hoe leuk dit spel nog is na uittrekken van de servers.
De singleplayer campaign is met bots dus die is offline net zo leuk als online...
Is het een singel player campagne? Of is het gewoon de campaign die je kan vullen met bots als je geen vrienden hebt?
Allebei dus, er is geen verschil.
Dus is het een MP die je alleen kan spelen. Dan is de reactie op online only wat overtrokken.
Nope. Het is net als L4D en L4D2 een singleplayer en multiplayer game maar dan met een always online DRM. Ik snap niet waarom dat zo lastig te begrijpen is.

De reactie op online only is nooit overtrokken, always online DRM is voor de consument een objectief slechte zaak.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 20 juni 2021 13:36]

Ik zie dit toch echt als een MP met bot optie. En dat is ook de insteek van de ontwikkelaars geweest. Dat zie je aan hoe de hele game is opgebouwd.

En ja vaak genoeg vind ik nog steeds reacties overtrokken. Maar dat ben ik.
Doet dat er toe ?
Nee, ik vind van niet.
Ik vind van wel. Want het ziet er naar uit dat het van begin af aan een MP game zal zijn. En pas later AI hebben toegevoegd om af en toe lekker rustig te gamen.

Dat is heel wat anders als waar begin af aan de bedoeling was dat je hem alleen zou spelen.
Of je nu geen verbinding met de server kunt maken vanwege je verbinding, of omdat de server niet bestaat, het gaat er om dat voor single player een server niet noodzakelijk is, of zou moeten zijn.
Slecht argument. Zie onderstaande comment. Daarnaast lees je ook steeds meer dat bij minder dan 1 sec geen verbinding met de server, je eruitgegooid worden. Nutteloos
M.a.w beetje brakke wifi en je hebt een probleem.
In 2031 kan je het spel niet meer solo spelen omdat de servers er niet meer zijn.
Ach ja. Ben het aan de ene kant wel met je eens, aan de andere kant: het is niet meer 2010. Online zijn is de standaard. Voor mij is het dan ook niet echt een groot ding.
Always online betekend simpelweg dat je het spel na een paar jaar niet meer kunt spelen. Dat single player vanaf het begin al niet werkt zonder Internet verbinding is alleen maar ten nadele van de betalende klant. Zoals gewoonlijk hebben piraten hier geen last van.

Dus inderdaad: niet kopen dit spel. Laat ze maar lekker stikken met hun always online.
Totdat je internetproblemen hebt en je om de haverklap uit je solo campaign wordt geklapt.
Ach ja. Ben het aan de ene kant wel met je eens, aan de andere kant: het is niet meer 2010. Online zijn is de standaard. Voor mij is het dan ook niet echt een groot ding.

Waarom wordt dit zoveel -1 gedaan? Omdat je het er niet mee eens ben? Dat is dus niet waar het mod systeem voor is bedoeld?…
online zijn is thuis misschien de standaard (en zelfs dat hapert behoorlijk, ook in een ontwikkeld land als nederland)

als je ook maar enigsinds een beetje mobiel wil zijn is online gewoon niet de standaard, in iedergeval niet voor laptops
Tja, de "ah joh, maakt mij niet zo uit" mentaliteit is dan ook precies de reden dat dit soort praktijken blijven terugkeren.
Nooit of nauwelijks ook maar ergens enige moeite voor willen doen om het te verbeteren.

Overigens zeg ik hier NIET mee dat jij zo bent. Het is alleen maar ter verduidelijking.
Heeft u een oudere Far Cry titel onlangs gespeeld? Far Cry 3, wellicht? Hier heb ik precies dit ervaren. En als je er bij sommige spellen niet langs kan komen (op de officiële manier) sust het enorm de smacht om zo'n spel te spelen. MAAR! Het is geen 2010 meer. 8)7

Geen 2010 meer? Wat is dit voor drogreden? Als ik een spel wil spelen waarom moet ik dan wachten tot er een gammele connectie is met de achterlijke servers van Ubisoft? Waarom doet dat ertoe? Ik start het spel nota bene via jullie applicatie. Vervolgens zit ik minuten naar mijn scherm te staren om dan de melding te krijgen: "Oops! :o Haha! :) Het werkt niet, maar je kan wel spelen, hoor! :P *kuch* voor nu *kuch* 8-) ". Waar moest ik dan op wachten?

Wat ik veel merk is: "Ik zie X als standaard. X en Y hebben een relatie met elkaar. Daarom maakt Y mij niet uit.". En dat is leuk, maar niet als we het objectief bekijken. Want dan krijgen we fratsen zoals in dit artikel; en dat is jammer. Waarom maakt het u persoonlijk niet uit? En waarom zou de rest dat ook zo moeten zien? Omdat "Ik zie X als standaard."? Dat is nog steeds persoonlijk. Het is oneerlijk en ronduit asociaal om voor zo'n reden voor de gehele gemeenschap een fundamentele beslissing te maken. En ik voel 'm al zitten: "De wereld is oneerlijk, boehoe.", maar als we een beslissing maken die haaks op die van een luidruchtige staat is de wereld ineens te klein. (Zo ook hier de reden waarom u een -1 kreeg. Toegegeven dat dit onterecht is (want sluit aan op het onderwerp), wat u zegt is enorm kort door de bocht; zo niet over het gras.)

Dus de combinatie van een scheef/persoonlijk perspectief van de realiteit en de enorm gammele servers waar zo nodig een connectie mee gemaakt moet worden maakt dat we straks werkelijk games als een service gaan krijgen. Kijkt u er al naar uit?
Sure, praktisch iedereen in Nederland (en in veel andere landen) heeft stabiel en snel internet, maar wat nou als een bepaalde service, uitgever of ontwikkelaar er mee stopt? Dan zijn veel games die je in je bezit hebt in één klap waardeloos. In dit geval door de verplichte internetverbinding omdat de game om wat voor reden dan ook handjeklap wil doen met een server, maar hetzelfde gezever kun je krijgen met verplichte day 1 patches, of kritieke updates vanwege een gamebreaking bug.

Ik juich de digitalisering toe. Er zit al minimaal 10 jaar geen DVD-drive meer in m'n PC en het gemak van Steam en consorten is super. Ook hoef ik nu niet meer na te denken over waar ik de hoesjes, schijfjes en boekjes laat, dus meer ruimte voor andere dingen die leuker zijn om naar te kijken. De keerzijde is echter wel het reële gevaar dat je software van het een op het andere moment waardeloos kan worden omdat een server plat gaat. Dat is gewoon iets wat niet zou moeten kunnen. Met een multiplayer only game kun je daar bijna niet onderuit, maar als er ook een singleplayer-optie is dan zou een verplichte internetverbinding gewoon nooit moeten kunnen.
Met een multiplayer only game kun je daar bijna niet onderuit, maar als er ook een singleplayer-optie is dan zou een verplichte internetverbinding gewoon nooit moeten kunnen.
Ik vrees dat jij stiekem ook in die gewenning aan slechte moderne ontwikkelingen valt. Ik kan me maar al te goed een tijd herinneren dat self-hosted game servers de norm waren. Nu wil ik niet terug naar de tijd dat je een IP adres handmatig moest intikken. Maar serverlijsten vol self-hosts zijn ook niets raars. Wel is het zo dat iets centraals nodig is die de game servers indexeert, zodat je ze makkelijk kan opvragen. Vroeger had je daar GameSpy voor, maar die stopte ermee. Al had je daarna weer OpenSpy als vervanger. Zodoende kon je toch altijd multiplayer blijven spelen in verder behoorlijk oude games. Met self-hosted game servers en een open indexserver kom je een heel eind.
'Het is het huidige jaar' is geen steekhoudend argument. Het is irrelevant. Het kan werkelijk overal voor worden gebruikt.

Back 4 Blood moet offline kunnen worden gespeeld want het is het huidige jaar. Back 4 Blood moet gratis kunnen worden gespeeld want het is het huidige jaar. De makers van Back 4 Blood moeten iedere speler van het spel een Bitcoin kado doen want het is het huidige jaar.
Echter.. de ontwikkelaars zien dit anders. Dit is uiteindelijk aan hun om die keus te maken en omgekeerd aan ons de kopers om daar ja of nee tegen te zeggen.

En hoewel ik snap dat als koper men angstig is wat in de toekomst gebeurd met de servers kan ik me ook goed voorstellen dat een internet verbinding nodig is. Niet zozeer een stukje DRM (ik vermoed dat dit al via de xbox/ps verloopt) maar ook bijvoorbeeld voor het verzamelen van data. Of een game naar behoren loopt, wellicht of een level glitched, of misschien bepaalde levels verhoudingsgewijs te makkelijk/moeilijk zijn. Met deze informatie kunnen ze op termijn ons als (toekomstige) kopers een betere ervaring geven. Al zou het wel wenselijk zijn dat ze op voorhand aangeven dat indien servers seizen, het spel wel gewoon functioneel blijft.
Maar waarom is het nodig om online te zijn voor de singleplayer dan?
Maar waarom is het nodig om online te zijn voor de singleplayer dan?
Het is niet het antwoord dat je wilt horen (en niet het antwoord dat ik wil geven...), maar realistisch gezien: zodat de uitgever bereid is genoegen te nemen met net iets minder draconische DRM dan ze zouden vereisen bij een game die je offline kunt spelen.
Hm..
Daar weet ik te weinig van.
Klinkt vreemd, dat dit de enige opties zijn vandaag de dag.
Óf draconische DRM, óf altijd online…

Wat is er dan mis met offline singleplayer? Zijn ze zo bang dat het gekopieerd wordt?
Wat is er dan mis met offline singleplayer? Zijn ze zo bang dat het gekopieerd wordt?
In het kort: ja.

Heel in het begin was beveiliging weinig meer dan "controleer of ik gekopieerd ben, zo ja sluit af, zo nee ga verder met het spel zelf". Maar ja, als een cracker dat ziet dan sloopt ie het begin eraf en laat ie alleen "verder met het spel zelf" over.

Daarna werd het "controleer of ik gekopieerd ben, zo nee, decrypt het spel zelf en start het op". Een programmeur die leesbare, onderhoudbare code schrijft (met andere woorden: een programmeur die er niet bij stilstaat dat zijn code aangevallen gaat worden door crackers) implementeert dat met "roep een functie aan die controleert of we gekopieerd zijn en kijk naar het resultaat van die functie". Een cracker die dat ziet hoeft alleen maar te kijken welke waarde wordt teruggegeven voor "we zijn niet gekopieerd" en vervangt de functie door code die zonder nadenken die waarde teruggeeft. Dan hoeft ie niet eens te weten hoe de code van het spel zelf versleuteld is, want hij hoeft zelf niets te ontsleutelen, dat doet de beveiligingscode mooi zelf.

Er zijn sindsdien veel ingewikkeldere methoden bedacht, maar een heel groot deel daarvan waren pogingen om het reverse engineeren van wat er precies gebeurt zo moeilijk mogelijk te maken. Bijvoorbeeld door die "zijn we gekopieerd?" functie te laten controleren of er een debugger aanwezig is (die probeert te onderscheppen welke waarde wordt teruggegeven). Maar uiteindelijk is alle data lokaal beschikbaar en heb je vroeg of laat ergens in het geheugen de ontsleutelde code staan. Bovendien kun je eindeloos testen, want de beveiliging kan nergens opslaan dat ie nu al voor de honderdste keer gedraaid wordt en dat dat toch wel heel erg verdacht is; de cracker kan immers de virtual machine na elke test resetten. Met behulp van always online kun je dat probleem oplossen: heel simpel gezegd kun je het spel versleutelen met een sleutel die niet is meegeleverd; die krijg je van de server als ie overtuigd is dat je het spel niet gekopieerd hebt. En als die server honderden verzoeken achter elkaar krijgt van hetzelfde serienummer, dan kan ie besluiten dat ie het niet meer vertrouwt en voortaan altijd "val maar omhoog" teruggeven, zelfs als de controle eigenlijk wel geslaagd zou zijn.

Degene die de controle heeft over de hardware (in een pc is dat altijd *) de eigenaar) heeft uiteindelijk (als beide partijen de trukendoos helemaal open trekken) de controle over wat die hardware doet. Als een uitgever jou een spel verkoopt wat puur en alleen op jouw computer draait, dan kunnen ze zoveel klooien met rootkits en andere DRM onzin als ze willen; als jij echt goed weet waar je mee bezig bent, dan kun je altijd een crack vinden.

Bovenstaande geeft overigens geen mening over of dat goed of slecht is, simpelweg dat het in de praktijk nou eenmaal zo is.

*) Er zijn een paar heel beperkte uitzonderingen. Eentje is een TPM module, daar kun je rare trucjes mee uithalen (of jij op dat moment nog degene bent "die controle heeft over (dat deel van) de hardware" is een interessante discussie. Een andere uitzondering zijn hardware dongles... maar goed, die worden geleverd door de uitgever van de software, dus kun je echt zeggen dat je daar de controle over hebt (tenzij je ze openmaakt en je soldeerbout pakt)?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 20 juni 2021 22:25]

Dankjewel Rob voor de uitleg. Zeer interessant.
Ik kan er geen +3 op geven helaas ;)

Ik heb begrepen dat sommige DRM software erg controversieel is.
Rondkijken in systemen levert natuurlijk waardevolle informatie op.

Als het doel voor de ontwikkelaar/uitgever is om kopieren tegen te gaan, dan zou het ze sieren om na verloop van tijd een patch voor de game uit te brengen die DRM-loos is. Zodat we als fans (offline) kunnen blijven spelen, nadat het geld verdiend is.

Maar dat zal, gezien de reputatie van grote uitgevers, niet snel gebeuren.

Ik lees nu dat je hierboven daar ook antwoord op gegeven hebt.
Het blijft, zoals alles, natuurlijk weer een geld kwestie. Helaas.
Zelfde als je niet meer kan bellen/sms of wat dan ook als je geen internet meer hebt op je mobiel. Dat wil je toch ook niet.

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 20 juni 2021 12:48]

Het is nog steeds een probleem. Het kan voorkomen dat ISP's storing hebben en mag je dus die DRM spellen niet meer spelen omdat je per se internetverbinding moet hebben.
Maakt niks uit of het niet meer 2010 is of niet.

Het is gewoon geheel slecht voor de gaming markt.

Door dit de accepteren, accepteer je eigenlijk alles wat er door je strot word gedrukt.
Waarom wordt dit zoveel -1 gedaan? Omdat je het er niet mee eens ben? Dat is dus niet waar het mod systeem voor is bedoeld?…
Klopt, het zou gebruikt moeten worden voor zaken als offtopic berichten (zoals deze) niet voor impopulaire berichten. Ik merk echter regelmatig dat ontopic berichten die wellicht niet de populaire vragen stellen maar wel juiste vragen stellen, een lagere waardering krijgen en soms zelfs compleet weggestemd worden.
Het begint meer en meer op Facebook en Youtube te lijken dan op Tweakers.
't impliceert natuurlijk ook dat deze game niet meer werkt zodra de servers over een jaar of 5 uitgezet worden.
Inderdaad. Ik hoop dat consumenten eens kritisch gaan worden. Mooi voorbeeld is EA, dat al met het debacle rondom DRM in SimCity in 2013 heeft laten zien uit welk hout ze zijn gesneden.
Anno nu worden de gamers geplaagd met lootboxen en dat soort ongein.
Prima, maar mij zijn ze als koper (al een tijdje) kwijt.
Als we als groep weten dat we iets aan ongewenste fenomenen kunnen doen, maar dit laten, is dat dan collectieve incompetentie?
Helaas kunnen lootboxes wel aangepakt worden omdat je dat als gokken kunt zien, maar always online is een soort DRM en uitgevers zullen (voor zover ik weet) altijd het recht hebben om hun intellectuele eigendom (te proberen) te beschermen.

Helaas blijft deze meme nog steeds relevant

edit: slechte versie dat ze twee verschillende films laten zien, sorry OCD'ers, but you get my point :9

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 20 juni 2021 12:32]

Wat betreft recht hebben en meme's denk ik aan de human centiPad aflevering.
Ja, er is recht. Maakt het dat gewenst? Nee.

De meme die je deelde is inderdaad nog steeds relevant. Helaas is deze ook wat uitgebreid. Het komt er in feite op neer dat je of moet gaan voor UHD bluray voor de beste kwaliteit of in een doolhof belandt van aanbod, aangeboden bitrate, geografisch aanbod en weet ik al wat niet meer.

Tel daarbij de verschillende HDR standaarden op (Dolby Vision is technologisch de beste, maar de standaard is voor mij niet duidelijk wat ik voor kwaliteit daadwerkelijk krijg), het feit dat 4K niet altijd native 4K is, maar ook (deels) opgeschaalde 1080P content is, NL ondertiteling niet altijd vanzelfsprekend is en de markt voor films wordt vakkundig vernietigd door de industrie.

Wat betreft ingrijpen door overheden verwacht ik ook niet veel. Als ik zie hoe kapot het privacylandschap op dit moment is en hoe weinig écht wordt ingegrepen, hoeven we geen vertrouwen te hebben dat dit vanzelf goedkomt de komende vijf tot tien jaar. Dus maak ik zelf mijn keuzes.
Tis ook niet meer kopen zoals vroeger. Das een misleiding, tis huren...

Er is nu een hele generatie gamers die opgegroeid is met halve games, games die niet af zijn, games met gokken, ze zijn niet anders gewend... Ze denken dat dat normaal is.
Tis ook niet meer kopen zoals vroeger. Das een misleiding, tis huren...
Het is niet eens huren; bij huren spreek je van tevoren af hoelang de huurtermijn is. Zelfs dat weet je in dit geval niet.
De toekomstige retro scene zal door deze ontwikkelingen heel minimaal worden...
Nostalgia alleen als je keer op keer betaald en alleen als er nog wat geld uit te persen valt.

Monetize Childhood Memories...
Precies, jammer maar helaas, dit soort praktijken werk ik niet aan mee! Zelfs nu ik gelukkig wel weer een goede internet verbinding heb, het gaat om het principe.
Ik ben het helemaal met je eens dat dit een slechte ontwikkeling is. Alleen dit gebeurt niet alleen met spellen, maar ook met consoles. De series x/s heeft altijd internet nodig om het merendeel van de spellen te starten.

Toen de Xbox One geïntroduceerd werd met always online, toen werd dit afgestraft. Nu lijkt het weer bij de series x en s aanwezig te zijn en niemand lijkt het er over te hebben. Ik heb zelf wel eens de redactie getipt maar dit werd niet opgepakt. Moeten we dan ook stoppen met het kopen van xbox?

https://www.svg.com/42507...xs-always-online-problem/

https://www.purexbox.com/..._problem_on_xbox_series_x

Modern vintage gamer heeft hier een video over gemaakt:

https://mobile.twitter.co...tatus/1396794618247671810
Ik ben het met je eens dat het 'always online' geen goede ontwikkeling is. Het ligt alleen een stuk genuanceerder dan je hier schetst. Ja, er zijn DRM issues op de xbox series consoles, maar ook op de ps5. Op de xbox zijn deze issues in de meeste gevallen te verhelpen door een kleine instelling aan te passen (Xbox als home console instellen). Dat je altijd internet nodig hebt om het merendeel van de spellen op xbox series te spelen klopt dus simpelweg niet. Ik heb het getest en ondervind geen problemen met bijvoorbeeld Dirt 5 of Ori, zonder internetverbinding. Ik vind het overigens merkwaardig dat je dit zelf niet weet maar hier een filmpje voor nodig hebt aangezien je claimt zowel een ps5 als xsx te bezitten.
Het feit dat je inhoudelijk geen reactie kunt geven op wat ik zeg zegt al genoeg. Nogmaals, ik erken het DRM probleem van xbox. Jouw bronvermelding berust rchter enkel op anekdotisch bewijs. Als je een series x zou bezitten zou je weten dat het probleem zoals jij het schetst erg overdreven is en een stuk genuanceerder ligt. Daarom betwijfel ik of je een series x bezit.
Het hebben van een bron alleen is natuurlijk niet de oplossing, het gaat ook om de onderbouwing of het onderzoek van de daadwerkelijke bron. Want anders is er voor alles wel een bron aan te halen natuurlijk. Anekdotisch bewijs is dan een goed voorbeeld van een bron waar je niets aan hebt.

Edit: He maar wacht eens even, snefkens de Sony fan heeft zichzelf stiekem een nieuwe nickname en avatar aangemeten :P

[Reactie gewijzigd door UitgelogdeUser op 22 juni 2021 00:04]

Je links hebben het over installeren, niet starten.
Volgens mij doen ze dat om piraterij tegen te gaan..
In theorie eens.

Maar in de praktijk blijkt keer op keer dat voor elke persoon die het product als signaal niet koopt er 10 zijn die het alsnog gewoon kopen. Het 'stemmen met je portemonnee' heeft tegen dit soort dingen voor mijn gevoel nooit echt gewerkt.

[Reactie gewijzigd door !mark op 20 juni 2021 13:29]

Als je als gamers / consument nooit een front (kan) vormen zal het ook nooit wat worden. Net als al die betaal kanalen voor tv, op het moment dat je het geld er niet meer voor betalen wil moet je er gewoon mee stoppen.. Als maar genoeg mensen het doen komt er een duidelijk signaal. Helaas zijn er teveel mensen die het groetere plaatje niet zien en gewoon blijven betalen (en het gek vinden dat ze aan het eind van de maand te kort komen / alles maar onevenredig duurder blijft worden).

Deze discussie is hier al vaker gevoerd en wordt meestal door de nog steeds betaalde als onnodig / overbodig / valt toch wel mee /... groep negatief beoordeeld...

[Reactie gewijzigd door bonus op 20 juni 2021 14:44]

Dat soort actie's hadden we jaren geleden al moeten doen, nu is dat erg laat. Dat steeds nodeloos online zijn voor spelen / helemaal afhankelijk zijn van die servers. ALs die er een keer uitliggen of in de nabije toekomst niet meer ondersteund worden heb je niks meer...
Hier is een makkelijke oplossing voor: niet kopen.
Ik zou voorstellen om, behalve het niet te kopen, ook even een mailtje te sturen naar de klantenservice met de mededeling dat je het spel nu nog niet gaat kopen, maar dat je graag op de hoogte gesteld wilt worden zodra ze offline spelen ook mogelijk maken. Als je alleen maar niet koopt, dan is het onmogelijk om te zien of iedereen weigert always-online te kopen of dat het niet verkoopt om een andere reden (niet leuk, teveel bugs, net een soortgelijke game gekocht, onrealistische systeemvereisten, ...). Door ze actief te laten weten "ik wil dit spel wel kopen, maar pas zodra die always-online rotzooi eruit is", is er geen misverstand meer mogelijk over de reden waarom het niet verkoopt. (Tenminste, voor iemand met toegang tot hun mailsysteem; in het openbaar is het nog steeds onzichtbaar en kan de uitgever er simpelweg keihard over liegen; voor mijn gevoel gaat ethiek meteen het raam uit bij een discussie over DRM...)

Denk ook nog even terug aan Prince of Persia (2008). Er zijn verdenkingen (maar hoe bewijs je het!?) dat dat "experiment" bedacht is toen ze, voor release, al wisten dat de verkoopaantallen bedroevend zouden zijn (omdat het spel gewoon niet leuk is) en het als het ware hebben opgeofferd om te "bewijzen" dat spellen zonder DRM niet goed verkopen "omdat iedereen de gekraakte versie downloadt" (en ja, bewijs maar eens dat dat niet waar is).
Persoonlijk kan me always-online helemaal niets schelen. Sure, liever niet, maar Diablo 3 heb ik ook gewoon grijs gespeeld, en op de eerste week na heb ik daarbij nooit last gehad van always-online.

Ik maak me eerder zorgen over de microtransacties: het concept van een deck en kaarten die gedeald worden lijkt me erg leuk, maar als het opzet wordt dat je de kaarten koopt ipv vrijspeelt pas ik.
Dan speel jij de nieuwste Flight Sim van MS dus niet en alle andere games die in de toekomst van de cloud gebruik maken zullen dan aan jou ook niet besteedt zijn.
Bij dergelijke games is er een reden dat er een online connectie nodig is. Dat lijkt er bij dit spel helemaal niet te zijn behalve een poging om illegaal kopiëren tegen te gaan waardoor alleen de mensen die het spel legitiem aanschaffen worden gehinderd.
Back 4 blood is dus eigenlijk left 4 dead 3?
Het is van dezelfde ontwerpers, dus het is een vergelijkbare game. De left 4 dead is op valve engine en die van back 4 blood Unreal 4 en verwacht zekers betere graphics. Als ik zo de trailer zie is het gewoon een soort remake inderdaad van left 4 dead met kleinere maps als ik dat lees van testers van de game.
Ja, maar ook weer niet. :) :P
Zeker, alleen onder een andere naam omdat Valve de rechten behoudt van L4D. :)
Nee, back 4 blood is de l4d titel onwaardig. Hoe goed de initiele opzet ook moge zijn de Always online requirement + het rare kaarten systeem + microtransactions degradeert dit spel tot rotzooi. Deze gaat mooi op de zwarte lijst :)
De grap is dat alleen de gewone consument er hinder van ondervindt. Iemand die de game illegaal download heeft een crack die de hele beveiliging toch ontwijkt.
Dat zeg je wel maar er is een immense lijst van recente games die tot op heden nog niet gekraakt zijn. F1 2019 en 2020, FIFA 20 en 21, Dirt 5, Tony Hawks Pro Skater 1+2 (remake), Watch Dogs: Legion, NFS Hot Pursuit Remastered, Resident Evil 8, Burnout Paradise Remastered, Starcraft Remastered, Warcraft 3 Reforged, Diablo 3, CoD Black Ops 4, CoD Modern Warfare, CoD, Black Ops Cold War en nog een hoop kleinere titels.

De tijd dat iedere game in no time een crack ontving is al even voorbij. Als een game al gekraakt wordt dan gaan daar tegenwoordig vaak een paar maanden overheen voordat dat gebeurt. Immortals? 2,5 maand. AC Valhalla? ~4 maanden. Yakuza Like a Dragon? ~6 maanden. Sure, ook nog genoeg games die wel snel gekraakt worden, maar dat zijn vaker de wat kleinere titels tegenwoordig.
Tony Hawks pro skater en WD Legion zijn zover ik kan zien al gekraakt hoor. Diablo 3 ook. Starcraft remasterd ook. En ik zie ook een crack voor reforged. En Resident evil 8 ook.


/Edit Ziet er naar uit dat er een hoop fake zijn

[Reactie gewijzigd door loki504 op 21 juni 2021 14:09]

Ziet er naar uit dat er een hoop fake zijn
Dus niet alle games die je opnoemde zijn gecracked?
Klopt. RE8 WD:Legion zijn inderdaad nog niet gekraakt.

Diablo 3 op console wel. Pc niet. Net zoals Starcraft 2 remasterd.
Vaag dat je er dan toch voor kiest om ze op te noemen als de helft van de games niet/compleet gekraakt zijn.
Ik miste een /edit. Ik noemde ze eerst op omdat ik ze wel voorbij zag komen. Maar na wat dieper graven bleken die nep te zijn.

/Edit aangepast.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 21 juni 2021 14:09]

Dat zou ik persoonlijk echt al jaren niet meer doen tenzij je de crack sourcecode zelf kunt doorlezen en compilen.
Pc game cracks.. ik vraag mij af hoe botnets zo groot zijn geworden :+ /s
" De ontwikkelaar zegt wel 'te kijken naar manieren om dat in de toekomst te ondersteunen"
Deze kennis is toch al bekend? Vroeger speelde we niet anders dan offline. Dus waarom zou dat nu niet kunnen? Of ik nu mijn game middels 4 cd-roms op mijn pc set, of download middels een steam of iets dergelijks.
Of ik nu mijn game middels 4 cd-roms op mijn pc set, of download middels een steam of iets dergelijks.
Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat er over dat als je single player speelt je verbonden moet blijven met het internet. Ik vermoed voor DRM redenen.
Is het niet zo dat je vandaag de dag voor al een licentie voor gebruik koopt en niet daadwerkelijk een "eigendom". Dat is volgens mij 1 van de reden waarom online DRM voor uitgevers steeds belangrijker word, de mogelijkheid tot controlleren en beheersen.
Is het niet zo dat je vandaag de dag voor al een licentie voor gebruik koopt en niet daadwerkelijk een "eigendom".
Dat is inderdaad correct. Maar dat heeft weinig met DRM te maken. De enige reden waarom DRM software bestaat is om eigendommen te beschermen tegen illegaal gebruik. Aka piraten.
Verplicht online zijn slaat echt nergens op naar mijn mening. Het zorgt zelfs voor meer ongemak voor de mensen die het hebben gekocht.
Bijvoorbeeld in Hitman 1,2 en 3 regelmatig gehad dat ik halverwege een missie ineens niet meer kon opslaan om dat de authenticatie servers problemen hadden......
Always online DRM is er ook niet voor de consument maar voor de uitgever. Elke vorm van DRM zorgt voor ongemak.
Hebben we nu nog steeds niets geleerd? Willen we nu echt dat piraterij de betere gebruikerservaring geeft?
Nee en dat zal ook niet snel gebeuren. Tenzij je offline only beter vind als solo en MP met online only. Maar dat zullen er bar weinig zijn.
Opzich best interesse in deze game.
Maar toen ik las dat deze game studio ook evolve heeft gemaakt begin ik toch erg te twijfelen.
Evolve was echt tergend slecht.
Wat ik vooral mis is de reden waarom het nu niet mogelijk is. Wat wordt er gedeeld/gecontroleerd waarvoor je online moet zijn?

Een game boycotten omdat je online moet zijn vind ik persoonlijk onzin. Je kan een game hoogstens boycotten om de reden dat je online moet zijn, maar die kennen we nu niet. Deze game haal je vanwege de online multiplayer, dus op enig moment zul je toch verbonden zijn. Bovendien vraag ik me af hoeveel mensen bewust hun internetverbinding verbreken voor het spelen van een singleplayer game, maar wie weet onderschat ik dat wel.

Edit: Even naar de bron gekeken. De discussie richt zich vooral op de vraag of er ook AI teammates in de game zitten. Dat lijkt niet zo te zijn, dus om te kunnen spelen heb je (online) teamgenoten nodig. Tja, dan is die internetverbinding opeens vrij logisch?

[Reactie gewijzigd door Dioscuri op 20 juni 2021 11:45]

Hoop dat er in de nabije toekomst hier gewoon een wet voor is. Ik koop nog vaak genoeg games om onderweg te kunnen spelen, deze zal voor mij dus afvallen. Tenzij er een crack voor komt of een patch waarbij het dus wel kan.
Dan ga je dus games als the Division en de Flight Simulator nooit meer uit kunnen brengen.
Is crash bandicoot 4 ook niet zo'n always online game?
Die er binnen een paar dagen al uitgehacked was en dus voor piraten een betere game ervaring geeft.
Dus geduld.... Voor Back 4 blood gaat hetzelfde geleden.
En wil je online.... Gewoon ervoor zorgen dat originele bestanden apart zet en terug kopieert
Van Crash Bandicoot weet ik het niet, maar ik kan me nog goed herinneren dat dit bij Assassin's Creed 2 het geval was. Heel veel mensen hadden er problemen mee. Wie hadden die problemen niet? Jawel, piraten.

Alsof je jezelf in de voet schiet om te voorkomen dat je tegenstander kan rennen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 juni 2021 14:47]

Ook leuk de Half Life 2 gedeelte. Moest je online activeren en de servers waren overbelast op de dag van release. Maar de illegale versies konden al wel gewoon spelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True