Alienware: ontbrekende gpu-cores in m15 R5-laptop veroorzaakt door fout in bios

Recentelijk kwam aan het licht dat de GeForce RTX 3070-gpu in Alienware m15 Ryzen Edition-laptops over slechts 4608 CUDA-cores leek te beschikken, in plaats van 5120 cores. Alienware laat weten dat dit probleem is veroorzaakt door een fout in de vbios.

Alienware laat aan techwebsite Tom's Hardware weten dat het bedrijf binnenkort komt met een update voor de vbios van de betreffende laptopmodellen. Deze update moet het probleem oplossen en verschijnt naar verwachting halverwege juni, aldus het bedrijf.

Het probleem werd eerder deze week gemeld door gebruikers op Reddit en het Notebookreview-forum. Gebruikers van die platforms merkten op dat de RTX 3070-gpu's in hun m15 R5-laptops beschikten over 4608 CUDA-cores, zo bleek uit screenshots van de GPU-Z- en HWiNFO-software. Dat is 512 cores en tien procent minder dan normaal; de mobiele RTX 3070-gpu hoort 5120 CUDA-cores te hebben.

Bepaalde gebruikers meldden ook dat hun gpu's over te weinig Tensor-cores en kernen voor raytracing beschikten. De kloksnelheden van de gpu leken verder ongewijzigd ten opzichte van de 'reguliere' RTX 3070 voor laptops. Het is niet duidelijk of de CUDA-cores daadwerkelijk waren uitgeschakeld, of dat ze alleen verkeerd werden gerapporteerd.

Bepaalde gebruikers meldden dat het probleem werd verholpen door de vbios van een Alienware m15 Ryzen Edition m4-laptop met RTX 3070-gpu te flashen, hoewel dit andere problemen kan veroorzaken. Alienware raadt dit dan ook sterk af. "We valideren momenteel de oplossing en verwachten dit probleem al halverwege juni op te lossen. In de tussentijd raden we niet aan om een vbios van een ander Alienware-platform te gebruiken om dit probleem op te lossen", vertelt een woordvoerder van het bedrijf aan Tom's Hardware.

De RTX 3070-gpu in de Alienware m5 R5 (links) en een 'reguliere' RTX 3070-laptopvideokaart.
Afbeeldingen: EepoSaurus op het Notebookreview-forum

Reacties (40)

[RareAMV]

Als ze dit via een vbios gaan updaten.... Is het dan niet mogelijk om te kijken/de vbios te reverse engineren zodat t ook mogelijk wordt om o.a een 3080 kwa cores naar een 3080ti o.i.d. te unlocken? Mits je geluk hebt dat de disabled cores functioneren naar behoren... Krijgen we weet een 6950 -> 6970 (of welke reeks dat ook was) ?

Ik zal wel blijven dromen ondertussen dat t überhaupt mogelijk wordt om een kaart aan te schaffen zonder een orgaan te hoeven in te leveren x).

[Xfade]

Een vbios kan niet autmagisch meer cores maken als ze er niet zijn. Dus die 3080 naar Ti is een raar voorbeeld.

[Ventieldopje]

Die cores zijn er wel maar uitgeschakeld door het vbios of wellicht zelfs doorgelaserd (maar dat lijkt me stug, want duurder).

Gebeurde met CPUs ook vaak en tegenwoordig kun je ze makkelijk unlocken vanuit het bios zelf vaak.

[Xfade]

Die 3080 is geen gedowngrade 3080 Ti. Dus die cores zijn er niet. Andere chip.

[MrFax]

Maar de 3060 Ti naar de 3070 wel bijvoorbeeld

[freaq]

Tis dezelfe chip, een 3080 en een 3090 en de 3080ti zijn alledrie dezelfde chip.

Nvidia lasert nu alleen idd wel haar chips door, maar bij de 6800xt en 6800tra kon je ze met rivatuner idd unlocken

[Knijpoog]

Noem een recente CPU waarbij je cores kunt unlocken?...

[Ventieldopje]

Hmm je hebt gelijk, tegenwoordig dus wel degelijk gelaserd allemaal bij de CPUs. Als ik zo lees dus ook bij alle moderne GPUs.

Ik leefde nog even in de waan dat dit nog mogelijk was en we met potlood streepjes nog konden overclocken

[Sn0wblind]

Nvidia vbios firmwares zijn encrypted en moeten digital gesigned zijn wil je ze uberhaupt kunnen flashen.

[RareAMV]

Ah daar was ik niet van op de hoogte, zit al een hele poos niet meer in nvidia's eco systeem... Toch wel jammer voor de Tweakers dat ze dat op die manier doen...

[Ventieldopje]

Inderdaad, ze zijn enorm stug heb ik het idee. Een model zoals LG hanteert/hanteerde vind ik wel goed, destijds op mijn LG G2 telefoon de bootloader kunnen unlocked door mij te registreren bij LG waarna hun de firmware stuurde om dit te kunnen doen. Garantie de hoek om natuurlijk.

Nvidia zou dit ook kunnen doen!

[MrFax]

In Nederland heb je gewoon garantie of je nou de bootloader unlocked of niet.

[Tommy_K]

garantie geld alleen voor fabricagefouten, problemen veroorzaakt door wat een gebruiker ermee doet valt daar nooit onder.

[MrFax]

Nee, maar dus wel de hardware. Fabrikant moet bewijzen dat het door de gebruiker komt.

[Tommy_K]

Alleen in de eerste 6 maanden, daarna ligt de burden of proof bij de gebruiker

[PilatuS]

Krijgen we weet een 6950 -> 6970 (of welke reeks dat ook was) ?

6800LE naar 6800GT was dat. Extra Vertex Shaders en Pixel Pipelines unlocken door even 2 minuten met een tooltje aan de slag te gaan. De meste LE kaarten gingen zonder problemen naar GT toe op die manier. Helaas is dit feestje tegenwoordig voorbij.

[PC3-17000]

Ook de HD6950 kon geflasht worden naar een HD6970. Zat destijds te twijfelen, maar ben toen toch voor de 6970 gegaan omdat ik geen risico wilde lopen dat het mis zou gaan.

[highflyer]

Ik had toen 2 HD6950 gekocht om crossfire te draaien, dit werkte nooit lekker.
gelukkig kon ik 1 van die 2 te unlocken naar de HD6970, dit gaf me meer performance dan de crossfire in sommige gevallen.
vooral met WoW dipte de performance als crossfire aan stond.

[HollowGamer]

Het lijkt me inderdaad niet handig om een andere VBIOS te flashen, lijkt me echt dat die clocks passend wilt hebben aan het model i.v.m. koeling-ontwerp.

[MeMoRy]

Laat staan dat je garantie dan waarschijnlijk vervalt... beetje groot risico.

[StackMySwitchUp]

Garantie heeft ook maar de waarde die je er aan hecht. Ik heb zelf geen moeite met het breken van garantievoorwaarden op dure hardware, anderen wel. het risico tot slopen van je hardware is gelijk, of je wel of geen garantie laat vervallen.

Voor wat betreft het niet handig zijn om andere VBIOS te flashen, een jaar of 10 terug deden we niks anders, GPU's van 3 verschillende gradaties waren uit dezelfde wafer gesneden, alleen zaten er software en (soms) hardware limitaties op die je op bepaalde manieren kon omzeilen (pencil-mod was mijn favoriet)
Je moest alleen geluk hebben dat de kwaliteit van je chip goed genoeg was om die extra cores te unlocken, maar dat proces was ook omkeerbaar.

[HollowGamer]

Dat is er nog steeds, alleen nog een graadje erger. NV/AMD brengen GPU's uit speciaal voor mining, terwijl deze in feite bepaalde zaken (software/BIOS-matig) hebben uitgeschakeld, zoals bijvoorbeeld output(s) of andere features. Als je handig bent, zou je deze met een BIOS-mod ook kunnen gebruiken voor andere doeleinde of je huidige GPU (beter) geschikt maken voor mining.

Er zijn overigens nog meer smerige trucjes waardoor je als gebruiker beter niet kunt flashen, denk maar aan fusers. In de EU levert je dat meestal geen problemen op, maar daarbuiten mogen ze garantie weigeren.

[m.z]

Het kan aan mij liggen en weet dat mobiele GPU diverse varianten/afwijkende specs hebben, maar vindt nogal vreemd dat een kaart die niet aan de specificaties voldoet alsnog een 3070 mag genoemd worden.

En we hebben het over een van de merken, Alianware, die je niet volwaardige 3070 geeft, maar waarschijnlijk er wel naar betaald (gezien de prijzen van dit merk)? Toen ik mijn 5700 flashte noemde ik hem ook niet 5700 XT, maar flashed XT.

Kan aan mij liggen, maar dit smaakt een beetje na meer, "ja, oeps foutje". Je lijkt hier wel een beetje geflashed te worden......

Edit: volledige off-topic, had artikel te snel doorgenomen en verkeerd op gevat

[Reactie gewijzigd door m.z op 23 juli 2024 00:48]

[GertMenkel]

Mobiele GPU's zijn niet zo plug & play als desktop-GPU's, onder andere doordat je vaak meerdere GPU's moet laten samenwerken (integrated + dedicated) en omdat je koel- en stroombudget op elkaar moet worden afgestemd. Daarom is het nóg moeilijker om echte varianten van de GPU te onderscheiden van neppe.

Dat probleem is ook waarom je nog laptops op de markt ziet komen waarvan de fabrikant zelf drivers uitbrengt om te zorgen dat alles goed werkt. De officiële drivers van je GPU-maker doen het soms niet of doen soms gek, en dan moet je wachten tot de fabrikant met een nieuwe driver uitkomt (good luck with that).

Dit klinkt als een fout in de categorie "verkeerde firmware op de verkeerde SKU". Kan gebeuren, natuurlijk. Het zou natuurlijk ook kunnen dat het kunstmatig cappen expres was gedaan om de temperatuur tijdens testen laag te houden en mooie resultaten op te leveren, maar als dat het geval was, kun je nog steeds van die mooie resultaten uitgaan als je dat zou willen en riskeren ze alleen maar de woede van hun klanten en aandeelhouders als er iets mis door gaat. Ik gok dat het gewoon een fout was.

Fabrikanten van mobiele GPU's hebben wel vaker integratieproblemen, de naam en nummertjes zeggen helemaal niks over de performance. Ik heb recent een review gezien van een mobiele 3070 die een mobiele 3080 versloeg omdat de koeling niet overbelast raakte en omdat er meer stroom naar de GPU ging in plaats van naar het geheugen (omdat er gewoon een paar GB minder RAM in die dingen zit!).

Als consument zijn verschillende benchmarks van verschillende betrouwbare partijen de enige manier om een goede van een slechte GPU te onderscheiden. Nvidia laat fabrikanten steeds vaker het TDP bij de GPU publiceren, en je kunt ervan uitgaan dat TDP per klasse eigenlijk wel zegt hoe goed de GPU echt is. Hoe de situatie bij AMD is, weet ik niet zo.

[m.z]

Goede uitgwerkte aanvulling!

Ik begrijp inderdaad dat gpu inderdaad afwijkend kan gedragen, deels vergeleken met mobiele CPU met matige koeling.

Al lees je over beide geregeld berichten, zie inderdaad nog weinig terugkomen bij AMD. Mogelijk fabrieken nu meer AMD CPUs en GPUs gebruikt. Vooralsnog is nog steeds aan de fabrikant om dit goed te doen, met name de koeling en samenstelling hardware.

Helaas is voor laptops niet zo makkelijk om soortgelijke benchmarksprestaties te behalen, terwijl je bij desktop GPU-varienten een baseline hebben, zoals stock gpu, waarmee 3rd partij gpu mee vergeleken kan worden.

[field33P]

Toch ben ik geneigder om hierop het scheermes van Hanlon toe te passen: het is waarschijnlijker dat het een ongelukje was dan een complot.

[MeMoRy]

Als ze het kunnen herstellen is er dus niet echt iets mis. Hun verklaring klinkt logisch. Sw fouten worden nou eenmaal gemaakt.
Een merk gericht op performance (aan de dure kant dus) als Alienware heeft er geen belang bij hun afnemers te flessen. Die zouden dan geld terugvragen en het merk in de toekomst linkje laten liggen.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 00:48]

[Tomatoman]

maar vindt nogal vreemd dat een kaart die niet aan de specificaties voldoet alsnog een 3070 mag genoemd worden.

Heb je het artikel überhaupt wel gelezen? De tweede zin van het artikel is “Alienware laat weten dat dit probleem is veroorzaakt door een fout in de vbios.” Er is niet welbewust van de specs van een 3070 afgeweken, maar het is simpelweg een fout. En als je de rest van het artikel leest, zie je dat er gewerkt wordt aan een oplossing.

[m.z]

Ik had artikel te globaal doorgenomen, waardoor ik stuk miste dat het aantal cuda afweek door vbios en dus "teruggegeven" wordt doormiddel nieuwe vbios.

[Tomatoman]

Wat ik dan wel weer op prijs stel, is dat je niet reageert met een flauwekul-“ja-maar”-argument, maar gewoon netjes aangeeft het artikel te snel te hebben gelezen . En dat is gewoon een on-topic reactie, waarvan me niet duidelijk is waarom hij met een -1 beoordeling wordt afgestraft.

[Reactie gewijzigd door Tomatoman op 23 juli 2024 00:48]

[m.z]

maar jij begint daarna met maarja, na "ja-maar" en nu ik zelf ook (Sorry superflauw ).

Bedankt, ik vind ook het netjes om het eerlijk toe te geven. Ik had de -1s niet gezien, bedankt voor opnemen hiervoor.

[MeMoRy]

Het is een redelijk ernstige fout, maar het valt me nog mee hoe snel ze dit oplossen. Meestal hebben dit soort firmware SW processen en redelijk lange doorlooptijd, omdat je als producent echt niet wil dat er iets verkeerd gaat: de kosten van het herstellen daarvan (tienduizenden RMAs) kunnen gigantisch zijn. Ze zullen daar dus nu heel hard aan het werk zijn om half juni te halen.

[UTMachine]

De plaatjes zijn omgewisseld, links is de "foute" (Alienware) GPU en rechts de normale

[AverageNL]

Aangepast, bedankt voor het melden

[JordyEGNL]

Snap niet waarom je +0 krijgt aangezien je gewoon gelijk hebt

[kameleon20]

Eigenlijk omdat er een aparte topic bestaat om dit soort foutjes te melden.

[geronimos23]

Volgens mij geldt dat alleen voor taalfoutjes.
Hier staan 2 foto's verkeerd in het artikel, dat is iets volgens mij iets anders.

[David Mulder]

Typos is inderdaad één topic voor en andere feedback kan in geachte redactie op het forum.

[svenk91]

Dat klopt, je kan je eigen topic aanmaken. Maar dan moet je het, als je de regels goed volgt, ook goed onderbouwen. En soms merk je gewoon een fout, wil je mensen hiervoor waarschuwen, maar heb je geen tijd voor een goede onderbouwing.

Met een reactie heb je ook meer kans dat je zo meer lezers behoud voor verkeerde informatie, omdat de redactie niet altijd even snel is (tijdens normale kantoor uren meestal wel ).

Wat vaak goed werkt is om bij je feedback een @auteur te doen. In dit geval dus @AverageNL. Dan krijgt de auteur gelijk een notificatie. Dit werkt bij reacties op artikelen en in het forum, dus altijd een goed idee